MONTESQUIEU HA VUELTO
Y LO TRAJO GARZÓN
-
III
.
Otra de sus meteduras de pata por manejar datos incorrectos, sus palabras textuales que además me expele para supuestamente desacreditarme son: “Lo que digo es que Zougam participó en algunas de esas barbacoas o reuniones que se celebraron en el campo en verano, en concreto en el río Alberche, porque lo declaró él mismo en el juicio del 11-m.”
.
Muéstreme donde confiesa tal cosa Jamal Zougham en el juicio y deje de hablar de oídas porque su memoria o capacidad lectora les está causando un resbalón tras otro. Para que entienda el lector las reuniones del río Alberche eran reuniones de adoctrinamiento islamista.
.
Y no. Se equivoca otra vez y me reafirmo en todo lo dicho, ni siquiera en un detalle tan nimio tiene usted razón. No solo Zougham no admitió durante el juicio haber asistido a las reuniones del rio Alberche, ni tampoco se le preguntó directamente. Y a la persona que sí se le cuestionó si Zougham había asistido, que fue a Abu Dahdah, negó que Zougham hubiera participado.
.
A Zougham cuando se le pregunta al respecto si conoce a los otros participantes su respuesta es negativa. Ni a Serhane, a Lamari ni a Daoud Ouhnane. Al que conoce por comerciar con él, que es a Abu Dahdah que es además como hemos visto quien niega que Zougham asistiera a las reuniones de adoctrinamiento.
.
Y ahora que leo su última entrada, en la que trata de desligar a Jamal Ahmidan y a Serhane mezclando a Basel Ghalyoun?? Así como las declaraciones de un inspector?? No tengo otra cosa que responderle que vuelve a irse por las ramas mezclando hechos a los cuales ni siquiera me he referido porque las pruebas de las que le he indicado algunas, son otras.
.
Así que otra vez usted que va de sabelotodo comete, y eso que tuvo tiempo de consultar, un grave fallo conceptual, por lo que se le suman problemas lectores.
.
Aclárese, reflexione, lea e infórmese sin arrastrar tras de sí esquemas preconcebidos y verá como lo empieza a entender.
.
Y por favor, sea educado, deje de insultar y descalificar cuando se enfada porque le han dejado en evidencia, que es lo mínimo que se ha de exigir en un blog público.
.
Y no haga más el ridículo tratando de corregir y metiendo aun más el cuezo. No me la doy de escribir sin errores, en absoluto, confieso que trató de aprender de la mayoría de comentaristas del blog, ahora bien al volver a intentar hacerse el listo, en el caso que me corrige vuelve a meter la pata. “Sino” es distinto de “si no”.
.
http://blog.lengua-e.com/2009/sino-junto-y-si-no-separado/
.
Veamos si al menos de gramática aprende algo porque sobre el 11M me da que es muy mayor para rectificar y está excesivamente fanatizado.
.
Y o modera su tono, u olvídese que le vuelva a contestar a no ser que sea para corregir una afirmación que pueda inducir a engaño.
.
Siento haberles aburrido, aunque confieso que yo he disfrutado. 
olioagua18:11 | 07 de febrero, 2012
II
.
En cuanto a Serhane y su decisión de cometer atentado, que según usted es distinto buscar musulmanes dispuestos a martirio, para que se aclare de qué va el tema, (no le voy a buscar todos los datos e informaciones en que Serhane habla de cometer u atentado) es la propia asociación de Ángeles Domínguez, en boca de su abogado, quién se pregunta quién contrató a Serhane para cometer el atentado.
.
Se lo repito para que le quede claro: ambas asociaciones de víctimas (la otra es la AVT) están convencidas, que tienen acceso a mucha mejor información que usted y que yo, están convencidas del liderazgo que ejerció Serhane a la hora de cometer el atentado. Otra vez, Asoc de Ángeles Domínguez pregunta vox populi “¿quién contrató a Serhane para cometer el atentado?”
.
Para mí me es suficiente prueba de su culpabilidad, se ve que para usted no.
.
Su credibilidad y sus manifestaciones de ignorancia del tema que viene dejando patente comparado con la de Ángeles y los abogados intervinientes en el juicio, como comprenderá no hay color. Si no hubiera leído ni estudiado nada, ni tampoco dedicado muchas más horas de lo normal, y tuviera que elegir lo tendría claro.
.
Y al final, enfadado, se pone a gritar y a insultar.
.
Se lo voy a explicar meridianamente clarito, yo no defiendo ninguna teoría que esté muy alejada de la que respaldan las principales Asociaciones de víctimas, El mundo y los principales investigadores.
.
¿Usted tiene alguien que comparta su extravagante teoría? ¿Nos puede presentar a alguien que le respalde?
.
Que resumiéndola es algo así como: Daoud Ouhnane es culpable pero los otros no y no tienen relación entre ellos o si la tienen no es por el 11M, y a pesar que Jamal Ahmidan (y el resto de musulmanes) trabajaba para la policía no tuvo nada que ver con el atentado, (el video de reivindicación fue porque pasaban por ahí al igual que el atentado rudimentario del ave) el atentado lo hizo la policía y ETA también estaba por ahí, pero la policía la engañó, puso las bombas y se sirvió de ella con las bombas señuelos, las dos bombas que no explotaron son señuelos aunque ningún experto, ni las víctimas bien asesoradas, defiendan que lo son. Y echa la culpa a la policía de la profanación del cadáver de su compañero GEO porque es la única forma de cuadrar sus absurdas premisas, etc.
.
¿Qué nos quiere contar? ¿Embarra para que nadie entienda o para desprestigiar cuando se habla con gente informada sobre el 11M?
.
Busque a gente que no tiene información y si mucha imaginación y están dispuestos a tragarse cualquier cosa. Tal vez reciba el premio que tanto parece creer merecerse.
.
Como divertimento, voy a corregirle el caos que tiene en la cabeza que le lleva a armarse unos líos que ni usted logra desenredar. Ha leído unas cuantas informaciones desperdigadas, ha cogido algún retal de aquí y de allá, y en base a información incompleta y errónea se cree que puede montar todo el puzle, pero permítame que le diga que se equivoca en mucho de los datos que expone, que no sabe como relacionarles y prescinde de miles de datos que darían sentido al conjunto.
.
Le pongo como ejemplo cuando trata de buscar algún resquicio para desacreditarme en base a datos erróneos.- olioagua18:10 | 07 de febrero, 2012
II
.
En cuanto a Serhane y su decisión de cometer atentado, que según usted es distinto buscar musulmanes dispuestos a martirio, para que se aclare de qué va el tema, (no le voy a buscar todos los datos e informaciones en que Serhane habla de cometer u atentado) es la propia asociación de Ángeles Domínguez, en boca de su abogado, quién se pregunta quién contrató a Serhane para cometer el atentado.
.
Se lo repito para que le quede claro: ambas asociaciones de víctimas (la otra es la AVT) están convencidas, que tienen acceso a mucha mejor información que usted y que yo, están convencidas del liderazgo que ejerció Serhane a la hora de cometer el atentado. Otra vez, Asoc de Ángeles Domínguez pregunta vox populi “¿quién contrató a Serhane para cometer el atentado?”
.
Para mí me es suficiente prueba de su culpabilidad, se ve que para usted no.
.
Su credibilidad y sus manifestaciones de ignorancia del tema que viene dejando patente comparado con la de Ángeles y los abogados intervinientes en el juicio, como comprenderá no hay color. Si no hubiera leído ni estudiado nada, ni tampoco dedicado muchas más horas de lo normal, y tuviera que elegir lo tendría claro.
.
Y al final, enfadado, se pone a gritar y a insultar.
.
Se lo voy a explicar meridianamente clarito, yo no defiendo ninguna teoría que esté muy alejada de la que respaldan las principales Asociaciones de víctimas, El mundo y los principales investigadores.
.
¿Usted tiene alguien que comparta su extravagante teoría? ¿Nos puede presentar a alguien que le respalde?
.
Que resumiéndola es algo así como: Daoud Ouhnane es culpable pero los otros no y no tienen relación entre ellos o si la tienen no es por el 11M, y a pesar que Jamal Ahmidan (y el resto de musulmanes) trabajaba para la policía no tuvo nada que ver con el atentado, (el video de reivindicación fue porque pasaban por ahí al igual que el atentado rudimentario del ave) el atentado lo hizo la policía y ETA también estaba por ahí, pero la policía la engañó, puso las bombas y se sirvió de ella con las bombas señuelos, las dos bombas que no explotaron son señuelos aunque ningún experto, ni las víctimas bien asesoradas, defiendan que lo son. Y echa la culpa a la policía de la profanación del cadáver de su compañero GEO porque es la única forma de cuadrar sus absurdas premisas, etc.
.
¿Qué nos quiere contar? ¿Embarra para que nadie entienda o para desprestigiar cuando se habla con gente informada sobre el 11M?
.
Busque a gente que no tiene información y si mucha imaginación y están dispuestos a tragarse cualquier cosa. Tal vez reciba el premio que tanto parece creer merecerse.
.
Como divertimento, voy a corregirle el caos que tiene en la cabeza que le lleva a armarse unos líos que ni usted logra desenredar. Ha leído unas cuantas informaciones desperdigadas, ha cogido algún retal de aquí y de allá, y en base a información incompleta y errónea se cree que puede montar todo el puzle, pero permítame que le diga que se equivoca en mucho de los datos que expone, que no sabe como relacionarles y prescinde de miles de datos que darían sentido al conjunto.
.
Le pongo como ejemplo cuando trata de buscar algún resquicio para desacreditarme en base a datos erróneos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario