ENTREVISTA A MICHELE BOLDRIN
"España penaliza monstruosamente la creación de riqueza"
-
D. SORIANO
"Por cualquier lado que uno mira, el sistema fiscal está todo diseñado muy mal". Quien así se expresa es Michele Boldrin, doctor en Economía por la Universidad de Rochester (1987), profesor de la Washington University in St. Louis y director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea).
Boldrin es un gran estudioso del sistema fiscal español y su diagnóstico es claro: no vale con hacer pequeños ajustes, "subir un impuesto un poco aquí y otro poco allá", lo que la situación actual requiere es cambiar por completo un modelo tributario que en la actualidad "penaliza monstruosamente el trabajo y la empresa".
- ¿Por dónde empezaría usted esa reforma fiscal que necesita España?
- El sistema fiscal tiene varios defectos. En primer lugar, castiga demasiado la renta producida, sea laboral o de empresa, y esto incentiva el fraude y desincentiva la actividad económica. En segundo lugar es demasiado progresivo sobre la renta a niveles bajos. No se puede considerar, en el mundo de hoy, que 60.000 – 80.000 euros brutos son unos sueldos muy altos. Y sin embargo, este tipo de sueldos son los que los empleados reciben cuando tienen trabajo cualificado. España necesita trabajo cualificado e inversiones desde fuera para encontrarle trabajo a los parados. Los desempleados españoles son en su gran mayoría personas de calificación profesional relativamente bajas y para que encuentren trabajo necesitamos talleres y empresas que vengan y que les ofrezcan un empleo. Con este tipo de imposición no va a ser así y esto es muy grave. Posiblemente es uno de los efectos peores de este sistema fiscal.
- En este sentido, la suma de cotizaciones sociales que paga el trabajador y el empleado, más el IRPF, hace que en España contratar sea muy caro. La percepción entre algunos españoles es que pagan muchísimos impuestos mientras otros casi no pagan nada.
- Efectivamente, la presión fiscal es relativamente baja en comparación con otros países (no porque en absoluto sea baja, es bastante alta, sino porque es algo más reducida que en otros sitios) mientras que penalizamos monstruosamente el trabajo y la empresa. Es el peor de los dos mundos: no podemos financiar ciertos servicios y al mismo tiempo dañamos a los creadores de riqueza. Hay que hacer cambios, quizás subiendo los impuestos al consumo (IVA) y los inmuebles, pero siempre de manera apropiada.
- Una de las razones del desplome de la recaudación en los últimos años es el colapso en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales.
- Ahora tenemos un impuesto sobre transacciones que es una absoluta locura. Tasar las transacciones, de cualquier tipo, ya sea financieras o reales, es una idea horrenda. Las transacciones son la base de la actividad económica: más tasas sobre las transacciones hacen imposible que se creen mercados y que la gente compre y venda. Esto son más barreras a la actividad económica. Ésta es una de las causas del desastre fiscal en el que nos encontramos desde hace tres o cuatro años. Se recaudaba muchísimo con este impuesto; pero se cayó la burbuja inmobiliaria y nos encontramos con que teníamos muchos impuestos que tenían asociados gastos permanentes. Por esta razón aún con todos los recortes, seguimos con un déficit del 6% del PIB, si no más.
- Por lo que veo, su diagnóstico es muy negativo
- Es que está todo diseñado muy mal. Por cualquier lado, uno mira y el sistema entero está diseñado muy mal.
- Por eso, quizás más allá de subir o bajar un impuesto u otro, lo que hay que hacer es reformar todo el sistema.
- Exactamente, nosotros lo decimos desde hace mucho tiempo. No sé por qué los ministros, estos y los anteriores, no se sientan con los expertos y se ponen a pensar un poco. Hay muchos estudios hechos, con información que Hacienda tiene. En seis o nueves meses, se podría diseñar un proceso de reforma, que tendría que ser progresiva, porque no se puede cambiar todo el sistema fiscal de un país de la noche a la mañana. Pero si nunca lo empiezas, nunca llegas. No tienen que tocar un impuesto un poquito por allí y otro poco por allá. Hay que volver a pensar todo el sistema.
- En el Impuesto de Sociedades también parece que sería necesaria una reforma. El tipo general es muy elevado, pero luego el tipo medio real (el que se paga) es mucho más reducido, gracias a una maraña de deducciones, bonificaciones,... Esto provoca que haya empresas que pagan mucho y otras que sesalvan.
- Sí, tiene razón. Cuando antes hablaba de que hay que cambiar la tributación de la renta de empresas me refería al Impuesto de Sociedades. Recauda relativamente poco, pero al margen, por las empresas nuevas y las que no pertenecen a los grupos protegidos. Hace mucho daño.
- Y este sistema ni siquiera sirve para evitar una cantidad importante de fraude fiscal
- La lucha contra el fraude fiscal es más fácil si se hace el sistema fiscal más eficiente y transparente. Por ejemplo, poner impuestos sobre el consumo ayuda en la lucha contra el fraude fiscal. Las casas son más difíciles de esconder que las pequeñas rentas que se ganan con servicios informales. También se puede evitar diseñando impuestos que sean mucho más fáciles de recaudar y pagar.
- Al margen de los impuestos, otra forma de recaudar serían las tasas. Pero en España, cuando se habla de copago, todo el mundo se lleva las manos a la cabeza, incluso aunque los países a los que estamos pidiendo ayuda lo tienen desde hace años...
- La afirmación de que la sanidad es un derecho es absurda. ¿Qué tipo de sanidad es un derecho? La tecnología ha evolucionado muchísimo en las últimas décadas y muchos de estos tratamientos son muy costosos. Son casi un lujo. La gente tiene que tener la percepción de que esto cuesta algo. Somos el único país de Europa que se niega a tener un copago sanitario. Países mucho más ricos ya lo tienen y, como usted dice, luego vamos a esos mismos países a pedirles que nos presten dinero. Algunos servicios básicos, como urgencias, tienen que ser gratuitos, pero en otras cuestiones tienen que establecerse un copago proporcional al coste y a la utilidad del servicio médico.
- ¿Hay más tasas que creen que podrían ser útiles? ¿autopistas, universidades...?
- La cuestión de las autopistas es complicada, porque muchas se han construido hace muchos años y su problema es de gestión. Sí creo que habría que cubrir estos costes de gestión con tarifas y cobrándoles a los que las utilizan.
En cuanto a la educación superior, la hemos desarrollado en cantidad, pero no en calidad. Seguimos con la equivocación de que todas las universidades y todos los títulos son iguales. Y esto no es así. Las universidades deberían tener autonomía en la gestión y deberían poder poner las tasas que quisieran: las buenas, podrían poner tasas más altas y usar estos recursos para ofrecer mejores servicios y pagar a los mejores profesores. Es elemental. Esto permitiría hacer distinciones entre universidades de alta calidad y otras con un servicio más sencillo.
- Desde el punto de vista de los ingresos, la última posibilidad son las privatizaciones y la venta de activos públicos, tanto por la necesidad que existe a corto plazo como para adelgazar la estructura del Estado.
- Sobre todo lo segundo. No comparto la idea de usar venta de capitales para pagar gasto corriente. Pero dado que nuestra deuda ha subido bastante y nos está haciendo daño, pues sería conveniente usar las privatizaciones para reducir la deuda, vendiendo Renfe o Aena por ejemplo. Además, se adelgazaría el Estado y se le quitaría de sectores económicos donde su presencia no tiene ninguna razón de ser. Estas empresas sirven simplemente para dejar en manos de los políticos puestos de trabajo, que otorgan en el entorno del partido al que pertenecen. Y les dan un poder económico y social que no deberían tener. En los próximos años un plan inteligente de privatizaciones podría ponerse en marcha, con el compromiso de que lo que se recaude se use sólo para retirar deuda y no para gasto corriente. Sería muy útil también para el crecimiento en muchos sectores. Pienso en Correos que no tiene ninguna razón de ser una empresa pública, podría abrirse el mercado de la mensajería.
- Pues nada más... creo que hemos dado un repaso a todos los temas fiscales en esta entrevista
- Sí, a ver si nos escucha Montoro. Estas cosas me parecen de sentido común.
-
Comentarios
- Miguel Zambrano · Mejor comentaristaParece que la mayoría opinamos lo mismo. El sistema productivo español así como su consecuente sistema recaudatorio, no está para nada pensado ni diseñado para crear riqueza de forma equitativa. Todo lo contrario. Está exclusivamene pensado para que todo orden de libertad de creación, de iniciativa y de generación de bienes esté supeditado al amiguismo, el enchufismo, el pelotazo etc etc. Un sistema en el que TODO pasa por la mano del político (la mayor de las veces indigente intelectual de los asuntos que trata) pero reconducido a una MORDIDA del estado, provincia, municipio y toda una recua de instituciones intermedias que merman tanto la capacidad de producción como de contratación laboral como de obtención de beneficios.
Todo pensado para PARASITAR en el esfuerzo de los emprendedores, que para que algunos se enteren de una puñetera vez, emprenden para ganar dinero, no para mantener a burócratas con ínfulas y coche oficial. No somos EMPRENDEDORES SIN FRONTERAS...una Ong creada para dotar de riqueza presupuestaria a los hacedores de aeropuertos fantasmas o Tvs ruinosas. Por un poner. - Juanjo Marin · Mejor comentaristaEstá mal, o bien, según desde la orilla que se mire, si eres receptor de beneficios estataes, el régimen impisitivo español es de los mas productivos, y además alentando nuevos retos.
El caso, bajo mi punto de vista, es que nuestro régimen , no es recaudatorio, es del todo confiscatorio, pues sustrae el dinero al conttribuyente ántes de que éste comience a producir riqueza y eso desalienta cualquier proyecto privado.
El régimen fiscal de la " democracia", está diseñado señor boldrin, para alimentar al sistema, no para repartir equitativamente los impuestos a la sociedad, que para eso se crearon los sistemas impositivos post-feudales, en éste caso, solo sirve para alimentar la megalimania de los gobernantes , mantener una inmensidad de funcionarios que en un elevado número solo sirven para crear problemas al ciudadano y mantener oligopolios totaolmente opacos.
Está usted en el paraiso amigo, su visión calvinista del sistema aquí, tropieza con el absurdo elevado a la maxima expresión. - Blog Desde el Caballo de las TendillasMás razón que un santo. Está mal visto ser emprendedor, arriesgarse, montar un negocio...
- Don Pablo Cifuentes Morales · Mejor comentarista · John Adams High School San Francisco, CaliforniaLa realidad es que España, lentamente se ha convertido en un país socialista y ya está sufriendo las consecuencias. La clase política no será quien arregle la situación porque ellos siempre están aviados con el ‘dinero público, que no parece ser de nadie’ según lo demuestran. Un verdadero cambio tendrá que venir de un consenso realista; de otra manera la situación se tendrá que poner peor, mucho peor, y entonces como en 1936 los militares tendrán a bien tomar cartas en el asunto. La historia vuelve a repetirse.
- Ham Highfield · Mejor comentaristaEspaña dista mucho de la via socialista, muchisimo. Comenzó con Gonzalez a desbaratar la estructura
social. A partir de entonces los pasos fueron de liquidadores de lo publico, cuando se agotó la estructura del estado se trcaron en administradores se un patrimonio liquidado que solo se sostiene con deuda.
El euro dió un respiro, un plazo perverso que solo retraso la crisis disfrazandola de crecimiento contable
mientras las empresas se hacen transnacionales. Lo que queda es el escenario actual. - Miguel Torreblanca · Mejor comentaristaEstoy con Pablo : España aún tiene las perversidades del socialismo. Lo público lo absorve todo: subvenciones , financiaciones , empresas estatales, enchufados inútiles, clientelismo , ausencia de un sistema de libre mercado claro , ausencia de una verdadera competencia en todos los sectores( energías , telecomunicaciones, educación ....) La vida es dura y hay que currar.Y aquí estamos acostumbrados a que nos mantengan y a que todo sea gratis aunque funcione mal (sanidad , justicia educación , universidades ). Si a esto añadimos la burocracia , la triplicidad de organismos e instituciones para gestionar las actividades, el resentimiento genetico hacia el emprendedor (por no decir envidia) ,la inoperancia en incentivar la productividad con una nefasta política de impuestos , el protaginismo de sindicatos y partidos que viven como socorristas de una situación que han generado ellos ..... pues mejor coger las maletas.
- Ugo Della Mora · Mejor comentarista · De la calle...èl problema en el fondo NO ES DE ORDEN IMPOSITIVO, aunque este està màl diseñado..para ser eficiente...pero la realiidad ès que ESTA CREADO PARA RESPONDEER A UN SISTEMA POLITICO, ya que cuando un pais no termina de dejar atràs un sistema inquisitorio, èsto èsr la injerencia del poder en todo los ambitos, pero principlamente en el economico, la productividad termina subsumida por la burocracia funcionarial-politica-sind
ical...etc...por enumerar algunos de los cànceres de España, aunque el peor es la amoralidad y el concepto de impunidad que desde el Rey para abajo, los que ostentan el poder disfrutan, asi es imposible que un pais pueda ir adelante, ès màs debe terminar de fracasar, para que la gente sana, la mayoria de los españoles, pueda retomar un camino de prosperidad, quitandose de encima esta lapa dirigente actual... - José Israel Rodríguez Plana · Mejor comentaristaEl problema de fondo es que a la mayor parte de los españoles este régimen socialista les encanta.
- Jorge Sánchez de Castro · Mejor comentaristaQue para mantener la recaudación se quiera castigar a los inmuebles, pieza clave del "capitalismo popular" español, no me parece una buena idea, sino todo lo contrario.
Es lógico que los burócratas quieran gravar a los inmuebles porque no se pueden marchar y por tanto la recaudación es fácil y segura.
http://elunicoparaisoeselfiscal.bl ogspot.com.es/2011/12/ el-paraiso-fiscal-contra-el -estado.html
Pero eso no es motivo suficiente para que la reducción de impuestos a la actividad y las empresas sea sufragada por la propiedad inmobiliaria.
Reducción de impuestos sí, pero para todos. - Juan Fernández Cantero · Universidad de CambridgeEste régimen fiscal necesita cambios para ajustarse a la realidad. Si una empresa declara beneficios tiene que tributar el 25% por impuesto sobre sociedades (aunque se queden como reservas legales en la empresa), y si además se le ocurre repartirlos, también tributan por lo mismo los socios (incremento de patrimonio), a ver por qué hay que tributar dos veces por lo mismo? - efectivamente es "confiscatorio".
- David Garciamartín Sousa · Mejor comentarista · Universidad de Sevilla¡Qué exagerado es este hombre! Pero si en España el poder político apenas interviene en economía; hay pocas leyes y claras. Ni ayuntamientos, ni diputaciones, ni consejerías ni gobiernos centrales impiden que se cree riqueza. Además, la tasa impositiva es escasa y la legislación laboral es la más flexible del mundo. Lo dicho, este hombre exagera mucho.¡¡¡ A ver si se informa más!!!
- Antonio Diaz De Vivar · Mejor comentarista---TODOS LOS ESPAÑOLES LO SABEMOS Y SIN EMBARGO NO SE REFORMA, EN ESTE PAIS LAS UNICAS REFORMAS QUE TENEMOS SON PARA EMPEORAR LAS COSAS.
---ME GUSTARIA ALGUN DIA ESCRIBIR ALABANDO LO QUE SE HACE EN CUALQUIER MATERIA RELACIONADA CON LA POLITICA Y SOCIEDAD. - Ham Highfield · Mejor comentaristaEL CAPITALISMO CASTIGA LA RIQUEZA, es su antagonista, el capitalismo fomenta la deuda que es su motor. Es la deuda la que crea dinero, especulación y pobreza cuando se agota la sobre-explotación de los recursos. Para salir de esta espiral espreciso replantear muchas cosas. Cuestionar el capitalismo puede ser una, pero eso es salir del sistema. Las consecuencias, shock, crisis, REVOLUCION.
- Ruben Calvo-Parra Martinez · UCL Eastman Dental InstituteDesde mi punto de vista todos, y absolutamente todos, son responsables de la debacle española, desde los bancos pasando por los politicos, los sindicatos los apesebrados, enchufados y toda la larga lista de chupópteros varios. No es problema de socialismo o capitalismo, lo que pasa es que aqui cada uno barre para su casa y hace lo que le sale de ahi abajo con lo que al final, sea un impuesto u otro el que se modifique, si ese dinero recaudado cae en beneficio y es gestionado por los mismos causantes de esta debacle, no vamos a ninguna parte. Sólo digo una cosa, con el dinero de todos (poder/banca), impuestos y dinero publico (Politicos/jetas...etc) no se juega, una cosa es la libertad y otra el libertinaje y con el dinero es exactamente igual creo que tanto unos como otros crean un desequilibrio que al fina pagamos los mismos, los gili.... de los ciudadanos corrientes (autonomos y empresa privada) y los politicos y la banca salen siempre beneficiados.Responder · · Hace 9 horas
- Pedro Lopez Lorente · Mejor comentarista · Eldala ultima advertencia llama la atencion, dice que ha ver si nos escucha montoro, cosas de sentido comun, agarrate que vienen curvas, Montoro solo se escucha asi mismo
- Lucas Pino Gomez · Mejor comentarista · Lycée Louis PasteurPues sea. A ello, manos a la obra, este gobierno debería estar en ello desde ya , para eso le hemos dado la mayoría absoluta no?
- Vitaly Gálvez · Mejor comentarista · La RosaledaSolución? O se remodela todo el modelo productivo y fiscal, o se ahuyentara mas capital aun si cabe, no se creara riquezas ni empresas ni apenas empleo, y España se convertirá poco a poco en un país con un modelo de produccion de poco valor añadido y endeudado que a poco nos ira empobreciendo, y por ahora se estan dando los pasos para q ocurra y asi lo vemos.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario