jueves, 9 de febrero de 2012

UNA SENTENCIA ASÍ, SE ESPERABA DESDE HACE CASI 8 AÑOS, PERO AÚN HAY TIEMPO



-

-
AÑADIDO
-n-n-n-n-n-n-n-n-n-n-n-n-
ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO
-
¿Quien invento el BOTELLÓN?:
-
Algunas de las empresas que conformaban Rumasa

ZaPatero  ZaPatero   ZaPatero  
ESCRIBE dos libros de ECONOMÍA:

: Escribe o copia. Si escribe, huid


El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en 
"dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,
Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez - 2012
------
Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO
16

15

14

13

12

11

10

+
-


-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
-
 
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?
CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro
-
-
-



-DECIRLE A GUERRA QUE
MONTESQUIEU HA VUELTO
lo trajo garzón
 
Otros artículos del autor


Garzón 2012-02-09

Una sentencia por la democracia

&quote&quoteEl juez hizo mangas y capirotes de una norma fundamental, nuestra Constitución, que garantiza un juicio justo a todos los españoles imputados en una causa judicial
La democracia no es sólo un supuesto, algo que nos viene dado como si de una herencia se tratara, sino que es una conquista trabajosa y llena de esfuerzos y sinsabores. Esta sentencia del Supremo da una prueba más de esa doble condición de la democracia.
Quienes la han dictado sabían que no sólo estaban defendiendo una institución, el poder judicial del que ellos forman parte, sino conquistando un derecho fundamental de todos los ciudadanos, que se nos ha querido arrebatar por un comportamiento prevaricador de un juez. Hoy es un día, pues, para que los defensores del sistema democrático no alegremos por esa decisión judicial, que ha puesto el Derecho por encima de los intereses corporativos.  
El Derecho, como toda institución humana, no es absoluto. Es perfectible. Toda sentencia judicial puede, e incluso debería ser criticable, para que la próxima tenga un mayor grado de excelencia. En otras palabras, creo que la sentencia del Supremo dictada contra un juez que no ha respetado una garantía fundamental es mejorable, pero, por fortuna, deja claro que aspira a tener validez universal. No se trata de una sentencia contra una persona concreta, sino contra todos los jueces posibles que pudieran saltarse las normas fundamentales del Estado de Derecho. He ahí una prueba básica de que nuestro actual Estado de Derecho, que en modo alguno agota la democracia, es una obra en permanente construcción para traer más y mejor democracia. Aunque sólo fuera por eso, por asegurar nuestra democracia, debemos felicitar a quienes han fallado en este juicio.
No se condena, pues, a un juez concreto, sino una conducta delictiva que puede fácilmente evaluarse a la luz del Código Penal Español. Un Juez que no garantiza el derecho de defensa de un imputado, se salta a la torera el derecho al secreto profesional del abogado y, por supuesto, se pasa por el arco de sus caprichos el derecho a la intimidad tanto del imputado como del letrado, es sin duda persona propicia para que puedan aplicársele fácilmente  los artículos 446.3 y 536 de nuestro Código Penal. El 446 es sencillo de recordar: "El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado (…) con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para el empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injusta". O sea, Garzón podría haber salido aún peor parado, si le hubieran aplicado de modo estricto el citado artículo. Y, según el artículo 536 del Código Penal, Garzón ha violado las garantías constitucionales o legales al interferir la relación de comunicación entre el imputado y su defensor; en fin, el Juez hizo mangas y capirotes de una norma fundamental, nuestra Constitución, que garantiza un juicio justo a todos los españoles imputados en una causa judicial. Escuchar ilegalmente las conversaciones entre unos imputados y sus abogados es, sencillamente, un delito de prevaricación, según nuestro Tribunal Supremo, y tiendo a pensar que también según dicta el sentido común.

COMENTARIOS
« 1 »
LupeGM dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:16:40:
De acuerdo con ud., a ver si se acaba la justicia gamberra y de botellón.
somontes dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:01:57:
Totalmente de acuerdo con su artículo, D. Agapito.
También agradeceríamos un artículo serio por su parte con relación a la sarta de barbaridades que el Sr. César Vidal viene publicando últimamente sobre nuestra "patética" España, a la que algunos tanto queremos. Por desgracia, la valentía de D. Pío Moa le ha costado su salida de LD. ¿No hay nadie valiente que ponga en su sitio a C. Vidal, o es que en este medio no son tan liberales y se prefiere mirar hacia otro lado para no molestar? Pensábamos algunos que eso solo ocurría en el Grupo Prisa.
« 1 »

No hay comentarios: