martes, 14 de febrero de 2012

GARZÓN Y EL ARCHIVO DE LOS COBROS: LA ACUSACIÓN RECURRE AL ARCHIVO PORQUE MARCHENA SE EXTRALIMITÓ (PARECE QUE ESTÁN JUGANDO A JUECES Y COSAS DE ESAS

  • Varias personas firman un pancarta de apoyo al juez Garzón.


    -
    -
    ETA

    -

    El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

    PERO NO SE PRESENTÓ
    Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
    Parece ser que las lecciones de economía
    en     "dos tardes"que le recomendó
    el responsable económico del PSOE,    Jordi Sevilla,
    al expresidente del Gobierno
    José Luis Rodríguez Zapatero
    han dado sus frutos.
    Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
    y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
    -
    El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
    JOER, JOER, JOER

    -
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
    ¡Ni 100 minutos seguidos!
    © Arturo Álvarez Martínez – 2008
    -
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
    ¡Ni 100 minutos seguidos!
    © Arturo Álvarez Martínez – 2008
    -
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
    RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
    -

    Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

    -
    -

    -

    No hay pan para tanto Chorizo
    HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
    -

    1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
    http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
    ¡Ni 100 minutos seguidos!
    © Arturo Álvarez Martínez – 2008
    -
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
    ¡Ni 100 minutos seguidos!
    © Arturo Álvarez Martínez – 2008
    -
    -
    20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
    http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

    -
    SI LA VERDAD 
    NOS HACE LIBRES
    ¿POR QUÉ ZAPATERO
    NO ESTA ENCARCELADO?
    -

    -

    No hay pan para tanto Chorizo
    HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
    -

    1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
    http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
    -    -
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
    ¡Ni 100 minutos seguidos!
    © Arturo Álvarez Martínez – 2008
    -
    PSOE
    ¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
    ¡Ni 100 minutos seguidos!
    © Arturo Álvarez Martínez – 2008
    -
    -
    20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

    -
    SI LA VERDAD 
    NOS HACE LIBRES
    ¿POR QUÉ ZAPATERO
    NO ESTA ENCARCELADO?
    -
    SI LA VERDAD
    NOS HACE LIBRES
    ¿POR QUÉ ZAPATERO

    NO ESTA ENCARCELADO?

    ¿Y Contando nubes?
    ¿O MENTIRAS?
    ¿O CUENTOS?

    POR MENTIROSO

    16

    15

    14

    13

    12

    11

    10

    +
    -


    -
    -

    NOTA :
    Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
    Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
    Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
    Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
    Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
    -

    Y esto tampoco tiene desperdicio

    MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

    También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
    ¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
    por causa de la CRISIS,
    se lo podrían achacar a ZAPATERO,
    como a Franco
    se le atribuyen,
    de parte del PSOE
    los fusilados
    por toda España?
    -
    1))) -
    CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
    - 
    ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
    EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
    UN 16%.
    ¿Y QUE MÁS?    CRISIS

    1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
    Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

    2 - OJO que el paro enferma y mata
    Crisis Paro y Enfermedades
    3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
    Crisis y Paro

    -
    -



    SE LIBRA POR 25 DÍAS

    La acusación recurre el archivo del ‘caso de los cobros’ porque Marchena se extralimitó

    14 FEB 2012 | D. Carrasco.
    El Tribunal Supremo señala que “ha quedado suficientemente acreditado” que Garzón incurrió en un delito de cohecho impropio.

    ANÁLISIS: Sí, fue cohecho impropio




  • El instructor del Tribunal Supremo en el caso de los cobros de Nueva York, Manuel Marchena, dictó ayer un auto por el que archiva el presunto delito de cohecho impropio cometido por el ex juez Baltasar Garzón porque está “prescrito”. En consecuencia, queda extinguida su responsabilidad criminal porque han transcurrido “tres años y veinticinco días desde la comisión de los hechos delictivos”. En otras palabras, la querella se presentó rebasando el plazo legal en sólo 25 días.
    Esta decisión judicial de Marchena ha provocado que la acusación popular, representada por los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, presenten hoy un recurso de reforma contra dicha resolución por “extralimitación de sus funciones”. A su juicio, “el magistrado ha suplantado al tribunal de enjuiciamiento que es a quien le correspondería decidir si el delito de cohecho está o no prescrito”.
    Asimismo, los querellantes también interpondrán un recurso de apelación ante la Sala Penal contra el auto de Marchena, que rechaza calificar los hechos Garzón en la causa de los cobros de Nueva York “como constitutivos de presuntos delitos de prevaricación, cohecho propio y extorsión”.
    Así las cosas, esta decisión judicial se produce justo cinco días después desde que Garzón fuera condenado por el Tribunal Supremo a una pena de 11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos. El auto de Marchena argumenta que cuando la querella se admitió el 28 de enero de 2010 fue porque se apreció, desde el punto de vista de los indicios, “la existencia de sendos delitos de prevaricación y cohecho”.
    ¿Prevaricación?
    Ahora bien, explica el instructor, “de haber confirmado la investigación la concurrencia de un delito de prevaricación, el plazo prescriptivo se habría extendido hasta los 15 años, según establece el Código Penal”. “Ello hace explicable que ni al Ministerio Fiscal ni a la defensa del imputado hayan interesado, hasta ahora, la prescripción de los hechos denunciados”. De ahí que una vez excluida la concurrencia del delito de prevaricación sólo quede el delito de cohecho impropio, con un plazo de prescripción de tres años. Según la instrucción realizada por Marchena, “el transcurso de ese plazo es innegable”. La razón que apunta es que “el último de los pagos efectuados por el BBVA se realizó con fecha 17 de mayo de 2006 y la querella entablada por la acusación popular, que dio origen a este procedimiento, fue presentada el 12 de junio de 2009”.
    Por otra parte, el Supremo sí que reconoce que Garzón ha cometido un delito de cohecho impropio. En efecto, “de lo investigado ha quedado suficientemente acreditado que el dinero entregado a petición del querellado (Garzón) e ingresado en las cuentas de la Universidad de Nueva York, lo fue en consideración a su cargo de juez”.
    Empresas
    En este sentido, “el querellado contactó con responsables de distintas empresas españolas reclamando su ayuda económica para la celebración de cursos en los que él aparecía como director”. Además, “las entidades Banco Santander, BBVA, Telefónica y Cepsa, tenían en común que habían sido objeto de investigación por hechos imputados a sus directivos en el propio juzgado del que era titular el acusado o en otros de la Audiencia Nacional”, destaca la resolución judicial.
    Pero el imputado Garzón no se quedó ahí. “También contactó con los responsables de Endesa, llegando a solicitar a todas ellas un total de 2.595.375 dólares”. “Dicha cantidad sirvió para abonar los honorarios del acusado, que pagaba a su asistenta personal, los gastos de escolarización de su hija y además, ponía a su disposición una elevada retribución en especie, la cantidad definitiva de 1.237.000 dólares”, señala el auto.
    Y eso que los patrocinadores no le concedieron todo lo solicitado “por el carácter injustificado de los presupuestos económicos” o “por la falta de seriedad en la descripción de los proyectos”. Un dato es que “las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos cuando se trata de explicar el propósito de los patrocinadores y de Garzón”, subraya el texto.
    En otro orden de cosas, el Alto Tribunal también argumenta que no existe un presunto delito de prevaricación. “Cuando Garzón asumió la investigación de los hechos imputados en la querella presentada por Rafael Pérez Escolar contra Emilio Botín y otros directivos del Banco Santander, nadie cuestionó la competencia”. Es cierto, añade Marchena, que “Garzón no se abstuvo del conocimiento de aquella querella. Ese hecho tiene un significado jurídico incuestionable. Es la mejor muestra de que el deber de abstención que le incumbía fue conscientemente infringido en gratitud por la generosa respuesta que el Banco Santander había realizado a su petición de ayuda económica”. Con todo, “para la comisión del delito de prevaricación no basta vulnerar los deberes orgánicos de abstención previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Es preciso que se dicte una resolución injusta”. Eso sí, el imputado “consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podía perturbar su imparcialidad”.
    Un fiscal técnico
    En cuanto a la actitud del Ministerio Público, en este caso ha sido idéntica a la mantenida en los asuntos que han precedido a esta causa, es decir, las escuchas ilegales del Gürtel y en la Memoria Histórica. El fiscal Fidel Cadena también ha mantenido la inexistencia de delito alguno en el caso de los cobros. “Su cambio de calificación de los hechos de debe a cuestiones eminentemente técnica”, señalan a este diario fuentes jurídicas. “Se trata de un gran fiscal que está al margen de las cuestiones políticas”.
    Con todo, la decisión del recurso de apelación estará en manos de los magistrados Joaquín Jiménez, Andrés Martínez Arrieta y Julián Sánchez Melgar, según el acuerdo aprobado por la Sala Segunda. Estos son actualmente los tres magistrados designados para resolver recursos del 1 de febrero hasta el 31 de mayo de 2012.
  • TEMAS RELACIONADOS: PolíticaBaltasar Garzóncohecho impropioEl Tribunal Supremo

    42 Comentarios
    NORTON65
    07:15 | 14 de febrero, 2012
    ¿en que quedamos?, ¿hay delito?, ¿si?, pues para adelante, esto no es mas que un paño caliente por los servicios prestados, ya que se lo han cargado. Es una salida negociada seguro.Si no hubiera sido condenado antes por las escuchas, mañana tendriamos a un mafioso extorsionador (el delito existe) impartiendo "justicia".
    18 de julio
    08:13 | 14 de febrero, 2012
    No hace falta condena en firme para asegurar que este mequetrefe llamado Baltasar es y ha sido un delincuente. A la vista del trato sumamente delicado que recibe de otros jueces, cobardes o comprados, seguirá delinquiendo desde donde esté en el futuro, porque la chusma como Baltasar nunca cambia.
    Es palmaria la falta de valor y vocación de servicio de los jueces y fiscales españoles en general, que acuden a las vistas de según quién para hacer su trabajo o el contrario. Un fiscal defendiendo al acusado !!!. Un juez que determina la existencia de un comportamiento ilícito e ilegal de otro juez y no busca el escarmiento de éste para preservar la dignidad de la judicatura !!!.
    La limpia a fondo que necesita España no puede demorarse más.
    LeonAnto
    08:26 | 14 de febrero, 2012
    Tienen razón los impugnantes y posibilidades de que prospere su recurso.
    Surrealismo
    08:56 | 14 de febrero, 2012
    ¿Por qué el supremo no admitió a trámite la acusación de cohecho que no habría prescrito? ¿Por qué en España puede prescribir la corrupción de un juez? Dan ganas de emigrar a otros países donde realmente haya un Estado de Derecho verdadero.
    Sascha
    08:57 | 14 de febrero, 2012
    "...“de haber confirmado la investigación la concurrencia de un delito de prevaricación, el plazo prescriptivo se habría extendido hasta los 15 años, según establece el Código Penal”. “Ello hace explicable que ni al Ministerio Fiscal ni a la defensa del imputado hayan interesado, hasta ahora, la prescripción de los hechos denunciados”.
    Es decir, ¿si la justicia trabajaría más rápida - sobre todo para mantener limpias las propias filas - este hecho reconocido no hubiera prescrito? ¡Que suerte tienen algunos!
    Mack
    09:17 | 14 de febrero, 2012
    No entiendo de leyes, sólo sé que es muy lenta, y esta lentitud da para muchas argucias que los jueces que no son parciales las aplican.
    Se trata de un caso de 433 millones de pesetas. Acabamos de ver otro juicio que nos ha costado al contribuyente 100 veces más que los malditos 10 ó 20 trajes, y que se podía haber arreglado con 40.000 ptas.El gobierno dice que acata la sentencia, me parece muy bien, pero ¿para cuando la modernidad de la justicia?.
    Y yo me pregunto ¿Por qué el Sr. Marchena se acuerda ahora, y no antes de que la prescripción iba a caducar?. ¿No hay nadie que vigile y avise de qué prescripciones van a caducar?. ¿ Pudiera yo de ser juez meter en un cajón (ej. caso Botín), y dejarlo hasta que prescriba la denuncia?
    Si la ley es lenta ¿por qué no se arregla esta situación ?. ¿A quién le corresponde denunciar que van a ralentí?
    ¿Cómo se arregla, a quién le interesa que siga así, y por qué no se denuncia?
    Hay que modificar las leyes, terminar por cerrar hasta el último resquicio todas las fugas a que se prestan, y no dar así motivos para utilizar las argucias que estos Sres. las utilizan, y muy a menudo además.
    Sr. Rajoy, no quiero “achucharlo” más porque en bastantes berenjenales está ya Ud. metido, pero no eche en saco roto este tema que es después de los parados, y el déficit financiero, uno de los más importantes, si no el 1º, ya que ordenar la judicatura con personal imparcial no tiene coste económico alguno. Más bien tendrán ahorro, y luego proporcionen a sus señorías los medios tecnológicos más apropiados para que no ocurran estas cosas.
    asamin
    09:50 | 14 de febrero, 2012
    A ver si me entero, un juez que manda una carta a un empresario, del cual tiene una causa abierta, y con una carta oficial de ese juzgado, le solicita subvención para sus cursos en una universidad, y mas tarde no solo no tiene la decencia de quitarse de enmedio de la causa contra ese empresario, si no que la juzga y sentencia, ¿ como fué la sentencia ? ¿ a quien sentenció ? el empresario salió inocente, ¿ eso es cohecho impropio ? no sería mejor extorsión "mafiosa".
    PD. Ahora donde están los izquierdosos casposos, que se parecen al tio del saco, cada vez que los veo salir en TV.
    anadeespaña
    09:56 | 14 de febrero, 2012
    ..Sí, fue cohecho impropio?..Y entonces este corrupto, se va de rositas ?..
    anadeespaña
    09:56 | 14 de febrero, 2012
    ROBA-CLUD
    09:25 | 14 de febrero, 2012..Madre mía ..Telepatía ?., Jajaja..
    msanchez
    10:15 | 14 de febrero, 2012
    A pesar del "freno" del Supremo,
    GARZON lo sabemos todos es UN DELINCUENTE,
    Queda confirmado en la SENTENCIA.
    .
    delincuencia.
    (Del lat. delinquentĭa).
    Cualidad de delincuente.
    Acción de delinquir.
    Conjunto de delitos, o especialidad en ellos.
    Colectividad de delincuentes que, casualmente se hayan entre la izquierda.GULAG


    McTater
    10:40 | 14 de febrero, 2012
    Buenos días, Ana, Princesa, y resto de personal de buena fe.
    Hay ciertos delitos para los que no debería existir la figura de la prescripción. Por ejemplo, un asesinato, violación, etc.
    Por otra parte, hay otros tipos de individuos a quienes, por orden jerárquico o por la labor que desempeñan, jamás debería poderse aplicar dicha prescripción. Por ejemplo, a un ex-juez (afortunadamente ya. Si le queda algo de honradez (como a los de los famosos 100 años), debería devolver el dineral "donado" íntegramente. Y si no puede porque se lo ha gastado, que hagan una colecta solidaria los bardemes, los toledos, los trileri-titiriteros de la secta, y toda esa banda de irresponsables.
    Un abrazo
    anadeespaña
    10:48 | 14 de febrero, 2012
    McTater
    10:40 | 14 de febrero, 2012..Buenos días corazón mio..Hoy quiero desearte un feliz día de los enamorados, recuerdos de mi añorado Zagalin, anda muy liado y no puede entrar a alegrarnos el foro, por lo demás, este corrupto ya asquea y si es el borrego de calamarzo123, ese, ya repugna, un beso muy, muy grande..
    Exiliada-de-Spain
    10:51 | 14 de febrero, 2012
    calamarzo123
    ¡vaya!, ¡un aborto que cree en la justicia divina! ¡esto es un oxímoron!... te lo explico: igual que la nieve caliente o una piedra blanda...
    deberías entrar en el fondo del asunto, y comparar este caso denigrante con el bochornoso-mediático-juicioparalelo hecho a camps, ¡con dos meses de jurado popular!... la derecha no aprenderá nunca a machacar a sus enemigos, como hace la izquierda, sin piedad...
    anadeespaña
    11:01 | 14 de febrero, 2012
    McTater
    10:57 | 14 de febrero, 2012...Jajajaja, siempre te lo he dicho..Que grande eres, ...
    AQUIESTAMOS
    11:19 | 14 de febrero, 2012
    El problema greave es que es juez. Y en estos casos no debería de prescribir el delito porque el sabía mas que nadie lo que estaba haciendo. Una persona que dicta sentencias y condena, es o debería ser una agravante a su actuación. Y maxime cuando hay otro juez que dice que es un delito lo que ha hecho. Por supuesto que ya queda descalificado a perpetuidad digan lo que digan los cejudos. Si tanto hablan de lo que es democracia, es justo lo que no practican. Posiblemente mporque sus luces intelecuales se limiten a las subvenciones del psoe y no a lo que es la cultura. Su democracia empieza por no respetar el dictamen del Tribunal Superior de Justicia e insultarlos llamandolos de todo, en especial "facha", cuando el fasscismo es un movimiento socialista. Hasta en eso no saben lo que quire decir la palabra en si. Su limitación verdaderamente es demencial. Y hay grandes representantes de la antidemocracia como es Cayo Lara y Gaspar Llamazares, porque la Cristinita Almedia esa no sabe ni leer.
    Stavio
    11:21 | 14 de febrero, 2012
    Esto pasa por dejar que ejerzan su cargo personas con trastornos psiquicos como Garzón, que se creen que tienen derecho a hacer lo que quieran por ser quienes son. Luego, después de delinquir, se enfrentan a una justicia tramposa y corrupta, y según interese, sus delitos prescriben o no. El 'cohecho impropio' prescribe en tres años, y los "crímenes del franquismo", que es el tema que está de moda entre los borregos 'políticamente correctos', no prescriben nunca. Esto apesta.
    ---------
    calamarzo12310:28 | 14 de febrero, 2012
    ...Con lo fanáticos, miserables, hipócritas y fariseos que demostráis ser, temblad el día en que hayáis de enfrentaros a la justicia divina...
    Calamarzo dixit.
    ----------
    Mira quién fue a hablar, un representante de los mayores miserables, hipócritas, cínicos, embusteros, y más.. de este país. De izquierdas tenías que ser, payaso.
    Caja España
    11:25 | 14 de febrero, 2012
    vamos, que no quiere que se levante el pufo de los beneficios judicialas habidos para estas "caritativas" empresas
    le van a dar para comprarse un palacio a 0 interés y el 50% a fondo perdido
    anadeespaña
    11:27 | 14 de febrero, 2012
    Caja España
    11:25 | 14 de febrero, 2012..Un besito, amiga..Feliz día..
    McTater
    11:34 | 14 de febrero, 2012
    Ana, compañía con personas como tú es la que nos hace ir creciendo. Objetividad, claridad de ideas, honestidad, dignidad, comprensión, respeto .... En fín; justo lo contrario que los tuercechanclas que se parten la cara entre mimitos y bofetaditas. Esa banda sí que es un ejemplo de lo que no hay que ser. ¿Verdad, Alfredo, Leyre, Jose Luis, Maria Carmen, Maria Teresa, Leyre, Pepiño, Bono_lotto?
    Anda y que les den. Una buena carga de cicuta y aguarrás.
    McTater
    11:37 | 14 de febrero, 2012
    TON-TO-LOV : bestial, amigo, como de costumbre... ¿Tu crees que en ese partido - Los Muleros - tendría hueco como animadoras a Leyro, Bibiano y Mª Tereso de la Zeja?


    anadeespaña
    11:38 | 14 de febrero, 2012
    McTater
    11:37 | 14 de febrero, 2012..Jajajaja, y los del cortapuros,de palmeros..
    Tsun Zu
    11:42 | 14 de febrero, 2012
    hay que acatar la sentencia, aunque no se comparta, cosa que no hace un dirigente de la izquierda. por eso está hundida..
    TON-TO-LOV
    11:47 | 14 de febrero, 2012
    Hola McTater, me alegro de verte , voy a salir un rato luego seguiré con Garzon .
    anadeespaña
    11:56 | 14 de febrero, 2012
    Tsun Zu
    11:42 | 14 de febrero, 2012..Hola Chinito..Feliz día..
    anadeespaña
    12:04 | 14 de febrero, 2012
    McTater
    12:01 | 14 de febrero, 2012..Voy..Corazón..
    litro
    12:06 | 14 de febrero, 2012
    Si el delito está prescrito, poco se puede ya hacer.
    Quince años de prescripción, aunque haya delito añadido de prevaricación me parecen muchos.Pero , en fin, ellos son los letrados.
    anadeespaña
    12:10 | 14 de febrero, 2012
    ..Kas, hola amigo..Recuerdos de mi querido Zagalin,....
    litro
    12:11 | 14 de febrero, 2012
    Hola, Ana de España
    Igualmente dale recuerdos a Zagalín, si puedes contactar con él. Un saludo para los dos.
    Tsun Zu
    12:12 | 14 de febrero, 2012
    Ana, pues felicidades, y un hermoso día para tí...
    ...................
    jejeje, guasa tiene el vídeo de mc Tater.....
    Epulum
    12:22 | 14 de febrero, 2012
    Con Garzón caído más de un abogado de segunda quisiera saltar a la fama como el señor Peláez. Ahora muchos quisieran pertenecer a los hombres que acabaron con Garzón. Han tardado más de tres años en instruir que Garzón solicitó y recibió dádivas a cambio de realizar actos u omisiones no constitutivas de delito... Es más, queda claro que para ello tuvo que estar en connivencia con los colaboradores de la Universidad de Nueva York... En particular, se hace caso omiso de que estos ya hayan testificado a favor de Garzón... Pues si los tenemos dan bien puestos, me parece indispensable que traigan a los malhechores estadounidenses. ¡Los españolitos de a pie exigimos ACTION! El New York Times aún no nos ha dicho suficiente. ¡Es hora que nos canten las cuarenta! Pero eso no es lo que piensa nuestro Supremo... Este más bien se posiciona en lo de muerto el perro se acabó la rabia y levanta calumnias que algo queda. Personalmente sí quiero que traigan a los chicos malos de Nueva York y que todo se aclare. Garzón ha de pagar por lo que haya hecho, pero no valen las calumnias, el acoso y la venganza. Cuánta infatuación descansa en muchas mentes… ¡Y qué bonito es creerse que el pedo es el suspiro de un culo enamorado!


    AnonimoJK
    12:39 | 14 de febrero, 2012
    no me gustan estas sentenciaS a lo FABRA DE CASTELLON...
    anadeespaña
    12:41 | 14 de febrero, 2012
    Tsun Zu
    12:12 | 14 de febrero, 2012..Jope, a mi no me sale.-...
    -------------------------------------------------------
    Si Kas, lo haré de tu parte..
    ROBA-CLUD
    12:46 | 14 de febrero, 2012
    hola comillitas..esto anda MAL.........DEBE DE SER RUBALCABA QUE SABE MUCHO DE PINCHAZOS Y MICRONOS, Y ME TIENE METIDO EN SITEL............ES CURIOSO QUE ESTE JUEZ MAFIOSOS, HA USADO EL DINERO PARA COMILONAS CON MANDATarios como el jefe del gal y henry kissinger. Y MAS CURIOSO ES QUE ANDABA LOCO POR PROCESAR A PINOCHET Y SIN EMBARGO INVITA A COMER AL AUTOR INTELECTUAL DEL GOLPE DE ESTADO CONTRA ALLENDE......MUY CURIOSO............
    McTater
    12:47 | 14 de febrero, 2012
    Tsun, Ana, Litro, Zagalín, Tin To Lov ; a ver que os parece esta iniciativa para entregársela a Pe y a Bar y demás tititrilertos de la zeja :
    Ya que Baltasar Garzón no es juez, podría montar un buffete de "abogados" con Emilio Rguez. Menéndez. Para el nombre, se me ocurren varias sugerencias :
    "Prevaricators & Delinquoyers Management Agency"
    "Prescription Consulting Team"
    "Illegall actions, functions & auditions"
    "Killing the True Team Partners"
    "Data connection Laos Cap. Khan - Aka Mr. Roldán"
    ......
    anadeespaña
    12:51 | 14 de febrero, 2012
    McTater
    12:47 | 14 de febrero, 2012..Jajajaja, que estupenda idea..Cualquiera de los nombres, les va de miedo..
    anadeespaña
    12:51 | 14 de febrero, 2012
    ROBA-CLUD
    12:51 | 14 de febrero, 2012...Jajaja, Ganso..Amén..
    Carlos Swarz
    12:56 | 14 de febrero, 2012
    Ustedes leen lo que quieren leer:
    -
    .
    1) Eso es lo que dice la GACETA, no el TS, y ojo, que aunque fuera el TS, es el tribunal que se ha pasado por el ano la justicia española ahce apenas unos días, el mismo al que le vana dar 2 collejas en Estrasburgo.
    .
    .
    Sobran las palabras para el que sepa leer.
    ROBA-CLUD
    12:57 | 14 de febrero, 2012
    YO ESTOY DESEANDO VER EL REGALO QUE LE VA A HACER TOXO A MENDEZ!! SERA OTRO RELOJ DE 6000 EURACOS?.....YO LE MANDO UN CASIO QUE TENGO ROTO HACES AÑOS. EL QUE DA LO QUE TIENE, NO ESTA OBLIGADO A DAR MAS.
    ROBA-CLUD
    13:02 | 14 de febrero, 2012
    DE TODOS MODOS HA QUEDADO DEMOSTRADO QUE ES UN MAFIOSO, QUE HA SACADO DINERO A QUIEN DESPUES TENIA QUE JUZGAR, Y ESO ES MAS GRAVE QUE EL PEDIR DINERO. LO QUE NO ENTIENDO QUE OTROS DELITOS MENOS GRAVES, PRESCRIBAN CON MAS AÑOS.TAMPOCO SE DIERON CUENTA DE LOS DIAS QUE FALTABAN? MUYYYYYY RAROOOOOOOOOOOOOOO
    ROBA-CLUD
    13:09 | 14 de febrero, 2012
    anadeespaña
    13:05 | 14 de febrero, 2012
    ..GARZÓN = CORRUPTO, PREVARICADOR Y CHORIZO..Sin mas.-------------------------------------------------------UNA EXACTISIMA DEFINICION...........CON ESTA DESCRIPCION, SOBRA LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO....


    anadeespaña
    13:20 | 14 de febrero, 2012
    ROBA-CLUD
    13:09 | 14 de febrero, 2012..Hoy el moderador debe estar enfadado..A saber..
    anadeespaña
    13:33 | 14 de febrero, 2012
    FUERON GONZÁLEZ, KISSINGER, RUPÉREZ...
    Garzón gastó 4.500 dólares en invitar a cenar a 25 personas en Nueva York
    En 2005 y con dinero recibido de importantes empresas Garzón invitó a una enorme cena en Nueva York en la que se bebieron 27 botellas de vino.
Varias personas firman un pancarta de apoyo al juez Garzón.
Publicado por en
Etiquetas: , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)