viernes, 10 de febrero de 2012

PSOE DE ZAPATERO, GUERRA, FELIPE , RUBALCABA Y MUCHOS MÁS - (((((MONTESQUIEU HA VUELTO))))))



-
-
ETA

-

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
JOER, JOER, JOER

-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
--
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16

15

14

13

12

11

10

+
-


-
-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
- 
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

-
-

--

RAJOY: REFORMA LABORAL: 
¿Y CUANDO LA EMPRESA GANE MUCHO? 
¿QUE % NOS TOCARÁ? 

Y, ¿DONDE VIENE REFLEJADO?

© Arturo Álvarez Martínez – 2012 

-
DECIRLE A GUERRA QUE 
MONTESQUIEU HA VUELTO. 
Y QUE LO TRAJO GARZÓN  © Arturo Álvarez Martínez – 2012 
-
-
ISLAMISTAS RADICALES PIDEN 
LA EJECUCIÓN DE UN PERIODISTA ¿SE PODRÍA HACER LEY PARA EJECUTAR 
A TERRORISTAS RADICALES? -
- 


LA IZQUIERDA NO RESPETA LA RESOLUCIÓN

El PSOE ataca el fallo
sin leérselo porque condena
a "un juez de este perfil"

Villarrubia lo critica en una comparecencia urgente en la que ha tenido que reconocer que aún ni lo había leído.

Llamazares dice que no lo acata.
LIBERTAD DIGITAL 2012-02-09
En declaraciones en la sede socialista de la calle Ferraz, el portavoz de Justicia del PSOE, Julio Villarrubia, ha dicho, tras manifestar que el PSOE "respeta y acata" el fallo, que su partido está "preocupado por la sentencia".
Tras alabar a Garzón, del que ha dicho que se ha distinguido por ser una persona y un profesional que ha luchado incansablemente contra el narcotráfico, el terrorismo o la corrupción, ha agregado que al PSOE "no le gusta ver" que un juez con este "perfil" haya sido condenado por un delito tan grave y esta sea la primera condena en la trama Gürtel.

"A cualquier ciudadano le causa extrañeza" y al PSOE "además de extrañeza, preocupación", ha recalcado Villarrubia, quien ha reiterado que le "cuesta entender" la existencia del delito de prevaricación en Garzón. La sentencia "no es lo que nos hubiera gustado", ha añadido.
Al término de su comparecencia urgente, Villarrubia ha apuntado que ha hecho estas declaraciones con la "escasa información" disponible y "sin haber leído el contenido del fallo".
Oleada de reacciones en Twitter
La red social de 140 caracteres ha sido el modo elegido por un buen número de políticos para expresar su opinión sobre la condena a Garzón. Así, el propio número uno del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha afirmado que "respeto todas las sentencias pero algunas me entristecen. Hoy me acuerdo de la lucha que hicimos juntos contra ETA".
El presidente de la Junta de Andalucía, y recientemente elegido nuevo presidente del PSOE, José Antonio Griñán, ha dicho que "las sentencias que provocan escándalo nos señalan que algo va mal... Al judicializar la política hemos terminado politizando la justicia". Para Eduardo Madina es "imposible comprender que Camps esté absuelto en la mayor trama de corrupción de la historia y el Juez que lo investigó, declarado culpable".
Pero el más rápido de todos ha sido Gaspar Llamazares, quien ha valorado la noticia casi al mismo tiempo que se hacía pública. "Condenan al juez Garzón a once años de inhabilitación. Un linchamiento y un escándalo que ni respeto ni acato", aseguró. "Utilizaré mi portavocía en la comisión de justicia para denunciar la injusticia y ésta es monstruosa", dijo unos minutos después. "Diga lo que diga el Tribunal Supremo, Garzón es inocente", añadió posteriormente.
Por su parte, el líder de IU, Cayo Lara, ha destacado que a su partido le ha llamado "la atención" la "celeridad del Supremo en condenar a un juez que perseguía" un caso de corrupción, mientras los "corruptos aún no se han sentado en el banquillo". Lara, solemne, ha dicho que es "un día triste para la Justicia española, un día triste porque la Justicia se ha quitado la venda de los ojos".
El diputado de ERC, Joan Tardà, aprecia "sesgo ideológico" en la condena, lamenta que Garzón se haya convertido en la "primera víctima de la trama Gürtel" y también que esté siendo hostigado por "la ultraderecha".

COMENTARIOS
« 1 2 3 4 »
Orinoco dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 12:47:06:
De perfil izquierdista, vamos.
mapoji7 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 20:37:12:
Sr. Llamazares, D. Gaspar:
Esta mañana, viendo la televisión, apareció Vd. y y soltó lo de ni comparto ni acato, o algo similar. Me quedé de una pieza. ¿Cómo un señor diputado, perteneciente a un partido político "legal", que realiza su teórico trabajo en el Legislativo del Estado español, puede permitirse no acatar una sentencia dictada por el poder Judicial?. Puedo comprender que no comparta la sentencia. Eso sería normal, pero que no acata...
¿Qué me diría si los que le pagamos el sueldo nos negáramos a acatar las leyes que salen del Parlamento?. Porque puedo asegurarle que no hay una sola que compartan la totolidad de los contribuyentes. Sin embargo, hemos de acatarlas y cumplirlas o somos sancionados.
A Vd., a los políticos que no "acatan" sentencias ¿no se les puede sancionar o, simplemente, retirarles el sueldo que vienen cobrando desde tiempo inmemorial sacado de nuestros impuestos?.
¡¡La cuna que los meció...!!!. ¡¡¡Lástima pan que se comen...!!!.
chipie25 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 19:45:13:
Y dice el "Rubalcabra"..."Hoy me acuerdo de la lucha que hicimos juntos contra ETA" ¿que lucha, la del bar faisan? ¿la de ayudar a huir a terroristas?
Yo es que con esta gentuza no salgo de mi asombro, lo que mas me alucina es la poca verguenza y la jeta que se gastan, es que mienten con una soltura...y ni se ponen colorados ni nada, para mi que es un trastorno psicologico.
chejov dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 19:10:49:
¡Vamos, que me van a hacer creer que Felipe González está triste por la que le ha caído a éste!
alexct dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 19:09:23:
No me alegro por lo de Garzón pero me encanta ver a estos sociatas descamisaos ladrando; ¿qué diran si a Garzón lo condenan de nuevo por llevarse el dinero crudo con el asunto del Santander? Aaaahh, si pudieran formaban otro Frente Popular y a quemar Iglesias
speaquer dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 19:05:42:
Ya han hablado los que tienen el monopolio de la democracia. No necesitan conocer la Sentencia. Estos argumentos no los escuché con Gomez de Liaño o aquel pobre Juez llamado Barbero que se fue al otro mundo.
Paradus dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:46:38:
Pero vamos a ver, que yo me entere: ¿No decía el PSOE que acataba SIEMPRE las sentencias de los jueces? Creo que había oido mal: lo que decían era que atacaban las sentencias de los jueces cuando no les convenían.
Pitufito dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:44:34:
Les cuesta entender,
Pues claro, por eso elr esto de los mortales estudia y hace carrera, para entender y ser capaces de hablar con conocimiento y criterio propio, pero los socialistas más interesados en encalomarse en el partido y mantener su puesto pagado pues ni estudian ni se forman y les cuesta entenderlo todo.
Y es que los dirigentes del PSOE están mucho peor preparados que el españolito de a pié.
joannet2 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:39:58:
Los socialista y la izquierda en general no tienen remedio. ¿Cómo se puede hablar de "un juez de este perfil"? Yo pensaba que los jueces no tenían "un perfil", que simplemente eran jueces, vamos.
Dudley dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:10:31:
a cualquier ciudadano no le causa extrañeza la condena, querrás decir a cualquier sectario aborregado de la izquierda, a vosotros si.
A la gente decente no le extraña.
pacoceut dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:07:59:
Claro claro, y es que al ser de izquierda tiene que tener patente de corso...mas dedicarse a la justicia y menos politiqueo señor Garzon.
Copelius dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 18:07:53:
""Villarubia ataca el fallo sin leérselo"
Normal.
¿Quién ha demos trado que Villarubia sepa leer?
Pasionar dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:59:24:
Gran dia para la Justicia democratica, y mal dia para el PSOE, que es un partido que no respeta la democracia. Dice el ultra Madina, un presunto corrupto del PSOE implicado en varios escándalos en el pais vasco, que Gurtel, una asuntillo de unos pocos millones de euros, es el mayor caso de corrupcion del Mundo...jajaja..El PSOe tiene en su haber cientos de casos muchisimos mas graves que Gurtel: desde la reprivatizacion de RUMASA hasta los GAL, pasando por los EREs (casi mill millones de euros que los socialista andaluces robaron del fondo de los parados), sin hablar del caso FILESA, del AVE, de la EXPO de Sevilla, y de tantos miles de casos que darian para varios tomos de libros.
DasBoot dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:50:34:
¿Entiendo que los actos de una persona de ese perfil son por definicion honrados?.

¿Que por ser progre se esta por encima de la ley?
valdana dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:48:12:
Vuestra justicia, ha condenado a inocentes y ha dejado en la calle a miles de delincuentes. Vuestra justicia, es "la que os protege, la que os da cobertura para vuestros desmanes, y tambien para justificar vuestro derecho de pernada social". Una justicia de color, maleable, cercana al poder, alejada de la imparcialidad, de lo justo; eso es lo que vosotros habeis siempre buscado, por eso Felipe Gonzalez se dedico en el 82 a ASALTAR el edificio judicial, y con la connivencia del resto de los partidos. Malditos seas mil veces, lo único que pretendeis es establecer "UN CORRAL DE CERDOS IGNORANTES".
ibnHafsu dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:46:06:
Ya sabemos el concepto de "justicia" que defiende esta escoria izmierdosa: lo que les favorece es justo y todo lo demás, injusto. Y si alguien se atreve a poner en su sitio a uno de los suyos, automáticamente es reo de muerte, aunque no se hayan leído la sentencia. Para qué demonios se van a molestar en leérsela, si el mero hecho de condenar a uno de su calaña ya lo consideran delito capital...

Con estas premisas, no es de extrañar que ese curioso "fiscal-defensor" que estamos viendo burlarse de la Justicia públicamente en el asunto de la pretendida causa contra el franquismo, defienda que lo de Paracuellos no fue nada, a lo sumo un hecho puntual sin mayor trascendencia y que su prevaricador defendido actuaba correctamente, no obstante su sectarismo descarado. Y lo que nos quedará por ver.
single dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:42:57:
Ninguna de las personas de izquierda que apoyan a Garzón dicen por qué se le juzga y se le absuelve o condena.
Dan a entender que se le juzga por perseguir delitos de gente de derechas y no es eso.
Está en los tribunales para esclarecer si hubo prevaricación por ordenar escuchas ilegales entre presos y sus abogaos; si hubo delito con motivo de sus estudios en EEUU; si al querer juzgar los crímenes del franquismo, se irrogó una facultad que no tenía; por qué intentaba perseguir los delitos del franquismo, pero no los de los "rojos".....
En fin, la izquierda...., ya se sabe: si una sentencia es a su favor, está bien dictada; cuando es en su contra, es por mala praxis....
Single
ennegrec dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:34:06:
Lo de sin leer.... es cierto, no han leido la sentencia ni ningún otro documento desde que tienen 2 años. Lo de leer les viene grande... no así lo de hablar que se les queda pequeño. Pero hablar sin haber leido trae estas cosas....
rmc60042 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:29:20:
Lo que resulta escandaloso es la declaración de Madina. que poca vergüenza hay que tener viniendo del partido con más casos de corrupción de la historia de España. Que yo sepa es el único partido con ministros que acabaron en la cárcel. Ni me preocupo en enumerarlos. La justicia igual para todos, eso es lo que hay que defender, y ahora así está siendo. Garzön siempre ha pensado que estaba por encima de la ley, y no ha sido así afortunadamente. Y espero que por el caso del franquismo sea de nuevo condenado, a pesar de que a quien así piense se le tache de franquista. No señor, lo que ocurre es que yo estoy de acuerdo en investigar todos los crímenes, no sólo los que a la izquierda sectaria les interesen.
Comunita dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:24:26:
Este es de los: "no se de que se esta debatiendo, pero me opongo". Ya os habeis ido del gobierno. A ver cuando os vais "a la mierda". ¡VALE YA!
viplafo dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:20:50:
Hay personas que en lugar de analizar sus vidas para descubrir sus cualidades y sus defectos y después, solos o con ayuda, salir adelante, se dedican a repetir frases supuestamente positivas con las que mágicamente dicen que cambia su actitud y empizan a obtener triunfos.
Pues bien, creo que el PP podría utilizar esta estrategia para machacar dialécticamente a la izquierda totalitaria:
Garzón es condenado por violar sus atribuciones como juez.
Garzón es condenado por violar sus atribuciones como juez.
...
No es condenado por amparar a supuestas viejecitas atacadas y abandonadas por el franquismo.
No es condenado por amparar a supuestas viejecitas atacadas y abandonadas por el franquismo.
...
Una sociedad aborregada, como diría el señor Losantos, no necesita tecnicismos judiciales sino frases simples y claras reiteradas hasta la náusea. 
Sociatas dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:20:40:
Parece que al fin empieza a haber algo de justicia en este país.

Con el tiempo, la morralla izquierdosa empezará a acostumbrarse a sentencias justas y a lo mejor empiezan a agachar la cabeza y a respetar.

Si en el fondo todos los animales son susceptibles de ser educados, aunque sea a palos.
Amaneci dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:09:45:
El Psoe tenia el plan perfecto, para volver a la epoca de 31-36, colocaba los suyos en puestos importantes sobre todo judiciales, creyendo que teniendo fiscalia sectaria, un juez como Garzon sectaria, podría controlar España para que sea su feudo.lamentamos, que no lo ha podido conseguir gracias a la Democracia que tiene España, porque es lo que quieren los españoles.
La banda de gentuza PSOE, dorruptos, ladrones, dejen de protestar, la carcel es donde deben estar!!!
joannet2 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:09:29:
¿Por qué hay que pagar impuestos para mantener a diputados como Llamazares, Tardà o Lara? Es para llevarse el dinero a Suiza
rosaigna dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:04:34:
El PSOE e IU como siempre: Cuando algun tribunal dicta sentencia que no les agrada, atacan sin pelos en la lengua al tribunal que la ha dictado y/o a sus componentes. Cualquier ciudadano puede ser ejemplar, hasta que comete un delito, y la ejemplaridad anterior, no vale como eximente jamás. Eso es lo que le ha ocurrido a éste ex-juez PREVARICADOR: Que ha cometido el peor delito que puede cometer un juez, y por eso ha sido condenado. Hay que leerse las 68 páginas de la sentencia, para poder opinar, y no vale, como siempre hace la izquierda y la ultraizquierda,
Humanist dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 17:00:30:
ahora faltarían de ser juzgados, zapatero rubalcaba y demás ministros,(yo no digo la chorrada de ministra) cada uno por el presunto despilfarro de la hacienda pública y los hechos conocidos y desconocidos pero imaginados.
ah y terminar aquello de felipe del gal.
Google dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 16:58:40:
Va siendo hora de pensar si la ideología de izquierdas es buena para la sociedad
19abrego dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 16:58:15:
A cierta izquierda de caspa y mugre, una vez enterrado Montesquieu, y anunciado por Guerra, se han echado en brazos de Maquiavelo que en su obra "El Principe" nos deja este breve diálogo:
"- ¿Que es justicia?
- Justicia es lo que place al Principe."
Por eso, como la sentencia no les place, no la aceptan ni, en el fondo, la acatan.
Sociatas dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 16:55:38:
Siempre me preguntaré si la gente de izquierdas se cree lo que predica y la forma en que actúa, o es solamente por interés.

Porque entonces sólo caben dos opciones: o son unos asquerosos interesados, o son subnormales profundos y su sectarismo no les deja ver.

Cuando todos estos impresentables ladran, es que vamos bien.
manu007 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 16:34:53:
Toda esta gentuza que ahora se rasga las vestiduras, se ha servido de la justicia para sus fines políticos. Pues que se jo*dan....
paserifo dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 16:33:05:
Es absolutamente imposible que uno de los nuestros sea capaz de hacer algo mal o de incumplir alguna ley.

He aquí la quintaesencia del sectarismo político.
tin dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 16:28:41:
Pero...éstos se han vuelto locos ó que pasa? Qué tiene que ver que Garzón haya detenido a muchos etarras con el delito por el que se le juzga? A Villarubia le cuesta entener esto.
El juez ha prevaricado y es el delito más grave por el que puede ser juzgado un juez ¿entendeis todos? nada tiene que ver con el choriceo de unos trajes que puede ser sancionado con multa.
Y al pájaro este de Madina entiende lo que le interesa como buen demagogo que es pero también se lo he explicado anteriormente.
jbond dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 15:54:04:
El PSOE defiende a Garzon.
Lo de atacar el fallo es .... simplemente de verguenza.

Por que Garzon?
salbld dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 15:50:45:
Por cierto también investigó el terrorismo de estado practicado por el gobierno socialista de Felipe Gonzalez Marquez. Después de marcharse por no habérsele cumplido las promesas políticas que conlleva el ser número dos por Madrid.
¿Y qué relación hay entre todo su historial y anular el derecho a la defensa que se le otorga a un acusado? La solución: la lectura de la sentencia.
salbld dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 15:44:55:
Hemos llegado a tal situación de desvergüenza por parte de estos socialistas que se permiten descalificar actor judiciales sin leerse previamente la sentencia.
Evidentemente se trata de intoxicar a esa parte de sociedad civil que no tiene tiempo para poder informarse debidamente y ahí queda el veneno informativo como titular de medios de comunicación.
« 1 2 3 4 »

Publicado por en
Etiquetas: , , , ,

1 comentario:

Stratego dijo...

Muy buen artículo. Si quiere ampliar conocimientos sobre Maquiavelo y estrategia, aquí hay un enlace interesante:
http://www.elartedelaestrategia.com/maquiavelo.html

Saludos

15 de febrero de 2012, 18:05

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)