ETA

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

PERO NO SE PRESENTÓ

Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
-
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

LOS CURSOS DE NUEVA YORK

La prescripción del delito de cohecho salva a Garzón de un tercer juicio

ÁNGELA MARTIALAY 79

El Tribunal considera que la causa de Garzón por cohecho impropio está prescrita porque la querella de la acción popular se presentó 25 días tarde.

Federico Jiménez Losantos
¿Puede prescribir la corrupción de un juez?

Insultan ante la sede del Supremo a los jueces que condenaron a Garzón
Dívar critica la "deslegitimación" del Supremo

COMENTARIOS

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Dumont dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:29:13:

¿No hay más tipos penales que el cohecho impropio para una petición de dinero por parte de un magistrado a un justiciable de su jurisdicción?.

Esto parecería un arreglo si no viniera avalado por los tribunales españoles de indudable trayectoria.

elpapi dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 21:27:53:

¿ Fué gracias a Garzón que tuvieron que soltar a 2 capos del narco de la cárcel por NEGLIGENCIA INTERESADA?.

Los delitos de los jueces, por ser ellos quienes son, LOS QUE TIENEN QUE ADMINISTRAR JUSTICIA AL PUEBLO ESPAÑOL, no deberían prescribir NUNCA, salvo por defunción.

Ya le veo de ASESOR de algún banquero o magnate para eludir impuestos o tapar chapuzas financieras hasta.... ¡ que prescriban !.
Al tiempo.

aar2010 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:59:48:

Yo no estoy de acuerdo con los que ven justo el archivo de la causa por prescripción.

Los delitos de este nivel cometidos por un juez nunca deberian prescribir. Y mucho menos en 3 años.

De cualquier forma el presunto delito va mucho más allá de los cobros y puede afectar a causas que el juez instruía en el juzgado del que era titular.

El archivo de la causa es una auténtica tomadura de pelo.

elpapi dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:59:47:

et_rusk: ¡ anda la ostia, no había caido !. Has dado en el "clavo". Pués yo creo que basándose en los motivos que ha utilizado el mismo Garzón, se tendría que aceptar RECURSO y juzgarlo, ya que son hechos mucho mas recientes que la guerra civil, con la ventaja además que no es necesario soliticitar nigún "certificado de defunción".

Nada, que la justicia solo se hace con el pueblo y NO SIEMPRE.
Ya lo dijo Napoleón, creo, las leyes tienes que ser fáciles de erogar y dífiles de interpretación, es decir, la interpretación queda en manos de los jueces SEGUN CONVENGA.

Gusander dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:52:38:

Para los muchos intelectuales que andan sueltos por ahí, la prescripción la marca el Código Penal, no los jueces.
Ya a ver si os aclaráis. Cuando le meten 11 años de inhabilitación, todos son la hostia. Cuando no abren juicio oral por prescripción, lo protegen...
La Justicia no es un cachondeo. Lo que es un cachondeo es leer las opiniones indocumentadas de derechas e izquierdas que se vierten por los medios.

elpapi dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:41:09:

Me quedo con lo expuesto por Copelius, que comparto (por no leerme todos los mensajes).

Vale, nos tragamos que ha "prescrito" pero tratándose de un "superjuez", al menos que se le haga RECONOCER QUE HA COMETIDO UN DELITO y que DEVUELVA EL DINERO, que éste seguro que no ha prescrito.
Un juez que esconde los expedientes en los cajones no se le debería ACEPTAR NINGUNA PRESCRIPCION. Este tío es un Juez-delincuente, como casi toda la banda del PsoEta.

Juanjc dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:34:02:

La prescripción salva a Garzón de un tercer juicio y de una nueva condena, ya que el delito de cohecho está suficientemente demostrado según consta en el auto del Juez Manuel Marchena, que dice: estar obligado a archivar esta investigación al considerar que, a pesar de que el juez actuó de forma delictiva, los hechos han prescrito al superar, en 25 días, el plazo establecido.
Es decir, que Garzón cometió un delito de cohecho impropio, y lo que le ha salvado es que no se ha considerado el delito de prevaricación, pues entonces el plazo de prescipción hubiese sido de 15 años y el PREVARICADOR estrellado se hubiese visto de nuevo en el banquillo y ahora sin toga ni puñetas.
Y ahora que sus mariachis tricolores sigan con sus monserga.

bremon dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 20:22:14:

No era posible condenarle, había que dar una de cal y otra de arena, para así conformar a todos.

Y además, los Bancos implicados no iban a permitir verse envueltos en un juicio en el que tanto el dador como el percibidor son responsables ante la ley.

Esta es nuestra justicia.
Y VALEYA.

AH, Y LOS ASESINOS A LA CALLE Y SUBVENCIONADOS POR SUS VÍCTIMAS.

vale10 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 19:58:41:

Y nos damos cuenta hoy.Pero que la pata cabía y además la metió verdad,parece ser,entonces quien ha actuado como el mismo GARZON ,que lo que quería se le que daba en el cajón,retrasando por intereses espurios,o como no solía estar en su puesto, se pasaba de fe- chas las instrucciones.
A ver rogelios,que le vaís a llamar a este tribunal.
¿Y digo yo,lo que se supone que trincó, lo declaró a hacienda o había ingeniería fiscal? al que suscribe por error mio , de la declaración de 2009 me reclaman 374 euros que pagaré religiosamente, yo como no puedo recusar, a pagar, y que siga la fiesta del mangoneo.
Que poco dura la alegría en casa del pobre,sorry,niña de Garzón,ya es que me siento proletario¿y Tú?

Tribuno dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 19:31:42:

A ésto se le llama "acojonitis" del TS. ¡Qué verguenza de justicia española!

clochard dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 19:22:18:

Lo que ha quedado claro tras estas actuaciones de la Justicia es que.

1º) Garzón cometió delito en el caso de la scuchas, por lo tanto, ES UN DELINCUENTE.

2º) En el caso de los cobros se ha demostrado que HUBO DELITO, pero que éste ha prescrito por cuestión de días. Lo que convierte a Garzón en DOBLEMENTE DELINCUENTE ante los ojos de la Justicia. Y, oigan ¡¡¡ algunos, mezcla de aborto de hiena, cerdo y borrego estalinista, aplauden entusiasmados al delincuente !!!

Esto tan sencillito no les entra en lo que tienen encima de la cabeza los tres o cuatro deficientes mentales que por aquí ladran a la luna.

Por cierto, sobre este último tema, los comentarios de "quecosas" y "JMARSHAM" son sencillamente AN-TO-LÓ-GI-COS. Muy bien por este último por no abusar de la neurona única. Me parto de la risa ... Mi enhorabuena a ambos.

Fdo.: uno de la.., a ver si me acuerdo de la gilipollez, ah, sí: derecha rancia, franquista, casposa, extrema, cavernícola, radical y todas las demás sandeces que los tres o cuatro"genios" quieran aplicar.

merak dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 19:08:49:

Misses: A mí me hubiera gustado que lo condenasen en las tres causas abiertas, sobretodo en ésta del Santander, porque aquí quedaba como un auténtico "chorizo pesetero" y podría haber ido a la cárcel. Pero tal y como funciona el poder judicial me conformo con una que le ha apartado de la carrera; supongo que a Eliot Ness le hubiera gustado ver a Capone en la silla eléctrica por los crímenes que cometió; pero se debió de dar por satisfecho con lograr encerrarlo por mucho tiempo,sobretodo pensando en lo difícil que fue.
Todo esto contando conque no haya ninguna maniobra oculta para indultarlo, cosa que sería más difícil si le condenan por cohecho.
Un saludo.

deoses dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 18:49:44:

El cohecho es un delito con dos direcciones. Prescrito el delito para uno (Garzón), prescrito para otro (Botín). ¿Quién habrá pesado más?.
Por otra parte, ¿que tal si la Fiscalía del Estado se pone a investigar la posible prevaricación de Hacienda en la persecución del fraude fiscal?
¿Que tal si desde el Ministerio de Hacienda se abre expediente para delimitar las responsabilidades administrativas que pudieran establecerse en este caso?

jesus123 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 18:26:05:

En el lenguaje de la calle eso es chantaje. Y para mi, tendría que devolver el dinero (y si no que lo devuelvan sus partidarios). Que esto lo realice un juez es de traca.

Gallipat dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 17:35:38:

raro raro raro
¿no se dan cuenta hasta tres años después de que el asunto está prescrito?
¿Tiene algo que ver con el archivo igualmente sorpresivo de la investigación del 11M?
¿Se está cumpliendo un pacto para "pasar página"?

Misses dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 17:29:45:

"merak dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:43:35:
De los muchos delitos que acumulaba Al Capone, fue condenado por el único que se pudo probar: evasión fiscal, de suficiente entidad como para mandarlo a la cárcel y terminar con su emporio. Así que conque lo hayan condenado por uno y expulsado de la carrera judicial, me doy por contento. Porque además, así se le cierra la boca a la plataforma esa de apoyo a Garzón que se ha quedado sin argumentos de persecución política, fascismo. etc.
"

Argumentos no necesitan.

Si hasta organismos internacionales pro derechos humanos protestan por el que se le condenara por violar uno de los más importantes, el de defensa letrada violando la ley extendiendo una norma antiterrorista que debe ser siempre interpretada restrictivamente.

Y para los déspotas iletrados, sí, aunque se escape el delincuente, estado de derecho se llama a eso, donde la ley manda sobre las personas, el fin no justifica violar la ley y es peor condenar a un inocente que el que se libre un culpable.

zzzz dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 17:20:45:

¿Cómo podría seguir juzgando quien se salva de ser condenado porque el delito ha prescrito? ¿Qué clase de cachondo ha hecho las leyes?

Por otro lado esto huele a chanchullo para librar a su colega "como sea" de ser condenado.

alpairo dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 17:07:54:

Pues que se vaya a celebrarlo con su hija. Eso sí, que no le pasen al querido Emilio la factura de la botella de cava.

merak dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:43:35:

De los muchos delitos que acumulaba Al Capone, fue condenado por el único que se pudo probar: evasión fiscal, de suficiente entidad como para mandarlo a la cárcel y terminar con su emporio. Así que conque lo hayan condenado por uno y expulsado de la carrera judicial, me doy por contento. Porque además, así se le cierra la boca a la plataforma esa de apoyo a Garzón que se ha quedado sin argumentos de persecución política, fascismo. etc.

hiphothe dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:43:02:

El delito prescrito no absuelve al delincuente. Garzón es un delincuente que utilizó su juzgado para amaenazar a emrpesarios y obtener de ellos dinero para que las causas contra ellos fueran archivadas. Y los empresarios pagarón religiosamente. Y el Garzón se lucró de ese dinero. Y archivó las causas. ¿Todavía hay gentuza que lo defiende? ¿Cómo puede un ser tan miserable y abyecto como este aspirar a la política? ¿No tenemos suficiente con El Cloaca y todo su clan?

itorsell dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:41:18:

Un tribunal supremo pequeñito con una consistencia ideológica que oscila entre el merengue y la mantequilla. ¡ Pobrecitos jueces , que les han insultado por hacer justicia y eso no ¨lo ¨soportan¨esas señorias blandengues y sin asomo de decencia. Seguro , pero vamos segurísimo que por eso se ha terminado archivando la querella de la verguenza de cualquier juez digno ( No garzón, por supùesto).
¿ Así le gusta más a la izquierda que tiene las verguenzas ¨AL aire de garzón?.
Éh, jueces ¿por qué no cambiais de oficio? .
Cuando el Juez Gómez de Liaño sufrió la tremenda embestida de la izquierda ,agitada sencillamente porque el difunto jefe de prisa quiso aniquilar a un Juez nadie hizo manifestaciones ante los juzgados con la virulencia de ahora ¿ Pero de verdad ustedes creen que la Justicia debe ceder a la voluntad de unos -por muy violentos que sean-?. Liaño era inocente y así lo confirmó la Justicia fuera de España ¿ No sienten asco de ustedes mismos?.
garzón es absolutamente culpable , totalmente y de todas las causas y esa es su arma contra la izquierda ( intensamente corrompida y corruptora) : El amenaza y ellos tiemblan y se revuelven¨como gato panzarriba¨y ustedes emponzoñando la Justicia : ¡¡¡Que pena!!!.

Copelius dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:37:18:

O sea, que hubo cohecho.
O sea, que el delincuente Garzón se libra de ésta porque se presentó la denuncia 25 días después.
O sea, que hubo delito de cohecho.
O sea, que el tal Garzón es un sinvergüenza acreditado.
En ningún momento se dice que sea INOCENTE.
En todo momento se afirma, que el delito existente se hubiese penado de haberse presentado la denuncia en tiempo reglamentario.
Como no se presentó en su plazo, los que respetamos la Ley tenemos que admitir que ya ha prescrito y no puede haber sanción legal.
Pero los mismos tenemos derecho a manifestar repulsa y asco por este sujeto.
Ésa deberá ser la sanción social: desprecio para este prevaricador.
Sólo desprecio.

Otero dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:32:39:

Hacienda dispone de cuatro añazos para hacernos una revisión de la Declaración de la Renta en cambio los jueces reducen el tiempo de prescripción del delito económico a tres añitos.
¡Es que manda huevos!
Como decía el Sr. Movilla. La Justicia en España es un cachondeo. Yo digo que la Justicia en España, no es de risa ni cachondeo, es de pura vergüenza e ignominia. Que un estado se diga democrático cuando uno de los tres pilares necesarios para mantenerlo está destruido, ni es estado democrático ni nada que se le parezca., ahora bien, es única y exclusivamente lo que nos merecemos la sociedad lanar que lo firmamos, tanto la que se deja conducir como una manada por los ideólogos de turno como la que lo aguanta.
Suelo decir que una sociedad como la nuestra, solo hemos de pedir que a los patricios de turno no se les ocurran cosas que podamos aguantar.
Espero que no sea venganza Marchena por no haber sido nombrado Fiscal general del Estado.

JMARSHAM dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:28:10:

¡¡¡¡Joer, Krakoa!!!! ... testá sentando esto mejor quel Prozac .... ¡¡¡¡¡Krakoa ha aprendido a poner exclamaciones (tal que esto ¡¡¡¡¡!!!!!!) .... y mayúsculas .... sísísí .... que lostoy viendo ... ¡¡¡¡¡VIVA!!!! ... ha puesto el solito .... vamos, tiembla "Supremo fascista", que krakoa ha logrado conectar sus dos neuronas (sinapsis le llaman) y esto no hay quien lo pare .... en fin, el siguiente paso, chupaó, aprender (un poquito) de ortogragía ... pschhhhe krakoito ... ese tu ... le falta un dibujillo sobre la "u" ... otro día te lo explico ... no abusemos....

EMadriga dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:17:56:

No es necesario que un sujeto sea condenado para que, con sus comportamientos a lo largo del tiempo se conozca su catadura.

Así, en un primer momento puede que un sujeto parezca ser honrado, y al paso de tiempo se descubra que esa honradez era por motivos interesados muy deshonestos. Ello invalida, evidentemente, todo el historial aparentemente honrado del sujeto.

De estos tipos que he descrito hay muchos más de los sospechados, y por su naturaleza son los más peligrosos para la sociedad. Por tanto, es bueno tratar de apartarlos del mal ejercicio de sus actuaciones.

punt dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:12:31:

Bien archivada está, dado que fue la propia querella la que se presentó con el delito ya prescrito. Podrá discutirse si es razonable que la Ley establezca un plazo de prescripción tan corto como sólo tres años, pero los jueces deben cumplir la Ley tal y como está promulgada.

Cosa distinta sería si los hechos datasen de un momento entre julio y diciembre de 2006, que la querella se hubiera presentado en tiempo y forma (junio 2009) pero, siguiendo el ejemplo del fraude con "los Albertos", la hubieran declarado prescrita por haber transcurrido los tres años en el momento de admitirla a trámite (enero 2010).

No siendo el caso, bien archivada está: Garzón se libra del juicio por el delito que a todas luces sí cometió.

[Orinoco] Completamente de acuerdo, solo que con una matización: no le han absuelto sino que han archivado la causa haciendo notar que existían todos los indicios de delito.

Un saludo.

quecosas dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:11:26:

Yo alucino con los comentarios de gente como Krakoa. ¿Se puede ser tan limitado de mente, o simplemente lo hacen para "trollear"?.
A ver si nos enteramos de una santa vez. Ni Tribunales fascistas, ni leches en vinagre:
a) En la sentencia dictada la semana pasada, se condenó a Garzón por vulnerar el derecho a la defensa, permitiendo que se escucharan y grabaran las conversaciones de los imputados y sus abogados, cosa que, por ley, sólo está permitida en supuestos muy especiales relacionados con delitos de terrorismo.
b)En la sentencia de hoy,no se dice que la actuación de Garzón sea correcta, sino que el delito ha prescrito porque la demanda se interpuso fuera de plazo.
¿Nos queréis explicar los Krakoas, Dignos y similares en qué punto de la sentencia se está enjuiciando y condenando la ideología de Garzón?. ¿Acaso en alguno de los fundamentos de Derecho de la sentencia se hace alusión al pensamiento izquierdista de este señor?.
Dejad de manipular de una santísima vez, que no tenéis ni idea ni de Derecho ni de sentido común.

arqueolo dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 16:09:14:

KraKoa vigila la diarrea mental que tienes, si hay algun fascista y ladron es Garzón y a toda la chusma sociata embustera y ladrona que tenemos INSTALADA y chupando del bote, o es que eres de la "pandi" y como chupas, tu misión es proteger al delincuente? y vaya excusa para archivar el caso , que se habian pasado 25 dias en presentar la querella....menudo argumento.

KARATEKA dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:47:50:

Ya lo avisé. Y ahora tras este archivo en el segundo, en el tercero viene la absolución y premio. Rajoy, Santamaría, Cospedal.... SEÑORES QUE HA GANADO LA DERECHA CAGONA, ENTÉRENSE DE UNA VEZ.

Entreguémosle el país a Gallardón y suicidémonos de una vez. Pero el primero Federico.

alfa79 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:40:46:

Da la sensación de que estos jueces están compensando como los árbitros malos, te condeno aquí y te absuelvo allá......... No sea que se vaya a enfadar demasiado el rojerío patrio. En fín, de pena.

nyet dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:35:15:

Algo güele a muy podrido en España y güele de todos lados.

et_rusk dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:27:30:

Menudo pais tenemos, lo de Guerra civil se puede investigar (hace 75 años?) pero lo de hace 7 años ya esta prescrito?

Abajo Partitocracia!

redfigue dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:17:55:

Siendo condenatoria la anterior sentencia, se beneficia a la trama mafiosa del pp Gürtel, siendo absolutoria esta se beneficia de alguna manera a Botín. Está clarísimo para quien trabajan, solo falta que el pueblo explote

celinda dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:03:32:

Eso de prescribir, supongo que tendra que ser asi; pero que escribio pidiendo dinero y firmando diciendo que era juez de la audicencia nacional a personas que tenian juicios pendientes en su juzgado. eso tambien ES VERDAD. el que quiera entender que entienda. Eso se llama en mi pueblo S....

Misses dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:02:36:

"Querido Emilio:

Menos mal que la prescripción ha impedido ver en juicio el fondo de lo nuestro, que fué muy bonito.

Suéltame un óbolo para pagar la multa por mi prevaricación.

Baltasar."

La prescripción existe por seguridad jurídica y debe ser así (para mi sólo se debe excepcionar el asesinato), no puede el juicio entrar en el fondo del asunto.

En cuanto a que un juez mande cartas haciendo constar su condición de tal a alguien al que luego archiva la causa contra él allá cada cual con su conciencia. El que la tenga.

Tenemos contentos a tres zoquetes que siguen sin enterarse de lo que es el estado de derecho, uno funge de moderado y los otros ni disimulan.

Humanist dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 15:00:00:

en el fondo, los legisladores y el resto de poderes, saben lo que hacen y saben como protegerse. y a esto lo llaman democracia! eso si, el despido más barato y más libre, el de los jueces no, ni el de los politicos, el de los curritos de a pie. quien piense que la lucha de clases es algo del pasado, puede que tenga razón, pero sigue presente otra más profunda, la del CRISTIANISMO. me refiero al de JesuCristo, no a sus sucedáneos.

Orinoco dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:19:13:

digno

Eso lo dirás por esa turba de ultraizquierda que injuria gravemente a los jueces del Supremo por haberse atrevido a aplicar la ley, ¿no?

macarthu dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:15:20:

¿Ahora les tacharán de fascistas también? Que oportunos siempre para los sociatas, ha prescrito la mordida. País de mierda y justicia de caca. Yo acato -por imperativo legal- pero no comparto. ¿Y las monterías a las que iba de gorra, también han prescrito? Joder que tropa. Y lo malo es que sabiendo que ha sido corruto -Blanco campeón dixit- ni se molestan en investigar. Ha prescrito, han dicho, y los millones bien están para que la hijita brinde y se vaya a estudiar al país de los facinerosos yankis, según los impresentables cejateros y caza subvenciones titiriteros. Supongo que ahora la carta del exjuez a Emilio será: Gracias Emilio por todo lo que nos has dado.

EMadriga dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:14:25:

Ojo; segín parece se archiva la causa, no porque fuera o no inocente, sino por un fuera de plazo, que es muy distinto. En casos como este uno puede ser totalmente culpable y salvarle el que la querella se pusiera fuera de plazo.

jesse dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:09:30:

por esa regla de tres el urdangarin a la calle también...ahora que dicen los rojerios...? mientra a mi el ayuntamiento del sevilla me ha robado a mano alzada...chorizos a pares

david146 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:07:06:

A mi me da una risa que no puedo con ella.
Veo por aquí algunos, que no hace ni una semana, decían que ya era hora que se aplicara justicia, que los que son de izquierdas y defensores de Garzón ( como si no hubiera gente de derechas defendiéndolo ), debían acatar el fallo. Pues bien, esos mismo, hoy, en éste foro, critican el fallo y la verdad, no lo entiendo, pues es la misma justicia y los mismos jueces. Lo único que cambia, es el fallo, que por lo que se ve, no es del agrado de la gran mayoría de los que comentan por aquí y entonces, claro, la justicia ya no es buena. ¿ Verdad ?

Hay que ver cuanto hipócrita tenemos por aquí.

Un saludo desde Brasil

Gallipat dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:05:19:

Ahora, para redondear la tomadura de pelo, le dejarán ganar lo del franquismo. Y así,

1º Queda separado de la carrera (aunque no deseaba este final tan deshonroso en su carrera judicial, ya no tenía pensado continuar en ella en ningún caso)

2º El TS se da cuenta de que el tema de la extorsión a los baqueros '¿¿¡¡ ESTÁ PRESCRITO !!??' (Con ello se le exime de salir por televisión en un juicio en el que lo que cuestiona es si Garzón es un ladrón con todas las letras; además, se libra de una posible pena de cárcel)

3º Lo del franquismo se le deja ganar, con lo cual queda para sus negocios futuros el halo de heroismo perrofláutico que pretenden darle Llamazares, Bardem, y compañía.

Total, así cree el TS que todos contentos

¡¡¡¡PASETELEROS!!!!

javf17 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:02:06:

Prescripción en el “Querido Emilio”. Enjuague infecto.

De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, ahora oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacan el “conejo de la prescripción”.

Casi al cien por cien, con emoción se espera un conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito, para redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.

Garzón, paradigmático verso suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.

Fuera de su puesto en la judicatura, pudiera aun ser elemento muy aprovechable para el “Gran Hermano”...

Sin luz verde del PSOE esta indecente “Estrella”, jamás se hubiera sentado en el banquillo...

Infecto enjuague…

Orinoco dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 14:00:41:

Sintiéndolo mucho por todos los que aquí opinamos, la absolución ha sido correcta, ya que el plazo de prescripción se ha superado y por tanto procede la absolución. Lo que debe escandalizarnos no e que le hayan absuelto, ya que lo han echo conforme a la ley, sino que el plazo de prescripción sea tan ridículo que permita al delincuente irse de rositas. Que quien tenga que cambiar la ley la cambie.

Yo, personalmente, me quedo con que Garzón ya no volverá a ejercer como jez y con que de momento ya se le ha visto culpable de 2 de 2, aunque en este caso se haya librado por defectos formales.

Utrerano dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:57:34:

No será que si lo juzgan, tendría que salir a flote los favores hechos al Sr. Botín y compañía? No es por pensar mal, pero esto huele muy mal. Y una duda que tengo, ¿el fiscal está para acusar o para decir que prescriben los delitos? Para eso ya tiene su defensa.

krakoa dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:55:50:

¡¡VIVA!! Ole tu Garzón, y ahora a por el Supremo fascista que tenemos!

SUSTINE dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:47:20:

Como yo si que me creo las normas procesales, ..pues hala.
Pero el honor de uno no queda lavado porque te libres por prescripción.
Además ahora que la Justicia se aparta no hay excusa para no poder hacer el juicio estrictamente social o moral sobre este choriceo y sin posibilidad de que el enjuiciado socialmente, contraataque pues siempre nos cabe la exceptio veritatis. Ahora el juicio de opinión ya no es juicio paralelo es el único juicio.

aar2010 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:44:08:

digno:

¿Hombre, a ti no te parece normal que los españoles queramos que se haga justicia con un juez prevaricador?

¿A ti te gusta que puedan prescibir en tres años semejantes delitos presuntamente cometidos por un juez?

O Garzón reparte algo de su patrimonio contigo o no entiendo a que se debe esa alegría que demuestras y ese deseo de que nos jodan a los que queremos que se haga justicia.

LaRosi dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:42:20:

Justicia española es sinónimo de INJUSTICIA.

¿Dónde está Marta del Castillo? ¿Dónde están los dos niños desaparecidos hace ya más de 4 meses?
¿Nos sois capaces de sacarle la información a 4 niñatos de mierda y a un padre imbécil?
Policia y Guardia Civil INCOMPETENTE!!

Sociatas dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:40:30:

A diferencia de la ultraizquierda, yo acato este fallo. Eso sí, es completamente injusto.

Está claro que en el fondo la presión de esta gente ha hecho orinarse a los cobardes jueces. Eso en el caso de que sea miedo, y no que hayan sido adecuadamente untados.

Si por esto no le condenan, que me parece la causa más evidente... apañados estamos. Simplemente han querido quitárselo de enmedio.

Qué pena que en esta clase de decisiones nunca se les escape nada "off the record" por los micros... Nos íbamos a quedar helados.

Una justicia de m... para un país de m...

ongietor dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:39:20:

Se veía venir, y nos olemos la tostada.
Enhorabuena a la Pilá y a los demás 'jueces' barbudos callejeros sin presunción de inocencia en sus juicios apodícticos universales que reclaman 'josticia' por las plazas de España; enhorabuena a las fábricas de champán que aumentarán sus ventas; a la familia y famiglia
y a muchos, el pésame
y a los botines, pues no sé por qué inclinarme

digno dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:30:56:

QUE LO CONDENAN: bien, bien , bien, hay que acatar, son las leyes, que se joda

QUE NO LO CONDENAN: mal, vaya leyes, que las cambien, es malo, malisimo, le veo los cuernos, la cola y el azufre, valla mierda de leyes, A JODERSE

19abrego dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:28:04:

Se veía venir. Los togados se zurran patas abajo ante los insultos de un grupo de homínidos, presididos por la Barden, Llamazares, Cayo Lara, Zerolo, el prevaricador Garzón, Jimenez Villarejo y algunos semovientes del 15-M.
El archivo de esta causa es un producto del tristemente conocido grupo empresarial P.E.J. (Pastelerías Españolas Judiciales).

TPN dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:27:17:

A uno de los chorizos mayores del reino, lo liberan del juicio y pobre indigente que robra para comer, lo meten en chirona. Dónde están los degfensores del Gran Juez SALVADOR DE ESPAÑA, EN QUE PAIS VIVIMOS.

alhehe dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:25:32:

Esta es la Justicia que tenemos.Esto es una vergüenza.El pueblo a callar y los políticos que son los que protegen a tanto sinvergüenza a seguir riéndose de todo "quisqui". Así hacen con muchos juicios sobre los crímines de ETA, que como no se conoce al autor o autores de los hechos prescriben..... y las víctimas que las den...........¿esto son leyes justas? y los legisladores ¿qué? mirando para otra parte....

rogge dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:23:37:

Aquí los " listos " cometen un delito,lo aparcan unos años,lo desenpolvan...y a prescrito.! Viva la Justicia! y el Código que la ampara.Pais de m........

quasimod dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:22:01:

Bien, admitamos pulpo como animal de compañía. Los cobros a "querido Emilio", pueden haber prescrito, pero... ¿Y la supuesta prevaricación que asociaba dichos cobros al archivo de la querella interpuesta contra Emilio Botín presidente del Consejo de Administración del Banco de Santander?

¿También prescrita?

¿Prevarica el T.S. en este caso, al haber admitido a trámite una querella pro hechos que ahora declara prescritos?

¿Incurrió la Fiscalía General del Estado en delito de omisión del deber deperseguir determinados delitos, una vez que se publicaron en la prensa las andanzas del juez furtivo y delincuente?

Gallipat dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:21:28:

Esto no hay quien se lo crea. ¿Son tan imbéciles que no se dan cuenta de que una causa está prescrita hasta que solo falta celebrar el juicio?
Esto suena a pasteleo: te separamos de la carrera que tú ya ibas a dejar, y te dedicas tranquilamente a tus negocios Garzón, S.A. sin tener que cumplir cárcel por extorsión, ¿vale? ¡Pues síííííí.....! ¡Bieeeennnnnnnnnn!
Asco de justicia española

curtin dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:20:30:

Bueno, por lo menos ya está inhabilitado por 11 años.

elOSOdeU dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:20:20:

Esto demuestra que no todos los españoles somos iguales ante la ley ni en la aplicación de la ley como garantiza la Constitución. Esto nos hubiera pasado a cualquier otro ciudadano y no hubiera habido prescripción alguna. No han querido hacer más leña del árbol caído. Con la causa del franquismo vamos a ver también los malabarismos judiciales que hará el Supremo. Somos un país de pena.

aar2010 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:19:28:

Es una autentica verguenza que un delito tan grave cometido presuntamente por un magistrado de la audiencia nacional pueda prescribir en tres años.

Por supuesto que es mucho más importante el juzgar a un juez que actua al margen de la ley que contra unos presuntos corruptos como los del caso gurtel. La cosa no tiene comparación posible. La corrupción de un juez es un asunto mucho más grave.

Al parecer el presunto inmenso y oscuro patrimonio de Garzón va a quedar intacto.

arplavim dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:16:33:

Acatamos la sentencia , pero no la compartimos, como dicen los políticos.
Espero que la causa de prevaricación por el tema de las muertes durante la dictadura franquista no haya prescrito y nos den otra alegría, condenando al juez prevaricador a una pena de veinte años de inhabilitación, por lo menos. Esa sentencia, además de acatarla, la compartiremos.

Golondri dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:15:20:

Qué ironía, se salva por una ley de prescripción, como la que él no quería aplicar a otros. Bueno, en realidad estaban difuntos, porque lo de este tío es de frenopático.

Caminant dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:13:58:

¡Al final acabarán pidiéndole perdón por los daños causados!.¡Qué país,Miquelarena!...

azacan dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:13:54:

Yo creo que aquí lo que ha habido es negociación del convenio colectivo, te vamos a una oferta que no podras rechazar, te declaramos culpable de las escuchas pero sólo te inhabilitamos, porque con los cursos vas a la carcel seguro, y con el asunto del Caudillo te declararemos inocente.
Una de cal, una de arena y entre bomberos no nos pisamos la manguera.

javf17 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:12:39:

Enjuague infecto.

De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, ahora oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacan el “conejo de la prescripción”.

Casi al cien por cien espero un “conejo absolutorio” por la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia en las llamadas fosas del “franquismo maldito”, para redimirnos ante el mundo mundial “progresista”, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana (1984).

Garzón, paradigmático verso suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era un serio problema para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero del PP.

Sin luz verde del PSOE esta indecente “Estrella”, jamás se hubiera sentado en el banquillo...

Infecto enjuague…

xka dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:11:16:

Es vergonzoso prescriba un asunto tran grave e indecente, siendo las fechas tan cercanas. Que no han pasado 20 años!!, que fue en el 2006

Y que hablamos de un JUEZ.

Vergonzoso.

jlh dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 13:08:06:

Las prescripciones son un invento para dejar libres a los delincuentes.

Desde que murió Franco los políticos demócratas han ido cambiando las leyes para favorecer la delincuencia. Delincuencia practicada por gran número de esos políticos demócratas, por supuesto.

Marodel dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:52:41:

O sea que chorizo, chorizo, lo es. Qué excusa más burda lo de que la querella se presentó 25 días tarde. ¿Y cómo la admitieron a trámite si estaba presentada fuera de plazo?
Qué asco dá todo ésto. Espero que éste juez de m... se vaya de aquí y nos deje tranquilos; al menos no lo veremos. Ha llegado a repugnarme tanto como Zapatero, que cuando sale en tv, cambio de canal porque me dan náuseas.

Otero dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:51:05:

Querido Emilio.
Como puedes comprobar, aun me quedan amigos entre mis corporativos amigos. Sabes que estaba metido en un embrollo y algunos acudieron a la ¿justicia? Y me encausaron para que ellos dirimieran si yo te había chantajeado por tu dadivoso regalo y que pretendían que se supiese públicamente los ingresos que debido a tu magnanimidad me pusiste en Nueva York engordando mi cuenta corriente. Mis sanísimos compañeros han aprovechado un resquicio legal para cerrar el asunto, son unos genios.
Sabes también que me inhabilitaron como Juez, pero no por eso dejaré de ser amigo tuyo y te estaré eternamente agradecido, sabes que puedes contar conmigo, con mis conocimientos y el favor de mis antiguos compañeros de fatigas.
Siempre tuyo.

Saludos.

doneloys dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:48:28:

Un juez que se ha forrado con el el ejercicio de su profesión, que tiene bemoles la cosa..., pero los descamisados tan contentos, al parecer les gusta verle "arreglado", como decía Evita, la mujer de Perón, de los suyos...

escade1 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:39:51:

Vaya vergüenza nacional. El delito está prescrito por 25 días y se dan cuenta ahora, después de admitir la causa a trámite previa deliberación de los magistrados del TS. Es una burla al país, pero la mancha que queda sobre el acusado y el tribunal siempre quedará en la memoria de los españoles.

Chinato dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:39:33:

¿Y por qué co.. no le han imputado antes de oficvio y han esperado a que prescriba, si desde hace años se dió a conocer todo el tinglado en la prensa?.
Este país es una puñetera mierda mucho más cerca de una república bananera (eso sí, con rey) que de un estado democrático de derecho.
Como diría el inestimable José Mota: ¡vauuss té a la mierda, hombre!

monele dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:38:49:

Ja ja ja ............................ ¿Les ha dado una insolación a estos sres del Supremo ? Ingeniería judicial se llama esto , con el cuento de los veintitantos días despues de ............
De todas formas ya no es juez , aunque bien mirado sólo fué Instructor , que es ,como un policía con toga ,según el exmagistrado Mendizábal

ancarnu dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:30:53:

Es que no se puede estigmatizar a los botines y asimilados llamándolos a declarar. Alguien (¿Garzón?) podría tirar de la manta .
¿Vale?

5326 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:27:26:

Los delitos de un juez no deberían de prescribir nunca!!!

Son delitos de la peor especie contra la Justicia, cometidos por quienes tienen que defender nuestra Justicia, por lo que son delitos contra un derecho fundamental. Y éso los convierte en imprescriptibles, según la propia teoría de Garzón.

manu007 dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:27:12:

Una menos, la de Franco, seguirá el mismo camino, luego la de las escuchas, le será resuelta favorablemente en el Constitucional, en una sesión de cinco minutos, para que pueda volver a prevaricar en la AN.

Esto me huele fatal.

et_rusk dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:26:35:

Increible! España se parece mas y mas a un pais socialista!

Abajo Partitocracia!

zivago dijo el día 13 de Febrero de 2012 a las 12:21:05:

Vergonzoso!!!!! vergonzoso !!!!! vergonzoso !!!

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

Maremagnum de Quisicosillas

lunes, 13 de febrero de 2012

LA PRESCRIPCIÓN DEL DELITO DE COHECHO SALVA A GARZÓN DEL JUICIO MAS GRAVE PARA ÉL

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

La prescripción del delito de cohecho salva a Garzón de un tercer juicio

¿Puede prescribir la corrupción de un juez?

Documento: Auto del Supremo

Fotos: Concentración de apoyo a Garzón

Vídeo: Las críticas de Dívar

Insultan ante la sede del Supremo a los jueces que condenaron a Garzón

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

Maremagnum de Quisicosillas

lunes, 13 de febrero de 2012

LA PRESCRIPCIÓN DEL DELITO DE COHECHO SALVA A GARZÓN DEL JUICIO MAS GRAVE PARA ÉL

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

La prescripción del delito de cohecho salva a Garzón de un tercer juicio

¿Puede prescribir la corrupción de un juez?

Documento: Auto del Supremo

Fotos: Concentración de apoyo a Garzón

Vídeo: Las críticas de Dívar

Insultan ante la sede del Supremo a los jueces que condenaron a Garzón

No hay comentarios:

Archivo del blog

Datos personales

contador

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-