martes, 22 de febrero de 2011

ZAPATERO RECIBIÓ UN SOPLO, PERO CREYÓ QUE ERA DIVINO ¿Y COMO ES ATEO? CLARO QUE VENÍA DEL BANCO DE ESPAÑA Y DE SU AMIGO FERNANDEZ ORDOÑEZ

El segundo mayor problema de España se llama PSOE-
-
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2011/02/2006-la-crisis-que-zapatero-no-quiso.html
-

-

El Gobierno recibió un aviso sobre la burbuja en 2006 y lo ignoró


El gabinete de Pedro Solbes recibió un documento que alertaba de los riesgos crecientes en el sistema financiero español.

(Volver)
-

teperaci dijo el día 21 de Febrero de 2011 a las 20:21:52:
En el análisis del riesgo bancario han de tenerse en cuenta tres variables, y por este orden: Seguridad, Liquidez y Rentabilidad.


SEGURIDAD de que el prestatario va a devolver el dinero
LIQUIDEZ, o sea que lo va a devolver en los plazos convenidos, ajustando recursos a corto con préstamos a corto, etc. y
RENTABILIDAD que va a permitir al prestatario resarcirse de sus costes y que va a ganar algún dinero con la operación.


Cuando no se tienen en cuenta estas tres variables, o se altera el orden de importancia, pasa lo que pasa.


Y hay que ser un "banquero" o "bancario" muy frío para ver que la competencia comete errores y no cometerlos tú, aunque te coma cuota de mercado.


¿Y cómo ha ayudado la operatoria bancaria a encarecer la vivienda? nos preguntaremos. Vaya un ejemplo, puesto en pesetas para mejor comprensión:


Crédito de 10 millones, al 15% a pagar en 15 años, cuota resultante de 139.969
Crédito de 40 millones, al 3% a pagar en 40 años, cuota resultante de 143.201


Por eso a la gente no le importaba meterse en un piso de 40 millones, porque pagaba una cuota igual que por uno de 10 millones, toda vez que en los años 90 las cajas y bancos no podían conceder créditos a más de 15 años, y ya sabemos cómo estaban los tipos. Posteriormente bajamos los tipos y ampliamos los plazos y todos "ricos" y después "arruinados". Ahí radica la subida de los precios de los pisos, en que la gente los "podía" pagar.
-

No hay comentarios: