A continuación, repasamos algunos de los principales mitos que rodean al Tratado Comercial UE-EEUU (TTIP). En todos ellos, el discurso de la izquierda antiglobalización choca con la realidad de este pacto transatlántico.
"Los aranceles ya son reducidos"
Es cierto que el comercio en el siglo XXI no sufre tantos impedimentos como antaño. Sin embargo, siguen existiendo aranceles que encarecen notablemente las ventas al extranjero. De media, los productores que participan en el mercado transatlántico soportan gravámenes que rondan el 4%.
Sin embargo, hay sectores que se enfrentan a aranceles muy superiores.Es el caso del textil. En este ámbito de actividad, un productor europeo se ve obligado a pagar aranceles que van del 20% al 40% para poder entrar en EEUU. Lo mismo ocurre cuando los fabricantes norteamericanos traen sus productos al Viejo Continente.
También en el ámbito del menaje hay mucho trabajo por hacer. Los aranceles que soportan los productores europeos en el mercado estadounidense oscilan entre el 6% y el 25%.
Si a esto le sumamos la aparición de productores low cost en Asia, este encarecimiento burocrático resulta especialmente dañino a la hora de ganar cuota de mercado en Norteamérica. Por eso, la aprobación del TTIP puede revitalizar el negocio internacional de los fabricantes de cerámicas, platos, jarrones, cubiertos, etc.
"Desmantela el Estado del Bienestar"
Uno de los lamentos más populares entre los activistas anti-TTIP tiene que ver con el supuesto desmantelamiento del Estado del Bienestar que se producirá cuando se firme el acuerdo. Se dice, equivocadamente, que el tratado obliga a los gobiernos a privatizar los servicios públicos.
En realidad, el TTIP no dice nada sobre esta cuestión. Lo que sí hace es establecer que, cuando un gobierno decida apostar por la gestión privada, no se discriminará a las empresas extranjeras que opten a ofrecer dicho servicio. Por ejemplo, si un gobierno europeo decide que los colegios públicos pueden ser gestionados por empresas privadas, el TTIP garantizará que no se discrimina a una empresa estadounidense que decida optar a prestar dicho servicio.
"Es un acuerdo opaco"
Como explicó Libre Mercado, si por algo se caracteriza el TTIP es por haber sido negociado en un marco de transparencia sin precedentesque choca con los procesos observados en otros pactos de gran alcance como fueron el de la Comunidad Económica Europea, el del Espacio Schengen o el de la creación de la Eurozona.
En el caso del TTIP, la Comisión Europea ha publicado alrededor de 125 documentos. La colección es de lo más exhaustiva e incluye todo tipo de papeles, incluyendo posiciones iniciales, conclusiones de las negociaciones, borradores para nuevas cumbres… Cualquier persona puede leer todos los documentos publicados aquí (por orden cronológico) o aquí (por temática).
"Sólo beneficia a las multinacionales"
Hay quienes afirman que el TTIP es un pacto diseñado para apuntalar el negocio de las grandes empresas multinacionales a ambos lados del Atlántico. Sin embargo, tal y como explicó la Comisaria Europea de Comercio a Libre Mercado, "la mitad de las exportaciones españolas al mercado estadounidense son de empresas de tamaño pequeño o mediano".
Hablamos de más de 17.000 pymes españolas que sufren las barreras comerciales en carne propia. Los fabricantes de calzado de Alicante, por ejemplo, pagan aranceles del 30% para vender su producto en EEUU. Otro caso digno de mención es el de la huerta murciana: la alcachofa, sin ir más lejos, soporta un gravamen del 15% en la frontera con EEUU, frente al 0% que ya se le aplica a los productores de Centroamérica.
"Privatiza la Justicia"
Según los críticos del TTIP, las disputas legales entre compañías extranjeras y gobiernos europeos pasarían a ser resueltas al margen de la Justicia ordinaria, "privatizando" el Estado de Derecho. En realidad, los 28 miembros de la UE ya han firmado más de 1.400 acuerdos de inversión que garantizan un trato no discriminatorio a las empresas extranjeras, con cláusulas que apelan a un arbitraje internacional en caso de disputas.
Bajo este sistema, los tribunales internacionales de arbitraje se convierten en una garantía contra la arbitrariedad jurídica. Estos organismos, en cuyas mesas se sientan representantes públicos y privados, se limitan a determinar si un gobierno ha ofrecido un trato de igualdad a las compañías extranjeras. Sus sentencias se limitan a casos aislados y no sientan jurisprudencia ni conducen a alteraciones de las leyes.
"Desregula en detrimento de la gente"
Escuchamos a menudo que el TTIP eliminará todo tipo de normas sanitarias o medioambientales, resultando en una desregulación que va en detrimento de la gente. Sin embargo, lo que la UE y EEUU van a hacer con estas cuestiones no es acabar con la regulación vigente, sinohomogeneizar criterios para evitar discrepancias absurdas que solamente se explican con criterios proteccionistas. Hablamos, por tanto, de mejorar la regulación, no de eliminarla.
Un ejemplo, las máquinas de pastelería europeas no son aceptadas al otro lado del Atlántico bajo criterios supuestamente sanitarios. En consecuencia, estos productos se exportan a casi todos los países del mundo, salvo a EEUU. Con el TTIP se eliminarían esas normas, abriendo un nuevo mercado y tumbando un proteccionismo absurdo.
Otro ejemplo digno de mención es el de las cremas de protección solar. Los productores europeos ya están sujetos a pruebas científicas que garantizan su calidad, pero a la hora de entrar en el mercado estadounidense se enfrentan con otra ronda de análisis que burocratiza y complica el comercio. La firma del TTIP debería simplificar y unificar el proceso, manteniendo estándares de control que ahora ya no serían dispares.
"Deteriora la seguridad alimentaria"
Otro argumento habitual contra el TTIP apunta que su aprobación supondrá una avalancha de alimentos transgénicos y carnes hormonadas producidas en EEUU. Sin embargo, la venta de dichos productos no depende de este tratado, sino de la comisión correspondiente en Bruselas.
Si se aprueba el tratado, los productores europeos de ostras van a poder exportar a EEUU. La clave radica en que, hasta ahora, los estándares sanitarios eran distintos: en el Viejo Continente se analiza el agua en el que se crían las ostras y en Norteamérica se aplican las pruebas directamente al producto. Sea el que sea el nuevo criterio unificado, se abrirá un nuevo mercado que permanecía cerrado bajo falsos argumentos de "seguridad alimentaria".
Hola. Desde mi punto de vista un tratado de libre comercio es un avance en las relaciones entre seres humanos, un avance para borrar fronteras. Desde la antigüedad (por ejemplo, la ruta de la seda) el comercio ha movido a seres humanos de diferentes culturas/religiones a relacionarse sin violencia. Y en la actualidad, por ejemplo, inclusive con China o con los paises del golfo cuyos regímenes dejan mucho que desear, sin embargo, no deja de haber relaciones comerciales. No entiendo por qué gente que se autoconsideran de izquierda se oponen y quieren poner trabas a los tratados de libre comercio, cuando el proteccionismo es algo que solía atribuirse a la derecha, pero no es la única cuestión en que la izquierda resulta ser reaccionaria. Los tratados de libre comercio son progresistas y liberales. Un saludo cordial.
Está visto y comprobado: Los chicos del Federico, cuando hablan de ésto parece que estan fumados. Queno, que no iba a poner eso de "gordos y colorados", aunque me temo que al final será como acabaremos todos. Bueno, no se si "gordos y colorados", pero que nos habrán dado, eso seguro que sí.
De siempre la progresía y el adjetivo "libre" se llevan mal, y eso de que los individuos y empresas negocien libremente se les hace inasumible. Pretender que los políticos regulen nuestras relaciones comerciales es de borregos. Yo nunca entenderé porqué vender mis productos fuera de España tenga que estar que estar limitado hasta lo ridículo. A las multinacionales les va a dar lo mismo, a mí no que soy pequeño y no puedo influir en las regulaciones.
Es un mal acuerdo ,tan malo que se omite que cualquier estado norteamericano puede incumplirlo si quiere ,así que solo se trata de otro paso mas hacia la destrucci ón europea ,pero por desgracia llegara antes o después ,a no ser que las opciones mas patrióticas se impongan la izquierda esta en contra por ser USA si fuese una opción comunista lo apoyarían sin dudar.
esto no es un tema de derechas ni ziquierdas, ¿cuando se ha hecho un tratado entre paises que beneficien a los ciudadanos? solo va a beneficiar a las grandes empresas que son las que sostienen los gobiernos de EEUU y Europa, mientras los sectarios sigan peleándose, los gobiernos se aprovecharán de la ingenuidad de los borregos que votan por color,no saben que voten lo que voten siempre van a gobernar lo mismo, y no, no son los masones ni los illuminati, gobernará el DINERO, y este tratado traerá dinero, pero al ciudadano de a pie desde luego que no.
Asi que toda la información que se ofrece procede de la propia comisaria europea que esta negociando este tratado Otra cosa más. La información que se publica solo recoge las propuestas genéricas de la UE pero no los acuerdos a los que se van llegando. Otra cosa más. La información toda esta en ingles lo que limita practicamente el acceso a la mayoría de los españoles. Otra cosa más. Se limita la jurisdicción nacional a la hora de tomar decisiones. Las leyes españolas no tendrán valor frente a este tratado. Otra cosa más. Hasta ahora, por lo visto los últimos años, la globalización ha generado mas paro, mas pobreza y mayores indices de precariedad en todos los ámbitos. Es decir, todavía sigo pensando que no es un buen tratado
Pero que poca verguenza tienen estos periolistos de LD, quien os paga por escribir esta mierda de artículos????
Alabar la transparencia del TTIP es para mear y no echar gota, cuando la consulta de dichos documentos está restringida a una sala donde los mismos eurodiputados no pueden tomar notas.
En este acuerdo, los únicos que ganan son las multinacionales, alguna de las cuales debe estar regando con dinero a ciertos medios de comunicación.
El Tratado es un vaso comunicante entre las economias de ambos continentes, luego aparte de los fantasmas que algunos se inventen y del antiamericanismo radical de más de media España, la cuestión es si somos capaces de competir y la respuesta es que puntualmente sí pero en la mayor parte no. Nuestra falta de productividad, la insuficiente aplicacion de la tecnologia, el tamaño empresarial enano de nuestras empresas, la escasez de capital, etc hace que aunque el partido sea limpio, nos van a dejar KO. Llevamos 40 años sin que los sucesivos Gobiernos hagan nada en favor de la productividad, qui...Ver más
Independientemente lo que digan desde la izquierda, el puñetero problema es que el TTIP resulta perjudicial para nuestras empresas. Ni más ni menos. Sería como hacer un tratado de libre comecio con China; no nos interesa.
Soy ganadero de vacuno. El sector, como otros muchos relacionados con el agro está bastante delicado en cuanto a rentabilidad. Nos obligan a cumplir unas normas de alimentación, sanidad y bienestar animal muy estrictas. Cosa que no me parece mal porque va en beneficio de todos. Os puedo garantizar, y me siento muy orgulloso de ello, que en España se come posiblemente la mejor carne del mundo. Lo que no comprendo es que pretendan que compitamos en igualdad de condiciones con otros ganaderos que HORMONAN a sus animales. La diferencia de coste de producción es bestial y con los márgenes tan reduc...Ver más
El joven Cruz,otra vez con sus argumentos,que yo,atribuia a su bisoñez y poca experiencia ,¿pero? Tal vez estaba equivocado y es debido a su parcialidad y poco o nulo conocimiento economico
Este tema del TTIP no es ni de derechas ni de izquierdas,porque nunca lo dije,pero ahora sí,yo he votado a la derecha,mas veces,que años tiene y tengo de rojo extremista, lo que una actriz porno de monja de clausura
Esta utilizando los argumentos de la sra Malstrom,en el caso de España,como que podemos vender mas berengenas y que vamos a desplazar a China y Bangladesh de todas las porquerias que inundan e...Ver más
A mi, todo lo que implique libre comercio me parece positivo. Y si a los rojeras, ese tratado les molesta, es que es bueno. Por tanto, todo mi apoyo a ese acuerdo.
¿Que le parece un tratado de libre comercio con China? Seria maravilloso, ¿no cree?
Ya sin tratado de libre comercio, estamos disfrutando de muchas ventajas: inundación de productos baratos, desaparición del tejido industrial, eliminación de pequeños comercio en favor de los todo-a-1-euro y los restaurantes Gran Muralla...
Si, todo lo que implique libre comercio es positivo. Sobre todo cuando le abres la puerta a competidores como EEUU o China para que te destrocen...
Menuda colección de mentiras, la consulta de los documentos está restringida a una sala, no se pueden copiar ni sacar de allí bajo ningún concepto, las reuniones para avanzar en ls negociaciones se convocan de forma irregular, y por supuesto el artículo no habla de las indemnizaciones que deben pagar los estados según lo que decida un nuevo tribunal de competencias que es juez y parte al mismo tiempo, y cuya minuta solo está al alcance de empresas grandes. Mentiras y nada más que mentiras.
Los arbitrajes siempre son gratuitos. Lo que quiera pagar usted a su abogado es cosa suya, pero eso le pasará siempre, ya sea en la justicia ordinaria o en un tribunal de arbitraje.
Tambien era mentira lo del cambio climatico, lo de las preferentes, lo de la clausulas suelo, la GÜRTEL etc,etc, etc, Si eso es tan bueno para el pueblo porque se le esconde al pueblo?
Y señalo otra gran herramienta que se está utilizando para engañar a los ciudadanos: las leyes "chachipirulis".
¿qué son las leyes "chachipirulis"?
Pues es como cuando un dirigente se presenta a presidente y anuncia que en su mandato va a acabar con la pobreza. Cuando es preguntado sobre como lo va a conseguir responde "muy fácil, sacaremos una ley que prohiba el hambre", mientras dice esto, al mismo tiempo se mete el dedo en la nariz.
Yo quiero ejemplos. Yo quiero que se publiquen todos los detalles de las normas, sobre todo las que se "unifican", y que así los profesionales de cada secto...Ver más
El mejor tratado comercial es el que no existe. Desarme arancelario unilateral, y el que quiera perjudicarse obligando a sus ciudadanos a pagar aranceles, allá él.
Es el segundo artículo a favor de la unificación y están consiguiendo que se me pongan los pelos de punta.
Para empezar alguien tendrá que admitir que no se está dando información, que se están esquivando los debates públicos y que nadie, a juzgar por el artículo, tiene claro en qué consiste esa unificación.
Pero lo que da realmente pánico es que un artículo que se supone va a "desmentir" las mentiras de la izquierda al respecto, no arroja nada de luz. Dentro de mi desconocimiento, lo que más me sensibilizó fue la posibilidad de que el sistema de regulación europeo, mucho más restrictivo, s...Ver más
Tal vez sea por que no es un acuerdo cerrado ni mucho menos, aún se están negociando muchas partes, por lo que no es posible saber aún como quedará finalmente redactado.
1
No hay comentarios:
Publicar un comentario