El TS anula la condena a Otegi por falta de imparcialidad del tribunal
El Alto Tribunal cuestiona la imparcialidad de la juez por preguntar al acusado si condenaba a ETA.
(Volver)
rosaigna dijo el día 9 de Febrero de
No me cabe duda que el Magistrado COLMENERO es un obediente al PSOE, la voz de su amo. Este magistrado es de los que se mancha la toga sin problemas.
Hipatia dijo el día 9 de Febrero de
Donde hay una mujer hay una intuición. Cuando se aplica la intuición hay un alto riesgo de cometer una injusticia. La mayoría de los jueces en España son mujeres. La justicia española frecuentente es injusta. La juez del caso Otegui intuyó. Es lógica la suspensión.
La cuestión es por qué no se aplica a todos y tan solo a aquellos representantes del poder fáctico habitual.
SIERRA00 dijo el día 8 de Febrero de
Y luego, con tantas evidencias, hechos, corruptelas, hay quien me dice que el 11M lo planeó Bin Laden y los moros pusieron las bombas.
Señores despierten, todo esto esta pactado desde antes de 2004, desde que unos hijosdeputa planearon un golpe de estado para ganar unas elecciones, y encargaron en trabajo a unos asesinos sozialistas terroristas.
Y todo lo que esta pasando desde entonces es por lo mismo
Y me pueden llamar conspiranoico si les rota, pero la verdad es solo una.
ongietor dijo el día 8 de Febrero de
sortu: pipa sortuta: 'si fumo en pipa' (canción poppular recogida en una novela de Baroja) ¿? parece como si proclamaran que son una cortina de humo ¿?
PEPETE41 dijo el día 8 de Febrero de
Esto no pasaria si los jueces los votarán los ciudadanos como en EE.UU, al menos serian imparciales, y si no equivocamos los españoles lo hacemos todos. Yo tengo otra manera para juzgar a los terroristas pero aqui en España no se puede poner en practica.
Ale69 dijo el día 8 de Febrero de
Teniendo en cuenta los modos chulescos que suelen adoptar los etarras en los juicios, me parece una vergüenza que un comentario de esta índole condicione una sentencia.
Entiendo perfectamente a los americanos que quieren poder tener armas en casa: hay que poderse defender, porque lo que es la justicia...
Gargolet dijo el día 8 de Febrero de
El TS está manoseado y sobado por el Gobierno marxista Socialista, de ahí que ahora anule una sentencia a un despreciable etarra basándose en una estupidez.
¿O es que no es una burda manipulación cuestionar la imparcialidad de la juez por preguntar al acusado si condenaba a ETA?
La cuestión es que el Gobierno esta negociando otra vez con la asquerosa banda asesina y los jueces del TS,
La Justicia española es absolutamente corrompida por el Gobierno marxista socialista, de ahí que cuando aquel alcalde de Jerez decía que "la justicia española es un cachondeo" levantando una polvareda medíatica, se quedase muy corto.
Montesin dijo el día 8 de Febrero de
schatje_, tienes toda la razón....o casi.
Y digo casi no porque ponga en tela de juicio tus conocimientos jurídicos, Dios me libre. Al contrario.
Lo de casi, lo digo porque en el caso de estos sanguinarios CRIMINALES la justicia (disculpa que la ponga en minúsculas pero me sale así visto ya lo visto) es tan tiquismiquis que es capaz de perdonar a UN ASESINO simplemente porque le pisaron un juanete al detenerlo.
Sin embargo, en las mismas sentencias en que algún juez no ha sido parcial haciendo juicios de valor inadmisibles, los ciudadanos normales nos la hemos tragado doblada.
Ya no se trata de si es justo o no lo es, se trata de que a cualquier ciudadano normal se les dá un trato distinto, menos detallista y comprensivo que a los ASESINOS.
Que no se trata igual a todos los ciudadanos que en teoría somos iguales ante las leyes. Eso es lo realmente triste.Y eso también es algo que los abogados sabéis perfectamente.
Por lo demás, simple y llanamente DAR
No tengo más que decir al respecto. Enhorabuena a los traidores. Se sentirán hoy dichosos por lo que están consiguiendo de nuestros "representantes populares". La victoria sobre las víctimas.
LeonAnto dijo el día 8 de Febrero de
El Tribunal Supremo le ha dado un buen capotazo a la defensa de Otegui, pero es que la magistrada se podía haber mordido la lengua y no comentar. Otra cosa es que estaba en todo su derecho de preguntar al personaje si éste condenaba la violencia, y el Tribunal Supremo, por lo que leo de la noticia, se desprende que no lo censura.
Gusenros dijo el día 8 de Febrero de
Que asco de justicia,el la selva seguro que hay mas que aqui.no me puedo explicar porque aguantamos todo este cambalache.
Montesin dijo el día 8 de Febrero de
schatje_, tienes toda la razón....o casi.
Y digo casi no porque ponga en tela de juicio tus conocimientos jurídicos, Dios me libre. Al contrario.
Lo de casi, lo digo porque en el caso de estos sanguinarios CRIMINALES la justicia (disculpa que la ponga en minúsculas pero me sale así visto ya lo visto) es tan tiquismiquis que es capaz de perdonar a UN ASESINO simplemente porque le pisaron un juanete al detenerlo.
Sin embargo, en las mismas sentencias en que algún juez no ha sido parcial haciendo juicios de valor inadmisibles, los ciudadanos normales nos la hemos tragado doblada.
Ya no se trata de si es justo o no lo es, se trata de que a cualquier ciudadano normal se les dá un trato distinto, menos detallista y comprensivo que a los ASESINOS.
Que no se trata igual a todos los ciudadanos que en teoría somos iguales ante las leyes. Eso es lo realmente triste.Y eso también es algo que los abogados sabéis perfectamente.
Por lo demás, simple y llanamente DAR
No tengo más que decir al respecto. Enhorabuena a los traidores. Se sentirán hoy dichosos por lo que están consiguiendo de nuestros "representantes populares". La victoria sobre las víctimas.
LeonAnto dijo el día 8 de Febrero de
El Tribunal Supremo le ha dado un buen capotazo a la defensa de Otegui, pero es que la magistrada se podía haber mordido la lengua y no comentar. Otra cosa es que estaba en todo su derecho de preguntar al personaje si éste condenaba la violencia, y el Tribunal Supremo, por lo que leo de la noticia, se desprende que no lo censura.
Gusenros dijo el día 8 de Febrero de
Que asco de justicia,el la selva seguro que hay mas que aqui.no me puedo explicar porque aguantamos todo este cambalache.
manzarek dijo el día 8 de Febrero de
Se siguen atando los cabos de la negociación.
Todo está mas que previsto y se está ejecutando el plan de ruta.
cumbre dijo el día 8 de Febrero de
¡¡¡Pero que vergüenza de justicia tenemos!!!1 y esto no es prevaricación,si lo mirasen con interés quizá sea eso ,una prevaricación.
De lo que na hay duda es de que hay mucho sinverguenza en esta justucia.
RETIRENLOS YA, o castigenlos debidamente para que se formen.Cuantos Garzones vamos asoportar?
punt dijo el día 8 de Febrero de
[schatje_]
- ¿Cuál es su nombre?
- Arnaldo Otegui.
- Ya sabía yo que iba a contestar eso...
- ¿Se declara a sí mismo culpable o inocente?
- Inocente.
- Ya sabía yo que iba a contestar eso...
- ¿Pronunció vd. el discurso que consta durante el homenaje?
- Sí.
- Ya sabía yo que iba a contestar eso...
(...)
Me temo que el fallo es correcto en tanto la sentencia esté bien fundamentada, y no tanto por el hecho de que el juez haya hecho unas u otras preguntas lógicas o comentarios fundados.
Más que nada porque es la sentencia y no el juez quien debe ajustarse a derecho y porque el juez, durante el juicio, se forma una opinión acerca del caso que está juzgando. Es absurdo pretender que el juez permanece in albis durante toda la vista oral y que de repente surge íntegramente la solución en el momento procesal correspondiente.
Otra cosa es que quienes desprecian el derecho y sólo lo utilizan como herramienta de abuso y prevaricación puedan agarrarse a cualquier cosa para salirse con la suya, pero... ¿cuántas veces hemos visto a etarras alegando inexistentes malos tratos, negándose a admitir como legítimo al tribunal y otras argucias fraudulentas? ¿En serio se supone que hay que ser tan escrupulosos con quienes usan eso como añagaza para eludir su condena?
Lo triste es que cada vez son más los jueces a sueldo del gobierno, dispuestos a prevaricar a mayor gloria del "proceso de paz" zetaperro, a revolcarse como cerdos en el fango de los intereses de partido.
Un saludo.
Comunita dijo el día 8 de Febrero de
Hay que "joerse" con el procesal. Ahora resultara que el tribunal, no es imparcial. Pués nada., que le busquen unos sastres y que se lo hagan a medida.....A ver si de paso, como con el "estrella", que recusando, recusando, lo tendrá que juzgar un amigo de su señora. (La prima de Pontifice de Madrid , no, que está muy desacreditada) ¡VALE YA!
zapatocl dijo el día 8 de Febrero de
"Los jueces tienen que mancharse la toga con el lodo del camino". ¡Fatalmente, se cumple y además en la figura del Tribunal Supremo! Ahora es, definitivamente, cuando tenemos que considerar perdido cualquier resquicio de esperanza para los españoles decentes que pretendemos una justicia de verdad en este desgraciado pais en que se ha convertido España: Justicia hecha al capricho del gobierno de turno. ¡Bacigalupo, Bacigalupo, que ya puedes decir el antiguo refrán español de "otros vendrán, que bueno me harán"!
schatje_ dijo el día 8 de Febrero de
Lo siento por llevaros la contraria. Los que me habran leido saben que en muchas ocasiones coincidimos en el analisis de lo acontecido, pero en este caso Otegui tiene razon. Y la primera culpable es
Otero dijo el día 8 de Febrero de
Hay quien piensa que existe mucha diferencia entre socialistas de una facción y de la otra. La verdad es que tienen los mísmos fines aunque los medios para alcanzarlos tengan ligeras diferencias. A veces hasta se asesinan entre sectas afines (recordemos a Lluch y algunos más o el GAL).
Lo peor de todo esto es que tenemos un fatal Gobierno y una Oposición péxima además de una Sociadad lanar y narcotizada sin capacidad de rebeldía, esperemos que no se les ocurran cosas que podamos aguantar.
Ante eso suelen llamar Democracia con la boca llena, en donde el Poder Judicial o unos Sindicatos amarillos que funcionan como partidos sin haber pasado por las urnas a cargo de nuestros impuestos,
Que el Gobierno está encamado con los terroristas y seguramente la oposición tambien puesto que consiente resulta evidente, es una desgracia enorme que no sabemos evitar.
Cosa veredes...
Saludos
GONELLAD dijo el día 8 de Febrero de
Dios me libre de caer en la jurisdicción de tan alto y democrático tribunal.
Mientras no sean elegidos los jueces y fiscales por el pueblo, como en USA, la administración de justicia será del gobierno y no del estado, como debe ser. Vaya "memocracia" que padecemos. Razón tuve para votar NO en el referéndum de
Caminant dijo el día 8 de Febrero de
Os felicito también por corregir lo de Otegui.
montevie dijo el día 8 de Febrero de
Mi felicitación por escribir Otegui. Ya sabía yo que erais capaces. Ahora, como el Rufino este se va a hacer más famoso, pues a escribir Echebarría, o mejor, Echevarría.
pilot dijo el día 8 de Febrero de
Sigue la negociación.
Creo que todos con dos dedos de frente saben que al final el Gobierno del PSOE meterá a los de
¿Cual será el siguiente paso? Seguramente un poco antes de las elecciones generales,
Si gana el PSOE éstas, como
atandoca dijo el día 8 de Febrero de
Este desgobierno está últimamente saliéndose con la suya en todos los ámbitos demasiadas veces y demasiado fácilmente, esto no me gusta ni un pelo.
deprimid dijo el día 8 de Febrero de
Eso, unas vacaciones, o irse a francia a cruzar al perrete.... o una inseminación artificial....
Qué asco de gente tenemos en las instituciones y sobre todo, en los grupos políticos y la judicatura....
Yo ya no quiero emigrar, quiero salir a la calle como Egipto o Túnez y echarlos a todos......
Prefiero a los clones (cien millones de veces....!!!) que a estos ca------!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
zzzz dijo el día 8 de Febrero de
Para que luego digan que no están negociando con los asesinos.
Atonita dijo el día 8 de Febrero de
Todo esto y lo que queda por venir esperable. Las instituciones del Estado están, desde hace ya mucho tiempo, nadando en porquería.
Lo de
Lo demás, una pantomima para que parezca lo que no es.
Está clarísimo que ETA estará en las elecciones. Ahora bien, lo que aún me produce alguna duda- no sé si porque me queda un ápice de esperanza o de buenismo, es si no llevarán tiempo en el Gobierno.
Grijan dijo el día 8 de Febrero de
Qué curioso, que desde que algunos empezaron a hablar de negociación soterrada, se han sucedido las sentencias favorables a los etarras. Qué vergüenza de país...
Si Montesquieu levantara la cabeza, diría, sin lugar a dudas, que lo de España no es una democracia, sino una tiranía. Él pensaba, y yo estoy de acuerdo con eso, que la separación de poderes es lo que diferencia unos regímenes de otros. Y en la piel de toro, por desgracia, legislativo y judicial están sometidos al ejecutivo. Mal vamos si no lo solucionamos en unos años.
Caminant dijo el día 8 de Febrero de
Me uno a la crítica de Montevie: en castellano es Otegui,por favor,ya vale de memeces.
Lo dejarán suelto para que lo nombren diputado por Batasuna como se llame ahora.
carrile dijo el día 8 de Febrero de
Es verdad, tiene toda la razón esta abogada Jone, De Juana o como se llame. Los tribunales no son independientes, dependen de quien dependen. Además, las consideraciones particulares de esta Jueza, es como poner un murillo al terrorista que se lo puede saltar muy facilmente-como así ha sido. Yo si fuera Juez, me ceñiría estrictamente a los hechos y a las pruebas-pero como estamos todos a echar una manita a Pepe Lui, pues eso. Que se repita. Si esque hay personas, que no pueden tomar cerveza porque las repiten. Ahora una, luego otra, y así. Para estos casos, mejor montar un tribunal indiferente. Nada , Otegui-ya puedes hacer el petate-, que te vas pa casa. Hogar dulce hogar.
hiphothe dijo el día 8 de Febrero de
Parece que lo que ha invalidado el juicio ha sido el comentario de la magistrada Murillo: "ya sabía yo que no me iba a contestar a esta pregunta".
¿Es que alguno de los Magistrados del Supremo que han tumbado esta condena no sabe que Otegui no iba a contestar a esa pregunta? ¿Son tontos o se lo hacen? Y ordenan que se repita el juicio con magistrados diferentes. ¿Piensan ests Magistrados del Supremo que hay magistrados que no saben que Otegui no va a contestar a esa pregunta? ¿Se hacen los tontos o es que esta justicia es de imbéciles? Será que piensan que somos los demás totos de baba... ¿O es que los Magistardos del Supremo han optado por arrastrar sus togas por el lodazal y el estercolero?
Señores "Lo Que Sean": ¿En españa no hay nadie que "no sepa que a esa pregunta Otegui no iba a responder"? ¡Esto es una vergüenza!
Vero_Ada dijo el día 8 de Febrero de
Qué mal huelen todas las instituciones de Estepaís; pero lo que es la llamada Administración de Justicia apesta e hiede.
Las cloacas del Estado vuelven a vomitar mucha mier**.
En indudable la mano de los de siempre: Rub-Al-Khaba, seguro que Vicevogue no está quieta, Z-ETA-P, etc.
Lo malo de todo esto es que los pocos españoles que quedan están tan coaccionados que no tienen bemoles a tirarse a la calle al modo de Túnez, Egipto, etc.
En cualquier país democrático, un gobierno, unas instituciones y unos políticos como los que padecemos, habrían sido depuestos a base de barricadas populares.
Tenemos lo que nos merecemos por la demencialidad de 11-M(illones) y por la permisividad del resto.
Es lo que hay. Y apuesto que no tardando Estepaís tendrá como presidente de gobierno a un terrorista, si es que no lo tenemos ya.
moraleda dijo el día 8 de Febrero de
aqui teneis la contestacion al editorial. ZP traidor a ESPAÑA te deseo el paredon
Schluck dijo el día 8 de Febrero de
Otro pasito más de la negociación, ¡qué vergüenza de país!
Mayor Oreja te vas a quedar corto..........más razón que un Santo.
montevie dijo el día 8 de Febrero de
Por cierto, si dices Otegui, no escribas Otegi, que parecemos 'El País' o 'El Mundo'.
montevie dijo el día 8 de Febrero de
ya estamos tardando en volver a salir este sábado otra vez a la calle, dirigirnos a
plorecha dijo el día 8 de Febrero de
Esto forma parte de la negociacion del psoe con eta
Deveraux dijo el día 8 de Febrero de
Joer, cómo será que no sorprende mucho... cuanto más cerca de las elecciones, más gestitos como estos. El proximo será soltarlo e indemnizarle, multando a Alcaraz, de paso.
alef dijo el día 8 de Febrero de
Lo raro es que no ordene también que le paguen unas vacaciones a cargo del erario público.
No hay comentarios:
Publicar un comentario