11-M: ANTONIO IGLESIAS PERITO EN EXPLOSIVOS EXPLICA PARA QUE SEPAMOS

-

-

Uno de los puntos más oscuros del 11-M

Antonio Iglesias

Si detectaron tales compuestos, sabían cuáles eran. ¿Qué fue lo que vieron que les impidió especificarlo? ¿Por qué hacen sólo una vaga, inverosímil y tardía declaración de su hallazgo? (Volver)

-
-

A raíz de la apertura y difusión de los videos de los puntos álgidos de la pericial del Tribunal, he podido observar que existen algunos puntos que conviene que la opinión pública conozca con exactitud (incluyo, con este mismo fin, unos comentarios sobre las dinamitas y sobre la actuación de los Tedax). Trato de explicarlos con tanta sencillez como rigor científico.

Detección de nitroglicerina

Un "pico" en un análisis cualitativo por cromatografía es una medida orientativa de la cantidad de sustancia detectada. Cuanta mayor altura tiene el pico, más concentración de sustancia detectada tenemos en la muestra analizada.

En el video en que se recogen los momentos posteriores a la aparición de este compuesto, que forma parte del Titadyn pero no de la Goma 2 ECO, dicen Alfonso Vega y Carlos Atoche que el pico es muy pequeño. Parece mentira que ignoren que lo que se practicó fue un análisis cualitativo, y que en un análisis cualitativo no tiene sentido considerar si el pico es pequeño o grande: sale o no sale; si sale, como aquí ha ocurrido, es que hay nitroglicerina. En cuanto a la altura del pico cromatográfico, ésta depende de la cantidad de muestra tomada y del método seguido en la preparación de la muestra de análisis. En el caso que nos ocupa, la muestra M-1 (polvo de extintor).

Proporción de dinitrotolueno (DNT) y de nitroglicerina en la muestra M-1 del foco nº 3 de la estación de El Pozo

En el documento de las condiciones acordadas para la pericial, firmado por el propio Miguel Ángel Santano, se había especificado que no se realizarían análisis cuantitativos de los explosivos contenidos en las muestras recogidas en los focos. Esto es así porque, después de una explosión, los compuestos más reactivos del explosivo reaccionan de forma que los más reactivos, como la nitroglicerina, tienden a quedar en los restos en una proporción mínima que nada tiene que ver con aquella que tenían en el explosivo antes de producirse la explosión.

Por lo tanto, no se puede extrapolar la proporción de un componente después de una explosión a la que hubiera tenido antes de producirse ésta. A pesar de ello, se practicó un análisis cuantitativo por imposición de Alfonso Vega quien junto a Carlos Atoche argumentó sin rigor científico que, como la cantidad de nitroglicerina encontrada en el foco 3 de la Estación del Pozo era muy pequeña, se debía a que provenía de Goma 2 ECO, esa que, como sabemos, resultó misteriosamente contaminada con trazas de nitroglicerina y de DNT que se detectan sólo después del apagón del 6 de febrero, sin que se hubieran detectado en 2004.

Las dinamitas

En la pericial se trataba de determinar si en los trenes había estallado Goma 2 ECO u otro explosivo, muy posiblemente el Titadyn. Las muestras procedentes de la furgoneta Kangoo y de la mochila de Vallecas eran, efectivamente, de Goma 2 ECO (eso sí, con la incómoda e imprevista presencia de metenamina que no provenía de fábrica, lo cual es otro cantar...), pero esto no significa en modo alguno que lo que explotó en los trenes fuera Goma 2 ECO, como se transmitió de modo subliminal a la opinión pública.

Años antes de comenzar a fabricarse la Goma 2 ECO se fabricaba la Goma 2 EC que llevaba dinitrotolueno ( DNT), pero su fabricación se paró en 1992, por lo que no parece lógico que hipotéticos restos de este material, que presuntamente coexistieron en Mina Conchita junto a la Goma 2 ECO, hayan sido capaces de contaminar por vía aérea a la Goma 2 ECO con trazas de DNT en una atmósfera fría.

Pues bien, esta es la hipótesis que algunos formularon una vez que se echaron por tierra todas las anteriores "teorías de la contaminación". Ni es verosímil que se utilizara la propia Goma EC en la preparación de los artefactos, por lo cual y, ante la evidencia de la presencia de DNT en los restos de todos –no de casi todos–, reitero, de todos los focos (serie 6 de las muestras), hay que concluir en que el explosivo que estalló en los trenes no fue en modo alguno Goma 2 ECO ni Goma 2EC.

¿Qué vieron los Tedax en sus análisis de la mañana del 11-M?

Los Tedax realizaron el análisis de las muestras que recogieron en los focos de explosión en la mañana del 11- M, pero según el protocolo estas muestras debían de haber sido analizadas por la Policía Científica. Con la técnica de cromatografía fina practicada por los Tedax se puede detectar la presencia de nitratos, entre ellos la nitroglicerina y de DNT.

De lo que hayan podido ver entonces los Tedax sólo tenemos noticias seis semanas después cuando, a requerimiento de Del Olmo, informan diciendo que registraron componentes genéricos de dinamita. Si detectaron tales compuestos, sabían cuáles eran. ¿Qué fue lo que vieron que les impidió especificarlo? ¿Por qué hacen sólo una vaga, inverosímil y tardía declaración de su hallazgo?

Considero que este es uno de los puntos más oscuros y graves de la actuación de este cuerpo y que requiere de un urgente esclarecimiento. Ello al margen de que hicieran desaparecer los extractos de los lavados de las muestras con agua y acetona, extractos que deberían de haber sido conservados para un eventual análisis de confrontación según es preceptivo por la Ley de Enjuiciamiento Criminal

COMENTARIOS
-

mv dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 23:09:19:

Loboe, sin ánimo de ser quisquilloso, el fallecido en Leganés era un GEO. Seguramente habrá sido un lapsus.


Es un punto muy importante, el que siempre se haya hecho mirar a los explosivos encontrados fuera de los trenes. Aunque en 20.000 sitios se encuentre goma 2 eco, eso no significa que en los trenes estallara ese explosivo.


Si en un escenario encontramos a alguien muerto, sentado en una silla, con un bote de cianuro en la mesa, unos extractos de cuentas en rojo, una carta de despedida... ¿Acaso diremos: está claro, el hombre se ha suicidado con cianuro por sus problemas económicos? Parece más que claro, los signos, todos externos, así parecen atestiguarlo. Pero...¿y si el cadaver aparece con una cuchillada por la espalda? Cambia la cosa, y mucho.

Cefe2 dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 21:26:41:

Parece evidente la confianza en la autocapacidad de engorrinar todo que tienen ciertos sujetos en España: hasta los datos científicos tratan de manipularlos con la palabrería vana, o tratando de difuminar o incluso de invertir los generalmente poco precisos términos del derecho. Puede que la Ciencia no se lleve bien con el Derecho ni con los media. Es un hecho que la historia de la Ciencia casi puede escribirse sin citar un nombre español. Debemos apostar por que el método científico sea aceptado y se haga imprescindible en nuestra forma de pensar. Repugna el aceptar que tres macarras llevaron a cabo la masacre del 11-M, pero, la cosa queda en ese limbo jurídico protegido de la Lógica por la "palabrería técnica juríca" escrita en miles y miles de folios. Lo que no se puede -aunque se haya intentado- es decir que A es, o no es A, según convenga,
Gracias a los científicos, como Antonio Iglesias, no hemos de creer que el guisante está en bajo una de las tres cáscaras de nuez, gracias a Iglesias, podemos pensar que la bolita podría estar en el bolsillo o en la manga del trilero.

Pospores dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 20:47:11:

Es que si actúan conforme a la Ley saldrían a la luz cosas que no interesaban y, entre otras consecuencias, ZP no estaría hundiendo España desde el 11-M. Ni habría habido estatuto de Cataluña. Ni negociación con ETA. Y Marruecos, ojo al parche, estaría tan contento como está ahora.


¿Se acuerda alguien de cuánto se empleó y con que tenacidad la reconstrucción del avión que estalló en Lockerbie? Igualito que aquí. En un estado de derecho bastantes "servidores públicos" estarían en chirona, algún que otro juez condenado por prevaricación, y puede que algún político condenado por algo muy gordo. Pero eso en un estado de derecho y que tenga algo parecido a lo que debe ser una oposición.

bremon dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 20:12:48:

Adelante con las investigaciones hasta que el PP, inexplicable, se entere de que el 11 M fue un golpe de Estado de la izquierda como opinan todos sus votantes y no pocos de los otros.
¿Quieren defraudar a sus propios simpatizantes?

zapatocl dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 20:01:37:

Cada vez queda más claro que lo único que sabemos del 11-M es que la versión oficial (del PSOE de ZP, Rubalcaba y FG) es absolutamente falsa. A ello le añadimos otros ingredientes como: la perfecta organización del PSOE en las horas posteriores al atentado (como si ya previamente hubieran sido organizados para el asalto al poder) y su psoterior actuación ya en el gobierno intentando con todas sus fuerzas tirar tierra sobrwe la investigación, la cantidad de engaños y mentiras de muchos policías, tedax, etc., la destrucción metódica de numerosas pruebas, la sorprendente inactuación de nuestros servicios secretos, la aparición de unos cuantos moritos marroquíes para ser presentados como culpables, la "tirria" que le tenía el rey moro al PP desde la isla de Perejil y la oscurantina de sus servicios secretos, la furgoneta capturada a ETA llena de explosivos que salió de Francia a la misma hora que salía la de los moros de Asturias, la revelación de que ETA enseñaba a las FARC en 2002, en Venezuela (¿con la cobertura del "gorila rojo"?) a activar explosivos con teléfonos móviles y muchos otros etcéteras que apuntan todos en la misma dirección (y que cada uno la medite). Finalmente, no menos ilustrativo, ahora sale la buena amistad de FG con el rey de Marruecos, hasta el extremo de construirse un chalet en una zona privilegiada, asequible a muy pocas personas (no se puede comprar simplemente con dinero) al amparo del monarca alauita. ¿Creen ustedes que ya sabemos quienes fueron los autores intelectuales del 11-M? ¡Apliquen su ingenio!

diabolo dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 19:56:12:

elemental, querido watson... ...


esos análisis a los que se refiere el perito iglesias y su resultado, incluido a quién señalaban... ...por su impotancia deben estar por escrito y grabados... ...y archivados en algún registro de máxima seguridad... ...al igual que las copias que salieran del original, con registro de a quién se entregaron... ...y tanto el juez instructor, como el trbunal que juzgó el 11M, como el tribunal supremo, si hubieran pedido otra copia, se les habría entregado, sin ninguna duda... ...


por tanto todos han contribuido a "tapar" o encubrir a los autores del atentado del 11M... ...la realidad es tozuda.


arde el infierno... ...MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA.

Mejias dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 19:46:23:

Don Antonio, gracias por sus aportaciones para el esclarecimiento de la verdad del 11-M.

loboe dijo el día 21 de Marzo de 2010 a las 19:22:36:

Si a lo anterior le añadimos la "profanación" por terroristas islámicos del cadáver del Tedax muerto en la explosión del piso y el incendio accidental de la finca de Morata de Tajuña lo tenemos blanco y en botella.