Como muchos españoles y de otros países, he leído cosas de la matanza que se perpetró en Madrid el 11 de marzo de 2.008, en el que murieron muchas personas, demasiadas y más demasiadas terminaron heridas o mutiladas o ambas cosas.
Si intento sacar conclusiones, puedo dispararme y escribir cosas que no se pueden decir.
También puedo decir, sin temor que, aunque no las diga, las puedo pensar.
Y puedo decir que hay muchos que las piensan y tampoco las dicen.
Mi nombre de guerra blogística es Brutthus.
Y debe ser por esa razón
Que no digo más.
PUES VAMOS A EMPEZAR
En el resumen que el presidente del Tribunal y ponente de la sentencia, Javier Gómez Bermúdez, leyó públicamente se hace una mención a la furgoneta Renault Kangoo que aparece más desarrollada en los “Fundamentos” del texto. Dice así:
- El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo [la Renault Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas.
Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.
Sin embargo, en el apartado de “Hechos Probados”, se dice lo siguiente:
A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos.
Si el tribunal “no asume la tesis de que terroristas y explosivos se desplazaron” en ese vehículo ¿cómo puede considerar un hecho probado que “se desplazaron” en la Kangoo “portando bolsas con explosivos”?
En principio, estamos ante una incongruencia en el razonamiento, una contradicción entre los fundamentos y los hechos probados que podría convertirse en motivo de casación(LD).
En principio, estamos ante una incongruencia en el razonamiento, una contradicción entre los fundamentos y los hechos probados que podría convertirse en motivo de casación(LD).
1 - LA FURGONETA RENAULT KANGOO
Nunca llegó a pensar Fernando Alonso, ni su jefe Flavio Briatore que pudiera haber un Renault más famoso que su bólido de Fórmula-1 con el que, Fernando, ganó dos campeonatos del mundo consecutivos y mira por donde una triste furgoneta Kangoo ha hecho correr más ríos de tinta que cualquier bólido de su marca.
Claro que para eso, antes y posiblemente después tuvieron que correr ríos de sangre.
Unos en su sitio y otros en sitios distintos
Mas de 192 ríos.
Introito
El 11-M se cometió un atentado en la estación de Alcalá de Henares de Madrid.
A la vez los hubo en otros pueblos de la misma línea de tren
1 -
El portero de una casa vecina a la estación de ferrocarril, vio bajar de una Furgoneta Kangoo, varios individuos que le parecieron sospechosos.
2 -
Aviso a la policía
3 -
Vino una dotación con una perra adiestrada para buscar explosivos y de su actuación se desprendió que:
1) La furgoneta estaba vacía.
a)
Dice un policía:
"«No encontré nada. Me refiero a nada que no formara parte del vehículo como equipamiento básico, como equipamiento estándar del vehículo».
b)
Dijo el gruero municipal:
Sin embargo, la furgoneta tenía una marcha metida, por lo que hubo que retirar el precinto policial y entrar en el vehículo por la parte de atrás, después de forzar con una palanqueta el portón.
Dijo el gruero municipal:
Sin embargo, la furgoneta tenía una marcha metida, por lo que hubo que retirar el precinto policial y entrar en el vehículo por la parte de atrás, después de forzar con una palanqueta el portón.
Durante aquellos minutos, los operarios de la grúa tuvieron la oportunidad de ver el interior de la furgoneta.
En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates.
No había prendas de ropa.
b) En la furgoneta ni había, ni había habido explosivos, aunque no lo dijo la que realmente lo sabía, la perra que intentó olfatear explosivos y ni los olió. ¿Porque no los había?.En la parte trasera, que estaba prácticamente vacía, había una bolsa de un supermercado y alguna herramienta: un martillo y unos alicates.
No había prendas de ropa.
Elemental querido Watson
4 -
Vino la Policía Científica en Canillas» para llevar la furgoneta a su comisaría.
a) Trajeron una grúa municipal para trasladar a la Renault Kangoo
b) Trajeron un coche policial para que escoltara a la grúa y a la Renault Kangoo y así, de ese modo, continuar la cadena de custodia
5 -
a) El coche policial escoltó a la grúa hasta la comisaría
b) La grúa dejó la Renault Kangoo dentro de la Comisaría General de Policía Científica en Canillas a la 14,35 y se marchó a su base.
c) La policía dice en sus informe que la furgoneta Kangoo entró a las 15,30 horas
d) Eso quiere decir que durante una hora estuvo en la comisaría, pero no estuvo.
e) ¿Porqué?
f) ¿Es normal?
g) ¿Después de 192 muertos y más de 1.500 heridos?
6 -
a) La furgoneta entro vacía tal como dijo la policía de Alcalá de Henares.
b) Porque tal como ha quedado demostrado se continuó la cadena de custodia.
c) Coche camuflado policia protege el transporte en la grúa, la cadena continúa
d) Coche policia y grúa entregan el coche dentro de la Comisaría General de Policía Científica en Canillas
6a) En el momento en que dejaron la furgoneta y cada mochuelo (2) se fue a su olivo, se rompió durante una hora la cadena de custodia y la prueba es que un coche que estaba vacío y sin explosivos apareció luego, después, lleno y con explosivos.
Y eso, aunque estaba en la científica de Canillas y había habido unas cosas horrorosas, que más vale no recordar o mejor dicho que mejor que no vuelvan a suceder en ninguna parte del mundo.
Y si estaba en la Científica con más motivo
¿Verdad que es elemental querido Watson?.
Lo entiende hasta un tonto
NEXO: Listado de los objetos encontrados (por la policía cientifica de Canillas) en la Kangoo según el sumario:
1- Cinta de casete con inscripciones en idioma árabe.
2- Bolsa de basura con siete detonadores y un resto de sustancia explosiva.
3- Triángulo de emergencia.
4- Idem anterior.
5- Caja protectora de carátula de radio de coche.
6- Chaleco reflectante.
7- Guante de lana.
8- Bufanda azul.
9- Guante de color marrón.
10- Otro guante de color marrón.
11- Silip de color blanco.
12- Bayeta rosa.
13- Trapo multicolor.
14- Jersey de lana.
15- Bolsa de plástico de color blanco con la inscripción "Tableros Sanz", conteniendo: destornillador, alicates, alicate regulable, carraca, prolongador de la carraca y cuatro tornillos.
16- Una maza.
17- Bolsa de plástico.
18- Cadenas.
19- Bolsa de plástico de color azul, conteniendo: catorce chalecos.
20- Paraguas de color negro.
21- Linterna.
22-Bidón de aceite.
23- Listón de madera.
24- Bolsa de plástico de color azul.
25- Bolsa de plástico de color blanco.
26- Propaganda de "Vitrina Mágica".
27- Carta de propaganda de "Tribuna".
28- Carta de "Madrid Judicial".
29- Pieza de poliuretano de color azul.
30- Idem.
31- Saco blanco.
32- Bufanda a cuadros marrón.
33- Manta.
34- Manta de color marrón.
35- Fluido neopreno azul "Rulanor".
36- Caja de cartón de color marrón conteniendo juegos de llaves, dos adaptadores para tornillos y un bote de spray.
37- Agenda.
38- Sobre dirigido a José Garzón Gómez, de Gestoría Loranca, tarjeta de visita de Vicente Mellado, panfleto de propaganda informática.
39- Multa de aparcamiento del Ayuntamiento de Madrid.
40- Tarjeta impresa.
41- Un peine, una caja de cerillas de Paradores, llavero con dos llaves, una llave suelta y una caja de grapas.
42- Dos tarjetas de control y revisiones de Renault.
43- Peine de color marrón.
44- Linterna de color rojo, bolígrafo y dos monedas de 100 pesetas.
45- Frontal de radio-casete.
46- Siete cintas.
47- Papel con anotaciones manuscritas en un portatarjetas de El Corte Inglés.
48- Carta cerrada.
49- Solicitud de baja de vehículo.
50- Factura.
51- Etiqueta de "Electrónica Alvarado".
52- Muestras de restos celulares recogidos en el volante.
53- Muestras de restos celulares recogidos en palanca de caja de cambios.
54- Muestras de restos celulares recogidos en freno de mano.
55- Diez colillas recogidas en el cenicero delantero.
56- Una cartera gris conteniendo documentación del coche, documentación personal, etc.
57- Revista, varias tarjetas y documentos.
58- Dos lapiceros, una barra para alivio de picaduras, un pequeño espejo y un llavero y una llave.
59- Un bote de zumo Granini
60- Bolsa de plástico, cajita, dos cáncamos sueltos, una hebilla, un lapicero, folleto, tarjeta, etc.
61- Muestras de flora en el habitáculo del motor.
6b) Verá usted, para decir que una furgoneta pequeña, que tiene todas esas cosa en su interior, y no escondidas "está vacía"hace falta tener mucho cuajo, lo diga quien lo diga o su "pocero", que queda muy bien; y contra más sea la prosapia de quien lo dice, más cuajo debe tener, pudiendo llegar hasta el infinito.
e) al dueño de la furgoneta le entregan, dentro de la furgoneta todas sus pertenencias, las que tenía dentro cuando se la robaron, sin que faltara ninguna y la famosa cinta coránica escrita con caracteres árabes, que por cierto nunca se la reclamaron. Se supone que ya habría cumplido su misión y no la necesitarían.
Porque ser debía de ser de alguien
Además estaba en la furgoneta cuando entraron en ella los policías de Alcalá, lo mismo que la tarjeta del Grupo Mondragón, que los policías radiaron y luego desapareció cuando la entraron en Canillas.
e1) Y como sabían que la ropa que había en la furgoneta no era del dueño si no le hicieron pruebas de ADN y los de Leganes murieron días despues sin que antes se las hicieran
e2) Porque al dueño de la furgoneta le entregaron la furgoneta el día 12, ya que el 11 estuvo declarando y no le hicieron pruebas del ADN
e3) Preguntado por el fiscal Carlos Bautista, José Garzón Gómez, dueño de la Kangoo, ha precisado que: un año antes del robo le desapareció uno de los juegos de llaves de la furgoneta cuando estaba descargándola en la puerta de la nave donde tenía su negocio.
El testigo ha recordado que encargó un nuevo juego y que cuando le devolvieron el vehículo sólo había sido forzada la puerta trasera.
La policía le tomó declaración en su casa el mismo día 11 de marzo y, al día siguiente, los agentes le enseñaron una relación de efectos entre los que reconoció varios de su propiedad como la cinta de la Orquesta Mondragón, varios desaparecidos, como unos guantes amarillos, y otros tantos que no eran suyos como un trozo de plástico negro.
e4) La puerta trasera fue forzada por la policía de Alcalá de Henares para poder acceder a ella y abrir las puertas delanteras. O sea que quien le robó las llaves un año antes, ya debía saber para que las quería y debía conocer al dueño de la furgoneta o mejor dicho, tenerlo localizado.
f) Tenía huellas la cinta, porque supongo que cuando la escuchaban para sus rezos no utilizarían guantes
g) Prendas de ropa con distintos ADN.
Algunos de ellos coinciden con los atribuidos a tres de los islamistas radicales que murieron el 3 de abril de 2004 por una explosión en el piso de Leganés.
¿Esta ropa como supieron que no era del dueño de la furgoneta?
6b) Verá usted, para decir que una furgoneta pequeña, que tiene todas esas cosa en su interior, y no escondidas "está vacía"hace falta tener mucho cuajo, lo diga quien lo diga o su "pocero", que queda muy bien; y contra más sea la prosapia de quien lo dice, más cuajo debe tener, pudiendo llegar hasta el infinito.
e) al dueño de la furgoneta le entregan, dentro de la furgoneta todas sus pertenencias, las que tenía dentro cuando se la robaron, sin que faltara ninguna y la famosa cinta coránica escrita con caracteres árabes, que por cierto nunca se la reclamaron. Se supone que ya habría cumplido su misión y no la necesitarían.
Porque ser debía de ser de alguien
Además estaba en la furgoneta cuando entraron en ella los policías de Alcalá, lo mismo que la tarjeta del Grupo Mondragón, que los policías radiaron y luego desapareció cuando la entraron en Canillas.
e1) Y como sabían que la ropa que había en la furgoneta no era del dueño si no le hicieron pruebas de ADN y los de Leganes murieron días despues sin que antes se las hicieran
e2) Porque al dueño de la furgoneta le entregaron la furgoneta el día 12, ya que el 11 estuvo declarando y no le hicieron pruebas del ADN
e3) Preguntado por el fiscal Carlos Bautista, José Garzón Gómez, dueño de la Kangoo, ha precisado que: un año antes del robo le desapareció uno de los juegos de llaves de la furgoneta cuando estaba descargándola en la puerta de la nave donde tenía su negocio.
El testigo ha recordado que encargó un nuevo juego y que cuando le devolvieron el vehículo sólo había sido forzada la puerta trasera.
La policía le tomó declaración en su casa el mismo día 11 de marzo y, al día siguiente, los agentes le enseñaron una relación de efectos entre los que reconoció varios de su propiedad como la cinta de la Orquesta Mondragón, varios desaparecidos, como unos guantes amarillos, y otros tantos que no eran suyos como un trozo de plástico negro.
e4) La puerta trasera fue forzada por la policía de Alcalá de Henares para poder acceder a ella y abrir las puertas delanteras. O sea que quien le robó las llaves un año antes, ya debía saber para que las quería y debía conocer al dueño de la furgoneta o mejor dicho, tenerlo localizado.
f) Tenía huellas la cinta, porque supongo que cuando la escuchaban para sus rezos no utilizarían guantes
g) Prendas de ropa con distintos ADN.
Algunos de ellos coinciden con los atribuidos a tres de los islamistas radicales que murieron el 3 de abril de 2004 por una explosión en el piso de Leganés.
¿Esta ropa como supieron que no era del dueño de la furgoneta?
h) Curiosidad. La cinta casette que sirvió para identificar como de procedencia árabe a los supuestos islamistas que cometieron el atentado, se quedó en la furgoneta y la policía no se la ha pedido aún
7 -
El dueño de la furgoneta reconoció todos los objetos que le dejaron en la furgoneta como suyos.
a) Se supone que no le dejaron los detonadores
b) Se supone que no le dejaron los restos de explosivos
c) Se supone que no le dejaron la ropa que pertenecía a los árabes
c) Si le dejaron los casettes, a pesar de ser islámicos y no ser del dueño de la furgoneta y suponer que podría ser una prueba inculpatoria
RESUMEN
1 -
Se encuentra una furgoneta al lado de la estación por el soplo de un portero que vio salir de ella gente rara.
2 -
Se hace cargo de ella la policía de Alcalá de Henares.
3 -
Se hace un registro y no se encuentra nada. Una perra buscadora de explosivos no detecta nada.
4-
Se traslada la furgoneta escoltada hasta la comisaría de la policía científica de Canillas
5 -
Se registra la entrada una hora después de su llegada
6 -
Nadie dice si en ese intervalo estuvo en el mismo sitio o se cambió de lugar dentro de la citada comisaría
7 -
Pero cuando el dueño va a recogerla aparecen todas sus pertenencias
8 -
COMO ES POSIBLE QUE UN COCHE ENTRE EN LA COMISARÍA DE LA POLICÍA CIENTÍFICA DE CANILLAS VACÍA Y SIN EXPLOSIVOS Y APAREZCA LLENA Y CON EXPLOSIVOS.
9 -
"Pos" que me lo expliquen
Pregunta tonta:
¿Tenían por allí a COPERFIEL, el mago que hace aparecer y desaparecer los objetos mas inverosímiles?
Porque ¿Otra cosa, no se me ocurre?
¿Y a usted?
10 -
También podían explicarme porqué aparecen en la furgoneta ropas con los ADN de tres árabes que luego murieron en la explosión de Leganés
11 -
Porque ¿Tampoco estaban en el coche?, si atendemos al registro de los policías de Álcalá
12 - Porque, después de estar vacía, aparecen cosas muy dispares:
a) Detonadores
b) Restos de explosivo
c) Cinta coránica
d) Ropas
e) y creo que las huellas de un árabe o musulmán
12 -
Hay un listo que dice que es lo mismo estar vacía que estar con 61 objetos identificados
13 -
Hay el mismo listo, que debe decir porque no lo dice, que debe ser lo mismo que una furgoneta tenga explosivos o que no los tenga
14 -
Es lo mismo encontrarse una cinta coránica escrita en árabe por el exterior y que debía ser una prueba y dejársela en la furgoneta y no reclamarla
15 -
Es lo mismo que entreguen al dueño de la furgoneta todas sus pertenencias sin equivocarse en más o en menos, salvo la cinta que no era de su interés en aquel momento, porque esta cinta si que estaba en la furgoneta cuando la encontraron, eso y poco más
16 - No se sabe si la tarjeta del Grupo Mondragón era del dueño de la furgoneta, dado que desapareció de la circulación después de aparecer en la primera inspección, lo mismo que la coránica.
Ambas, y al final, con destino parecido.
Una porque desapareció.
Otra porque no la necesitaron.
17 -
La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero
El primer policía de paisano que la descubrió informó inmediatamente a la central a través de su transmisor portátil Alrededor de 40 agentes de las dotaciones 'Lepantos', 'Ecos', 'Prismas' o 'Polos' escucharon esa información que apuntaba a ETA
17a) ¿Porqué se ocultó a todo el mundo?
17b) ¿Era del dueño de la furgoneta?
El primer policía de paisano que la descubrió informó inmediatamente a la central a través de su transmisor portátil Alrededor de 40 agentes de las dotaciones 'Lepantos', 'Ecos', 'Prismas' o 'Polos' escucharon esa información que apuntaba a ETA
17a) ¿Porqué se ocultó a todo el mundo?
17b) ¿Era del dueño de la furgoneta?
18 -
UNA MENTIRA:
No perderemos ni un minuto en recordar algo obvio.
El informe sobre la coincidencia entre esa dinamita de la Kangoo y la encontrada en la mochila número 13 (la que se encontró y desactivó en la comisaría de Vallecas en la madrugada del 11 al 12 de marzo) estaba amañado.
El informe sobre la coincidencia entre esa dinamita de la Kangoo y la encontrada en la mochila número 13 (la que se encontró y desactivó en la comisaría de Vallecas en la madrugada del 11 al 12 de marzo) estaba amañado.
El informe decía que en la dinamita de la mochila de Vallecas se habían encontrado los mismos componentes de la dinamita encontrada en la Kangoo de Alcalá.
Sin embargo, en el explosivo de la furgoneta había metenamina, y en el de Vallecas, no.
Además se afirmaba algo igualmente falso:
la metenamina es un componente habitual de la dinamita.
No es cierto.
NOTA FINAL:
Centrémonos.
Roban una furgoneta, cuyas llaves habían robado un año antes.
Sacan todas las cosas que tiene la furgoneta y le añaden:
1 - Una tarjeta del grupo Mondragón
2 - Una cinta de casete con oraciones coránicas con caracteres árabes en el exterior.
Y así aparece al lado de la estación de Alcalá de Henares, según la policía de Alcalá.
Se la llevan al cuartel de la policía científica de Canillas escoltada.
Allí aparecen, según el sumario, 61 objetos, entre ellos:
1 - Todos los que tenía la furgoneta cuando la robaron y que no estaban cuando la policía la registró en Alcalá
2 - 7 detonadores, que no estaban cuando la policía la registró en Alcalá
3 - Resto de explosivo, que no estaba cuando la policía la registró en Alcalá
4 - Ropa que portaba ADN de terroristas que murieron en la explosión de Leganés, que no estaban cuando la policía la registró en Alcalá
Conclusión:
Sin embargo, en el explosivo de la furgoneta había metenamina, y en el de Vallecas, no.
Además se afirmaba algo igualmente falso:
la metenamina es un componente habitual de la dinamita.
No es cierto.
NOTA FINAL:
Centrémonos.
Roban una furgoneta, cuyas llaves habían robado un año antes.
Sacan todas las cosas que tiene la furgoneta y le añaden:
1 - Una tarjeta del grupo Mondragón
2 - Una cinta de casete con oraciones coránicas con caracteres árabes en el exterior.
Y así aparece al lado de la estación de Alcalá de Henares, según la policía de Alcalá.
Se la llevan al cuartel de la policía científica de Canillas escoltada.
Allí aparecen, según el sumario, 61 objetos, entre ellos:
1 - Todos los que tenía la furgoneta cuando la robaron y que no estaban cuando la policía la registró en Alcalá
2 - 7 detonadores, que no estaban cuando la policía la registró en Alcalá
3 - Resto de explosivo, que no estaba cuando la policía la registró en Alcalá
4 - Ropa que portaba ADN de terroristas que murieron en la explosión de Leganés, que no estaban cuando la policía la registró en Alcalá
Conclusión:
1 - Si esas cosas no estaban en Alcalá.
2 - Si la cadena de seguridad no se rompió, al menos, hasta que la furgoneta entró en la Científica de Canillas
a) Si es verdad que en Alcalá estaba vacía y luego apareció con todos esos objetos, que son 61.
b) ¿Quien pudo ponerlos?
c) ¿Porque no se ha investigado?
Yo les ofrezco los vídeos donde hay una investigación de un accidente aéreo, que está como para chuparse los dedos:www.tu.tv/videos/twa-800
www.tu.tv/videos/twa-8002
(los primeros minutos de esta 2º parte no tienen desperdicio)
O en este mismo blog:
2 - Si la cadena de seguridad no se rompió, al menos, hasta que la furgoneta entró en la Científica de Canillas
a) Si es verdad que en Alcalá estaba vacía y luego apareció con todos esos objetos, que son 61.
b) ¿Quien pudo ponerlos?
c) ¿Porque no se ha investigado?
Yo les ofrezco los vídeos donde hay una investigación de un accidente aéreo, que está como para chuparse los dedos:www.tu.tv/videos/twa-800
www.tu.tv/videos/twa-8002
(los primeros minutos de esta 2º parte no tienen desperdicio)
O en este mismo blog:
No hay comentarios:
Publicar un comentario