31 de Octubre 2005
Enrique Moradiellos, el mediocre sectario
Enrique Moradiellos
es un historiador tan sumamente mediocre
que para darse a conocer
tuvo que vender un libro con la coletilla
"contra las mentiras de Pío Moa".
Luego resultaba que al leer el libro
una de las pocas cosas ciertas
que se podían colegir
era que de don Pío no decía ni Pío.
Pero el negocio ya estaba hecho.
El diario oficial del PSOE ó de www.prisa.es
acaba de concederle una tribuna
al mediocre Moradiellos para que suelte,
con mucha elegancia eso sí,
toda la basura ideológica y revanchista
que los perdedores de la guerra civil española
de hace setenta años todavía no han terminado de digerir.
Y encima, nos quieren hacer tragar a los demás
toda su mediocridad y sectarismo.
Entre los mensajes sectarios y rencorosos del mediocre Moradiello, este artículo nos ha dejado los siguientes:
1) La guerra civil vuelve a estar de moda por "varias razones confluyentes". Pero no nos dice cuáles. Ya se lo recordamos nosotros:Zapatero, Maragall, ERC...
2) Con el aznarismo, nuevos historiadores profranquistas vieron su oportunidad intelectual y aprovecharon el contexto político. ¿Criticar el carácter netamente totalitario del Frente Popular convierte a César Vidal automáticamente en "profranquista"? Diríase entonces que Moradiellos es un "prochekista", ¿no?
3) El contexto político del revival del discurso oficial franquista (porque de eso trata el sedicente "revisionismo") es un factor clave de su fortuna mediática y pública. ¡No te fastidia! Y el revival republicanocomunistoide del que participa Moradiellos está determinado por la ayuda que PRISA y del www.psoe recibe, ¿no? ¿Pero no está escribiendo este señor desde la tribuna del diario más importante de España, socialista perdido?
4) Los militares que inician un golpe de Estado faccional son los responsables de todos los crímenes. Creemos que, salvo en las logias (¿las frecuentará Moradiellos como tantos otros tribunos de El País?) y en las sedes más recalcitrantes de la izquierda española, nadie sostendría que Paracuellos es culpa de Franco. Es tal el grado de sectarismo que da asco leer a ciertos personajes, de verdad. Encima dice el rencoroso sujeto que hay quienes comparan a Lorca con Muñoz Seca. ¡Hombre!, ¿qué se esperaba?
Bah, para qué seguir. Moradiellos es lo que es: un comerciante más de la trágica historia española. Que siga traficando y cobrando de PRISA. Allá él. Su mediocridad es palmaria y él mismo lo sabe.
Escrito por en: 31 de Octubre 2005 a las 02:51 PM Archivado en Memoria histórica para todos
Comentarios
No se conforman con invadir hasta la nausea el mercado literario con obras unidireccionales escritas desde la retaguardia del frente popular. Ciertamente Moradiellos lo hace con elegancia por encima de la media. No se conforman con dominar hasta el hartazgo las facultades humanísticas sin resquicio a la disidencia. No hablemos de los "mass media", constructores de una 2ª Republica mítica similar a la Ciudad de Dios agustiniana pero en ateo.
Lo peor es que intentan machacar, desacreditar, ridiculizar, hasta en el plano personal, y sobre todo en él, al contrario ideológico, o simplemente al que no comulga con las ruedas del molino oficial y prisaico. Así RDLC es un conspiranoico, Moa un franquista ex-terrorista sin carnet de historiador, Vidal un gordinflon misogino ultrareligioso. Y así.
Del viejo monje Zen Sura siempre se aprende algo.
Este es el comentario que he leído hoy en un foro. Lo copio tal cual:
"Algún día, cuando el socialismo en España no sea ni social-latrocinio como en época de Mister X ni social-guerracivilismo como en la de ZP, quizá aparezca una socialdemocracia decente que mande a todos estos inmorales a las mazmorras de la Historia, donde Polankone, con tanga ajustada y zapatos de plataforma, actuará de Pedro Botero y será quien dé los latigazos a los Rubalkabas y demás encargados de vigilar que no se apaguen las calderas, repletas todas ellas de maragalles, pepiños, montillas y otros sectarios... ¡No tendrán paz ni en el infierno que se habrán ganado a pulso!".
Vaya, veo que a los "liberales de salón" os escuece bastante que desmonten pieza por pieza vuestras mentiras.
un buen batiburrillo de karkas profranquistas, que aún siguen dedicandole loas al gran dictador, que ahogó la posibilidad de una españa democrática durante la insgnificante cantidad de 40 años, con todo un recital de argucias, artimañas y una total desconsideracion a los derechos humanos, de todos aquellos que pudieran asomar elcuello por encima del rasero que ellos pudieran marcar.
Es evidente, que no estan por la labor de sacar lo bueno o lo cierto de ambas posturas, sino que siguien instigando desde una unica direccion, alimentando aún más el sectarismo, que tan mal les parece a ellos.
Lástima que sigan creyendo que la razón sólo esta de un lado.
Al comentario 4: Quien no es capaz de dar argumentos (ejemplos, para que lo entiendas) en toda su retahíla de afirmaciones farsantes, no merece sino que se le tenga por un sectario o un mamarraccho. Danos un único ejemplo de que en esta bitácora se halla defendido al franquismo o quedarás como lo que eres.
Lo mismo vale para el comentarista 3.
Muy por lo común nos quejamos de que quien critica a Pío Moa normalmente no ha leído ni una de las líneas que componen su extensa obra, pues bien, tengo que decir que pacientemente leí el libro de Moradiellos, aquel que con toda la intención tituló “los mitos de la guerra civil” –mismo título de la obra más vendida de Moa, casualidad- y que en su fajín sin el más mínimo disimulo incorporaba una alusión a Moa, dando a entender que era una obra que contestaría punto por punto la de aquel. Pues nada de todo esto, se le cita tan solo en un capítulo, de refilón, hacia la mitad del libro, consumándose lo que yo entendí en su momento como una tomadura de pelo o un tocomocho vulgar.
Leí, pues, con la intención de encontrar debate y discusión, y me encontré simplemente con un libro pesado, ramplón, con demasiados datos que casi siempre no valen para apoyar las tesis del autor sino para apabullar al lector, que puede pensar… ¡cuanto sabe Don Enrique!…como aquellos maestros antiguos, ¡sabe mucho pero no dice nada al final! Una pérdida de tiempo, vamos.
Por tanto, voy a criticar a Enrique Moradiellos habiéndome quitado de encima la pesada losa que era el no haber leído sus libros, uno al menos, me lo he tragado y a fe, que no ha sido moco de pavo el esfuerzo.
A lo que se ve, D. Enrique reserva el hacha de guerra para sus intervenciones en los diarios afines, en los medios en los que no se llevan las manos a la cabeza cuando le dan arranques de ensalzamiento de su loado Stalin, o de su ídolo Negrín –recordar que el uno tiene millones de muertos sobre su conciencia y el otro perpetró el robo mayor de la historia hispana, el famoso oro de Moscú, y porque le frenaron con los cuadros del Prado.
En medio del clima favorable, Moradiellos se despeina, muy lejos del cobardón que salió huyendo de la polémica con Pío en el CATOBLEPAS www.nodulo.org , no, no parece el mismo. El profesor de la universidad extremeña, adquiere los espolones que le faltan cuando alguien mínimamente capacitado le da la contraria. Se suelta, y claro, suelta, barbaridades, como no está entrenado, me quedo particularmente con la de que los militares que inician un golpe de estado son los responsables de todos los crímenes.
Pero fueron los militares, los mismos militares (Sanjurjo, Queipo, un hermano de Franco, etc…) los que apoyaron, con dos golpes de estado incluidos, la llegada de la República, ¿fue acaso entonces la República un régimen deslegitimado?
¿Fueron los militares sublevados los causantes de los más de 200 muertos durante el gobierno del primer bienio de la República, escándalo de CasasViejas incluido?, ¿mataron los militares sublevados en el 36 a los cerca de 1.400 muertos que hubo en la revolución socialista del 34?, ¿Tal vez mataron Franco y los suyos a los cerca de 500 que murieron en solo 5 meses de gobierno del Frente Popular?...no, esas barbaridades no fueron fruto del alzamiento militar. No fueron el fruto sino la causa, y un historiador que quiera tener visos de cierta seriedad no puede decir semejantes estulticias.
Muy interesante, Pedro M, la conclusión a la que llegas tras leer la obra de Moradielos. Que no decaiga nuestro esfuerzo para ganarles a los hipócritas propagandistas la batalla de las ideas.
Gracias por tu aportación y siempre bienvenido a Batiburrillo.
Hola juvenzuelos!
Realmente os veo en buena forma, todos los comentarios de esta página son realmente interesantes, escritos en un registro muy correcto, llegando a un nivel al que creo que con mi escasa experiencia critica no podré alcanzar.
Llegué a esta web al buscar en Google información sobre Enrique Moradiellos y, que sorpresa, me encuentro con una de esas webs afiliadas a la Cope de las que tanto oí hablar y tan poco leí en ellas. Da gusto ver críticas argumentadas e inteligentes sobre obras historico-literarias, críticas que no encontré en esta página, por ejemplo, la de Pedro M. que según puedo ver, cogió esta obra con desgana y pretendió encontrar en ella una novelilla ligera ya que le pareció "un libro pesado, ramplón, con demasiados datos que casi siempre no valen para apoyar las tesis del autor sino para apabullar al lector". Jajajajajajaja, no sé cuantos años tendrá, caballero, pero ante usted está un estudiante de 2º de Bachillerato sin ideología politica formada ("apolítico") al que el libro, (recordemos obra HISTORIOGRÁFICA, no novela de folletín) le resultó sumamente interesante, neutral y didáctico: ¡Coño, que porfin se porque perdieron los jodidos republicanos!
Bueno, como creo sinceramente y de corazón, que este comentario no será publicado (será censurado por sus adoradas tijeras) espero que sea leído por alguien, alguien que sepa que me entristece ver a la derecha tan tan tan idiotizada, encrispada y rabiosa por la acción de unos pocos. Derecha que esta mandando a tomar por culo España, de la que, como siga así, prefiero que se desfragmente y que a miña querida Galiza pueda flotar libremente por el atlántico (Por certo, son galegofalante habitualmente)
Tú mismo.
Amaro, se nota que eres galegofalante, porque el castellano no lo tienes dominado del todo. Y no te preocupes, el NAZIonalsocialismo, desgraciadamente instalado en el poder, ya está desfragmentando España. Qué pena que la juventud actual piense como tú sobre la derecha, porque los gobiernos del PP, con todos sus defectos, han sido lo más parecido que hemos tenido a una auténtica democracia liberal, es decir, a un régimen social y político en el que lo que verdaderamente importa es la libertad, que es lo único que nos dignifica a los seres humanos. Y esto es, precisamente, en lo que falló la II República por dejarse "secuestrar" por el frentepopulismo.Gracias a Moa, a C. Vidal, a Ricardo de la Cierva, a Payne, etc, tenemos una visión más amplia y menos sectaria de aquella época, lo cual nos hace más libres y nos faculta para no repetir los mismos errores. Os deseo libertad, la paz será una consecuencia. Y no a la inversa, como piensa ZP.
La verdad es que no esperaba más respuesta después del "tú mismo" de Smith, pero creo que me alegro.
Uiiiii, que feo eso del NAZIonalsocialismoooo, se ve que no sabes distinguir la derecha de la izquierda (deberian quitarte el carnet de conducir).
¡Claro que la libertad nos dignifica como personas! ¿Quien lo niega? Si la libertad es la base de la Ilustración, tan tardia en nuestro pais, y no precisamente por la izquierda. Quiero que me digas, porque según lo que comentas creo que estoy muy mal informado, en que gana en libertad uno de los gobiernos Aznaristas a cualquier otro posterior. Y ojalá que la derecha me haga cambiar de opinión sobre ella.
Apoyo tu defensa de los revisionistas de la guerra civil, ya que la historia está para interpretarla, y cada uno puede hacerlo como le de la gana, sino que se lo pregunten a los Neonazis. ¿El frentepopulismo? El frentepopulismo es una respuesta social, que ganó democraticamente unas elecciones. Y punto. A partir de ahí, podemos deducir la ilegalidad de su caida, no sólo por culpa propia, sino por la inestimable ayuda de nuestros amigos militares. También me gusta tu penúltima frase "Os deseo libertad, la paz será una consecuencia", pero creo que no comprendo la última, "Y no a la inversa, como piensa ZP", te agradecería que me la explicases, para enriquecerme, único objetivo mío en esta página.
¡Ah! jejeje, e serei galegofalante, pero o castelán o falo tan ben coma ti. Ou igual mellor, porque, agora persoalmente, ¿de onde es, meu amigo?.
Editado
Editado
Oh han borrado mi comentario!... la verdad no me esperaba otra cosa de vosotros.
Editado
Ohh, que feo eso de censurar y decir editar...bueno, simplemente que feo eso de censurar. No se que es lo que dirian, pero por lo menos contestaron!!
Si no lo sabes, no les defiendas. Aquí la libertad de expresión es prácticamente total. Pero hay límites que marcan las normas de Etiqueta:
AVISO (leer antes de comentar):
Batiburrillo y sus autores no se hacen responsables de las opiniones y expresiones particulares anotadas por comentaristas individuales a los artículos publicados. Esta bitácora está abierta a la participación, y por ello mantiene disponible la herramienta que permite a sus lectores expresar libremente sus puntos de vista en torno a los temas tratados. Batiburrillo no admitirá en ningún caso que el uso de esta oferta de diálogo público, sirva para incluir mensajes insultantes o vejatorios contra personas o colectivos, al margen de nuestro propósito básico que es el fomento del debate argumentado de las ideas, en beneficio de la libertad de expresión en democracia.
Batiburrillo se reserva el derecho a moderar, y en su caso excluir, aquellas participaciones ajenas que puedan resultar ofensivas, violentas, hagan abierta apología del terrorismo y en general cualquier manifestación que pueda ser considerada punible por la legislación española vigente, con la única finalidad de mantener la calidad y utilidad de sus contenidos y en defensa de sus lectores y colaboradores.
La participación voluntaria de los usuarios comentaristas en Batiburrillo implica su aceptación tácita de las normas de etiqueta aquí expresadas.
Vale, pues yo exijo respeto hacia la persona de Enrique Moradiellos y hacia cualquier otro ser humano sea de la ideología que sea, frentepopulista, republicano, comunista o incluso franquista.
señores no se trata de atormentarse con comentarios dolientes hacia un extremo u otro,dediquense unos a leer y otros a dormir y a disfrutar de la historiografia tan diversa que cae en nuestras manos.todo es mas facil de lo que parece.
Sr. Segura: ¿es que no se va a poder criticar la mediocridad y el sectarismo de determinada historiografía, con argumentos y datos en la mano? ¿En qué mundo vive?
Amaro: dices: "yo exijo respeto hacia la persona de Enrique Moradiellos ". ¿Y quién eres tú para exigir tal cosa?
Por favor, dignidad intelectual, lean las opiniones del filósofo de la ciencia Gustavo Bueno (tan de su gusto actualmente) sobre Enrique Moradiellos y su libro "1936" (lo de Pio Moa es una convención editorial irrelevante)y dejen de decir tonterias. Smith supongo no lo sera por el afamado y a la vez "idealista" economista del XVIII, seria el colmo de la estupidez, es verdad que muy común entre los nuevos oyentes de la COPE. Adios mis siempre sorpredentes serviles, de un liberal.
soy un estudiante de 3º de eso, no esperen por mi parte que escriba correctamente, pero en estos comentarios no se encuentra a nadie totalmente neutro, tienen todos una ideología fija y no parece que tengan ganas de escuchar otras opiniones y abrirse a nuevas ideas. Normal que España empeore con tanto karka!!!
NO PASARAN!
Sinceramente, deberían algunos pasar por la escuela otra vez. Incluso mejor si muchos españolitos se fueran a vivir varios años a un país civilizado -léase anglosajón, Alemania, Francia, Holanda...- porque sinceramente, las rémoras de las dictaduras latinoamericanas se quedan cortas al lado de algunos. Por cierto, en los países civilizados a personajes como Pío Moa no se les hace ningún caso.
Todo el mundo tiene una ideología porque vivimos en un país con un sistema electoral, con una plítica concreta, estamos todos en el barco, no se puedeo uno mantener exento. La política no es algo ajeno al hombre.
Salud y república
Escribe un comentario