Maremagnum de Quisicosillas: EL GOBIERNO NO ACATARÁ LA SENTENCIA CONTRA LA DOCTRINA PAROT

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz

10/10/2013

“La sentencia contra la doctrina Parot no se acatará”

La decisión del Gobierno ante el inminente fallo de Estrasburgo

Los jueces del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ya tienen prácticamente redactada la sentencia sobre la llamada doctrina Parot. El Ministerio del Interior sabe que dará la razón a la etarra Inés del Río en su litigio contra España y por eso está preparando informes jurídicos para no aplicar este fallo que pondría en la calle a presos con un abultado historial de crímenes.

Leer más: “La sentencia contra la doctrina Parot no se acatará” http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/sentencia-doctrina-Parot-acatara_0_2141185889.html#CIu3h4X2dXKRFg8F
Mejora tu Posicionamiento Web con http://www.intentshare.com

-
Interior ya tiene diseñada la estrategia
-

El departamento que dirige Jorge Fernández Díaz tiene constancia de que el tribunal de Estrasburgo ya tiene prácticamente lista la sentencia sobre el recurso que España presentó contra el anterior fallo del TEDH, que ordenaba excarcelar a la etarra Inés del Río, condenada a 3.000 años de prisión.

Esta sentencia, que el tribunal está a punto de hacer pública, ha provocado una gran alarma en el Gobierno de Mariano Rajoy.

A pesar de la presión ejercida por el Ejecutivo, el fallo desestimará el recurso que presentó el Estado español. Eso implica que ratificará la ilegalidad de aplicar con retroactividad el método de calcular las redenciones de condena que inauguró el Tribunal Supremo en 2006 con el etarra Henri Parot.

Según fuentes del Ministerio del Interior consultadas por El Confidencial Digital, el Gobierno ha tomado la decisión de no aplicar el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “Esta sentencia no se aplicará”, afirman tajantes fuentes cercanas a Jorge Fernández Díaz.

Para ello, el Ejecutivo ha movilizado a los expertos del número 5 del madrileño Paseo de la Castellana para poder contar con argumentos jurídicos que le permitan ignorar el fallo de Estrasburgo.

Las sentencias de Estrasburgo son declarativas pero no vinculantes

Estos juristas del Ministerio están ya elaborando informes para justificar que España no acate la sentencia que revocará la doctrina Parot. Estos documentos esgrimen varias razones para soslayar el fallo.

Según ha podido saber ECD, el Gobierno se escudará en que las sentencias del tribunal de Estrasburgo son “declarativas”; es decir, no son vinculantes ni directamente ejecutables. Por eso, los estados miembros del Consejo de Europa no están obligados a adoptar sus decisiones ni a introducir reformas legales para que su legislación cumpla lo dictaminado.

Otro argumento que contemplarán estos informes es que, en otras ocasiones, estados como Reino Unido o Francia decidieron no acatar diferentes sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Además, el Gobierno utilizará argumentos similares a los que esgrimieron esos dos países europeos: si aplica la sentencia, afectará “a la seguridad nacional y al honor del país” al dejar en libertad a terroristas, violadores o asesinos reincidentes, en algunos casos con más de una veintena de víctimas mortales en su historial delictivo.

Soraya Sáenz de Santamaría informaría de la decisión

La estrategia que ha diseñado al Gobierno para reaccionar ante un fallo adverso no sólo incluye la elaboración y utilización de estos informes jurídicos. La presentación pública de estos informes, que se elevarán al Consejo de Ministros para que los estudie el Ejecutivo, y de la decisión tomada también tiene una gran importancia.

Por eso, desde Interior alguien ha planteado que sea la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, quien asuma la responsabilidad de explicar públicamente la posición del Gobierno ante la sentencia del TEDH.

Según ha podido saber El Confidencial Digital, en la decisión de no derogar la doctrina Parot a pesar de un fallo en contra han influido también los cálculos electorales del PP. Los populares no quieren perder el apoyo entre los votantes que ya vieron como una cesión ante ETA la concesión de la libertad condicional a Josu Uribetxeberria Bolinaga, el secuestrador de José Antonio Ortega Lara.

Dominicacipresilense10.10.2013 - 22:11H

El Ministerio del Interior sabe que los jueces del TEDH darán la razón a la etarra Inés del Río en su litigio contra España, ergo, el TEDH defiende los derechos humanos de los terroristas pero no de sus víctimas ni de los habitantes de esos países en que actúan esos terroristas.
#21

loscosos10.10.2013 - 16:16H

Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con este gobierno. Lo que me preocupa es que determinados condenados sigan vivos. ¡Ya no hay presos como los de antes!
#20

mokil10.10.2013 - 15:36H

En Francia cuando asesinan a un Guardia Civil hay justicia. Aquí hay "política".
#19

Valerportal10.10.2013 - 13:51H

Otros países como Inglaterra, Francia, Italia o Alemania no han cumplido sentencias de este Tribunal contrario a los intereses de la Nación. Y es que este Tribunal ha metido la pata hasta el corvejón en algunos derechos, como el libre ejercicio de la libertad religiosa y otros temas relacionados con las convinciones morales de los ciudadanos.
#18

luis10.10.2013 - 13:28H

juna, los acuerdos se cumplen los ciudadanos, no los políticos. ¿ Recuerda usted todos y cada uno de las estrategias cuando nos piden el voto ? pues eso mismo es un acuerdo, roto como el estado de derecho...
#17

juna10.10.2013 - 13:11H

España tiene la obligacion de aceptar las resoluciones del Tribunal de Estrasburgo, para ello tiene firmados acuerdos internaciones que le obligan a ello.
#16

estrategia10.10.2013 - 12:50H

La estrategia se sigue llamando engaño.
#15

pipo10.10.2013 - 12:26H

lukanikos Por lo mismo que no se ha aplicado a olinaga ni a de juana chaos, ni valentin lasarte
#14

Lukanikos10.10.2013 - 12:21H

Eso, eso... ¿por qué no se ha aplicado la doctrina Parot a Galindo, señor ministro?
#13

PIPO10.10.2013 - 12:13H

Entonces si el TEDH justifica una sentencia para dejar libres a asesinos etarras, violadores, y demás criminales...¿no sería mejor renunciar a la declaración de derechos humanos y romper con todo ello ya que al final los únicos que se benefician son los criminales? si en vez de una absurda condena de 3000 años se aplicara la pena de muerte el problema ya ni existiría

«« « Anterior 1 2 3 Siguiente » »»

Ya se que me equivoque al poner LOMCE pero ya es la 8ª vez que lo cambio, o es que los de GOOGLE sois tontos del culo y seguís manipuládolo 8 VECES.
¡¡¡PUES GANÁIS 6.000 € AL MES!!!