POR SUS "JUICIOS DE VALOR" EN EL AUTO
El abogado de Urdangarín acusa al juez de vulnerar el derecho a la defensa
12 comentariosDefiende a su mujer de ataques "malintencionados"
El juez Castro rechaza de nuevo imputar a la Infanta
-
Comentarios
SUSTINE dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 15:16:41:
Y dale a la matraca sobre los juicios de valor.
¿qué quiere decir juzgar o enjuiciar ? pues eso hacer un juicio de valor.
No hay otra forma de sacar adelante el proceso. A lo largo de la instrucción el juez tiene que ir de continuo valorando las pruebas según su entender. Lo único es que el iter por el que llega a valorar así o asá ha de ser razonado o motivado. Otro juez no lo valoraría así, pues no pasa nada son las reglas y de ahí la importancia de la seriedad en el reparto de asuntos entre los distintos juzgados.
Y digo más incluso en la fase previa de instrucción policial o atestado también el instructor cuando dirige la investigación hacia un lado u otro , y practica unas diligencias y no otras está haciendo una valoración.
Todo ello, que creo que es lo que confunde al profano, es que la valoración
del juez sea una valoración moral,de la que se puede prescindir.
¿qué quiere decir juzgar o enjuiciar ? pues eso hacer un juicio de valor.
No hay otra forma de sacar adelante el proceso. A lo largo de la instrucción el juez tiene que ir de continuo valorando las pruebas según su entender. Lo único es que el iter por el que llega a valorar así o asá ha de ser razonado o motivado. Otro juez no lo valoraría así, pues no pasa nada son las reglas y de ahí la importancia de la seriedad en el reparto de asuntos entre los distintos juzgados.
Y digo más incluso en la fase previa de instrucción policial o atestado también el instructor cuando dirige la investigación hacia un lado u otro , y practica unas diligencias y no otras está haciendo una valoración.
Todo ello, que creo que es lo que confunde al profano, es que la valoración
del juez sea una valoración moral,de la que se puede prescindir.
ayer dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 14:57:08:
Regate fino del abogado que no debería colar. Como habéis dicho algunos, en esta fase el juez naturalmente que tiene que valorar los indicios de criminalidad y decidir en consecuencia, igual que en el juicio le tocaría valorar, por ejemplo, las pruebas, incluidas las declaraciones de los testigos y su credibilidad.
caoquesi dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 14:55:50:
El Vives este acaba en el banquillo con su patrocinado.
Capullo...
Capullo...
nyet dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 14:14:52:
Con la advertencia de que no soy monárquico, lo que dice Urdangarín es cierto: Los jueces españoles, no sé si por falta de preparación intelectual, siembran sus escritos constantemente con juicios de valor que están de más en escritos que deberían ser notables por su objetividad.
parmenid dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 13:36:15:
O se que para ese juez "innumerables testigos" son dos, que curiosamente no son testigos sino imputados. Ahora comprendo porque los titula de "innumerables", es decir, sin posilidad de ser numerados; aunque, quizás lo que pretendia decir es que era numerosos y su subconsciente le traicionó. Para numerar, son dos; por numerosos, tambièn son dos. O sea, una multitud de dos personas. Dominio del castellano no es que haya demasiado. Y es que, si te alejas de Gomez de Liaño, la redacciòn de algunos jueces y magistrados no es su fuerte. En fin, a Matas este juez le pilló, veremos como acaba con el duque.
breviari dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 13:30:39:
...el trabajo del juez, ès juzgar, y el del abogado, defeder a su cliente....si tiene una presunciòn de que el Juez no actùa de buena fè, puede recurrirlo...con prueba fehaciente claro està, no PORQUE LO DIGA EL..ò mejor dicho...èste abogado del urdanga....que parece que jamàs ha roto un huevo...aunque es tan plasta que pronto harà una tortilla con los..h...de todos los que estamos hartos de este espectaculo vergonzoso...incluso del mismo juez...que ya deberia haber procesado a èste marquez del me lo llevo...cuantas pruebas màs son necesarias...?....ahh que hay que esperar a que llegue la prescripciòn....bien..bien...puès hablen de èso ..oño...!!!
marco_g dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 13:18:22:
No seré yo alguien que defienda a este señor "de los anillos", pero de nuevo, hete aquí un nuevo caso de pisoteado de los derechos humanos en España por los impunes jueces que campan sobre la corrupción a sus anchas sin que nadie haga nada por evitarlo. El TDHE europeo es el único garante con el que contamos en este país cuya justicia se haya enmerdada hasta las cejas siempre. Recomiendo al yernísimo acudir en defensa de sus derechos a este tribunal (el TDHE) y al resto de españoles que se vean agraviados por la suciedad judicial casera. En Europa DEBE cumplirse con la declaración de los derechos humanos, y si España quiere estar en Europa, tiene que cumplir, aunque eso suponga la revisión de tropecientosmil casos juzgados aquí sin las garantías exigibles. A Estrasburgo sin dilación!
usecase dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 13:07:16:
Ya están preparando la cosa para que Urmangarín se libre, y el juez les ha proporcionado (¿sin querer?) el medio.
Flanker dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 12:51:30:
Al abogado éste parece que le dieron el título en una tómbola.
lmq dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 12:26:22:
Esta claro que este juex está al servico de la causa socialista,me giustaria saber su opinion sobre los eres de la junta de andalucia a ver si haria lo mismo con Chaves,Griñan etc.etc.,menudo juez,que Dios nos coja confesados si caemos en sus manos.
lmq dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 12:23:41:
Esta claro que este juex está al servico de la causa socialista,me giustaria saber su opinion sobre los eres de la junta de andalucia a ver si haria lo mismo con Chaves,Griñan etc.etc.,menudo juez,que Dios nos coja confesados si caemos en sus manos.
SUSTINE dijo el día 23 de Marzo de 2012 a las 12:22:10:
Ya he oído sobre este asunto también algún ridículo comentario semejante de que el juez ha hecho juicios de valor.
Pues claro ese es su trabajo, hacer un juicio sobre hechos . El juicio de valor también existe en la fase de instrucción. El instructor no es un mero magnetofono que registra declaraciones o acumula documentos, tiene que valorarlos .¿qué es sino el auto de procesamiento? un juicio de indicios para seguir hacia adelante con el asunto.
Pero no solo eso. En el ámbito y contexto de la propia declaración ,el instructor puede reconvenir al que tiene delante y valorar a la cara su testimonio, recriminandole si es menester sus contradicciones o mentiras a pesar del derecho a mentir de todo procesado.
Pues claro ese es su trabajo, hacer un juicio sobre hechos . El juicio de valor también existe en la fase de instrucción. El instructor no es un mero magnetofono que registra declaraciones o acumula documentos, tiene que valorarlos .¿qué es sino el auto de procesamiento? un juicio de indicios para seguir hacia adelante con el asunto.
Pero no solo eso. En el ámbito y contexto de la propia declaración ,el instructor puede reconvenir al que tiene delante y valorar a la cara su testimonio, recriminandole si es menester sus contradicciones o mentiras a pesar del derecho a mentir de todo procesado.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario