-
Hipatia dijo el día 21 de Marzo de 2011 a las 02:19:45:
No me creo nada.
paddy dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:58:06:
¿Y es que con Gadafi no lo teníamos?
capalmon dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:55:52:
¿confiscados y ser de toda la humanidad? Ja, ja, ja, ja,ja ¿Y quien lo confisca y lo reparte? ¿Gratis? Ja, ja, ja, ja.
jointVen dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:38:01:
El Nobel de la paz en acción, 110 misiles en un rato. Ahora nos querrán decir que después de 110 misiles no hay ninguna baja civil. SIEMPRE mintiendo, SIEMPRE.
cicoro dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:14:42:
A todo ésto, supongo que Obama ya habrá devuelto el Nobel de la Paz, que por cierto nunca mereció.
clochard dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:06:57:
¿Alto el fuego? ¡Anda, como el de los hijos de perra de la eta...! ¿Será que el psicópata mindundi nenaza implora-sillas y su sicario el asquerosillo "rubia platino" de Interior están en el ajo, "dialogando"?
El presi-miente del bobierno no deja de sorprendernos; no cabe duda: es el Metternich de Valladolid, sólo que pasado dos veces por un psiquiátrico...
La "honrada" y "democrática" izmierda, ya se sabe...
El presi-miente del bobierno no deja de sorprendernos; no cabe duda: es el Metternich de Valladolid, sólo que pasado dos veces por un psiquiátrico...
La "honrada" y "democrática" izmierda, ya se sabe...
jose_lui dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:58:50:
El terror antinuclear que difunden los ecologistas parece financiado por la OPEP y los lobbies petroleros.
Un descenso de la demanda de petróleo crudo de un 15% conduciría a una considerable rebaja de su precio y del poder de estas organizaciones. Puede que esta sea la clave de las histerias antinucleares.
Los alemanes, que carecían de petróleo y medios para procurárselo durante la segunda guerra mundial, producían gasolinas y otros carburantes para su aviación y sus ejércitos a partir de carbón del que disponían en cantidad.
Un descenso de la demanda de petróleo crudo de un 15% conduciría a una considerable rebaja de su precio y del poder de estas organizaciones. Puede que esta sea la clave de las histerias antinucleares.
Los alemanes, que carecían de petróleo y medios para procurárselo durante la segunda guerra mundial, producían gasolinas y otros carburantes para su aviación y sus ejércitos a partir de carbón del que disponían en cantidad.
SELLAV dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:20:36:
_Totalmente de acuerdo. Se acerca el verano y necesitamos aire fresco en nuestros hogares +- 21º,22 º y claro esto es un daño colateral o como dicen os cejijuntos por la pasta un mal menor...........
Auryn dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:14:06:
En Azawiya estuvieron dos semanas diciendo que habia caido y Misrata no. ha caido. La guerra urbana es diferente. Que haya tanques en el centro disparando edicicios civiles no significa que la hayan tomado. Los revolucionarios necesitan RPG y armas anti-tanque. En twitters de hoy como el live de aljazeera se comenta que Misrata resiste y tiene mucha mas poblacion que Azawiya. No obstante sin ayuda y con pocas armas seria dificil aguantar mucho. He leido que las tropas de gadafi asesinaron a los heridos y 13 doctores de un hospital.
Guri dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:02:22:
En Público y en El País están muy preocupados los que comentan las noticias sobre que "los atacantes" están excediendo lo que les permite la resolución de la ONU.
Pero claro, es que la ignorancia es muy atrevida.
Para conseguir una "Zona de Exclusión Aérea" (No-Fly Zone, NFZ), primero se tiene que "convencer" al enemigo de que no despegue. ¿Cómo? Pues a bombazo limpio y para ello, antes de nada hay que inutilizar la red de radares de descubierta aérea del enemigo. Ahí es donde entra el bombardeo con Tomahawk.
Después se tiene que conseguir la superioridad aérea, esto es, poder volar con TUS aviones sobre territorio enemigo sin que nada les amenace. Para esto se tienen que "poner a prueba" los radares de las baterías de misiles antiaéreos pasando sobre ellos y atacando aquellos que se muestren hostiles. ¿Por qué? Pues porque si el enemigo decide seguir atacando desde el aire, tendrán que ir a derribarlos y para ello necesitan saber que no van a atacarles desde tierra. También es verdad que con el alcance actual de los misiles antiaéreos instalados en buques de guerra, una franja de 100 km desde la costa estaría asegurada, pero poniendo en peligro a dichos buques de ser atacados por patrulleras lanzamisiles o misiles SSM lanzados desde la costa.
Si luego se atacan blindados de Qadaffi que siguen luchando contra los rebeldes, se está cumpliendo con el objetivo de defender a los rebeldes, que es por lo que empezó ésta "guerrita".
Y que conste que estoy a favor de las guerras que quitan dictadores. Esta y cualquier otra.
Pero claro, es que la ignorancia es muy atrevida.
Para conseguir una "Zona de Exclusión Aérea" (No-Fly Zone, NFZ), primero se tiene que "convencer" al enemigo de que no despegue. ¿Cómo? Pues a bombazo limpio y para ello, antes de nada hay que inutilizar la red de radares de descubierta aérea del enemigo. Ahí es donde entra el bombardeo con Tomahawk.
Después se tiene que conseguir la superioridad aérea, esto es, poder volar con TUS aviones sobre territorio enemigo sin que nada les amenace. Para esto se tienen que "poner a prueba" los radares de las baterías de misiles antiaéreos pasando sobre ellos y atacando aquellos que se muestren hostiles. ¿Por qué? Pues porque si el enemigo decide seguir atacando desde el aire, tendrán que ir a derribarlos y para ello necesitan saber que no van a atacarles desde tierra. También es verdad que con el alcance actual de los misiles antiaéreos instalados en buques de guerra, una franja de 100 km desde la costa estaría asegurada, pero poniendo en peligro a dichos buques de ser atacados por patrulleras lanzamisiles o misiles SSM lanzados desde la costa.
Si luego se atacan blindados de Qadaffi que siguen luchando contra los rebeldes, se está cumpliendo con el objetivo de defender a los rebeldes, que es por lo que empezó ésta "guerrita".
Y que conste que estoy a favor de las guerras que quitan dictadores. Esta y cualquier otra.
Urdin dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:00:09:
Veamos la caída del líder libio no es lo importante de los presentes acontecimientos. El coronel Gadaffi había armado a los grupos terroristas de medio mundo. Ahora bien, la duda que albergamos algunos es ¿porqué? y sobre todo ¿porqué ahora? ¿Han tardado 35 años en descubrir que Gadaffi era un tirano? ¿Lo hacen para defender los derechos humanos? Si Gadaffi no fue derrocado cuando alentaba el terrorismo que mataba a ciudadanos occidentales ¿porqué debería importarnos lo que quisiera hacer con los libios? Si la represión armada justifica la intervención extranjera Estados Unidos debería ser considerado un Estado gamberro cuando sacó el ejército contra la población civil durante la revuelta de Los Ángeles. Si se me dice que que la diferencia es que Estados Unidos es una democracia y Libia no, me veré en la obligación de preguntar ¿Están las democracias occcidentales abogando por el derecho penal de autor? Porque si es así deberemos concluir que, en el fondo, las diferencias entre el Estado totalitario y el que sostiene que no lo es no son tantas, porque la esencia del derecho penal en esl estado de derecho es que la culpabilidad del delito depende del delito en sí y no de quién lo hace. La violación del principio de soberania nacional, aunque sea en nombre de algo elevado, como los derechos humanos, abre la caja de pandora de la guerra infinita que, mientra nuestros ejércitos sean los más fuertes, puede parecer gloriosa pero como no somos dueños de los acontecimientos puede sucedernos como a la España del XVI, la causa puede ser sublime pero el principio de responsabilidad nos impele a gobernar con la razón no con el corazón. Como ya no existe servicio militar obligatorio los ciudadanos no valoran la responsabilidad de sus actos por creen que para eso pagan impuestos. Pues bien, eso lo veremos.
temetnos dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 19:56:02:
clama al cielo como nos manejan las grandes empresas petroliferas manejando gobiernos y como nos venden la moto....quien sabe la verdad sobre Libia? Quien sabe que no es un plan urdido por toda esta poderosa maquinaria para hacernos creer que si que Gadafi es un perro loco al que es necesario sacrificar?
Hay tantas cosas que se nos escapan que da miedo, ¿Os acordais como las farmaceuticas nos sacaron los cuartos con la gripe A pronosticando millones de muertes? yo ya no me trago nada de la OMS y demas organizaciones que supuestamente velan por nosotros, tururu.
Hay tantas cosas que se nos escapan que da miedo, ¿Os acordais como las farmaceuticas nos sacaron los cuartos con la gripe A pronosticando millones de muertes? yo ya no me trago nada de la OMS y demas organizaciones que supuestamente velan por nosotros, tururu.
ochs dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 19:10:41:
Es que todos estos lugares vitales y petroliferos tendrian que ser confiscados y ser de toda la humanidad, no de un tio sinverguenza que llega. Ahora los occidentales tendremos mas petrolito fresco
« 1 2 »
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Fausto19 dijo el día 21 de Marzo de 2011 a las 00:11:36:
NO A LA GUERRA
No se nos ha perdido nada en Libia. Si la Liga Árabe hubiera querido entrar en Libia lo hubiera hecho fácilmente.
¿Qué hacemos nosotros allí? ¿A quién bombardeamos? ¿Por qué bombardeamos?
Estamos apoyando las ansías de grandeza del enano del Elíseo.
Somaespo dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 23:40:56:
Es imposible leer ésto y no acordarse de la bazofia humana del paz (patulea de apesebrados de la zeja) ¿Dónde están?¿Para cuando sus protestas? Con la que le liaron a Aznar, por una foto y por que mandó barcos sólo de apoyo logístico y sanitario a Irak.También había resolución de la ONU, aunque la ignoraron los antiguerreros. Ahora, con resolución de la ONU pero no apoyada por Alemania, Italia y otros muchos paises, nuestro gobierno manda barcos , aviones y quinientos miembros de las Fuerzas Armadas a la primera línea de fuego, con orden de atacar y se quedan tan tranquilos. Pobre pueblo español que tiene que soportar a parte de esta sociedad, aborregada y alienada, siempre hacia el mismo lado.
ClaudioP dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 22:40:19:
Todavia se cree que somos tontos.La autorizacion del Parlamento es una excusa para ocultar que los aliados no quieren contar con España a la hora de actuar militarmente, y es razonable, porque una vez "in ilo tempore" los dejamos con el culo al aire de la noche a la mañana.Zr Zapatero , Vd. se muere por una intervencion militar que lo catapulte a los olimpos de las relaciones internacionales, y Vd. sabe Zr.Zapatero, que esto no va a ocurrir .Como mucho , algo de vigilancia para cubrir el expediente.Que triste, tener un buen ejercito y no saber utilizarlo.
Ten1ente dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 22:33:58:
Me temo que los aviones españoles no levantaran el vuelo en ningún tipo de misión, bueno no lo temo, me alegro, No se fían de un elemento que les dejó colgados y tuvieron que cubrir la deserción del ejercito español.
Ahora dice el gobierno o lo que sea, que realizaran patrullas de protección de las fuerzas aliadas, y un jamón, enseguida los EEUU
van a dejar la protección y vigilancia de sus barcos en manos del ejercito de Zapatero.
No hay petroleo para España en el reparto.
elsilenc dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 22:31:56:
Hay que sacar a Zapatero cuanto antes de la Moncloa. Es ya un peligro público y una amenza para todos.
Scutari dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 22:12:34:
Que machotes...
2 dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:56:29:
Menos mal que el presidente y el gobierno son socialistas con infinitas ansias de paz inmersos en la alianza de las civilizaciones, si no, juraría que España está combatiendo en una guerra de bombas por petróleo.
Dumont dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 21:29:11:
Pregunta ¿el S-74 Tramontana se puede sumergir?. Porque el rumor era que mientras no se ejecutaran las reparaciones pendientes era un barco de superficie.
SELLAV dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:24:38:
jaime dominguez que vais a tirar de los F-18 golosinas, preservativos o pañuelos , todo para la paz, cuidado con las golosinas no caigan en algun sitio habitado, podria ser un desastre........
ZPARO ya tienes tu guerra y los caidos del bando que sean te los cuentas tú, son tuyos.
abwher dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:18:07:
Pero si sólo sabéis poner tiritas. Lo que vais ha hacer es el ridículo, como siempre. Mejor quedaros en un segundo plano, que para hacer el ridículo ya tenemos bastante con ZPorro y su truppe. Dejad a los militares profesionales de los otros países hacer lo que sí saben hacer. Vosotros a vuestras tiritas.
olimbo dijo el día 20 de Marzo de 2011 a las 20:17:53:
Como sigan así en espera de instrucciones van a zarpar cuando la guerra ha terminado.....claro que así no disparan ningun tiro....y a la Chacon no le da el yuyu,je,je......luego Pepiño dira que hemos participado y asumido las responsabilidades internacionales y bla,bla,bla junto con los de la ceja presumirade defender al pueblo de Libia etcccc....lo de siempre. Menos mal que todos sabemos que son comparsas del conflicto.Francia,Usa, e Inglaterra son los que cortan el "bacalao" por eso estan YA allí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario