COMENTARIOS DE LA DOCTRINA PAROT

-

-

-

-
Rajoy se come el marron que dejaron los socialistas y tiene que cumplir con el pacto de los socialistas esta claro la semana que viene saldran mas presos etarras es la Oja de rruta de los etarras que le dieron al los socialistas y se tiene que cumplir si no tendremos muertos y bonbas es el pacto del gobierno de ZP
-

navarropepeo 

• hace 2 horas

no seamos ingenuos este lopez guerra lo mando zapatero para eliminar la doctrina parot zapatero lo dijo y lo pacto con los etarras igual que puso los etarras en las intituciones lo mismo que legaliso los partidos etarras y ahora tocan los presos todo esto lo pactaron los socialistas con los etarras por esa razon no matan ni ponen bonbas por que se esta cumpliendo el pacta de paz que firmo zapatero con los etarras asesinos ha los terroristas les va todo mui bien y sienpre son ellos los que ganan

-

roquedos 

• hace 2 horas

yo me pregunto de que vale un codigo Penal que dicen que es de los mas duros, cuando despues los beneficios penitenciarios lo desvirtuan; no entiendo nada; se supone que los beneficios no son obligatorios, son una medida para "premiar" a los arrepentidos o gente que de verdad se rehabilita; ¿alguien me lo puede explicar?

-
onemore
• hace 2 horas
Interesante entrevista. Me surgen varias dudas en este poliédrico ejercicio de política internacional para someter al ordenamiento jurídico soberano español. Que ZP y sus secuaces estaban en derribar la doctrina Parot era conocido de todos, pues figuraba en los papeles cuya validez jurídica llevaría a ZP al banquillo por alta traición a la Nación española, discutida y discutible en su desafortunada expresión pero jurídicamente existente al fin y al cabo. Pero me pregunto cuál es la defensa de la Doctrina Parot que ha hecho el gobierno de la nación. Instar a la abogacía del Estado no parece suficiente, pues todo el mundo sabe que este es un Tribunal Político e Internacional que injiere en los poderes judiciales de medio mundo. Hay países que se dejan lentamente, los hay que no se dejan en absoluto y los hay como España que lo hacen a velocidades estratosféricas y alegremente sin medir sus actuaciones ni formular oposición alguna. Hubiera bastado con una seria advertencia del Gobierno de la Nación de que, para proteger los derechos humanos incumpliría una sentencia contraria a la Doctrina Parot sobre el caso de Inés del Río, para devolver las aguas a su cauce. ¿De qué habló ZP con el Ministro del Interior de España al comienzo de esta legislatura? ¿Cuál es el grado de compromiso del Gobierno de la Nación actual con ese proceso de rendición? Esas son las dudas actuales y el pesar de que no se ha hecho nada para evitar algo que se veía venir. El modo de actuar ante esta sentencia revela la ausencia de Soberanía Nacional. Un organismo internacional que vincula a través de un convenio, lo hace siempre bajo la premisa del cumplimiento de las condiciones mutuas. España ha de exigir a este Tribunal que no prevarique dictando, a sabiendas, sentencias en contra de sus propios principios: la defensa de los derechos humanos.
-

Beltrn 

• hace 2 horas

La prohibición de la "reformatio in peius" es un principio penal ineludible de los pueblos civilizados...aunque hubiere que aplicárselo a salvajes..

-

Pablo Gil Viana 

• hace 2 horas

Hay, pues, que felicitar a López Guerra, por haber conseguido, con su colaboración, tumbar la doctrina Parot. No le olvidaremos, abogado López.

-

de dia 

• hace 2 horas

hacemos una lista de los que no saben derecho penal?? supremo...constitucional...que desprestigio¡¡¡nuestro infalible interprete de la constitucion , ya no volvera a ser lo mismo, cualquiera puede dudar de el...mediocres

-

andrea1985 

• hace 2 horas

Lo que han condenado en Estrasburgo es la aplicación de una ley de 2006 a una persona juzgada en 2000. Pues va en contra del principio de irretroactividad recogido en la Constitución española. Es así de simple. La sentencia se puede encontrar en internet y es bastante clara y más de uno debería leerla para darse cuenta de lo que aquí se discute, y no dejar que se lo cuenten los de un bando o los del otro. Lo que hay que hacer es poner a los legisladores a trabajar y dejarse de chapuzas doctrinales que sólo actúan como parches.

-

Razón  andrea1985 

• hace 2 horas

Y quién hizo esta chapuza de la que ahora nos lamentamos? También está en Internet....

-

Miquel 

• hace 3 horas

Un pensamiento: si las víctimas que ahora lo son de Eta, fueran los familiares de estos miembros de ETA, que hubieran sido masacrados por algún otro terrorista, ¿Qué ocurriría? Ya es hora de que alguien empiece a decir verdades. Felicidades a D. Javier por el artículo

-

JKHAN 

• hace 3 horas

Lo único que puede hacer ahora el PP y la prensa de derechas, que se han pasado dos legislaturas rebuznando contra ZP, que se va a producir la foto de la salida de decenas de etarras bajo un Gobierno de la derecha es buscarse cualquier chivo expiatorio para autojustificarse. Si es un tío de izquierdas mejor.

Intentan tapar con mentiras y manipulaciones el hecho de que la doctrina Parot fuera una chapuza creada ad-hoc.

La foto de etarras (¿o mejor luchadores del movimiento de liberación nacional vasco?) bajo un Gobierno del PP. Y condenados por el código penal de Franquito de 1973. La cosa tendría gracia, si no hubiera familiares que ahora mismo se les deben estar llevando los demonios por dentro.

¿Alguien le ha preguntado ya a Rajoy si no siente "que está traicionando a los muertos"?

-

Razón  JKHAN 

• hace 2 horas

Si por lo menos estubieran condenados por el Código de 1973, el de "Francisquito" cómo Ud dice, hubiera cumplido 30 años, por lo que todavía le faltan 4.

-

aruta 

• hace 3 horas

mas de lo mismo. Tanto el pp como el psoe estan de acuerdo con esta sentencia por mucho que quieran ocultarlo .Por la misma razon que expone "no es lo mismo un asesinato que veinticinco" no es lo mismo robar o defraudar a uno que a cuarenta millones de ciudadanos MI pregunta ¿que pasaria si un hipotetico gobierno futuro decide castigar de forma retroactiva todos los desmanes economicos pasados e impunes en la actualidad de la casta politica actual? SOLO SE TAPAN EL TRASERO POR SI VIENEN MAL DADAS. Muy listos

-

Razón 

• hace 3 horas

Gracias Sr. Borrego por explicar de forma tan clara lo que ha sucedido y lo que no debería haber sucedido. La mayoría del pueblo español desconocía la semblanza de López Guerra y porqué estaba allí y porqué en lugar de defender a España, a las Víctimas del terrorismo, ha defendido hasta el final a los asesinos.

-

Miquel 

• hace 3 horas

La conciencia es individual y puede manifestarse en contra de una ley si
ésta va en contra las personas. Si una ley ofende aunque sea a una sola
persona, esta ley (valga la redundancia) es legal, pero no es ética ni
moralmente aceptable.

-

Alvarado 

• hace 3 horas

Si es así espero que algún día, aunque sea allá arriba, el Juez López Guerra se siente en el banquillo de los acusados cara a cara con miles de victimas y familiares de esas victimas, y en sus caras verá la Paz que él nunca alcanzará. Como hay Dios y es justo, que el dolor ajeno esta llamado a ser comprendido hasta el último extremo por todos.

-

Julio RUIZ SANCHEZ 

• hace 3 horas

Pues demitir a Lopez Guerra lo antes posible, por ayuda a criminales y reirse de las victimas!! eso es lo que tiene que hacer España!!

-

Razón  Julio RUIZ SANCHEZ 

• hace 3 horas

López Guerra es Catedrático de Derecho Constitucional. Fue enviado a Estrasburgo por Zapatero cuando se abrió la mano con los Etarras. convenía que allí hubiera alguien que opinara que estos "chicos" solo defienden sus ideas, de forma equivocada, pero no son terroristas. Este es un de los legados que ZP nos dejó y que empieza a causar daño ahora. Hará mucho, a menos que los jueces y el gobierno de España haga algo al respecto, y además de forma inmediata.

-

-