La carta de Rosa Díez
29 de Abril de 2007 - 11:04:39 - Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-carta-de-rosa-diez-2015/
Esta carta de Rosa Díez debiera ser difundida masivamente. E insistentemente, una y otra vez. Pues todo pasa con tanta rapidez que se olvida de un día para otro:
¿NO CREÉIS QUE YA HA LLEGADO LA HORA?
Me dirijo a mis compañeros y compañeras del Partido Socialista; a todos los cargos públicos, dirigentes provinciales o regionales, miembros del Congreso o del Senado, Alcaldes, "barones" o "ex-barones" que dicen estar esperando "la hora"; me dirijo también a aquellos de los que se dice están esperando "su hora".
Me dirijo a todos mis compañeros que en privado dicen no poder aguantar más esta situación; me dirijo a todos aquellos que me llaman o me escriben para darme ánimos; que me dicen que ellos no se atreven a hablar, que temen el vacío interno, que temen que les acusen del "ser del PP", que temen hacerle daño electoral al PSOE..., pero que están de acuerdo conmigo; o que no están totalmente de acuerdo conmigo, pero que están completamente en contra y asustados por la deriva que lleva la política dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero.
Me dirijo a todos aquellos que, con muchas dudas, le dieron una oportunidad al Gobierno cuando decidió romper el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para iniciar un proceso de diálogo con ETA apoyándose para ello en las fuerzas nacionalistas y en Izquierda Unida.
Me dirijo a todos aquellos que una vez fracasada esa opción dicen por activa y por pasiva, siempre en privado o en semi-público, que hay que desandar el camino, que hay que rectificar, que hay que volver al plan B, que el plan B no puede ser otro que recuperar la política de firmeza contra ETA y volver a revitalizar el Pacto con el Partido Popular.
Me dirijo a todos aquellos que desde dentro de las filas del Partido Socialista se sintieron abrumados cuando el Gobierno decidió ceder al chantaje de Ignacio de Juana Chaos; me dirijo a todos aquellos que se sintieron abochornados, aunque callaron, cuando el Gobierno empezó a dar explicaciones contradictorias y titubeantes para enmascarar la cesión.
Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que se sintieron humillados cuando la Fiscalía retiró la acusación contra Otegi, permitiéndole volver a su casa después de haber sido conducido ante el Tribunal de la Audiencia Nacional en un avión de las Fuerzas Armadas.
Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que han sentido vergüenza ajena cuando han sabido que el terrorista de Juana Chaos sale del hospital con su novia, pasea, va al homeópata, va de compras, pasea sin esposas por el recinto hospitalario. A todos aquellos que han escuchado estupefactos al Ministro de Justicia explicar que es bueno que el terrorista ingresado en un hospital "salga a curarse".
Me dirijo a todos aquellos militantes y dirigentes socialistas que siempre se sintieron orgullosos de lo que supuso la Transición Española; me dirijo a todos aquellos socialistas que no quieren mirar hacia atrás, a todos aquellos que defienden que el Partido Socialista ha de seguir siendo un partido que vertebra España, un partido nacional, que no renuncie a serlo, que no se conforme –como ahora– con ser un partido que consigue mayorías sumando con los nacionalistas y con los partidos marginales.
Me dirijo a todos los militantes socialistas que quieren que el modelo de Estado no dependa de los votos de quienes nunca creyeron en la Nación española, de quienes aspiran a constituir una nación independiente, de quienes mercadean con sus votos para vaciar de competencias al Estado Español y convertirlo en algo residual. Me dirijo a todos los socialistas que saben que por ese camino emprendido llegaremos a un Estado inviable, en el que la desigualdad de derechos entre españoles hará estallar el sistema.
Me dirijo a todos los militantes y dirigentes socialistas que observan con preocupación y estupor toda esta ceremonia de confusión alrededor de las candidaturas de ETA a las elecciones locales y forales del País Vasco y Navarra. Me dirijo a todos aquellos que no quieren pensar, que prefieren quedarse con el "mantra" repetido por el Gobierno y por el PSOE de que "se cumplirá la ley"; pero que no pueden evitar comprobar que se repite la historia de las elecciones al Parlamento Vasco, cuando surgió la candidatura del partido Comunista de las Tierras Vascas y el Gobierno la dejó pasar.
Me dirijo a los socialistas que preferirían engañarse, que preferirían pensar que es verdad que el Gobierno va a hacer cumplir la ley, que preferirían, incluso, pensar que no pasa nada porque ETA vuelva a las instituciones, disfrazada ahora de ANV. Me dirijo a los que se sienten incómodos cuando se les interpela con esta realidad, a los que tienen conciencia, a los que mirarían para otra parte para no tener que pronunciarse, pero temen no poder hacerlo si les llega nuestra voz.
A todos ellos les pregunto que si no creen que ya ha llegado la hora de hablar. A todos ellos les digo que tienen responsabilidad en lo que está pasando. ¿A qué esperáis? ¿Sois conscientes de que han detenido a un terrorista, miembro del Comando Donosti, que estaba a sueldo del Partido Comunista de las Tierras Vascas? ¿Sois conscientes de que el Fiscal General del Estado se ha negado a iniciar un proceso de ilegalización de ese partido que subvenciona a los terroristas? ¿Sois conscientes de que el PSOE y el Gobierno han rechazado en el Congreso de los Diputados iniciar el proceso de ilegalización? ¿Sois conscientes de que quienes han permitido que se le presta apoyo logístico y económico serían responsables políticos si ese terrorista detenido por la Guardia Civil hubiera cumplido con su objetivo criminal? ¿Sois conscientes de que quienes calláis sois cómplices de aquellos que no cumplen con su deber de proteger a los ciudadanos?
A todos os quiero decir que lo que se está preparando es lo más grave de toda nuestra reciente historia democrática. A todos os digo que lo vais a tener muy complicado para mirar para otra parte. A todos os digo que vamos a hacer lo posible para que no podáis lavar vuestra conciencia. Porque si ETA vuelve a las instituciones, vestida de los que sea, será porque el Gobierno se lo ha permitido. Si el Gobierno permite que las candidaturas de ANV, trufadas de Batasuna, continuadoras de Batasuna, sustitutas de ETA, se cuelen en los ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros, el gobierno estará consintiendo que ETA obtenga subvención, infraestructura y logística para preparar con mayor comodidad sus crímenes. Es así de duro y así de claro. Desde los ayuntamientos y desde el Parlamento Vasco ETA preparó en el pasado sus crímenes; desde los ayuntamientos vascos –como se ha sabido después, una vez detenidos algunos de los terroristas que ejercían como concejales– daban información de las horas y las rutas utilizadas por concejales socialistas y populares. Desde los ayuntamientos vascos, con dinero público, organizaron la persecución y el asesinato de algunos de nuestros compañeros.
¿Vais a seguir callando si esto ocurre? ¿No vais a hablar para evitar que ocurra? ¿Vais a esperar a que haya un nuevo atentado, a que declare en la Audiencia Nacional el criminal, a que explique cómo seguía a su víctima desde el cómodo cargo de concejal? ¿Podréis seguir durmiendo bien por las noches? Yo creo que ya ha llegado la hora de hablar. Os pido que lo hagáis antes de que sea demasiado tarde.
Comentarios (46)
1Ethelwir, día 29 de Abril de 2007 a las 11:11
Buenos días.
==========
Foro de Ermua
Bilbao. 26 de abril de 2007
Queridos amigos:
Os informamos que estamos considerando llevar a cabo una serie de movilizaciones, ante la evidencia de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero permitirá, finalmente, que Batasuna pueda concurrir a las próximas elecciones municipales y forales del 27 de mayo.
Aunque, lógicamente, la convocatoria no podremos realizarla hasta que se verifique esta nueva y decisiva cesión frente a ETA, necesitamos recurrir de nuevo a vosotros para pediros que nos ayudéis a recabar los medios económicos necesarios.
Las aportaciones pueden ingresarse en alguna de las dos cuentas bancarias que se indican a continuación:
• Banco Popular: 0075 0353 48 0600389228 (Madrid)
• BBVA: 0182 0005 14 0011508495 (Bilbao)
Os agradecemos de antemano vuestra respuesta, para evitar el gravoso e inevitable endeudamiento de esta nueva batalla.
Recibid un fuerte abrazo,
Junta Directiva
Foro Ermua
2Ethelwir, día 29 de Abril de 2007 a las 11:14
“Temen que les acusen de que son del PP”
¿Adónde vamos con este Partido Socialista? ¿Por qué es una acusación decir que alguien es del PP? Y prefieren que los suyos pacten con terroristas y destruyan España.
3vstavai, día 29 de Abril de 2007 a las 11:48
He aquí un asunto interesante. Compárese con el de las "guerras de cuarta generación".
El Arte de la Estrategia
GUERRA SIN REGLAS
Ming Zhang
Si China se involucrara en una guerra alguna vez en el futuro, ¿debería usar los métodos de guerra occidentales y respetar las "reglas de guerra" de Occidente? La provocativa respuesta de dos funcionarios militares chinos es "no". Es de resaltar que este artículo se escribió en el año 1.999, antes de los sucesos del 11-S.
ágina Principal | Envíenos un mensaje | Leer el libro de visitas | Firmar en el libro de visitas |
En la década de los noventa las armas de alta tecnología parecen haber redefinido la forma en que se combatirá en las guerras en el futuro. La Guerra del Golfo contra Irak, en 1991, y la guerra aérea de la OTAN contra Serbia a principios de este año demostraron el poderío de una nueva generación de armamentos y de la teoría occidental. Los métodos de guerra occidentales-llamados con frecuencia la "Revolución en Asuntos Militares"-parecen haber triunfado.
Sin embargo, dos veteranos coroneles de alto nivel de la fuerza aérea china no están tan seguros. A principios de 1996, Qiao Liang y Wang Xianghui participaron en los masivos ejercicios militares chinos que tenían como objetivo intimidar a Taiwán en vísperas de las primeras elecciones presidenciales en esa isla. A la vez, esos ejercicios motivaron a Estados Unidos a enviar a la zona dos grupos de portaaviones como demostración de su poderío militar.
Más tarde, los coroneles se reunieron en un pequeño pueblo de la provincia de Fujián, en el sureste de China, y ponderaron la debilidad militar de este país en comparación con Estados Unidos. ¿Cómo se defendería China contra una nación con ese poderío si alguna vez tuviera la necesidad de hacerlo? El resultado fue un libro escrito conjuntamente, Chao Xian Zhan: Dui Quanqiu Hua Shidai Shangsheng yu Zhanfa de Xiangding (La Guerra Más Allá de las Reglas: Evaluación de la Guerra y de los Métodos de Guerra en la Era de la Globalización), publicado por la editorial Prensa de Artes del Ejército de Liberación Popular en febrero.
Su premisa central: Si alguna vez China se ve obligada a defenderse, debería estar preparada para llevar a cabo una "guerra más allá de todas las fronteras y limitaciones".
Las reglas de la guerra que existen actualmente, según Qiao y Wang, incluyen un conjunto de leyes y acuerdos internacionales desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. En cuanto a los métodos de guerra, existe en gran parte del mundo desarrollado una especie de culto a la alta tecnología y a las nuevas armas, áreas en las que Estados Unidos tiene un claro liderazgo. Pero los autores afirman que lo que es "correcto" para Estados Unidos puede no ser apropiado para China. Los observadores occidentales, quienes generalmente no han leído Más Allá de las Reglas porque está publicado en chino, se han enfocado en aspectos tales como la supuesta apología del terrorismo que hacen los autores para el caso de que China se viera en una situación desesperada. Sin embargo, quizá el aspecto más polémico del libro es la crítica-y el desafío-que hace a las actuales doctrina y estrategia militares de Estados Unidos.
Qiao y Wang comienzan argumentando que, paradójicamente, mientras más armas se inventen y se desplieguen, cada tipo particular de arma jugará un menor papel en un combate real. Ningún tipo particular de arma puede ser decisivo, exceptuando a las armas nucleares, en una guerra "total", la cual es poco probable. Pero según los autores, las armas de tecnología de vanguardia fabricadas para la defensa nacional, debido a sus costos cada vez más altos, pueden causar en un momento dado el colapso económico de un país. Y argumentan que los Estados Unidos podrían estar siguiendo los pasos de la ex Unión Soviética al sumergirse en la costosa Revolución en Asuntos Militares.
Los autores señalan las extraordinarias sumas invertidas en el programa del bombardero furtivo B-2 y los montos todavía mayores que se están gastando en el programa del caza F-22. La carga financiera de la defensa nacional es onerosa para Estados Unidos, y todavía más para otros países. Sólo una nación tan rica como Estados Unidos puede costear armas extremadamente caras y usarlas después contra objetivos de bajo costo, dicen los autores. Pero hay límites, incluso para Estados Unidos. El derrumbe del imperio soviético no llegó con un fuerte trueno, sino más bien con el sonido que hace algo al desinflarse. Este podría ser el destino de Estados Unidos.
De acuerdo con los autores, la fuerza que impulsa a los costosos programas de armas de Estados Unidos, y a sus conceptos estratégicos, es la noción de "cero bajas". Estados Unidos sopesa la importancia de sus objetivos estratégicos contra la posibilidad de que pudiera tener bajas para lograrlos. Este país es cada vez más renuente a arriesgar vidas para lograr sus objetivos, y según los autores esto es un error. Pero un error más serio, añaden, es la percepción de que las disputas internacionales pueden ser resueltas definitivamente, en caso necesario, en el campo de batalla. De modo que Estados Unidos se enfoca en el objetivo de mantener su capacidad de combatir y ganar dos guerras regionales más o menos al mismo tiempo. De hecho, el tipo de guerra de campo de batalla que caracterizó a gran parte del siglo XX no es tan probable en el siglo XXI.
Los militares chinos deben evitar esa trampa; no deben arruinarse para pelear guerras en el campo de batalla con armas de alta tecnología. En lugar de eso, China debe estar preparada para pelear con cualquiera de los medios con que cuente en una variedad de frentes. Lo que los autores están estableciendo se resume en la frase común en Occidente de "pensar fuera del marco" (es decir, de forma no convencional).
Los autores afirman que después de la Guerra del Golfo los militares chinos estaban tan impresionados por el armamento y la estrategia de EE.UU. que aceptaban en gran medida las nuevas definiciones de la guerra establecidas por este país. Pero hacia finales de los noventa comenzaron a tener otras ideas, en parte debido a los enormes gastos implicados en el armamento de alta tecnología.
Los autores analizan la Revolución en Asuntos Militares desde su estrategia de defensa hasta su doctrina militar, pasando por la estructura de sus fuerzas. Reconocen que Estados Unidos tiene el liderazgo en cuanto a imaginar nuevos tipos de guerra, lo que incluye a la guerra de la información, la de la precisión, la de fuerzas conjuntas y la acción militar no bélica.
Dicen que la acción militar no bélica es particularmente creativa porque apunta al uso de las fuerzas militares en una variedad de funciones, como el mantenimiento de la paz, la ayuda humanitaria y el contraterrorismo. Pero los coroneles insisten en que todavía no hay una "revolución" completa en el pensamiento militar de EE.UU., porque la teoría de este país carece del concepto de la "acción de guerra no militar". Cuando contrastan la "acción de guerra no militar" con la "acción militar no bélica", los autores no sólo están haciendo un juego de palabras; más bien, el término intenta ampliar la definición de la guerra más allá de los límites comúnmente aceptados.
La acción militar no debe definir el significado completo de "guerra"; es sólo una dimensión de ella. Según los autores, la Revolución en Asuntos Militares de Estados Unidos se aproxima a ser una revolución del pensamiento militar, pero se enfoca demasiado en la tecnología militar. La revolución no se puede detener en el nivel de las nuevas tecnologías, en la reforma de sistemas u otros cambios materiales. Un pensamiento verdaderamente nuevo debe subyacer en el seno de una revolución-y en eso los chinos no deben ir a la zaga.
La seguridad geográfica es un concepto obsoleto, afirman los autores, porque las amenazas a la seguridad nacional podrían provenir no de una invasión transfronteriza sino de las acciones no militares. Las definiciones de seguridad deben incluir actualmente la seguridad geográfica, política, económica, religiosa, cultural, ambiental, de recursos, de información, y del espacio cercano a la Tierra.
(continúa)
4vstavai, día 29 de Abril de 2007 a las 11:51
(La traducción es mala, pero se entiende)
El Arte de la Estrategia
GUERRA SIN REGLAS
(Continuación)
Los autores reconocen que en principio las leyes internacionales y las reglas de la guerra ponen límites a la forma en que se efectúa la guerra. Este cuerpo de leyes y reglas cubre una amplia gama de aspectos, que va desde el requerimiento de que las fuerzas armadas usen uniforme hasta la prohibición de la matanza indiscriminada de no combatientes, pasando por la prohibición de las armas químicas o biológicas y las minas terrestres.
Pero, según los autores, el que un país realmente acepte o no estas reglas que regulan la guerra, depende de si éstas son o no favorables a sus propios intereses nacionales. Los países poderosos usan a veces estas reglas para controlar a otras naciones, por ejemplo, mediante la prohibición de las armas químicas y biológicas. Sin embargo, cuando las reglas están en conflicto con los intereses nacionales la mayoría de los países las sacrifican para lograr sus propios objetivos.
En esencia, los autores instan a China a sentirse libre de pelear las guerras en cualquier forma posible, sin desechar de antemano medios rechazados por acuerdos y códigos desarrollados durante décadas por las potencias occidentales. La doctrina china debería abrazar el principio de la adición, sugieren los autores, en el que muchos métodos de guerra pueden -y deben-usarse en conjunto para lograr el desenlace deseado. Con base en esta premisa, delinean las siguientes formas en que se puede definir la guerra:
Militarmente: nuclear, convencional, bioquímica, ecológica, espacial, electrónica, terrorista, y de guerrillas.
Metamilitarmente: diplomática, psicológica, tecnológica, de redes información, de inteligencia, de contrabando, de drogas y simulada (la cual es conocida en Occidente como "disuasión").
Extramilitarmente: de recursos, de ayuda económica, de sanciones, de medios de información, financiera, comercial, legal, e ideológica.
Los autores explican en detalle muchos de estos métodos. Algunos son prácticas comunes de Estados Unidos y otros países, como los embargos comerciales. Otros no se practican, como la manipulación de las condiciones ambientales para producir, por ejemplo, lluvias torrenciales sobre un territorio enemigo.
Más Allá de las Reglas enfatiza la "guerra asimétrica"-por ejemplo, la guerra de guerrillas (principalmente urbana), acciones terroristas y ataques cibernéticos contra las redes de información. La idea es golpear objetivos vulnerables de maneras inesperadas. Los autores afirman que una verdadera revolución en la guerra combinaría acciones convencionales con acciones no bélicas, o acciones militares con acciones no militares. La "guerra" podría incluir una mezcla de aviones furtivos con misiles de crucero junto con ataques bioquímicos, financieros y terroristas.
Desde la antigüedad los países han usado instintivamente una variedad de medios para defenderse. La combinación de métodos de guerra es una simple adición, familiar para todos, y produce una "poción de brujo" de estrategias ofensivas y defensivas. Sin embargo, añaden los autores, nunca ningún estratega militar en la historia cultivó sistemáticamente el arte de la "adición" para formular una doctrina militar a priori. Cuando se usaron conjuntamente medios adicionales de guerra en el pasado, por lo general la guerra ya estaba en curso.
Los autores dicen que, en teoría, "más allá de las reglas" significa ir más allá de todo-"pensar fuera del marco". Aunque en realidad es imposible actuar sin ningún límite. De hecho, los militares chinos deberían establecer los objetivos limitados que puedan lograr con los medios de que disponen. La delimitación de los objetivos ayuda a definir los medios que se deberán usar para lograrlos. El uso real de las armas nucleares, por ejemplo, no puede servir para objetivos limitados. Su valor reside estrictamente en disuadir a otros de usar armas nucleares. De otra manera, China no debería vacilar-si tuviera que defenderse- en usar tantos medios de guerra como le fuera posible, incluyendo armas que no están "permitidas" por las leyes internacionales y las reglas de guerra, como las químicas y las biológicas.
Más Allá de la Reglas ha recibido atención de alto nivel en China. Muchos funcionarios militares chinos lo han elogiado. Sin embargo, cuando un diplomático chino presentó el libro en una conferencia internacional en Rusia, los participantes estadounidenses y europeos se sobresaltaron. Los principales medios de información estadounidenses no se enteraron del libro sino hasta el 8 de agosto último, cuando el Washington Post publicó un artículo al respecto y una entrevista a los autores. Al día siguiente, la cadena Voice of America (La Voz de los Estados Unidos de América) transmitió una discusión acerca del libro. Artículos y comentarios en los medios de información de Occidente han tendido a sugerir que el libro hace una apología del terrorismo y de otros métodos viciosos de guerra.
Aunque Más Allá de las Reglas no es política oficial, algunos de los métodos extremos que se recomiendan en él causarán preocupación en el exterior acerca del compromiso de China con la prohibición de las armas químicas y biológicas. Sin embargo, el libro no aboga por una política expansionista para China. Los medios que se sugieren en el libro son más agresivos que los considerados dentro de las normas internacionales, pero sólo serían usados para la defensa nacional. El libro es un trabajo fresco que rompe con las rígidas limitaciones de pensamiento características de los militares chinos. Los autores miran con una perspectiva realista los asuntos militares al examinar las leyes y reglas aplicables a la guerra que existen actualmente, y al señalar que se originaron en Occidente. China, dicen, no debería sentirse comprometida con ellas cuando se trate de defender sus intereses.
En cuanto a si los autores plantean argumentos legítimos acerca de la Revolución en Asuntos Militares de Estados Unidos, el punto es ciertamente discutible. Pero el libro es una respuesta o un desafío no occidental al pensamiento militar estadounidense, lo que por sí mismo lo hace merecedor de la atención de los expertos occidentales.
Más Allá de las Reglas también refleja una tendencia general de China hacia la franqueza. Comparado con estudios pasados efectuados en China acerca de los métodos y la doctrina militares, el libro proporciona opiniones y análisis claros. En el verano pasado, China optó por la transparencia y la disuasión como postura militar cuando declaró que poseía bombas de neutrones. También anunció un lanzamiento de prueba del DF-31, un misil balístico intercontinental de segunda generación. Además, muchas armas nuevas, desde aviones de caza hasta misiles, fueron exhibidas en octubre, en el quincuagésimo aniversario de la revolución.
Finalmente, es importante analizar por qué ha aparecido en China un libro que se opone a las reglas internacionales y ha sido bien recibido por muchos funcionarios militares y por el público de este país. En su artículo del 8 de agosto, el Washington Post comentó, correctamente, que "el libro es una importante expresión del sentimiento de falta de poder de China cuando se compara con el poderío de Estados Unidos". Fueron demasiado lejos los autores de Más Allá de las Reglas? ¿O el libro es una forma de sugerir que Estados Unidos ya ha ido demasiado lejos en el camino del predominio militar?
Ming Zhang es director del Instituto de Investigación de Asia, en Virginia, y asesor del Proyecto de No Proliferación de la Carnegie Endowment for International Peace. Traducción de Alan Hynds
Fuente:
http://www.personal.able.es/cm.perez/guerrasinregl...
5unrebeld, día 29 de Abril de 2007 a las 11:59
6opq5, día 29 de Abril de 2007 a las 12:28
Por lo visto hoy, tenemos un Ministro de Justicia brutal, brutal, brutal, pues es así como califica a la oposición politica.
¿Será porque nunca ha sido capaz de echarse una mirada a si mismo y a su entorno?
Porque si hubiera tenido valor de hacerlo, igual no sería tan contundente en sus vacuas demonizaciones.
Al respecto del 11-M estoy de acuerdo que ha sido un crimen brutal, cuya culpa es de los que lo han perpetrado y no del gobierno que gobernaba en aquel momento.
Espero que cuando se sepan los culpables reales de la tragedia, sean los que sean, pueda ser tan contundente, pues a lo mejor los muy adoctrinados no lo ven, pero las personas normales que no estamos prejuicidadas en este gravísimo tema, vemos que todo el asunto del 11-M está tomando una deriva realmente preocupante.
7Papulus, día 29 de Abril de 2007 a las 13:16
Lo que es bien cierto, es que este Gobierno, con la complicidad de parte de la judicatura (Garzón, y fiscalia) han legalizado a ETA.
¿Surtirá efecto la carta de Rosa Diaz o seguirá igual la cosa y los socialistas que piensan lo mismo votarán PSOE para no perder el cargo?
8Ronin, día 29 de Abril de 2007 a las 13:34
Las guerras ahora ya no son como las de antes. Ahora se maneja mucho el concepto de buenos y malos en una guerra no tanto por la causa por la que luchan los contendientes sino por conceptos tan manipulables y etéreos como el "agresor", si la guerra es "justa o injusta" dependiendo si cuenta con la bendición de la ONU, las bajas civiles que provocan los bandos, el tipo de armas que usan. Hay mucha mayor preocupación en qué dirán los informativos al día siguiente de una acción determinada, la opinión pública.
En este aspecto podemos decir que la civilización occidental no está preparada para una guerra, ha alcanzado un alto nivel de sensiblería que la deja a merced de otras "civilizaciones" con menos escrúpulos y que conciencian a sus pueblos en que morir y matar por su país y su religión es lo mejor que puede hacer un individuo. Carecen de los problemas éticos y morales que occidente siempre se está planteando en estos asuntos y por eso suelen ganar sus conflictos desde el punto de vista de la opinión pública, cuando ellos asesinan a civiles por cientos lo hacen en nombre de su religión, por su pueblo o en venganza de algún agravio. Además les gusta aparecer como el débil que lucha contra el fuerte y por eso tienen que recurrir a la guerrilla y al terrorismo. Además en estos países cualquiera que se cuestione el asunto es automáticamente tachado de cobarde y traidor y muy posiblemente ejecutado. En occidente se le llama "intelectual", "hombre de paz" y "referente moral" y se le suele dar mucha coba.
Si occidente sigue así, y no veo ningún atisbo de que esto pueda cambiar, cualquier guerra o conflicto lo tendremos perdido de antemano.
9opq5, día 29 de Abril de 2007 a las 13:57
Occidente ya no tiene remedio y su decadencia ya no es un libro, sino que es un hecho, al menos el occidente europeo.
Seguramente aguantaremos unos años o unos decenios mas, antes de que nos invadan formalmente, pero el fin de occidente ya está cantado.
Por otra parte aguantar una cultura moribunda ya no tiene sentido, siendo lo grave, de que no se puede regenerar nada en términos sociales, antes de que este algo haya fenecido.
10Ethelwir, día 29 de Abril de 2007 a las 14:17
Los socialistas seguirán votando a su partido para no perder el cargo y que no les “acusen” de ser del PP.
La ETA ha amenazado con asesinar a miembros del Partido Popular. El desgobierno no ha dicho esta boca es mía. Ya se sabe, el que calla asiente. A fin de cuentas, si la eta asesina a gente del Partido Popular estará haciendo el trabajo al PSOE.
Pues bien, esos buenos y medrosos socialistas, callan y asienten. Si asesinan a gente del PP, ellos permanecerán en silencio, no vayan a “acusarles” de ser del PP.
Al mismo tiempo, esos buenos y medrosos socialistas no tienen ningún empacho ni miedo a que les acusen de nada por pertenecer a un partido que roba a espuertas, se alía con la eta y financia (con nuestro dinero) el terrorismo islámico.
¿Qué vas a esperar de gente que milita en un partido donde tener principios morales, cívicos o democráticos está mal visto?
11bremon, día 29 de Abril de 2007 a las 14:40
Los estudios chinos nos sitúan ante un apocalíptico panorama. Ya todas las armas nucleares y químicas pueden ser usadas. La lógica nos dice que si un país puede tener esos arsenales, por qué otros no pueden tenerlos. Además, la amenaza del “Terrosismo” mundialmente organizado está preparada y puede ser la más eficaz por lo demoledor para las sociedades.
Y es que cuando el mundo quiere prescindir de la conciencia y temor a un Ser Supremo, es cuando el hombre se quiere hacer un dios miserable, y viene la expulsión de la felicidad y de la paz.
El ateismo no es solo totalitarismo, es querer suplir a Dios y viene a repetir en su torre de Babel, símbolo de la anarquía, su desgobierno que lleva a la destrucción de la convivencia.
“Yo soy el camino, la verdad y la vida”. Dice el Maestro para todos los pueblos.
La ciencia nos quiere trazar otro camino, otra verdad y en lugar de vida estamos preparados ya para la destrucción y la muerte total como nunca en la historia.
Dios es Dios y no cambia en su misterioso silencio para salvar íntegramente nuestra libertad, pero los hombres queremos ser dioses dominadores de pueblos, damos coces contra el aguijón.
Bajo el Dios misterio, está la única verdad moral. ¿Y adónde vamos?
Lejos de él nuestra justicia es un acomodarse a nuestras falsedades y mentiras renunciando al Código de la Sabiduría y defendiendo, en Torre de Babel, a los criminales que permanecerán con su organización integra, Eta, para seguir humillando indefinidamente con las mismas amenazas a un pueblo que renuncia a su libertad. Y así Ibarretxe reitera en Gara "que no es indispensable que ETA desaparezca para "dar al pueblo" la autodeterminación", que conlleva la esclavitud de la otra mitad de ese pueblo.
Así es el progreso personificado en nuestro gobierno y jueces como el desconcertante Garzón.
EL SOCIO DE ZAPATERO EN LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES
Miles de turcos marchan en Estambul contra la islamización del país que impulsa Erdogan
El ejército también se muestra en su contra. ¿Qué diría ese ejercito si el Presidente organizara la desmembración de ese País, entregándoselo a los sin Dios y enemigos de su Nación?
España es Torre de Babel. Es la obra del socialismo corruptor y sin ciencia política y sin Dios.
Estamos en un pre apocalípsis. ¡La locura!
12quasimod, día 29 de Abril de 2007 a las 14:40
Nada que objetar a la carta de Rosa Díez.
El problema es que es una carta que, a sabiendas, no tiene destinatarios.
Y ese problema no es nuevo.
La cuestión es que Rosa Díez no tiene credibilidad dentro de su propio partido, que es a quienes hipotéticamente se dirige. Y esa credibilidad le falta desde que, en el bochornoso espectáculo de la sesión del Parlamento Europeo, no tuvo la integridad suficiente para votar en contra de la propuesta de legitimación de ETA que presentaban sus compañeros; optó por la ausencia de la Sala. Eso es, permítaseme decirlo, cobardía. Y créanme, a los cobardes nunca se les ha hecho demasiado caso.
Tiene Rosa Díez un problema de comunicación, que tampoco es nuevo. me estoy refiriendo a la campaña aquella de su participación en el Gobierno Regional de Vascongadas, en turismo, creo, que tenía el lema de "¡Ven y cuéntalo!
Menos mal que a nadie se le ocurrió acudir a semejante sandez, pues de lo conrario, habría yenido que tragarse numerosos sapos.
La pena es que ahora tan sólo hay un ZAPO, pero nos lo tenemos que tragar todos los espñoles por la cobardía manifiesta de los militantes y simpatizantes socialistas, que `refieren quedarse ciegos, si saben que su adversario quedará tuerto.
¡Así nos luce el pelo!
Saludos.
13bremon, día 29 de Abril de 2007 a las 14:45
Los estudios chinos nos sitúan ante un apocalíptico panorama. Ya todas las armas nucleares y químicas pueden ser usadas. La lógica nos dice que si un país puede tener esos arsenales, por qué otros no pueden tenerlos. Además, la amenaza del “Terrosismo” mundialmente organizado está preparada y puede ser más eficaz por lo demoledor para las sociedades.
Y es que cuando el mundo quiere prescindir de la conciencia y temor a un Ser Supremo, es cuando el hombre se quiere hacer dios, y viene la expulsión de la felicidad y de la paz.
El ateismo no es solo totalitarismo, es querer suplir a Dios y viene a repetir en su torre de Babel, símbolo de la anarquía, su desgobierno que lleva a la destrucción de la convivencia.
“Yo soy el camino, la verdad y la vida”. Dice el Maestro para todos los pueblos.
La ciencia nos quiere trazar otro camino, otra verdad y en lugar de vida estamos preparados ya para la destrucción y la muerte total, como nunca en la historia.
Dios es Dios y no cambia en su misterioso silencio para salvar íntegramente nuestra libertad, pero los hombres queremos ser dioses dominadores de pueblos, damos coces contra el aguijón.
Bajo el Dios misterio, está la única verdad moral. ¿Dónde vamos?
Lejos de él nuestra justicia es un acomodarse a nuestras falsedades y mentiras renunciando al Código de la Sabiduría y defendiendo, en Torre de Babel, a los criminales que permanecerán con su organización integra, Eta, para seguir humillando indefinidamente con las mismas amenazas, a un pueblo que renuncia a su libertad. Y así Ibarretxe reitera en Gara que no es indispensable que ETA desaparezca para "dar al pueblo" la autodeterminación
Así es el progreso personificado en nuestro gobierno y jueces como el desconcertante Garzón.
EL SOCIO DE ZAPATERO EN LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES
Miles de turcos marchan en Estambul contra la islamización del país que impulsa Erdogan
El ejército también se muestra en su contra. ¿Qué diría ese ejercito si el Presidente organizara la desmembración de ese País, entregándoselo a los sin Dios y enemigos de su Nación?
España es Torre de Babel. Es la obra del socialismo corruptor y sin ciencia política y sin Dios.
14Ethelwir, día 29 de Abril de 2007 a las 14:57
Otro problema de Rosa Díez es que ella también, hasta hace cuatro días, ha estado defendiendo el proceso de rendición de zETAp.
Sin embargo, que al fin se haya decidido a abandonar el barco puede ser una buena señal.
Y, mira por dónde, coincide con Mayor Oreja (entrevista en La Cope) en que esto va a terminar de muy mala manera. Ahora bien, Mayor Oreja también declaró que el PP terminaría obteniendo la mayoría absoluta.
En mi opinión, Rosa Díez también conoce la segunda parte del diagnóstico de Mayor Oreja, aunque se la calle.
Y otra cosa sobre Rosa Díez. Cuando el famoso caso Bono, ella estaba acompañando al falso agredido, y calló.
15Gorucho, día 29 de Abril de 2007 a las 15:28
Bremon #13
La ciencia nos quiere trazar otro camino... No estoy de acuerdo. La ciencia no quiere trazar otro camino, son algunas personas que, apoyándose indebidamente en la ciencia, la utilizan para llevarnos a donde quieren, tomándola como coartada para satisfacer sus intereses. A estas personas les importa muy poco la ciencia, sólo la utilizan.
Saludos.
16Ronin, día 29 de Abril de 2007 a las 15:38
Bremon, el Dios cristiano que nos ayudó a mentalizarnos para reconquistar a los musulmanes nuestra tierra, con esfuerzo y sangre y a sentirnos orgullosos de luchar y morir por ello ahora ha degenerado en un Dios "de la paz" a toda costa. Un Dios que odia todo tipo de guerra aunque sea por la defensa de nuestros valores y nuestra civilación. Un Dios al que Alá se lo va a comer con patatas porque sencillamente ha renunciado a defenderse, porque la guerra es mala e incluso usar nuestras armas está feo. Los musulmanes no tienen ese problema, su Dios ama la yihad y cualquier arma que usen, tanto convencional o terrorista para ellos está bien empleada. La diferencia entre el vencedor y el vencido. ¿Y qué decir de la izquierda?, una ideología que odia su propia civilización y sueña con destruirla.
A occidente le quedan dos telediarios porque dudo que se pueda regenerar. Tiene armas y no las puede usar, tiene los mejores ejércitos y están atados de pies y manos y tiene una culturilla de la paz a toda costa que escribirá su epitafio: "Occidente desapareció por la paz, que Alá lo tenga en el infierno". El occidente actual es probablemente una de las civilizaciones más estúpidas que ha parido la humanidad y si no cambia, su destino está sellado.
17taraza, día 29 de Abril de 2007 a las 19:35
Esta vez discrepo, Moa. ¿Por qué divulgar la carta de Rosa Díez?. La dirige a los suyos. Sabe perfectamente que no harán ni el más mínimo caso. En el PSOE hay poco discernimiento intelectual/doctrinal, y mucho pánico a ser tachado de "derechas", o del PP. Es decir, nada de nada de nada. Ni siquiera los "consagrados" son capaces de comportamientos propios. ¿Que pasó con el Estatuto Catalán y Alfonso Guerra?. Casi lo calificó,públicamente, como disparate, pero votó a favor. Rosa Díez escribe una carta con tinta democrática. ¿Desde cuándo, Moa, "socialismo" y "democracia" son compatibles?. Me refiero, claro está, a democracia de corte anglosajón, es decir, donde la libertad individual tiñe todo el quehacer político. La extinta Alemania oriental también se hacía llamar democrática. Rosa Díez sigue en el PSOE. Si consiguiese patronear un nuevo rumbo para el partido, sería bajo formas y maneras "socialistas españolas". No hay duda alguna. El socialismo español ha renunciado, oficialmente, al marxismo. Pero ahí está retorciendo la Historia, y con maneras de hace 70/80 años, hasta donde puede. La situación internacional no permite más. Aunque... ya veremos.
18opq5, día 29 de Abril de 2007 a las 20:31
El problema de Rosa Díez, para mi es que quiere, pero no puede, ni quizás tenga el carisma suficiente, al menos no tiene el necesario, a mi entender, para encabezar una rebelión que permita enderezar el rumbo del PSOE.
Porque fundamentalmente ella no tiene la llave de la caja, ni tiene el BOE a su disposición para nombrar cargos, otorgar subvenciones, además de otras prebendas.
Y una maquinaría tan vieja y tan estropeada como es el PSOE, sino está debidamente lubricada, no funciona, ni sus miembros siguen a quien no tenga el "aceite lubricante" que tan necesario les es.
Y aquí solo hablo de "lubricantes" legales, pues si nos metemos con los "lubricantes" ilegales, como presuntamente ha sucedido en Ciempozuelos o en Ibiza, para que os cuento.
19opq5, día 29 de Abril de 2007 a las 20:44
El anterior post # 18, me recuerda que el PSOE ya no tiene ideología, salvo para llenar unas cuantas páginas de un programa electoral, de las cuales después de las elecciones, ya ni se acuerdan o lo que es peor, ya no quieren ni acordarse.
El PSOE para mi es una gran máquina burocrática, a la que ya solo les quedan "intereses" que defender y compañeros que colocar y si no están en el poder, dificilmente pueden subsistir.
Y para mas inri, el actual secretario general, los está convirtiendo a marchas forzadas en una especie de secta doctrinaria, que al estar tan ocupados defendiendo sus intereses, les hace seguramente olvidar el defender los intereses de España, que para esto están donde están.
Aunque a lo mejor resulta que los intereses del PSOE y los intereses de España son contradictorios y tan opuestos los unos de los otros, como el agua lo es del fuego.
20Deveraux, día 29 de Abril de 2007 a las 21:05
Lo que diga Rosa Díez, mientras no se vaya del PSOE, me resbala, me la suda, me la bufa, no me engaña.
Dicen que RD es valiente, pero está en el PSOE.
Dicen que RD es honesta, pero está en el PSOE.
Dicen que RD es honrada, pero está en el PSOE.
Dicen que RD es coherente, pero está en el PSOE.
Dicen que RD es un ejemplo, pero está en el PSOE.
NO ME ENGAÑA, seguro que llama fachas a los del PP en privado. Lo de siempre.
Si quiere la tal RD tener más credibilidad, ya tenía que haber dejado el PSOE hace tiempo.
La pamplina sociata que nos envuelve. Puagggg!!!
21Gorucho, día 29 de Abril de 2007 a las 21:08
Estoy de acuerdo con Opq5 y los que creen que el Occidente que conocemos no tiene remedio, que esta cultura está perdida. Quizás cabría afinar un poco, para señalar qué queremos decir cuando afirmamos que la cultura occidental está perdida, pero creo que lo que se podía llamar el "occidental way of life" está irremediablemente agotado.
¿Por qué? Pues porque creo que hemos perdido el Norte. Por poner la lupa en los matices de las cosas nos olvidamos lo que son y para lo que se idearon. Por ejemplo, en la justicia somos más garantistas que nadie, una mínima duda hace que no sólo no se castigue al que ha cometido un delito sino que prácticamente se dice que el tal delito no existe. Con esto, la justicia, cuya función ha de ser la de proteger al que sufre un agravio, pierde su sentido al no reparar, o intentar reparar, el mal que sufre la persona agraviada y hacer que el delincuente se avergüence y se arrepienta de sus actos. Es cierto que la justicia ha de impedir que se castigue a un inocente y que, para evitar que algo así se produjera, las garantías procesales y policiales se incrementaron, y eso es algo que creo que está bien, pero, al mismo tiempo, se deberían de haber creado mecanismos que impidieran que los delitos quedaran impunes.
En otros campos sucede algo parecido. En la enseñanza, por ejemplo, para evitar el fracaso escolar se aprueba a todo el mundo con lo que se engaña a los que se les da un título sin merecerlo y a los que se han esforzado por aprender las cosas. En sanidad, si no nos espabilamos, se llegará a un punto en el que por pretender atender todo, no se atenderá nada. La seguridad social, que nació para evitar que una persona careciera de lo necesario cuando, por enfermedad o por haber llegado a la vejez, no pudiera trabajar, se ha extendido de un modo que ha dado lugar a la aparición de fraudes por parte de personas que, válidas para el trabajo, gozan de una pensión que no merecen. Lo mismo se pude decir de las pensiones no contributivas y programas de ayuda como el PER.
Es decir, el olvidar el porqué de las cosas, para qué fueron creadas y el no comprender que los derechos de los que gozamos se deben de mantener con esfuerzo, es lo que a mi juicio va a hacer que esta civilización caiga. Vendrán tiempos confusos y perderemos mucho de lo logrado, si no todo. Vendrá una nueva edad media y de ella surgirá una nueva civilización que, pasados unos siglos, superará a la actual, pero, hasta que eso ocurra, la vida será mucho menos fácil que la que conocemos.
Saludos.
22Momia, día 29 de Abril de 2007 a las 21:08
Rosa Díez es la mujer de mis sueños, me gustaría tener un hijo con élla, y que Felipe fuera el padrino del niño. Además iríamos a las manifestaciones de gays y lesbianas juntos, Rosa es su político preferido. La verdad es que esta tía me pone.
23Gorucho, día 29 de Abril de 2007 a las 21:16
No sé Deveraux, creo que Rosa Díez y otros como ella son los que deberían de gobernar el PSOE, no los que ahora lo gobiernan. Yo no tengo claro si Rosa Díez, o Gotzone Mora, deben de abandonar el PSOE o lo que deben de hacer es echar a la actual directiva y gobernarlo.
Saludos.
24Deveraux, día 29 de Abril de 2007 a las 21:16
"La verdad es que esta tía me pone."
Pues ya son ganas, tío. Yo prefiero a Nuria Roca...
25Deveraux, día 29 de Abril de 2007 a las 21:20
Sí pero ¿ha encabezado RD alguna "corriente crítica" para desalojar a Pachi Nadie, Gorucho?
A mí no me suena. Sólo da charlitas y se pone farruca pero donde no toca. Así es facil.
Si quiere que cambien las cosas, que oficialice una corriente crítica. Casos en el PSOE de eso no han faltado.
26Gorucho, día 29 de Abril de 2007 a las 21:24
Cierto, no han encabezado ninguna corriente crítica. No sé si por falta de apoyos, por miedo o por que no pueden hacer más. No lo sé. Gotzone, habla y no para y pide que no se vote al PSOE. A Rosa no la he oído decir esto, pero la carta de hoy es bastante crítica.
Saludos.
27Deveraux, día 29 de Abril de 2007 a las 21:28
Exacto Garucho, RD no pide que no se vote al PSOE. No se engañe. En el PSOE se creen que son endogámicos. Todo ha de hacerse dentro y los demás sobra.
Se creen que son el problema y la solución.
Yo lo tengo muy claro. Por eso todo lo que digan los socialistas, por muy RD que sea, me resbala.
No me merecen la más mínima credibilidad.
28Madriles, día 29 de Abril de 2007 a las 21:46
La Díez quiere limpiar la conciencia de los sociatas entonando una especie de "mea culpa", diciendo que Zapo se está equivocando, que no hay que seguir su política, que "ha llegado la hora de hablar"; vaya morro que tiene la tía.
29taraza, día 29 de Abril de 2007 a las 21:52
23 GORUCHO. A ver si nos entendemos: entras en un Club y te dan los Estatutos. Andando el tiempo, te das cuenta que la directiva del Club, en la práctica, no tiene en cuenta tales Estatutos y en asuntos esenciales. Y observas que eso tampoco importa a la casi totalidad de los socios. Algunos hablan, sí, contra la directiva, pero ahí acaba todo. En la Asamblea general de socios, manifiestas abiertamente tu disconformidad. Te dejan hablar, pero no consigues apoyos. ¿Qué debes hacer?. Si eres consecuente y tienes un mínimo de dignidad personal, darte de baja en el Club. La relatividad - Einstein, aparte - es algo muy extendido. Es habitual oir "católicos de izquierdas, o "comunistas católicos"; quien lo dice se queda tan ancho y quien lo escucha, también. No. No es posible militar en campos opuestos. Va contra la inteligencia, contra la razón. Si está dentro del Club, está a todos los efectos. Es una manifestación pública de determinadas actitudes: las de los socios del Club. No se puede confesar públicamente ser católico y a la vez ser de izquierdas. Eso no es posible, porque son doctrinas esencialmente incompatibles. Rosa Díez sigue dentro del PSOE, a todos los efectos. Y el PSOE es lo que es.
30riesgo, día 29 de Abril de 2007 a las 21:56
Sean cuales sean las verdaderas razones por las que RD ahora se opone a los que son la dirección de su partido lo cierto es que viene bien que alguien desde dentro del psoe ponga sobre la mesa las mentiras y las alianzas de esta dirección socialista que se asocia a los radicales en listas conjuntas allá donde puede
Que sean razones de nuestra conveniencia o no, es decir que sean razones que defiendan lo mismo que nosostros, los que votamos derecha, o sean razones desde la izquierda de la que forma parte lo cierto és que se necesita unir fuerzas contra la dirección radical que se ha apoderado del Psoe, que está más por el club de perpiñan que por el acuerdo constitucional, no nos gustará lo que defiende en política RD pero el que se oponga a las mentiras que le cuenta su direccción, la de su partido, es buenos para todos, existen socialistas que tratan de ser honrados en su actuar, así que menos que felicitarse
31Gorucho, día 29 de Abril de 2007 a las 21:59
Pues, Taraza, me he enterado con lo del ejemplo. Tienes razón y Deveraux y Madriles también.
Saludos.
32Ethelwir, día 29 de Abril de 2007 a las 22:28
El problema de la gente del PSOE es que, con algunas excepciones, carece de principios, como dije más arriba.
Esa carta de Rosa Díez va dirigida a sus camaradas de partido, pero la ha publicado para que la leamos todos. Sin embargo, esa señora no tiene empacho en declarar que en su partido alguien puede ser "acusado" de pertenecer al PP. Esa señora, como casi todos los de su partido, se cree que ellos son los únicos legitimados para lo que sea y que pertenecer al PP o votar por este partido es un delito.
Si zETAp nos ha llevado al borde del precipicio, si ha pactado con la ETa, si el psoe no paró de negociar con la banda cuando asesinaron a algunos socialistas, ¿por qué esa carta va a tener ningún efecto en ellos?
Es más, esa carta puede buscar otro efecto. Que la gente crea que algunos en el psoe son buenos. Esto dará excusas a su conciencia para votar a los golpistas.
33bremon, día 29 de Abril de 2007 a las 23:12
Taraza: “La situación internacional no permite más. Aunque... ya veremos.”.
Si en Francia no ganan los preferidos de Zp, ese veremos puede tener una respuesta.
Occidente no es solo España, tenemos la cultura anglosajona y de Estados Unidos, que no creo se sometan sin más al Islán que es la meta de ZP para intentar destruir al cristianismo.
ZP está jugando, repito, a la ruleta y aún no se ha disparado la bala oculta. Esto lo saben en su Partido, pero “el que se mueva no sale en la foto”. ZP juega al todo o nada, se cree el mejor político puesto que miente siempre que habla y confía engañar a todos siempre.
Para Europa Zp es un problema. España es un ensayo macabro y “ya veremos”.
RD y G. Mora pueden ser una incógnita, ( ¿consentida?) pero su testimonio está ahí.
34vstavai, día 29 de Abril de 2007 a las 23:31
Al final la derecha tendrá lo que se merece. Es tan estúpida como lo revelan mucha intervenciones en este foro. Entre el PSOE y muchos que se reflejan aquí, no hay elección posible: entre la basura y la mier.da
35alecia, día 29 de Abril de 2007 a las 23:32
Eau de merde
El juez Garzón da otra vuelta de tuerca al cierre de la “democracia” –entre muchas comillas- española, planeada, de antemano, desde bastante antes de los sucesos del 11M, él sabrá porqué. Federico se preguntaba una mañana por algo que habría hecho ese hombre en USA. Y la princesa Doña Leticia tiene casualmente hoy su nueva hija. Precisamente en el momento que es necesario eclipsar la noticia del nuevo cese legal a la ETA. Repito: ¡qué casualidad!
Según el médico que ha asistido al parto "ha dado a luz mediante cesárea". Me pregunto si se trata, pues, de un parto programado como tantos hay de ese estilo, en los que se decide, otra vez de antemano, el momento idóneo para la operación.
El caso es que los medios informativos de masas, o sea, todas las televisoras de ámbito nacional y todas las emisoras, salvo la COPE, y todos los periódicos ya tienen “su noticia del día”, del mes y, si me apuran, del año. Y esa no habla del cese al chantaje de la ETA.
Si el guión fuese así, ¡qué mala memoria tiene cierta familia! Y qué daño se están haciendo así mismos y al país. Y qué mala memoria tienen los españolitos, esos señores bajitos con bigote ancho y voz ronca, que decía el gran Julio Camba.
36Retablo, día 29 de Abril de 2007 a las 23:32
Rosa, ¿no crees que ha llegado ya la hora de fundar un nuevo partido socialista?
37Momia, día 30 de Abril de 2007 a las 00:47
Así me gusta vstavai, arremetiendo hasta con los cuernos, los de la izmierda ya oléis todos a chamusquina, jajajajajaja.
38Madriles, día 30 de Abril de 2007 a las 01:30
Después de la expulsión de España de la criminal masonería francesa y de sus logias títeres, lo más urgente en nuestra Patria es la expulsión de los islamistas, verdadero caldo de cultivo del terrorismo de ese signo -sólo en Cataluña se han detenido cuarenta islamistas desde el 11.S-.
Así como parar inmediatamente el desmadre de la islamización, cuyo único responsable es el gobierno de Zapatero; resulta aberrante y a todas luces desproporcionado que, por ejemplo, sólo en Cataluña, se hayan implantado en muy poco tiempo 180 mezquitas.
El culto musulmán en un Nación católica como España, tiene que estar sometido a un riguroso control por parte del Estado, y en todo caso tiene que cumplir con absoluto respeto, todas las normas, usos, costumbres, etc., de nuestra civilización cristiana; está en juego nada menos que la identidad y el futuro de España.
39diClE, día 30 de Abril de 2007 a las 01:35
Buenas noches a todos.
Estoy de acuerdo con muchos de vosotros cuando decís que a Rosa Díez le ha faltado valentía en determinadas ocasiones.
Pero la he oído defender la inocencia del PP en la rotura del Pacto Antiterrorista, y la culpabilidad del Gobierno.
La he oído contar la verdad sobre el acercamiento de presos en la época de Aznar.
La he oído muchas veces contar las verdades del barquero.
Ha defendido la verdad y con ello al PP, y públicamente.
Ya se jugó el puesto en Europa: la retiraron de la comisión de derechos humanos.
No creo que por algún borrón,por su indecisión,por su tardanza, debamos crucificarla.
Yo la defiendo, y procuraré que su carta llegue a las máximas personas posibles.
Hasta mañana.
40Momia, día 30 de Abril de 2007 a las 07:27
En el tema del terrorismo de ETA más que muchas declaraciones muy bonitas -que no sirven para casi nada-, hacen falta hechos, hechos, y más hechos, y menos bla, bla, bla, y duro y al hígado de los asesinos y de sus cómplices, y si es a la chita callando mejor, a los de ETA, HB, Jarrai, PNV, EA, a los Ibarretxes, a los Patxi López, a los Zapos, etc..
41Hegemon1, día 30 de Abril de 2007 a las 08:01
A ver señores....he manaddo la carta de Rosa Díez al PSOE, al PP, a IU, al PNV, a unos cuantos amigos. Pretendo mandarla a la Zarzuela, aunque ahora con la nueva boca que tenamos que alimentar todos los españoles no sé si me harán caso.
Darme ideas y hacer lo mismo vosotros para inundar los partidos de esta carta y todas las instituciones que podámos.
42Hegemon1, día 30 de Abril de 2007 a las 08:16
No veo que sea el momento de criticar a Rosa Díez. Dice verdades como puños, ¿qué tiene de malo difundirla? Hay mucha gente del PSOE que es honrada, poca pero la hay y Rosa Díez es una de ellas...no veo, la verdad, el motivo de algunas críticas.
43baragesi, día 30 de Abril de 2007 a las 08:32
Completamente de acuerdo con Deveraux.
A mi, me la suda y me la toca todo todo todo lo que digan los sociatas como RD, GM y la mala madre que los trajo.
Desde mi punto de vista, estar en el PSOE es como estar muerto, quiero decir que es una condicion que no sirve de nada adjetivarla (nadie esta "un poco muerto").
Desde mi punto de vista, la constitucion de 1978 estan ya muerta y enterrada. Vamos hacia otro momento histórico, y vendrá con abundante derramamiento de sangre y lagrimas.
Los bandos ya se han delimitado, y, aunque nos pese, son el PP contra todos los demas.
A esta situacion hemos llegado también gracias a RD, GM y al tio ese al que le metieron un patada en los huevos, que creo era o fue sociata.
Yo no creo en componendas ni en soplapolleces del estilo de "este si, esta no, aquel si, la de mas allá tampoco"
La línea esta clara. Yo antes tenía personas que creía amigas de izquierda, pero en los ultimos años ya hasta hemos dejado de hablarnos. En el fondo, mejor, así cuando todo reviente no habrá sensiblería por ninguna de las partes.
Como decía Hegel, dos personas pueden aprender a coexistir aún teniendo problemas personales, pero dos ideologías opuestas no pueden, por definición, coexistir.
Mi opinión es que cuanto antes nos quitemos de encima a los sociatas y demás calaña, antes podremos empezar a preocuparnos de los moritos, que esos si que vienen con ganas de quedarse todo el cotarro, con la anuencia de los rojos que, en su iluso pensamiento, se creen que podrán convivir con los moritos.
44Ethelwir, día 30 de Abril de 2007 a las 09:46
diClE
Yo también la he oído contar esas verdades. Pero eso empezó después de haber estado defendiendo a zETAp durante mucho tiempo, cuando ya era pública su alianza con la eta. Tampoco es que se jugara mucho en Europa. A fin de cuentas no voto en contra de los pactos con la ETA.
Su tardanza ha sido por oportunismo. Lo mismo que ahora su cambio de actitud es por oportunismo. No digo que no debamos aprovechar su oportunismo. Lo que digo es que no es de fiar. Si mañana otro día soplan otros vientos, volverá por donde solía. Y me huelo que este oportunismo de ahora puede estar guiado por la intención de dar votos a su partido, que la gente vea que hay socialistas buenos, así, cuando depositen su voto, podrán poner sordina a la voz de su conciencia llamándoles canallas.
4500001, día 30 de Abril de 2007 a las 11:09
Treinta de abril de 2007.San Pío V. Lunes
Estimados cofrades:
Sr.Dn. Pío Moa (felicidades,por su onomástica)
¡Qué frustración,después de un año o más!
***Por este foro se han apuntado y propuestos ideas,planteamientos y críticas y nada ha abarcado más allá de la tinta del papel y el enrevesado sistema binario de los ordenadores.
***De todos modos,quizás a alguien le haya venido bien y haya podido encontrar caminos y respuestas (La hediondéz de la Moncloa,por ejemplo,no.Sigue oliendo mal)
***Pío,como a usted le gusta mucho distraer al personal con surgimientos mentales,cabalismos o propuestas que no van exactamente en dirección de desmejorar a los satisfechos gobernantes,le anoto dos "extrañezas" que hacen pensar.
*** " Amar al hombre por amor de Dios.Ese ha sido el sentimiento más aristocrático y remoto a que han llegado los hombres" ¿De quién?
De Frederich Nietzsche (¡¡¡¡)
***Sabino Arana (lo encontré este fin de seman escarbando entre mis papeles,los más amarillentos):
Baserritarra:
"...Para fijar las bases de la confederación nacional,de nada puede servirnos la tradición puesto que no ha existido aquella en la historia...."
Uno y otro,Nietzsche y Sabino Arana,acabaron muy mal de la "pelota".
A todos ,muy afectuosamente.
Dios os guarde.
LEÓN NOEL
46Persio, día 30 de Abril de 2007 a las 11:34
No hay comentarios:
Publicar un comentario