Maremagnum de Quisicosillas: ES QUE QUIZÁS...? PAROT DE ESTRASBURGO

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) interpuso en mayo de 2007 un recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo del Consejo de Ministros de 30 de marzo de ese mismo año que propuso la designación del exsecretario de Justicia Luis López Guerra como juez español en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de Estrasburgo al entender que la independencia del magistrado era «dudosa».

En su recurso la APM alegaba que López Guerra carecía de las condiciones necesarias para formar parte de un tribunal que, por su contenido, «debe estar integrado por personas de unaexcelencia moral y profesional equiparable a las exigidas a los magistrados del Tribunal Supremo».

El Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo rechazó la suspensión cautelar del nombramiento solicitada por la asociación de jueces en espera de la resolución sobre el fondo del asunto y acordó desestimar el recurso un año después.

La asociación de jueces consideraba que el nombramiento vulneró el principio constitucional de interdicción de la arbitrariedad al no contener motivación. En su opinión, infringía el artículo 23.2 de la Constitución «al haberse propuesto de forma unilateral por el Ejecutivo y sin solicitar, con publicidad, la presentación de otras candidaturas por aquéllos que considerasen poseer méritos suficientes».

El recurso alegaba además que la designación incurría en «desviación de poder» y no respetaba el propio Convenio Europeo de Derechos Humanos debido, entre otras razones, a la «notoria falta de independencia» del candidato preferente.

Además de López Guerra, la terna propuesta para este cargo estaba formada por la jefa de la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores, Concepción Escobar Hernández, y el catedrático de Derecho Constitucional José Alejandro Sáiz Arnáiz.

-
Es qué quizás los Jueces dudan de la independencia del Poder Judicial y de la Justicia?
Es qué quizás nuestra Justicia podría estar politizada?
Es que quizás se pudiera actuar, bajo banda, en contra de la Constitución?
Es que quizás se permite saltar la Constitución?
-¿ES QUE QUIZAS EL JUEZ LÓPEZ GUERRA FUE NOMBRADO PARA ESTRASBURGO SIN CUMPLIR LOS REQUISITOS?
"No puede extrañar que si es el propio magistrado español el que aboga por la nulidad de esa doctrina, los demás le sigan no sólo en la interpretación del Convenio Europeo de Derechos Humanos sino en la interpretación de la legislación internacional", avisa. Sin embargo, cree que ni la nulidad de la 'doctrina Parot' era "evidente en sí misma", ni faltan argumentos en la jurisprudencia del propio TEDH para sostener su validez.
-

Nosferatu

hace 17 minutos

Este político(que no juez) es sólo un instrumento, él ha hecho lo que le han ordenado otros políticos más importantes.

-
Es qué quizás una sentencia se puede tumbar por 15-2?
Es qué quizás los jueces que juzgaron antes no juzgaron bien?
Es que los jueces anteriores no supieron juzgar?
Es que los jueces anteriores eran españoles?
Es que los jueces en España son como dijo el alcalde de Marinaleda de la Justicia hace muchos añosEs qué quizás en 2077 mandaba Mariano?Es qué quizás mandaba Zapatero?
Es qué quizás fue Zapatero el que metió la pata?
Es qué quizás la metió premeditadamente para que pasara lo que ha pasado?
Es qué quizás Zapatero puso al juez López en Estrasburgo?
Es qué quizás lo puso para que siguiera lo que le comenzó?Es qué quizás Zapatero se jugaba MUCHO en este envite?Es qué quizás había apostado fuerte por ayudar a ETA?Es qué quizás podía haber cometido algo punible, sin esta sentencia?
Es qué quizás Zapatero jugó sucio con el Estatuto de Cataluña?
Es qué quizás Zapatero jugó sucio "lo que el "Parlament" decida yo lo refrendará en Madrid?
Es qué quizás Zapatero jugó fuerte en Vascongadas?
Es qué quizás sin esta sentencia Zapatero podría haber sido juzgado por algo que yo no se?
-Tercero, la mal llamada “derogación” de la “doctrina Parot” formó parte de la negociación política que el Gobierno anterior emprendió con ETA, bajo la piadosa etiqueta de “proceso de paz”.
La casualidad ha querido que el fallo de Estrasburgo haya coincidido con la sentencia de la Audiencia Nacional en el “caso Faisán”, en la que el tribunal considera probado el vínculo entre el “chivatazo” a la red de extorsión de ETA y la negociación que se estaba llevando a cabo.
Hubo negociación política, se pusieron encima de la mesa contrapartidas a la organización terrorista que comprometían el Estado de derecho, y entre ellas la “doctrina Parot” adquiría una importancia especial.
Si se observan las prisas con las que alguno de los ideólogos de aquella negociación exigen la generalización inmediata del fallo para la excarcelación de los terroristas presuntamente beneficiados por aquél, no es descabellado ver en la sentencia del TEDH la inercia de una operación política protagonizada por Rodríguez Zapatero que en su negociación con ETA asumió que el cese del terrorismo exigía, para empezar, el desmantelamiento de la arquitectura legal con la que ETA estaba siendo derrotada.
Que el gobierno del Partido Popular tenga que hacer frente a esta inercia es una herencia indeseable –otra más– pero, en todo caso, una responsabilidad exigente.-
Es qué quizás yo he leído algo de ello pero no se donde?
Es qué quizás eso que he leÍdo ha sido en estos días y está en el blog?-
http://www.eldiario.es/politica/FAES-responsabiliza-Zapatero-derogacion-Parot_0_188631734.html
-
Es qué quizás Zapatero hubiera tenido problemas si la doctrina Parot no se hubiera tumbado?
Es qué quizás con otros jueces hubiera salido otra sentencia?
Es qué quizás en el mundo na hay democracia real?
Es que quizás no estaríamos mejor con Dictadores como en ROMA?
-http://es.wikipedia.org/wiki/Dictador_romano

Imágenes de dictadores romanos

- Informar sobre las imágenes
-
Es qué quizás Zapatero fue tan lejos como se dice en el proceso de paz de vascongadas?
Es qué quizás Zapatero llegó tan lejos con Cataluña?
Es qué quizás deberían pedírsele responsabilidades?
Es qué quizás no se las van a pedir?
Es qué quizás los políticos son tan guarros?
Es qué quizás hay alguno que no lo sea?
Es qué quizás es imposible por la forma en que está montado este circo?
Es qué quizás alguien debería tratar de solucionarlo?
Es qué quizás unos lo son más que otros?Es que quizás unos se tapan a otros?
Es que quizás se sacan de la cárcel unos a otros?Es que quizás se sacan de la cárcel otros a unos ?
Es que quizás también se sacan a sus amigos y a los de sus amigos?
Es que quizás eso se llama un indulto?
Es que quizás se utilizan los indultos para eso?
Es que quizás esto esté más podrido de lo que parece?
-

Norbertos

hace 22 minutos

¿ Un Juez que no es inependiente en España? ¿ Es un chiste? ¿En el País que el órgano de control de los jueces lo nombran los partidos?

-
Es qué quizás no hay quien?
Es qué quizás no hay modo?
Es qué quizás no hay solución?Es qué quizás falta GÜEVOS?
Es qué quizás el mundo está podrido?
Es qué quizás TANTO?
Es qué quizás tienen más poder los polítIcos actuales que los DICTADORES?
Es qué quizás esto no tiene remedio?Es qué quizás cuando no se tiene remedio se encuentra el remedio?
Es qué quizás hay mucho INUTIL circulando por ahí
Es qué quizás HAgA FALTA un Dictador que mande mas que ellos y los ECHE?
Es que quizás esto esté más podrido de lo que parece?
-
-

euterpe

hace 32 minutos

Es una verdadera vergüenza que se hable de la tendencia política de un juez.
La justicia, por definición, ha de ser independiente, y el que quiera medrar y hacer carrera política, que se dedique a otra cosa, pero que no se haga juez.
Mientras los puestos en las altas instancias judiciales sean nombrados por los políticos, seguiremos asistiendo a este reparto de cromos y a la autoproclamación de las ideas políticas de cada cual.
¿Es que sólo me escandaliza a mí que, cada vez que hay que tumbar, o no, esta o esa ley, se sepa de antemano el resultado?
Los puestos importantes tendrían que ser ocupados por jueces elegido entre sus compañeros
¿Cuántos jueces hay en España?
¿4.500?
Sería muy fácil realizar elecciones cada cierto tiempo.

-
Es que quizás esto esté más podrido de lo que parece?

-
-
-
COMENTARIOS

MARLIN
hace 31 minutos
la cosa por lo visto funciona en el tribunal segun aconseje el JUEZ del pais en donde esta el "conflicto"......LOPEZ GUERRA voto a favor de que el ESTADO LE PAGARA A ESTA PERRA ASESINA......la indemnizacion sabiendo que ella no habia pagado asu victimas excepto con GOMA -2......eso que me lo explique el señor PROGRESISTA JUEZ.......que se ha cubierto de gloria y sapiencia juridca
Responder

Compartir ›
Razón
hace 32 minutos
Al haberse propuesto de forma unilateral por el Ejecutivo y sin solicitar, con publicidad, la presentación de otras candidaturas por aquéllos que considerasen poseer méritos suficientes».

El recurso alegaba además que la designación incurría en «desviación de poder» y no respetaba el propio Convenio Europeo de Derechos Humanos debido, entre otras razones, a la «notoria falta de independencia» del candidato preferente
De forma unilateral por ZP. Había dejar a este hombre colocado desde el principio por alguna oscura razón que ellos dos sabrán. todo el mundo se dio cuenta, pero se desestimoó el recurso.. Y ahora nos viene defendiendo a los asesinos, diciendo que se han vulnerado sus derechos, que han pagado la pena y están en paz con la sociedad.
Pues no están en paz con la sociedad. No está en paz con los familaires de sus víctimas. No se ha arrepentido de nada, sigue defendiendo su ideas y sus muertos no han resucitado por lo que sigue siendo y será siempre una asesina desalmada y sanguinaria.
Lo próximo que vermos será a Otegi, el Hombre de paz, como lehendakari en el Pai´s vasco, y si no, al tiempo.
Gracia Zapatero por hundirnos en la miseria moral y ecónomica
1

Responder

Compartir ›
Julio RUIZ SANCHEZ
hace 34 minutos
Y los dos Gobiernos, tanto el PSOE como el PP, no hicieron nada !! estos querian que llegara el caso y ahora todos sus lamentos son cuento!!
Responder

Compartir ›
angelsilgo
hace 43 minutos
Hay dos espinas en Europa que tiene España clavada y casualidad o no son Socialistas los dos Almunia y Lopez Guerra,y lo pero con bastante en poder en sus cargos.
1 1

Responder

Compartir ›
Juan de Ávila
hace una hora
La independencia de los jueces españoles es siempre dudosa. Nadie se cree que un juez "de los de arriba" esté en su puesto sin un "empujoncito" de alguien. Ellos sabrán por qué tienen esa fama, que a mi juicio, está muy bien ganada.
Responder

Compartir ›
El comentario ha sido eliminado.
- ununquadium furilo garcia
  hace una hora
  Lo que no se le puede quitar a usted es la inteligencia. Lo que hay que leer...
  1
  
  Responder
  
  Compartir ›
Patxi Alonso Martin
hace una hora
Los socialistas piensan q FRANCO , fundó ESPAÑA , ellos quieren una ESPAÑA d ignorantes , miseria , parados , ellos vivir como señoritos ,q piense la gente q gracias a ellos podemos comer , es igual mierda pero comer , antes se decia vives mejor q un cura , ahora hay q decir, si vives mejor q un socialista , no vas mal
4 1

Responder

Compartir ›
ununquadium
hace 2 horas
Joder con Zapatero!! Si es que estos rojos... Tiene gracia que los CONSERVADORES acusen de "dudosa" independencia. Malditos sociatas!! Lo que no entiendo es que si un simple sociata ha cambiado la opinion de TODO un tribunal,como una remesa de 10-15 sociatas zapateriles no CONTROLA todo el mundo??? Sois de risa.
6

Responder

Compartir ›
Aguilucho
hace 2 horas
Pero vamos a ver: ¿Es que alguien puede creerse que la sentencia del Trbunal se debe,exclusivamente,a la opinión de López Guerra y no al sentir general de todos sus miembros?.¿Habría sido distenta la sentencia de haber estado en el Tribunal otro juez de la cuerda del PP?. ¿La sentencia no ha sido exactamente la esperada con López Guerra o sin el?.¿Por que no aceptamos nuestros PROPIOS errores que,por cierto,hemos tenido muchos años para corregir?.
6

Responder

Compartir ›
- Esperanzado Aguilucho
  hace 2 horas
  No aceptamos nuestros PROPIOS errores porque si no se trataría de ESPAÑA.
  Como siempre , la culpa de ZP o del enemigo exterior.
  Parece que ya ha caducado lo del separatismo , la masonería , el judaísmo y el comunismo.
  Parece que muchos catalanes se quieren ir por una cuestión de simple higiene.
  ¡ Que suerte tener esa posibilidad !
  5
  
  Responder
  
  Compartir ›
Norbertos
hace 2 horas
Y se escandalizarán los mismos que ven normal que D. Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, Presidente del Tribunal Constitucional, máximo garante de la ley en España, sea militante, con carnet, del PP. Pero aquí se presupone la imparcialidad.
5

Responder

Compartir ›
koryth
hace 2 horas
la culpa de que anulen la doctrina parrot la tienen los jueces, fiscales y el propio ministro de justicia. primero por hacer una ley que es incompatible con los derechos humanos según TC europeo. segundo que si no conocían la ley de derechos humanos gravísimo. tercero, si la conocía y no hicieron nada para adaptar parrot a la ley europea, supergravísimo. conclusión la justicia en España es una mierda y es una pena no pedir responsabilidades a los jueces, fiscales y ministro de justicia.
7

Responder

Compartir ›
Portos
hace 2 horas
Pero este Sr...¡ por llamarlo de alguna manera ! es Juez, por que si no es Juez que hace allí, el socialismo Español tiene estas cosas llevan en esto muchos años tratan de manipular a la sociedad y algunas veces lo consiguen, pero esto digan lo que digan es obra del anterior gobierno...¡ cosa que no ha enmendado el actual gobierno ! y para cuando lo hará...¡ hay cosas urgentes Rajoy !.
11 1

Responder

Compartir ›
Esperanzado
hace 3 horas
En España la justicia es absolutamente dependiente.
En España la separación de poderes es un chiste.
En España su constitución es papel mojado.
En España se mea sobre la irretroactividad de la ley penal.
En España se arremete contra Europa cuando Europa estaría mucho mejor sin España.
En España un partido político se manifestará este domingo contra una sentencia que tiene su origen en una ley que ese partido político no cambió antes de 1995.
Y lo hace , solamente , por una cuestión electoral : su pavor a UPyD , su clón en cuanto tenga la oportunidad de demostrarlo.
España es España.
¿ O es Epaña ?
Buenos días , reino de Epaña.
9 1

Responder

Compartir ›
Juan IV
hace 3 horas
Yo no sé por qué tiene que haber jueces conservadores y jueces bolcheviques. Cuando el régimen, hoy tan denostado, de Franco, había jueces sin más.
13 1

Responder

Compartir ›
verdialona
hace 3 horas
La independencia del sistema judicial Español. Jueces magistrados, fiscalia ect. No es que sea dudosa. Es que es evidente, a la vista de quien nombra a sus órganos de Gobierno. Mas claro el agua
12

Responder

Compartir ›
Fontain
hace 3 horas
Y una vez más en vez de reconocer las chapuzas españolas, es más práctico tirar balones fuera y echar la culpa a los demás.
7 1

Responder

Compartir ›
Nosferatu
hace 3 horas
Este político(que no juez) es sólo un instrumento, él ha hecho lo que le han ordenado otros políticos más importantes.
17 1

Responder

Compartir ›
Norbertos
hace 3 horas
¿ Un Juez que no es inependiente en España? ¿ Es un chiste? ¿En el País que el órgano de control de los jueces lo nombran los partidos?
11

Responder

Compartir ›
euterpe
hace 4 horas
Es una verdadera vergüenza que se hable de la tendencia política de un juez. La justicia, por definición, ha de ser independiente, y el que quiera medrar y hacer carrera política, que se dedique a otra cosa, pero que no se haga juez.
Mientras los puestos en las altas instancias judiciales sean nombrados por los políticos, seguiremos asistiendo a este reparto de cromos y a la autoproclamación de las ideas políticas de cada cual.
¿Es que sólo me escandaliza a mí que, cada vez que hay que tumbar, o no, esta o esa ley, se sepa de antemano el resultado?
Los puestos importantes tendrían que ser ocupados por jueces elegido entre sus compañeros ¿Cuántos jueces hay en España? ¿4.500? Sería muy fácil realizar elecciones cada cierto tiempo.
18

Responder

Compartir ›
Napalm Mental
hace 4 horas
A ver si me aclaro..., ¿es que en el caso de los jueces "conservadores" su independencia NO es «dudosa»?.... jajajajajajaj

País BANANERO sin par...

Transición ejemplar no paran de repetir, el problema es que no se lo cree nadie,,jajajajajaj
2

Responder

Compartir ›
Ser-
hace 4 horas
- −
Es qué quizás los Jueces dudan de la independencia del Poder Judicial y de la Justicia?
Es qué quizás nuestra Justicia podría estar politizada?
Es que quizás se pudiera actuar, bajo banda, en contra de la Constitución?
Es que quizás se permite saltar la Constitución?

Anda ya.. Si estamos en un Estado Social y Democrático de Derecho.. Y la Justicia es igual para todos.. E implacable.
Anda ya.. Eso sería en un país bananero dónde la corrupción fuese institucionalizada.. Nosotros tenemos los cauces, desde las CCAA al Gobierno Central, para que todo esté bajo el imperio de la Ley, todos cumplamos con ella y todos seamos iguales ante ella.

Sigamos.
8

Responder

Compartir ›
realismo
hace 5 horas
Un injusto y carente de logica flaco favor a España,muy en la linea de Zapatero y sus tonterias,de todos formas veo muy callado al PSOE,POR ALGO SERA!.
28 1

Responder

Compartir ›
cletus
hace 5 horas
Parece mentira que hayáis censurado mi mensaje sólo por hacer alusión a la corrupción política!!! Vergüenza!!