PASAR EL PUNTERO
OCT31
1 -
Si en las muestras hay DNT, contaminación.
2 -
Si en Leganés no hay sangre de suicidas, vaporización.
3 -
Si nadie vio la mochila de Vallecas en los trenes, confusión.
4 -
Si los perros no huelen ningún explosivo en la furgoneta de Alcalá, saturación.
¿Quién ordenó el código rojo del 11-M, Zarzalejos?
¿Quiénes son esos algunos hombres buenos
¿Quiénes son esos algunos hombres buenos
cuyo honor inexistente intentas defender?
Me imagino que a estas alturas todo el mundo está al corriente de la detención de tres personas pertenecientes a los servicios de urgencias de Madrid por haber publicado fotos de los cuerpos del 11M.
Según decían algunos informativos, aún no se sabe muy bien de qué acusarles, porque no se sabe que delito han cometido...
Una cosa que los telediarios no me dejaron clara fue: ¿estos tipos vendieron las fotos o simplemente las publicaron?
En mi opinión no hay de qué acusarles, incluso si las hubiesen vendido; al fin y al cabo, las fotos son propiedad suya y pueden venderlas (es como si yo vendo las fotos de mis vacaciones, no?).
Lo que no se puede hacer es censurar todo lo referente al 11M como algunos intentan. Tanto que se critica a EEUU por la limitación de las libertades a raíz del 11S y aquí detienen por publicar unas fotos. No me gustan nada las quejas de los familiares de los afectados; me parecen completamente injustificadas.
¿Por qué yo como español no tengo derecho a ver las imágenes del atentado sin censura? No me gusta el morbo, pero tampoco que me restrinjan la información.
Venga, polémica! ;)
a ver
anónimo23 Julio 2008 - 5:40pm
Quién nombró a todos los cargos policiales implicados?
Quién borró todos los ordenadores y quemó los archivos antes de dejar el ministario del Interior? Por qué?
NO
"el que algo calla algo oculta"
fotos 11M
anónimo6 Enero 2008 - 11:22pm
Respeto
anónimo23 Julio 2008 - 11:49pm
Libertad de expresión y respeto al honor de las personas
Cocacilo8 Noviembre 2004 - 6:15pm
Confundís la velocidad con el tocino, a mi entender.
Una cosa es la libertad de expresión, así como que una persona pierda su intimidad por estar en la via pública, cosa que también se podría discutir.
Pero otra muy distinta es aprovecharse de una situación como las de estas personas. No eligieron el momento, ni lo que querían enseñar. A mi modo de ver quienes hicieron las fotos se aprovexharon de una situación en la que esta gente, ya no entramos en si estaban mutilados o no, sencillamente no eran conscientes ni estaban en esa situación por voluntad propia. Para mi es lo mismo que mirar por una ventana y hacer una foto alegando que se estaba en la via pública, aunque para ello hayamos tenido que fisgonear.
Lo querais o no, se violó la intimidad de esas personas. Y no podemos excusarnos en que la tele también lo hizo, pues siempre nos quejamos de la reiterada violación de la intimidad de los medios de comunicación.
Otra cosa sería discutir porque a estos señores se le juzga y no a los medios de comunicación.
un saludo
Correcto, moral y legal
InrdZen8 Noviembre 2004 - 5:03pm
Pues es tan correcto como difundir las de otra persona andando por la calle y con ropa de invierno. Estamos confundiendo la intimidad con la cantidad de ropa. Si decides desnudarte en un lugar público es tu elección y tu problema y me parece estúpido llorar después porque te han sacado una foto.
Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas formas que puede elegir un hombre para ser un imbécil (Ortega y Gasset)
Imágenes privadas
InrdZen8 Noviembre 2004 - 4:40pm
Creo que te equivocas. No hay personas públicas ni personas privadas. Hay lugares públicos y privados, y si estás en un lugar público, las fotos no van a ser muy "privadas".
En este caso, creo que sois (o deberíais ser) vosotros los que estáis cometiendo un delito. En todo caso, si podéis hacerlo legalmente, esto respalda mi idea de que la libertad de expresión que tenemos en este país es una mierda.
Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas formas que puede elegir un hombre para ser un imbécil (Ortega y Gasset)
Medidas laborales
trobador7 Noviembre 2004 - 5:28pm
No creo que sea delito, pero si creo que las personas que trabajando en los servicios de emergencia se dedican a hacer fotografías de este tipo para publicarlas, no se merecen el trabajo que hacen y deberían tomar medidas al respecto (medidas laborales).
Vaya cagada de libertad de expresión.
InrdZen1 Noviembre 2004 - 11:19pm
Tu libertad empieza donde acaba la mia
fasuto3 Noviembre 2004 - 10:13pm
Particularmente a mi esto no me parece ninguna injusticia y creo que me protege de las fotos que me haga un mirón en una playa nudista o un gilipollas con movil en el vestuario de unos grandes almacenes.
¿Como las fotos de tus vacaciones?
Misosofos1 Noviembre 2004 - 4:17pm
Cuestión distinta, es si la legalidad dicta que este hecho es o no sancionable. Bajo mi punto de vista, lo ideal sería no comerciar ni alimentar el morbo con estas fotos, aunque tampoco llegaría a sancionar a nadie, pues es un delito en el que no hay ninguna víctima, aunque sí que puede haber alguna gente que salga perjudicada o a la que le fastidie.
no es correcto sacar a la luz imágenes de ese tipo
ender1 Noviembre 2004 - 12:03am
Ética, estética y Ley
fern (no verificado)31 Octubre 2004 - 9:19pm
Es un asunto de sensibilidades
bukle31 Octubre 2004 - 9:12pm
La LSSI en acción
spy (no verificado)31 Octubre 2004 - 8:57pm
Libertad de expresión
oblongo31 Octubre 2004 - 8:00pm
No me queda nada claro de qué delito se les acusa...
Nemo31 Octubre 2004 - 7:40pm
Revelación de secretos
fasuto3 Noviembre 2004 - 10:18pm
Dem
Dem31 Octubre 2004 - 6:44pm
estoy de acuerdo contigo DEM
anónimo29 Mayo 2007 - 2:47pm
Vil Hipocresia
koyo1 Noviembre 2004 - 8:45am
Dem
Dem1 Noviembre 2004 - 12:04pm
Bueno lo pongo de forma Gener
koyo2 Noviembre 2004 - 7:18am
si estás en un sitio públic
tirafondo31 Octubre 2004 - 6:56pm