-
link para verlo TODO
http://www.lapaginadefinitiva.com/2006/12/31/%C2%BFhabria-hecho-mejor-rodriguez-zapatero-si-hubiera-mentido-mas/
-
CON TALANTE
foros.periodistadigital.com/viewtopic.php?t=21528
13/1/2008 - Si había alguna duda de que José Luis Rodríguez Zapatero cree haber ... Quizá donde mejor puede apreciarse el estilo de gobierno de Zapatero es en el ... -que esa escolarización es imposible- y, ante la evidencia de los hechos, ..... Aunque sólohubiera sido esto, el hecho seguiría siendo muy grave.
www.publico.es/.../zapatero-acusa-de-mentir-como-bellacos-a-quienes-h...
10/5/2011 - Rodríguez Zapatero se ha mostrado seguro de que las reformas ... de Gómez cuando afirmó que si gobierna el PP no habría menos paro, sino que .... que los trabajadores confiaramos en él por el talante del no "os defraudaré" ...... que el PPhubiera hecho muchos mas e IU muchos menos tampoco lo ...
blogs.elpais.com/entre-moquetas/2011/12/silbidos-miserables.html
8/12/2011 - José Luis Rodríguez Zapatero no ha tenido una buena gestión ... Pero sería mentir no reconocer que, hasta ahora, ha soportado y ... oposición mejor que nadie en su puesto y lugar, que ha favorecido .... No me cabe ninguna duda de que si hubiera justicia habría que juzgarlo con dureza, si fuera japonés ...
[FLASH]
www.elpais.com/elpaismedia/.../22/.../20080222elpepunac_1_Ges_SWF.sw...
22/2/2008 - Zapatero y Rajoy se sentaron enfrentados en un auditorio sin público. ...Rodríguez Zapatero ... mejor que hace 4 años? ... ¿Qué es lo que ha hecho Zapatero a lo largo ... entendimiento, talante y convivencia. .... Gobierno había dos millones de parados y ahora .... Si usted hubiera hecho lo mismo. que yo ...
www.luissolana.com/?p=3377
Valoración: 3,6 - 8 votos
22/7/2010 - Hay muchos socialistas que pueden recordar más y mejor que yo ... pues ¿que hubiera sido de España sin esos cambios hechos en .... Me habría gustado que fuesen de otro color, que se hubiesen .... http://www.libertaddigital.com/nacional/diez-anos-de-zapatero-bambi-la-zeja-y-el-talante-1276397935.
www.cidob.org/es/documentacion/.../jose_luis_rodriguez_zapatero
El menor de los hermanos Rodríguez Zapatero cursó la Enseñanza General Básica ... ambientes crispados iba a ser el mejor instrumento de la promoción política de quien ... La tendencia se había acelerado en el último quinquenio por el muy ... Eso sí, la derrota del PSOE en 1996 no fue abultada, de hecho lo fue por la ...
-
SIN TALANTE
www.elmundo.es/especiales/11-m/cuatro-dias-marzo/1.html
11/3/2014 - El ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, en la sede del Consejo de ... No me dio oportunidad a nada más, dio por hecho que era ETA. .... P.- A lo mejor porque el autor intelectual no quedó claro en la sentencia. ... Ni al PSOE ni a IU les habría salido si lo hubieran querido intentar.
www.elconfidencial.com/.../zapatero-marcelino-iglesias-sucesion-comite-...
5/4/2011 - José Luis Rodríguez Zapatero obligó al secretario de Organización del PSOE, ... guiará por la responsabilidad y siempre pensando en lo mejor para España y ... y si hubiera algo extraordinario [Zapatero] se lo habría comunicado al partido, es decir, a mí como secretario de Organización, y no lo ha hecho".
elpais.com/elpais/2008/03/05/actualidad/1204708656_850215.html
6/3/2008 - Las encuestas indican que el presidente conectó mejor con los espectadores, con ... R. La sensación de lo que me dice es como si se hubierapublicado hace años. .... P. Usted dijo que Zapatero había pactado entregar Navarra en las ... Probablemente, si no lo hubiéramos hecho así, el señor Rodríguez ...
www.publico.es/.../zapatero-se-justifica-a-si-mismo-y-a-rajoy-y-dice-que...
26/11/2013 - Si lo hubiera hecho, quizás habría ganado la derecha pero no por mayoría .... D. Jose Luis Rodriguez Zapatero, en mi opinión ha sido el mejorPresidente que ha ..... Con lo que ha mentido este "tio" .... con lo bien que estaba ...
-
Ayer ETA se cepilló, en medio de un supuesto proceso de diálogo para tratar de que se produzca el abandono de las actividades que le dan sentido, parte del aparcamiento de la flamante terminal 4 del Aeropuerto de Barajas. Como es evidente, no parece una actuación coherente con la finalidad perseguida por el llamado “proceso”.
De pasada, o eso parece, se cepilló a dos jóvenes ecuatorianos. ETA ha aprendido que así como la inmigración española les jodió EuskalHerria y se lo llenó de infraseres cejijuntos, que hablaban en castellano, reciamente católicos, amantes de la familia y de solucionar los conflictos caseros a hostias (es decir, de gentes como ellos, pero que no eran, a pesar de eso, vascos), la España de ahora, con sus 5 millones de inmigrantes, ha cambiado. Lo jodido que tiene este nuevo lumpenproletariado de suburbio y arrabal es que, alejados del mundo real como estamos el resto de los españoles (y no digamos los que se dedican a la lucha por la liberación de sus pueblos en cuerpo y alma), desconocemos cómo viven y qué hacen. Y, claro, no hay derecho, ya ni puede uno atentar tranquilo, sin llevarse sorpresas desagradables.
Quiere decirse que ETA, que como es sabido es una banda terrorista con preocupaciones humanitarias, suele poner bombas en consonancia con estos altos ideales suyos. Cuando lo hace en espacios públicos avisa para que dé tiempo a desalojar y, más allá de joder al personal y trastornarle la vida lo más posible, tiene siempre la cortesía de solo aspirar a matar, si se ponen por delante, servidores públicos. Pero como los tiempos cambian, los aparcamientos de los aeropuertos se ponen perdidos de inmigrantes sudamericanos que han ido a buscar a la suegra y cosas de estas, pues todo se descontrola. Estas gentes de mal vivir, como han de trabajar bastante más y en puestos bastante más duros que los españoles a partir de los cuales ETA idea sus acciones, pues se quedan a dormir en el coche mientras esperan a que la parienta recoja a su madre. Y, con el mal gusto propio de la clase trabajadora inmigrante, pues te joden un atentado que, si no hubiera sido por ellos, habría quedado maqueado de la muerte. Espectacular, efectista, brutal, pero como diciendo “nosotros no somos como los moros salvajes esos, sino unos luchadores por la libertad plenamente civilizados, joer, porque no creemos en Dioses falsos sino en la muy cristiana Euskalherria”.
A efectos de la edificante batalla política que desde 1993 tenemos montada en España a cuenta del terrorismo, la cosa de los ecuatorianos es, con todo, poco importante porque (¿lo han adivinado?) son ecuatorianos. Un país que, a fin de cuentas, hizo mejor papel que España en el último Mundial. Es bastante asqueroso todo esto, pero a casi todo el mundo (o, al menos, visto lo visto, a casi todos los medios de comunicación) se le desata con más facilidad la solidaridad por razones de nacionalidad que, por ejemplo, de clase. Las señoras que sacaban ayer en la tele metiéndose con Rodríguez Zapatero bramaban indignadas porque no les dejaran abandonar Barajas y sólo les hubieran dado una mantita para esperar. Cuando llegaron a casa y se vieron en la tele seguro que no se sintieron avergonzadas porque, a fin de cuentas, se trata de dos ecuatorianos. Si uno se despistaba un poco y no seguía con demasiado interés las noticias era posible, de hecho, que casi ni se enterara de que algo les había pasado, porque venía la información sobre la desgracia después del recuento de daños materiales, pasajeros (españoles, en gran parte) atrapados en el atasco aeroportuario, días que tardará la cosa en apañarse y de titulares efectistas del estilo “ETA vuela la T-4″.
Y, lo que sí tiene cierto sentido, venía detrás de las consecuencias futbolísticas del atentado, con las reacciones del fondo norte y las del fondo sur:
- Rajoy pide firmeza y volver a la senda exclusivamente policial, porque con ETA no hay ni habrá nunca nada de que hablar salvo que cese en su actividad.
- La AVT pide lo mismo que Rajoy y dos huevos duros (ETA, además, ha de pedir públicamente perdón y caminar de rodillas desde Hernani al Valle de los Caídos).
- CiU, como depositaria de las esencias pactistas y de la cordura por la que todos la tenemos, se erige en portavoz simbólica de todo el Parlamento español (y así lo interpretamos todos) al señalar que ya no apoyan que Rodríguez Zapatero hable con los terroristas porque cuando expresaron su sostén al “proceso” fue con la condición de que no hubiera violencia y esto de Barajas (e incluso lo de los ecuatorianos) pues como que lo es.
- Otegui y compañía, a la suya, aparecen para decir lo de siempre y que estudiarán para próximas acciones liberadoras el problema de las clases trabajadoras, sus turnos de trabajo, horarios de sueño y cómo afecta todo eso a la patria vasca.
El Presidente del Gobierno, por su parte, ha dicho más o menos lo mismo que la facción queremos-banco-azul de CiU, pero sin tener en cuenta que, como no es catalán ni de CiU, sus palabras no se interpretan a partir de una presunción de razonabilidad sino por comparación con lo que el manual de estilo de lo que se espera de un Presidente español dicta. Por eso, diciendo lo mismo, todo el mundo, cuidadosamente respetuosos como somos (y bien está que así sea) con el valor de lo simbólico, ha tenido las palabras de Duran i Lleida por justas y necesarias y, en cambio, a Rodríguez Zapatero le están dando hasta en el carnet de identidad desde todos los frentes mediáticos.
De un Presidente del Gobierno, en España, en unas circunstancias como las de ayer, lo que todo el mundo espera es que mienta. Como un cosaco. Como hizo Mariano Rajoy, sin ir más lejos. El guión exige dejar claro, clarito, que hasta aquí hemos llegado, que el Gobierno da por roto todo intento de negociación, que nunca más abrirá cauces a quienes no son sino unos sanguinarios asesinos a los que (conviene añadir de paso) sólo les espera pudrirse en la cárcel. Si uno tiene el cuerpo de jota, puede ponerse en plan Julio Anguita y llamarles “perros rabiosos” o algo así. Si, por el contrario, opta por una línea más liberal puede añadir algo respecto a cómo se pudrirán en la cárcel con huelgas de hambre a base de jamón de york para que el pueblo sea consciente de que el presidente también puede ser un hijo de puta y que así nos sintamos reconocidos. En plan técnico jurídico, menos caro a los columnistas del ABC, este mismo efecto puede lograrse mencionando la novedosa e inconstitucional doctrina de nuestros tribunales en materia de cumplimiento de penas.
Esta trola, en realidad, no es tan grave porque forma parte de un baile simbólico de máscaras en el que todos participamos y del que todos, en el fondo, conocemos su verdadera esencia. Cuando escuchamos a Mariano Rajoy decir que nunca negociará con terroristas (o a Bush, o escuchábamos a Aznar, o a Felipe en su día) todos sabemos que está jugando en un terreno que conocemos y cultivamos desde antiguo. Desde el mismo momento en que, tranquilizados, escuchamos sus palabras, somos perfectamente conscientes de saber dónde nos movemos y de que, llegado el caso, si se dan las circunstancias que lo permitan, Mariano Rajoy dialogará, como es lógico, con quien haga falta. En realidad, por tanto, no está mintiendo, sino tranquilizando a todo el mundo participando en el baile ritual en el papel que le pedimos y esperamos.
Rodríguez Zapatero, sin embargo, ha optado por limitarse a suspender las conversaciones pero aclarando que lo hace en tanto continúe la violencia, con lo que todos hemos interpretado que está dejando la puerta abierta a retomarlas cuando sea posible. A casi nadie le han gustado nada estas palabras de nuestro Presidente, que ha sido calificado de indigno, traidor, cobarde, genuflexo… De mentiroso, claro, no.
No es posible negar que las representaciones simbólicas tienen un enorme valor y que para una sociedad es importante verse reconocidas en ellas. A todos nos da miedo que las pautas más inveteradas, los sobreententidos más anclados en nuestro inconsciente colectivo, sean ignorados ni más ni menos que por el Presidente del Gobierno. Y esto es en realidad lo que le reprochamos hoy a Rodríguez Zapatero, no blandura ni nada de eso.
Rodríguez Zapatero ha demostrado ser un tipo raro, que se aleja de lo que casi es obligado en un momento como el de ayer. Y algo así da miedo, intranquiliza. Que eso tenga como reflejo inevitable convertirlo en el único político que ayer transmitió de forma sincera cuál va a ser su línea de actuación no es algo que haya de tener necesariamente demasiado valor. Quizás a veces, sobre todo cuando nadie en el fondo se cree lo que estamos diciendo (y todos sabemos que así es, y no nos parece demasiado mal), mentir y cumplir con el ritual no sea tan malo. Es posible que sea, incluso, lo debido.
-
-
-
-
-
-
Ayer ETA se cepilló, en medio de un supuesto proceso de diálogo para tratar de que se produzca el abandono de las actividades que le dan sentido, parte del aparcamiento de la flamante terminal 4 del Aeropuerto de Barajas. Como es evidente, no parece una actuación coherente con la finalidad perseguida por el llamado “proceso”.
De pasada, o eso parece, se cepilló a dos jóvenes ecuatorianos. ETA ha aprendido que así como la inmigración española les jodió EuskalHerria y se lo llenó de infraseres cejijuntos, que hablaban en castellano, reciamente católicos, amantes de la familia y de solucionar los conflictos caseros a hostias (es decir, de gentes como ellos, pero que no eran, a pesar de eso, vascos), la España de ahora, con sus 5 millones de inmigrantes, ha cambiado. Lo jodido que tiene este nuevo lumpenproletariado de suburbio y arrabal es que, alejados del mundo real como estamos el resto de los españoles (y no digamos los que se dedican a la lucha por la liberación de sus pueblos en cuerpo y alma), desconocemos cómo viven y qué hacen. Y, claro, no hay derecho, ya ni puede uno atentar tranquilo, sin llevarse sorpresas desagradables.
Quiere decirse que ETA, que como es sabido es una banda terrorista con preocupaciones humanitarias, suele poner bombas en consonancia con estos altos ideales suyos. Cuando lo hace en espacios públicos avisa para que dé tiempo a desalojar y, más allá de joder al personal y trastornarle la vida lo más posible, tiene siempre la cortesía de solo aspirar a matar, si se ponen por delante, servidores públicos. Pero como los tiempos cambian, los aparcamientos de los aeropuertos se ponen perdidos de inmigrantes sudamericanos que han ido a buscar a la suegra y cosas de estas, pues todo se descontrola. Estas gentes de mal vivir, como han de trabajar bastante más y en puestos bastante más duros que los españoles a partir de los cuales ETA idea sus acciones, pues se quedan a dormir en el coche mientras esperan a que la parienta recoja a su madre. Y, con el mal gusto propio de la clase trabajadora inmigrante, pues te joden un atentado que, si no hubiera sido por ellos, habría quedado maqueado de la muerte. Espectacular, efectista, brutal, pero como diciendo “nosotros no somos como los moros salvajes esos, sino unos luchadores por la libertad plenamente civilizados, joer, porque no creemos en Dioses falsos sino en la muy cristiana Euskalherria”.
A efectos de la edificante batalla política que desde 1993 tenemos montada en España a cuenta del terrorismo, la cosa de los ecuatorianos es, con todo, poco importante porque (¿lo han adivinado?) son ecuatorianos. Un país que, a fin de cuentas, hizo mejor papel que España en el último Mundial. Es bastante asqueroso todo esto, pero a casi todo el mundo (o, al menos, visto lo visto, a casi todos los medios de comunicación) se le desata con más facilidad la solidaridad por razones de nacionalidad que, por ejemplo, de clase. Las señoras que sacaban ayer en la tele metiéndose con Rodríguez Zapatero bramaban indignadas porque no les dejaran abandonar Barajas y sólo les hubieran dado una mantita para esperar. Cuando llegaron a casa y se vieron en la tele seguro que no se sintieron avergonzadas porque, a fin de cuentas, se trata de dos ecuatorianos. Si uno se despistaba un poco y no seguía con demasiado interés las noticias era posible, de hecho, que casi ni se enterara de que algo les había pasado, porque venía la información sobre la desgracia después del recuento de daños materiales, pasajeros (españoles, en gran parte) atrapados en el atasco aeroportuario, días que tardará la cosa en apañarse y de titulares efectistas del estilo “ETA vuela la T-4″.
Y, lo que sí tiene cierto sentido, venía detrás de las consecuencias futbolísticas del atentado, con las reacciones del fondo norte y las del fondo sur:
- Rajoy pide firmeza y volver a la senda exclusivamente policial, porque con ETA no hay ni habrá nunca nada de que hablar salvo que cese en su actividad.
- La AVT pide lo mismo que Rajoy y dos huevos duros (ETA, además, ha de pedir públicamente perdón y caminar de rodillas desde Hernani al Valle de los Caídos).
- CiU, como depositaria de las esencias pactistas y de la cordura por la que todos la tenemos, se erige en portavoz simbólica de todo el Parlamento español (y así lo interpretamos todos) al señalar que ya no apoyan que Rodríguez Zapatero hable con los terroristas porque cuando expresaron su sostén al “proceso” fue con la condición de que no hubiera violencia y esto de Barajas (e incluso lo de los ecuatorianos) pues como que lo es.
- Otegui y compañía, a la suya, aparecen para decir lo de siempre y que estudiarán para próximas acciones liberadoras el problema de las clases trabajadoras, sus turnos de trabajo, horarios de sueño y cómo afecta todo eso a la patria vasca.
El Presidente del Gobierno, por su parte, ha dicho más o menos lo mismo que la facción queremos-banco-azul de CiU, pero sin tener en cuenta que, como no es catalán ni de CiU, sus palabras no se interpretan a partir de una presunción de razonabilidad sino por comparación con lo que el manual de estilo de lo que se espera de un Presidente español dicta. Por eso, diciendo lo mismo, todo el mundo, cuidadosamente respetuosos como somos (y bien está que así sea) con el valor de lo simbólico, ha tenido las palabras de Duran i Lleida por justas y necesarias y, en cambio, a Rodríguez Zapatero le están dando hasta en el carnet de identidad desde todos los frentes mediáticos.
De un Presidente del Gobierno, en España, en unas circunstancias como las de ayer, lo que todo el mundo espera es que mienta. Como un cosaco. Como hizo Mariano Rajoy, sin ir más lejos. El guión exige dejar claro, clarito, que hasta aquí hemos llegado, que el Gobierno da por roto todo intento de negociación, que nunca más abrirá cauces a quienes no son sino unos sanguinarios asesinos a los que (conviene añadir de paso) sólo les espera pudrirse en la cárcel. Si uno tiene el cuerpo de jota, puede ponerse en plan Julio Anguita y llamarles “perros rabiosos” o algo así. Si, por el contrario, opta por una línea más liberal puede añadir algo respecto a cómo se pudrirán en la cárcel con huelgas de hambre a base de jamón de york para que el pueblo sea consciente de que el presidente también puede ser un hijo de puta y que así nos sintamos reconocidos. En plan técnico jurídico, menos caro a los columnistas del ABC, este mismo efecto puede lograrse mencionando la novedosa e inconstitucional doctrina de nuestros tribunales en materia de cumplimiento de penas.
Esta trola, en realidad, no es tan grave porque forma parte de un baile simbólico de máscaras en el que todos participamos y del que todos, en el fondo, conocemos su verdadera esencia. Cuando escuchamos a Mariano Rajoy decir que nunca negociará con terroristas (o a Bush, o escuchábamos a Aznar, o a Felipe en su día) todos sabemos que está jugando en un terreno que conocemos y cultivamos desde antiguo. Desde el mismo momento en que, tranquilizados, escuchamos sus palabras, somos perfectamente conscientes de saber dónde nos movemos y de que, llegado el caso, si se dan las circunstancias que lo permitan, Mariano Rajoy dialogará, como es lógico, con quien haga falta. En realidad, por tanto, no está mintiendo, sino tranquilizando a todo el mundo participando en el baile ritual en el papel que le pedimos y esperamos.
Rodríguez Zapatero, sin embargo, ha optado por limitarse a suspender las conversaciones pero aclarando que lo hace en tanto continúe la violencia, con lo que todos hemos interpretado que está dejando la puerta abierta a retomarlas cuando sea posible. A casi nadie le han gustado nada estas palabras de nuestro Presidente, que ha sido calificado de indigno, traidor, cobarde, genuflexo… De mentiroso, claro, no.
No es posible negar que las representaciones simbólicas tienen un enorme valor y que para una sociedad es importante verse reconocidas en ellas. A todos nos da miedo que las pautas más inveteradas, los sobreententidos más anclados en nuestro inconsciente colectivo, sean ignorados ni más ni menos que por el Presidente del Gobierno. Y esto es en realidad lo que le reprochamos hoy a Rodríguez Zapatero, no blandura ni nada de eso.
Rodríguez Zapatero ha demostrado ser un tipo raro, que se aleja de lo que casi es obligado en un momento como el de ayer. Y algo así da miedo, intranquiliza. Que eso tenga como reflejo inevitable convertirlo en el único político que ayer transmitió de forma sincera cuál va a ser su línea de actuación no es algo que haya de tener necesariamente demasiado valor. Quizás a veces, sobre todo cuando nadie en el fondo se cree lo que estamos diciendo (y todos sabemos que así es, y no nos parece demasiado mal), mentir y cumplir con el ritual no sea tan malo. Es posible que sea, incluso, lo debido.
Compartir:
-
Olé. que es más español que viva, pero menos que gora.
Si este hombre cree ser honesto consigo mismo, esto se debe más que a sus aciertos a su contumacia en el error.
Y no les quepa la menor duda que nuestro diabólico ZP saldrá bien parado del estuerto de ayer. Este hombre es como una gato, aparte de tener varias vidas no sé cómo lo hace pero siempre cae de pie. Claro que tener como oponente a un sujeto tan blandito e incompetente como Rajoy ayuda mucho.
Si con Franco no se pudo acabar con ETA, ni con el GAL, ¿crees que con una presión policial ajustada a derecho se va a poder acabar con ETA?. A lo mejor bastaria con copiar el modelo isreli, que tan bién les esta yendo…
Asi que ya sabes, muro de Berlin que rodee todo el Pais Vasco.
Comparado con otras comunidades industriales.
“Nunca defenderé la pena de muerte ni siquiera para el político que peor se haya comportado”
Asi que ya sabes, muro de Berlin que rodee todo el Pais Vasco.”
enfrascado en los misterios de la Eternidad y el Ser:
Ya no salgo por la “tele” como cuando papá Aznar
controlaba los destinos de nuestra patria inmortal
rompe la paz matinal
“volvemos a la cruzada
y del olvido saldrás”
escapando del stress
han llenado la T4
con bolsas del Corte Inglés
ha volado el bienestar
que sus santas vacaciones
al garete se van ya.
nos han anunciado el “crack”
No han sido ellos los profetas,
que ha sido el gran Alcaraz.
nos vaticinaba ya
el bombazo sabatino
¿Cómo coño lo sabrá?
unos días nada más.
Prueba es incontestable
de su don de santidad.
con los de Telemadrid
para hacerse la fotita
y soltarnos su “mitín”
parece que mártir hay
nuevo Miguel Ángel Blanco
de los Andes nos vendrá.
ese barrio singular,
de “manifas” auveteras
¡Qué bien el indio vendrá!
aúlla sin meditar:
Ya corre sangre de nuevo
y votos nos caerán.
la del Tormes pastoral,
re-excomulgan a Unamuno
¡Que viva Millán Astray!
no podríamos dudar
que iría hoy a la “manifa”
con su gran parche ocular.
desfilan los Ultras ya
acompañando el cadáver
del caído de ultramar.
DEL AHORCADO DE BAGDAD
NO SE HABLARÁ HASTA LAS OCHO:
¡ A QUIÉN LE IMPORTARÁ YA!
¡Qué asco dan algun@s!
¿No se felicitó un periodista “progresista” hace un par de meses porque, en una de las “manis” ilegales convocadas por Batasuna, un pistolero de ETA había pegado “sólo tiros al aire y no contra otra persona”?
Lo grave de todo este asunto es que Zapatero hizo del mal llamado “Proceso de Paz” su gran apuesta personal y política y eso pasaba por:
1º) Ignorar olímpicamente las advertencias q
2º) Despreciar a sus propios compañeros de partido, que le advertían de que había emprendido una ruta suicida.
3º) Cubrir de insultos al principal (y, la mayoría de las veces, único) partido de la oposición; por no hablar de las asquerosidades que han esparcido sus voceros (incluyendo a Andrés Boix Palop) contra la AVT. Lamentablemente, el tiempo ha demostrado que, al menos, la AVT tenía razón: que negociar o dialogar con ETA+Batasuna es (y ha sido siempre) un error que, invariablemente, ha concluído de la manera que padecimos antesdeayer. Espero, por cierto, las disculpas del señor (es un decir) Boix Palop por un artículo vomitivo, realmente nauseabundo, expuesto en “La página definitiva” y que llevaba su firma.
4º) Minimizar o ignorar por completo acciones terroristas tan preocupantes como el robo de coches y de pistolas (trescientas cincuenta en un día) en el Sur de Francia; la “kale borroka” que iba “in crescendo”; la construcción de zulos; o el chantaje a los empresarios vascos y navarros. ¿No dijo el ministro del Interior que el zulo hallado hace unas semanas en Amorebieta (Vizcaya) no era un zulo sino un “proyecto de zulo” (sic) que los terroristas pensaban utilizar para “guardar cosas” (sic) en él?
5º) Finalmente, debemos recordar el rosario de meteduras de pata, de ridículos grotescos, en los que ha caído nuestro Presidente del Gobierno desde que se puso a pilotar (él, ojo, y por decisión propia) el mal llamado “Proceso de Paz”. ¿No dijo que el sinvergüenza de Otegui era un “hombre de Paz” (sic)? ¿No dijo que Iñaki De Juana Chaos, uno de los más sanguinarios terroristas de ETA+Batasuna, con más de una veintena de asesinatos a cuestas, estaba “a favor del Proceso” (sic)? ¿No autorizó una bochornosa reunión entre Otegui y Patxi López en un hotel donostiarra? Y, hasta el día anterior al atentado: ¿no calificó los atentados de “trágicos accidentes mortales” (sic), descargando así a los terroristas de su culpa?; ¿no dijo que estábamos “mejor que hace un año” y que, en el año próximo íbamos a estar “mejor que en éste”?; ¿no insistió en los “contactos” con la banda terrorista pese a que ETA+Batasuna no había dado muestra alguna de querer la Paz?
De un atentado terrorista (“trágico accidente mortal, que diría Zapatero) los únicos culpables son los terroristas: quienes colocan el coche o la furgoneta bomba; quienes aprietan el gatillo; quienes señalan objetivos o planean crímenes; quienes alientan o justifican el terror; quienes callan y otorgan perversamente; quienes financian;… Pero Zapatero y su Gobierno no pueden escurrir el bulto: ¿qué han hecho para combatir a ETA+Batasuna en los últimos años?; ¿qué avances se han registrado en la lucha antiterrorista?; ¿cómo puede permitirse el Presidente del Gobierno una actitud tan irresponsable en los últimos meses y unas declaraciones tan impresentables justo el día ANTES de la salvajada del 30 de Diciembre de 2006?
Y espero que pronto sepamos más acerca de los encuentros secretos entre un sector del PSE-PSOE (encabezado por Jesús Eguiguren) con los cabecillas de Batasuna. ¿Es cierto que venían produciéndose desde 2001? ¿Es cierto que no se interrumpieron ni siquiera cuando ETA+Batasuna asesinaba al también socialista Joseba Pagazaurtundúa? ¿Es cierto que se hizo a espaldas del Pacto por las Libertades y contra el terrorismo que el propio Zapatero promovió y firmó cuando era jefe de la oposición?
La actitud de Zapatero, tan amado por el señor (es un decir) Boix Palop, ha sido bochornosa, impresentable e indigna de un Presidente del Gobierno. Ha convertido a ETA+Batasuna en un Anti-Poder, en un auténtico “Estado en la sombra”, como ha escrito Jon Juaristi, capaz de tumbar, cuando lo desee y mediante el terror, a un Gobierno legítimo y democrático: el suyo.
Una triste lección que ha quedado de la matanza del 11-M y que ETA+Batasuna se ha aprendido bien: que provocando “trágicos accidentes mortales” (Zapatero dixit) puede alterar, como y cuando desee, el rumbo político de España y a sus instituciones.
Quien mejor ha sabido definir a José Luis Rodríguez Zapatero fue la maravillosa Oriana Fallaci (q.e.p.d.): “Lagarto sin calidad que no vale un pepino”.
¡”Gracias” (es un decir), Presidente!
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276295766.html
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/12/el_jefe_de_la_d.html
2. Los comentarios a cerca de las dos víctimas en dicha cena y antes de que se hubiera ingerido el alcohol suficiente, sonaban: “dos sudacas hijosdeputa menos”, “que se jodan, la pena es que no hubiera sido un autobús de moros y sudacas” etc.
Y por supuesto también es un mentiroso aunque esa característica de su carácter., en principio no supone un problema en la carrera de un político.
Miente en muchas cosas pero ciñéndonos a la política antiterrorista, mintió desde que se definió como un firme partidario de la política consensuada entre PSOE y PP y aplicada por el Gobierno y en ningún caso mostró ningún indicio, desde luego no en su programa electoral, de pensar de otra forma a pesar que ya se habían iniciado contactos con ETA.
En cualquier caso imagino que los contactos en aquel momento carecían de importancia porque la posibilidad que ZP ganase las elecciones eran remotas, por lo que lo que se acordase o hablase en aquel momento carecía de importancia real …y en fin, prefiero no seguir por ahí.
En cualquier caso llega al poder y pide autorización para negociar con ETA y ETA siempre atenta a las inquietudes del Gobierno, declara una tregua.
El dialogo con ETA o así lo he entendido, se fundamentaba es que debido a la nueva coyuntura y en parte no desdeñable, a los poderes especiales del Presidente, ETA renunciaría a la violencia sin contraprestaciones políticas. Vamos, a cambio de lo de siempre, acercamiento de presos, generosidad con aquellos que no hubieran cometido delitos de sangre (menudo eufemismo moral), etc.
Siendo generosos podríamos acusar a ZP de ingenuo, pero lo cierto es que después de 8 meses, ETA a pesar de los llamémoslo, guiños del Gobierno, no solo no da señales de ir en el mismo camino, sino todo lo contrario (robo pistolas, coches, zulos, etc.) avisa reiteradamente que el proceso esta en crisis y sin embargo a ZP le parece que todo va en viento en popa. Es lícito preguntarse sin en lugar de ante un ingenuo, estamos ante un irresponsable que nos ha embarcado en un proceso sin tener muy claro que pasos dar y sobretodo que pasos exigir.
Hasta aquí es lo que se puede concluir de la verdad oficial. Suficiente para pedirle responsabilidades políticas al respecto, sobretodo cuando todo acaba con un atentado con dos victimas mortales. Aclaro responsabilidades por el fracaso político, por ser un imbecil, no por el atentado. Por cierto a destacar como una vez más cuando ETA así lo considera necesario, modifica sin problemas su modus operandi.
Lamentablemente no estamos ante un caso de irresponsabilidad, o mejor dicho no tan solo de irresponsabilidad. Esta claro que desde el principio ZP, sus adláteres y cualquiera con dos dedos de frente, eran concientes que tendrían que hacer concesiones políticas a cambio del desarme.
El proceso iba a ser duro y largo precisamente por eso, pero ZP confiaba en que ETA diera los pasos necesarios para que en este especial quid pro quo, las concesiones políticas fueran hitos necesarios en un proceso gradual y por tanto mas fácil de digerir por la opinión publica.
En este proceso ZP se revela como un pésimo negociador, ávido de vender resultados que no llegan a una ciudadanía cada vez más reacia a creer en el “proceso”, va vinculando cada vez mas su suerte a la del proceso, es decir dándole cada vez mas bazas a ETA cuyo primer objetivo es la legalización de HB (en mi opinión su objetivo final). Zp sin embargo con el PP pisándole los talones en las encuestas y fracasando en todo, no puede hacer eso, si no es ha cambio de cómo mínimo iniciar el desarme, que es lo único que no puedo hacer ETA, ya que es la única baza con la que cuenta. Así que el proceso se estanca hasta que ETA decide mover ficha.
La cuestión es porque ETA cree que un atentado puede desatascar el proceso. El propio ZP, el gobierno nos lo dicen, porque hay atentados que si son compatibles con el proceso, porque saben que ZP ha ligado su suerte al proceso, (pésimo negociador) y porque saben que si ZP se echa atrás en lo acordado es porque esta evaluando el riesgo electoral, así que deciden recordarle que lo que realmente tendría un costo político irreversible seria un atentado de esa clase pero avisando media hora mas tarde. Desde luego no contaban con los dos ecuatorianos, al igual que ZP no contó con que se iba a encontrar con una oposición tan dura, sobretodo con esa capacidad de movilización que ha demostrado.
Así que el proceso esta suspendido, hasta que ZP nos demuestre que es mas si un cobarde echándose atrás con SU proceso o un traidor mentiroso legalizando a HB, en cualquier caso, que es un irresponsable mentiroso esta mas que claro.
Es evidente que no has sabido responder a mi pregunta. Me llama la atención que para los defensores de esa gilipollez llamada “Alianza de civilizaciones”; los que llegaron al Poder tras un atroz atentado terrorista (¿o la matanza del 11-M fue un “trágico accidente mortal” como dice ahora el del “talante”?) afirmen que ZP estaba haciendo “lo que antes hizo Aznar” (sic).
¿Pero no habíais quedado en que Aznar era el Anticristo, que no tenía nada de ejemplar o que mereciera la pena imitar?
La próxima que monte el PP toca la del ZP malvado , ¿no?.
En materia antiterrorista se ha hecho. Afirmar la débilidad de ETA en cada detención, decir que esta más débil que nunca. Mentir. ¿Si realmente estaba al borde de la muerte, porque se aprovechó para dialogar? Le das el mazazo y punto. Si tras las treguas ETA se ha rearmado, ya no esta exhausta, es que los trabajos policiales no han funcionado. Tanto Rubalcaba como Mayor Oreja. Eso si te crees lo de la ETA débil.
Y esta visto que mejor no imitarle. Para acabar en el mismo sitio quizas se tendria que haber probado algo distinto.
- Los españoles, porque ya ETA no atentará aquí.
- Los franceses, porque se libran del lumpen sobrante.
- Los inmigrantes franceses, porque así tendrán una excusa para quemar coches, que tanto les gusta.
- ETA, porque tendrá más de 5 millones de víctimas potenciales.
a. Contactos no ha habido, según nuestro Presidente, pero en el día “mas sincero” de nuestro Presidente, habla de INTERRUMPIR, ¿el qué? ¿el coíto?
b. Diálogo hay, pero ¿qué se dialoga con un asesino?
c. Negociación no hay, pero ¿por qué se habla de presos, cárceles, navarros, y referendums?
e. Otegui pertenece a partido ilegal, pero es un hombre de paz e interlocutor entre el R-E-P-R-E-S-E-N-T-A-N-T-E del gobierno de un país, es decir entre tú y los asesinos. ¿O entre el gobierno y quien?¿Entre el gobierno y Batasuna?¿Entonces porque se habla tanto de ETA y no de Batasuna?¿Que opina Batasuna persé?¿O solo habla en nombre de ETA?
f. La paz, es la ausencia de violencia -no diré de guerra, para que no salteis los fáciles- ¿entre dos bandos?¿Cuales, en este caso?¿Los asesinos y los asesinados?¿España(-Euskadi) y Euskadi?¿El Gobierno y ETA?
g. El PP es tan idiota que piensa que jodiendo a diario con este tema, va a ganar votos. Repugnante.
h. El Gobierno es tan idiota, que piensa que negociando con ETA, va a acabar con “la violencia”, y que acabando con la violencia, va a ganar votos. Doblemente repugnante.
No teneis la sensación de que cuando hablaban los políticos vascos estas últimas semanas de que “el proceso estaba parándose”, “no avanzaba como era deseable” “estaba estancado”, “no había pasos claros por parte del gobierno”, etc, etc, etc lo hacían desde el convencimiento de que si las cosas se ponían así de feas en “el proceso”, los chicos volverían a matar.
Me recuerda a las clásicas escenas de mafiosos donde al pobre desgraciado le dejan largarse de la reunión, para luego el capo, con una mueca, indicar al matón que le siga para cargárselo.
Eso es lo que hay, mafiosos, chulos, asesinos profesionales, lumpen, y algún político imbécil.
las pistolas robadas en Francia eran de pan, los presos solo en francia, y la kaleborroka es ligera gresca. 50 años en la trena ó 5 es lo mismo redondeando ertículos del código penal, las huelgas de hambre con pan y jamón entran mejor, el Otegui mas gordo, cínico y cabrón que nunca es hombre de paz, …
Y ahora vas y vuelves a darme la matraca con Urdaci. Que no ves a medio metro!
ZP llegó al poder después de un atentado brutal… y, no se olvide, tras un descarado intento de manipulación que indignó al personal. Y sí, Aznar también lo intentó. Es triste recordarlo, pero quizás necesario ya que con tanto Urdaci parece que hay gente que no se acuerda bien.
- Desgraciadamente HB ha sido legal muchos años y eso hacia que la presión policial fuera ineficaz, ya que la mitad de los miembros de ETA gozaban de inmunidad política y además de una fuente de financiación garantizada nada más y nada menos que por el estado opresor español¬. Una vez ilegalizada Batasuna es cuando ETA empieza a ser acorralada, pierde presencia en los medios, en las instituciones, inmunidad, dinero, etc y obviamente es básico, prioritario para ellos recuperar esa posición y lo necesitaban conseguir sin entregar las armas porque si las entregan ¿en base a que negocian?.
- Evidentemente que ZP estaba, esta, dispuesto a legalizar a HB, tan solo le ha faltado dar el paso final pero para ello y a resultas de una cada vez mayor presión social, necesitaba que ETA diera un paso que le permitiese justificar tal concesión. ETA no ha dado ese paso porque no podía y para presionar a ZP puso la bomba, sin prever que habría victimas mortales, a pesar de lo cual ZP solo suspende el dialogo porque entiende que esta dentro del proceso que el inicio pero ahí ya no le acompaña nadie, excepto los nacionalistas. Así que al final se echa atrás, a través de su ministro que siempre puede dimitir…
- SI no estaba dispuesto a hacer concesiones políticas y esta claro que inicio el dialogo debido a su “conocimiento” de que ETA quería replantear su “estrategia”. ¿Qué coño ha estado haciendo hasta ahora? Cuándo hay unas limitaciones tan claras, es imposible que una negociación se alargue tanto. ETA ya cuenta que cualquier partido le va a ofrecer eso, no necesita negociarlo, si negocia es porque quiere sacar algo mas y cree que puede conseguirlo, sino de que…
- “Pero me acabo guardando estas críticas al PSOE para que no se confundan en el coro de mezquindad y deslealtad del PP…..etc”
¿Qué debería hacer el PP para que al igual que tu, pueda criticar al Gobierno sin ser deleznable? Esta claro, criticar suavemente y ponerse a disposición del gobierno, como si en estos dos años no hubiera pasado nada. Además de burros, apaleados. Pero eso si, El País les dedicaría una editorial alabando que majos que son y que si siguen así, incluso se les considerara demócratas, pero sobretodo que no ganen elecciones, ni nada por el estilo, que eso es deleznable y de fachas. Si es que no podéis evitarlo…
Por cierto, a ETA (conjunto de personajillos abducidos y nada valientes) cuanto mas la jodas menos hacen. Para que lo entiendas. Por ejemplo, si se quedan sin pasta, “no trabajan”. Por ejemplo, si les quitan los contactos, los soplones, los encubridores, y los que les ayudan a esconderse, se cagan y dejan de “trabajar”. No son héroes. No son de Belfast, ni se les ha metido el estado opresor, protestante, y esquilmador en su propio país. Y si siguen actuando es pq España es un pais de mierda. Me río yo de la suerte que han corrido otras bandas terroristas de hace 30 años en Italia, Alemania, etc
En cualquier caso, parece que han querido cargarse a este gobierno, no sé si porque no les daba Navarra (y entonces la Brunete queda en evidencia), o porque no los vituperaba con la saña que pone cachonda a su parroquia (y a la no puede ganar las elecciones allí).
Popota está en el estudio, leyendo en diagonal “Jaque al Rey”, la magna obra de Santiago Segura, pero no el Santiago Segura que todos conocemos, sino el abogado defensor del Patriota e íntimo amigo de SS.MM. los Reyes de España Milans Del Bosch, según dice él.
Sólo quería recordar una cosa, a causa de la nostalgia que me ha entrado con las propuestas de reformas constitucionales del PP y su campaña contra el intervencionismo totalitario del estatuto catalán, todo ello sumadas a las denuncias del camarada bocanegra de la violencia etarra (*)en los ochenta.
Los fines eran robustecer la monarquía para crear un gobierno militar y terminar -me parece que era reformar- la constitución en aquéllos puntos que está floja; acabar con el terrorismo que era una cosa que me interesaba a mí horrores; parar la carrera suicida autonómica y congelación del marxismo. Me gustaron esos fines y entonces me apunté.
Venga, vale, lo diré, pero solo una vez.
¡Todo el mundo al suelo, coño!
Gracias, gracias.
completa la secuencia:
PEDRO JOTA-FJL-URDACI-AZNAR-MOLA …
b) FERNANDO EL CATOLICO
c) RAUL GONZALEZ
“Novedad!” d)MATIAS PRATS Jr (¿que habrá hecho el pobre, que es centro de las irás de El País ultimamente?)
Aclaración: Si robas pistolas en Francia aunque al gobierno español “se le olvide confirmarlo” y tenga que ser la policía francesa quien lo haga, es que te estás rearmando. Luego, SÍ SE SABE QUE ETA SE ESTÁ REARMANDO
b) Si no tienes indicios de que se prepara un atentado, es que la actividad policial ha bajado en la presión al entorno. Luego no se sabe que van a meter un morlaco de 600 kgr en el parking de la T4. Ay que tiempos en los que a las furgonetas de la muerte se las pillaban en el Páramo de Mesa!
C) A poquito que les aprietes se te vienen abajo. Si pasas, con cuatro cacerolas y dos detonadores te la lían.
Conclusión: presión axfisiante. Clima de terror en el entorno mafioso y ni una concesión al entorno político. Lo llevabamos bien, pero … llegó “El Mesías” y la jodió. Bobo.
- No quiero extenderme de nuevo, es obvio que ETA busca una negociación política y cualquiera que se siente con ellos por mas de 2 años debe saberlo y si sigue sentado en esa mesa, es porque esta dispuesto a negociar y por tanto a conceder. No ver esto, es estar ciego.
- HB podría ser legal sin ETA pero ETA no tenía, ni tiene, ninguna intención de desaparecer, tan solo de conseguir la legalización de HB y ha estado a puntito de lograrlo, de hecho esta tan cerca, como hace una semana.
- La constitución del 78 es una mierda, pero es una mierda en la que todo el mundo estuvo de acuerdo. Ese es su valor y eso es lo que defiende la derecha.
- El PP reconoció la legitimidad de las elecciones, por boca de su presidente, desde que se conoció el resultado de las mismas. Otra cosas, es decir que sin 11M el PSOE no habría ganado. Eso es un análisis político, que no deslegitima nada.
- Almunia estuvo implicado en la tregua anterior desde el primer día y fue el quien propuso que se acercaran los presos.
- Lo último no lo afirma nadie. Lo que se dice, es que es un error negar tajantemente la participación de ETA en el 11M, y seguir utilizando eso para atacar al PP, porque haciéndolo, te estas poniendo en las manos de ETA. Es decir aunque fuese falso, imagínate que ETA amenaza a los negociadores con decir que ayudo a preparar el 11M. Al enemigo, y ETA es el enemigo, no se le pude dar munición nunca. Especialmente si ya estas en trato con ellos.
Imagino que no eres consciente de hasta que punto esa frase revela pobreza moral e intelectual. Es un “viva el Betis manque pierda” pero en lugar de fútbol, aquí estamos hablando del futuro de 45 millones de ciudadanos que dependen de que sus gobernantes acierten.
pensador de la ilustre derecha el Gobierno ha vendido Navarra a los etarras, a negociado y dialogado con ellos para acercar presos y legalizar Batasuna y por último para claudicar y rendir España a sus pies. ¿Qué lo hicieron otros antes? La memoria histórica es un invento ¿Qué consigue con esto el Gobierno? Según lo que se escucha, lee y respira, el regocijo de la propia maldad e ineptitud de Zapatero.
acaban de tirar un parking de 5 pisos…
por dar por terminado el diálogo de besugos: si no haces nada por acojonar a las ratas, estás se mueven, entrenan, aprenden, se reunen y se van a Madrid de excursión. La “capacidad operativa”, inveterado, pedazo de estratega, la dejamos para una política antiterrorista real, a corto, medio y largo plazo, donde se tenga un conocimiento verdadero de la magnitud de la banda, la logística, los “recursos humanos” de que disponen y la pericia de los mismos.
El problema de este gobierno es que nos hemos pasado 2 años largos hablando de “proceso de paz”, “diálogo” (¿con quien? Todos niegan contactos con ETA), “paz”, etc). Aun ayer, el mesiánico ZP, bobalicón de primera, se marcó un discurso de púber de grupo Scout. Entre cascotes y chatarra de coches, decía algo así como que “su ansía de paz es infinita, su energía para alcanzarla grandiosa, y su voluntad de llegar al consenso dialogado entre las partes, mas que evidente”. Menos chorradas y mas juicios rápidos, presión policial, y jueces y fiscales trabajando 24 horas. Al fin y al cabo, hablamos de ratas y de como exterminarlas, no de las sandeces de nuestro presidente. Y otro día, hablamos del País Vasco, que esa es otra historia. Hoy hablamos de delincuentes y asesinos.
Dijeron que las pistolas robadas en Francia no significaban rearme.
Dijeron que los zulos no eran zulos.
Dijeron que las cartas de extorsión no eran cartas de extorsión.
Dijeron que Otegi era un hombre de paz.
Dijeron que nosotros (AVT, Foro de Ermua, simpatizantes) estábamos contra la paz.
Dijeron que Peces Barba estaba para ayudar a las víctimas del terrorismo.
Dijeron que no sabían nada del policía que dio un chivatazo a unos etarras, antes de un registro.
Dijeron que el Fiscal Pumpido lo hacía bien, cuando optaba por eliminar la presión judicial contra Egunkaria, De Juana Chaos y las herriko tabernak.
Dijeron esto y más.
- ¿Qué no quiere conseguir la legalización de ETA? bueno vale, pues no…no es cierto que haya conseguido justo lo contrario, solo hay que oír a ZP. No contaban con los dos muertos, si no seguro que para la aproxima elecciones Batasuna estaba legalizada. ¿Quién del PNV ha dicho que a ETA no le interesa legalizar HB? A los únicos que no les interesa que se legalice Batasuna es a ellos para poder sacarles los votos.
- No es verdad, ahora bien, si para ti decir que el PSOE gano debido al 11M es deslegitimar, eso es otra cosa…
- Sin embargo nadie del Gobierno ha salido a negar tajantemente la intervención directa o indirecta, de Al Qaeda (a los cuales también se les acuso, acusa, sin prueba, ni conexión alguna) grupos salafistas marroquíes (aunque la mayoría sean ciudadanos de esa nacionalidad y se haya acusado incluso a Marruecos) a la Orquesta Mondragón (porque no tenia nada que ver, probablemente como ETA pero de estos no se ha descartado la participación). La única intención negando tajantemente la intervención directa o indirecta de ETA es poder acusar al PP de mentir. Por eso se han falsificado informes y no se han investigado las posibles conexiones e indicios existentes, para negarlo o probarlo pero no se ha investigado. Sin embargo ZP lo descarta tajantemente, sin necesidad, a menos claro que sea para insistir una y otra vez que el PP mintió y para poder negociar con ETA, porque claro no se puede estar en misa y en procesión pero ya que estas negociando, cállate la boca y no sirvas de altavoz a ETA que te la puede estar jugando…y luego pasa como con Rubalcaba que cuando los asesinos se la meten doblada, habla de la confianza perdida como si su mujer le hubiera metido los cuernos….
- Con Sartre, como con ZP lo más fácil es equivocarse, y tú lo sigues haciendo al insistir en lo mismo. En un dialogo anterior dije que solo se podía sea de izquierdas por ignorancia, malicia o forofismo. Esta claro cual es tu caso.
Y por favor no mientes al patriotismo…
Sinceramente, creo que esta sociedad no está madura, para disolver el problema, como lo fué en su momento la inglesa. Eso hará ganar o perder votos, a según quien.
Y si alguno sigue creyendo que por “la vía” judicial y/o policial, se va a terminar con esta historia; es de una inocencia salvaje.
Asi que; la siguiente víctima en la lista de los asesinos, morirá iremisiblemente. Una lástima.
La cita está ligeramente tergiversada, pero… quién se puede fiar de alguien que no dice nada más que obviedades (por no decir estupideces).
Algunas aclaraciones: Ahora mismo escribo medianamente entonado (casi borracho, a decir verdad) después de beberme a solas media botella de champán en el curro (si no, no escribiría ningún comentario).Estuve a punto de votar (después de años sin hacerlo) a ZP en las últimas elecciones. Luego me alegré de no hacerlo. El ínclito Aznar (y sus sucesores) también se las traen en lata. La Página Definitiva en general me hace mucha gracia y me parece interesante. Es bastante obscena la utilización de las víctimas en un sentido o en otro. Hay una cita de Paul Auster muy interesante al respecto pero ahora mismo, en las condiciones en las que me encuentro, no me acuerdo.
Saludos a todos y a los políticos que les vayan dando…
Y en tercer lugar al final este adinerado intelectual nos intentará convencer que sus diosecillos genéticos son el único Dios verdadero.
general del grupo violento y que siempre existe la posibilidad de rupturas de la negociación con períodos de retorno a las “hostialidades”.
Como en la primera opción no se obtiene certeza de que la conducta no vuelva a reproducirse, pero la integración final pasa por la renuncia explicita de ambas partes a ejercer cq. tipo de acción vindicativa por los mutuos agravios. NO se obtiene por NINGUNA de la partes algún tipo de perdón y/o reconocimiento de culpa.
- Gracias por compartir tus preferencias.
- Han pasado 9 días del atentado de Barajas y aun no se conoce el explosivo, ahora resulta que según el gobierno no se puede conocer el explosivo del 11M pero el 12M, se exigía al Gobierno saberlo todo. Creo que se hizo una pésima gestión informativa y sobretodo Aznar debería haber comparecido, junto a Zapatero y el resto de líderes políticos de la Nación. La manipulación fue y es muy superior por parte de los medios afines al PSOE.
- Mi opinión respecto a las llamadas teorías conspirativas, que hay varias, es que es obvio que hay una serie de interrogantes sin respuesta y muchos puntos oscuros que no cuadran con la versión oficial que ofrece el Gobierno (la dada por las fuerzas de seguridad, y que por supuesto se refleja en el sumario). Puede que alguna de las respuestas que aventuran algunos sean delirantes, pero no lo es el plantear las cuestiones. El Gobierno nunca ha respondido nada a ninguna interpelación del PP al respecto. Versión paranoide: no nos entendemos, dejémoslo así.
- Hay varios medios que teóricamente se sitúan en el centro derecha, y se pelean entre si por captar la mayor cuota de mercado posible. El ABC tienen una línea editorial, digamos galladornista, que prefiere olvidar el 11M, otros medios sin embargo hacen del 11M una cuestión capital. Solo faltaría que ABC, La Razón, Mundo, COPE, etc, tuviesen que consensuar sus líneas editoriales.
- No creo que en esta cuestión, se deba apelar ni al patriotismo, ni a bandos ideológicos, sino al sentido común y a la decencia, que se acostumbran a llevar mal con los dos primeros. En cualquier caso me parecen muy respetables tus razones a y b para mentarlo cuando quieras.
- Hay muchos que reúnen las seis cualidades, tanto en la derecha, como en la izquierda. Sin embargo, en la izquierda no encontraras a nadie que no posea al menos una de las tres primeras. En cualquier caso no tiene sentido, ni interés discutir esto. Si lo mencione es porque en una discusión anterior sobre la AVT, lo dije y me pareció que lo de “prefiero errar con ZP…” reflejaba perfectamente lo que quería decir con forofismo, que obviamente también se da en la derecha.
-El ABC también ha hablado de los agujeros negros del sumario y de la investigación policial. Te diré mas, seguramente coincidan con el Mundo pero por un lado tienen que diferenciarse de ellos para ganar cuota de mercado y por otro creen que es una estrategia equivocada para el PP. La versión que se supone es la oficial, del 11-M del que todavía se desconocen los autores intelectuales o instigadores, ¡¡2 años después!!, es infumable. Tan solo hay que aplicar el sentido común, sin necesidad de mezclar ni a ETA, ni Francia, ni a ELECTRA para darse cuenta que hay mas de lo que se dice y de lo que se esta dispuesto a investigar. Entre otras, las responsabilidades de GC, PN, CNI…
- “El 13 se sabía en toda Europa que no era ETA” esa es una afirmación que no se corresponde a la realidad. Se detuvo a dos indios de religión hindú por vender teléfonos móviles (cabe suponer que si los hubieran comprado en el Corte Ingles también habrían detenido a su dueño), ambos están puestos en libertad y no se les acusa de nada,. Esas detenciones fueron llevadas a cabo debido a la presión ejercida por el PSOE y medios afines y no sirvió para nada más que para echar la gente sobre el PP. Por cierto, de memoria te diría que fue el fue el 13M por la noche. La otra gran prueba fue una nota en una web islamista en Uk, que ya se había atribuido los apagones de NYC y que como todo el mundo sabe, no guarda ninguna relación con el 11M. Hasta ese momento, esto junto una cinta en árabe (que manda narices) eran las únicos indicios que apuntaban a una autoría distinta a la de ETA. En cualquier caso no demostraba la no implicación de esta. Acebes en rueda de prensa informo tanto sobre la furgoneta, la cinta y las detenciones y dijo que no se descartaba ninguna vía de investigación. En cualquier caso el 12M, lo único que hacia pensar que no era ETA eran las declaraciones de Otegui y los expertos terroristas de estar por casa que aseveraban que no era el modus operandi de ETA. Como por ejemplo, romper una tregua sin avisar….
Como bien apuntas, lo relevante es que mucha gente se consideró engañada y se consiguió movilizarla. El merito sin duda, es de PRISA.
- No me gusta el estilo de FJL pero estoy de acuerdo en la mayoría de cosas que dice y entiendo que diga el resto aunque no lo comparta. De todas formas lo escucho muy poco, ya que no resido en España. De Pedro J. tampoco me gusta su estilo y no coincido mucho con el, aunque en mi opinión es de los periodistas mas independientes que hay. También aunque la izquierda no lo diga, desgasto muchísimo al gobierno Azar con el tema Iraq y promociono muchísimo a ZP entre el supuesto “centro gallordoniano” que es el que da o quita la victoria al PP.
Volviendo al tema de ETA, “Por que si” dice: “Si no se quiere negociar nada, que parece que es lo que ha hecho el PSOE, porqué empieza un dialogo?” esta pregunta que genera mas preguntas pero ninguna respuesta, lo dice todo.
En cualquier caso a estas alturas es igual lo que hiciese, si tenia previsto hacer concesiones políticas, malo, y si no, peor, porque demuestran una incompetencia supina, que entre otras cosas ha permitido que ETA se reorganizase y preparase un atentado en las narices del Gobierno, sin que se enterase de nada. Esto por mucho que os empeñéis, no hay por donde cogerlo.
Ante esta afirmación tan categorica y tan pedrojotesca, te pregunto ahora ¿ eres TEDAX? ¿Eres químico ?
Porque me pongo a cavilar- ya sabes, esa lógica babosa progre anarca que tanto asco da – y me pregunto:
¿Cuanto acido borico hace falta para camuflar 5oo kg de amonal?
¿Cuanto acido borico han decomisado a terroristas, anarquistas, borrokeros y titiriteros antiguerradeirak?, porque con un desodorante tan barato y eficaz, deberia estar en la lista de sustancias controladas y/o ser incautado por quintales….
Y por ultimo, y nos menos importante ¿ Alguien ha visto en su corta ó larga vida un perro detector de explosivos en el metro ó en cualquier edificio oficial? Porque no se para que cojones hay que usar en enmascarante cuando el uso de perros desenmnascaradores es bastante más que escaso, por no decir nulo…
Podía seguir con más lógica progreanarca, pero el uso de la facultad de razonar es incompatible con el consumo de diatribas FJLosantianas y Pedrojotianas, asi que por el bien de su salud, no sigo.
Por cierto, ¿Donde están los autores intelectuales del 11M? ¿Donde los de Londres?
Mejor le iría al PP centrandose y dejando de asquear a esa parte del electorado que necesitan para ganar.Esa parte que se queda en casa y no vota socialista hasta que ve a la ultraderecha asomar la pata. Esa parte a la que el 12 M le entraron nauseas con el discursito de Aznar y las habilidades de Acebes
Esto es una patochada, no hay por donde cogerlo, no es creíble. Eso si, se pueden hacer bromas horas y horas, sobre el acido bórico pero no lo hace mas creíble. Incluso si FJL mañana acusara a una coalición marciana del atentado y lo declararan médicamente loco de remate, no haría mas creíble la versión oficial.
A Isleño no se le han podido probar conexiones con el terrorismo internacional. En cualquier caso me alegro que no estés implicado…por si acaso, deshazte del acido bórico, que seguro, tienes en casa.
Nunca se entendieron más allá de lo estrictamente necesario. De todas formas, el PP (si, yo también lo he notado), hace cosas mal y otras, bien o mal, con las que no estoy de acuerdo. Pactar, como se pacto con el PNV, no me pareció mal. Otras muchas, si.
Cuando volaron los “islamistas”, la policia seguía bajo el mando de un gobierno del partido Popular, con lo que debería haber puesto a gente de su entera confianza al mando de la investigación para que los islamoprogresitas no sabotearan la investigación. Segun la alucinación en la que vive la parte más casposa de la derecha, los conspiradores volaron a los islamistas, incluyendo a un mando de los Geos lo bastante desafortunado como para exponer su femoral.15 dias de conspiración islamoprogresista y el PP sigue con TODA la policia infiltrada. O son estupidos ó incompetentes ó ambas cosas a la vez.
Pasan los meses y los años, y nadie se va de la lengua ni aparecen más cadaveres en de “accidentados”. Los tios largando todo en “El MUndo” y no pillan ni una indigestión…. Olvidandose de ese refran tan español de que un secreto entre dos es un secreto a voces, tenemos una conspiración multitudinaria, de TEDAX a GEOS, pasando por la comisaria de información, ETA, islamoprogres y nadie se va de la lengua…será que habremos entrado en la modernidad , con los guerrilleros d Cristo Rey y el Gal esto no pasaba.
El nivel de estudios de los quinquis y su modo de vida indica porque no se suicidaron. Se está mejor vivo. El caso de los ricachos que se entregan hasta el suicidio esta documentado desde los inicios del anarquismo – o del cristianismo, si prefieres otra ideología suicida en sus inicios.
Un saludo
La segunda ya con mayoría absoluta, fue otra historia
Puro y simple enmerdamiento. Sin más.
AMOR A LA VERDAD=CUESTIONAR EL SUMARIO.
La capacidad de dudar no tiene nada que ver con el deseo de que la realiad se aproxime a tus deseos. Han pasado dos años y todavía nadie ha conseguidola más mínima prueba no circunstancial – compraban en el mismo , hiper, leian el dominical de El Pais, usaban la misma marca de desodorante..- que relacione a un Mohamed con un Patxiquetxapela.
Si esta falta de pruebas es consecuencia de una megaconspiración, yo soy Galaico ben Galaico, bereber cejijunto y cabread.
Sal a la calle , pepiño, el mundo es una escala de grises.
En cuanto a pruebas dimes y diretes piensa:
La dirección y mandos de la Poli antes de los atentados eran puestos ó aceptados por el PP desde 1996
La Poli que investigó los atentados durante un mes , al menos, era Poli del PP
El PP no quiso perder la oportunidad – como ahora-, un atentado probado de ETA les daría la myoría absoluta. Si hubieran sido elegantes, ahora estaria Rajoy de presidente
Ni siquiera Ansar el Grande puso en duda la autoria material de las bombas aunque parecia saber (pero se guardaba) la autoria intelectual. Esto es maledicencia
Pedrojota y Fedeguico largan lo que largan porque no esta bien visto emplumar a un ¿periodista? y porque son el brazo emplumado del segundo partido más votado. Si un bipedo del común dijese lo que dicen ellos, le lloverían las querellas.
Entiendo que quieras que se acepte pulpo como animal de compañia, pero alguien debería dar pruebas de que pulpo es animalde compañia. Un juez se supone que trabaja sobre lo que le da la policia, o la acusación particular, o un autoinculpado. Y, despues de dos años y nueve meses, nada. Si alguien ha podido elaborar una conspiración que implica desde camellos asturianos, pasando por la plana mayor de la GC en Asturias y el CNI en Madrid hasta la SER y la Policia Cientifica de Madrid, sin haber dejado un cabo suelto, cahpo por él. Que lo pongan al frente del CNI y por fin tendremos unos servicios secretos dignos de ese nombre.