Maremagnum de Quisicosillas: h) 11-M - ¿PORQUE NO HAY FOTOS? AUNQUE SÓLO SEA PARA VER LOS ESTRAGOS QUE SUFRIERON Y ENTENDER LO INEXPLICABLE

PASAR EL PUNTERO

OCT31

Por tirafondo

1 -

Si en las muestras hay DNT, contaminación.

2 -
Si en Leganés no hay sangre de suicidas, vaporización.
3 -
Si nadie vio la mochila de Vallecas en los trenes, confusión.
4 -
Si los perros no huelen ningún explosivo en la furgoneta de Alcalá, saturación.

¿Quién ordenó el código rojo del 11-M, Zarzalejos?
¿Quiénes son esos algunos hombres buenos

cuyo honor inexistente intentas defender?

Me imagino que a estas alturas todo el mundo está al corriente de la detención de tres personas pertenecientes a los servicios de urgencias de Madrid por haber publicado fotos de los cuerpos del 11M.

Según decían algunos informativos, aún no se sabe muy bien de qué acusarles, porque no se sabe que delito han cometido...

Una cosa que los telediarios no me dejaron clara fue: ¿estos tipos vendieron las fotos o simplemente las publicaron?

En mi opinión no hay de qué acusarles, incluso si las hubiesen vendido; al fin y al cabo, las fotos son propiedad suya y pueden venderlas (es como si yo vendo las fotos de mis vacaciones, no?).

Lo que no se puede hacer es censurar todo lo referente al 11M como algunos intentan. Tanto que se critica a EEUU por la limitación de las libertades a raíz del 11S y aquí detienen por publicar unas fotos. No me gustan nada las quejas de los familiares de los afectados; me parecen completamente injustificadas.

¿Por qué yo como español no tengo derecho a ver las imágenes del atentado sin censura? No me gusta el morbo, pero tampoco que me restrinjan la información.

Venga, polémica! ;)

23 comentarios sobre ¿Qué opináis de las fotos del 11M?

a ver
anónimo
23 Julio 2008 - 5:40pm

Más fácil todavía

Quién estaba en el gobierno antes durante y después los atentados del 11-m? Ascienden todos los que han DIRIGIDO tanto la investigación como la ocultación de pruebas: Aznar a Georgetown, Zaplana a Telefonica, Acebes retiro millonario, Diaz de Mera eurodiputado.

Y ESO SALE EN LA PRENSA : busca en las hemerotecas chico, veras a ACEBES congratulandose por la operacion de Leganés. a RAJOY feliz de que el gobierno de AZNAR detuvo a los "responsables". Suma y sigue.

A ver

Quién gobernaba antes durante y despues el 11-m?
Quién nombró a todos los cargos policiales implicados?
Quién borró todos los ordenadores y quemó los archivos antes de dejar el ministario del Interior? Por qué?

De verdad queréis saber?
NO

>Si quereis, ya sabeis quien puede responder: AZNAR, ACEBES, ZAPLANA.
"el que algo calla algo oculta"

fotos 11M
anónimo
6 Enero 2008 - 11:22pm

yo fui uno de los vigilantes de seguridad de la estacion de atocha cuando estallaron las bombas en el interior de la estación, y no me refiero al tren de la calle tellez, el cual confunden con el de dentro de la estacion, respecto a las fotos puedo entender que se muestren imagenes de daños en los trenes, pero..... ¿por que no se hacen cuando esten todos los cuerpos retirados?, por desgracia vivi en 1ª persona aquel fatidico 11M y hoy a pesar de 4 años de aquello continuo llorando por aquellos a los que no pude ayudar por que resulte herido en una de esas explosiones, y que a muy pesar mio tendre que recordarlo por los medios de comunicacion todos los años durante el resto de mis dias, no he querido decirselo a mi mujer, que por aquel entonces era mi novia, pero a veces aun recuerdo todo lo que alli paso, me despierto por las noches, asustado y desorientado, y creo que si se pueden publicar fotos, pero siempre con respeto hacia las victimas y a sus familiares, y con fotos de sus familiares en aquellas condiciones, no se les ayuda a intentar olvidar y no me refiero a las victimas si no de la forma en la cual paso.

Respeto

anónimo
23 Julio 2008 - 11:49pm

La muerte y la mutilación son cosas muy serias y merecen ser tratadas con respeto. No es cuestión de derechos o no derechos, es cuestión de que en la vida no todo es objetivable. Esos andenes esa mañana son un lugar que está más allá y solo el que estuvo allí puede saber lo que eran. Mirar fotos para que te de el morbillo es de hijos de puta.

Libertad de expresión y respeto al honor de las personas
Cocacilo
8 Noviembre 2004 - 6:15pm

Ante todo decir que no soy jurista ni nada de eso. Son comentarios con respecto a lo que decis y a lo que he podido oir en otros medios.
Confundís la velocidad con el tocino, a mi entender.
Una cosa es la libertad de expresión, así como que una persona pierda su intimidad por estar en la via pública, cosa que también se podría discutir.
Pero otra muy distinta es aprovecharse de una situación como las de estas personas. No eligieron el momento, ni lo que querían enseñar. A mi modo de ver quienes hicieron las fotos se aprovexharon de una situación en la que esta gente, ya no entramos en si estaban mutilados o no, sencillamente no eran conscientes ni estaban en esa situación por voluntad propia. Para mi es lo mismo que mirar por una ventana y hacer una foto alegando que se estaba en la via pública, aunque para ello hayamos tenido que fisgonear.
Lo querais o no, se violó la intimidad de esas personas. Y no podemos excusarnos en que la tele también lo hizo, pues siempre nos quejamos de la reiterada violación de la intimidad de los medios de comunicación.
Otra cosa sería discutir porque a estos señores se le juzga y no a los medios de comunicación.
un saludo

Correcto, moral y legal
InrdZen
8 Noviembre 2004 - 5:03pm

Una cosa es "correcto", otra "moral/inmoral" y otra "legal/ilegal".

Y es una atrocidad que la ley se use para imponer lo que es "moral" o "correcto".

Estoy de acuerdo en que no es correcto. Pero de ahí a que sea un delito, hay un abismo. El mismo que separa una buena ley de una ley fascista como las que parece que tenemos.

Y eso de la corrección... ¿Qué pasa? ¿Que si los muertos son nuestros es incorrecto pero si son negros o árabes está bien visto?

no es correcto difundir unas imágenes de una persona que pueda estar en la playa desnudo o ligero de ropa por ejemplo, pues se viola su intimidad,
Pues es tan correcto como difundir las de otra persona andando por la calle y con ropa de invierno. Estamos confundiendo la intimidad con la cantidad de ropa. Si decides desnudarte en un lugar público es tu elección y tu problema y me parece estúpido llorar después porque te han sacado una foto.

Otra cosa es que seamos un país de gente que se llama "periodistas" sin una pizca de moral o respeto, y de millones de mirones morbosos y reprimidos que se dedican a ver la basura que nos regalan, como demuestran los datos de audiencia. Pero ese es un problema educativo, supongo... (?)

Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas formas que puede elegir un hombre para ser un imbécil (Ortega y Gasset)

Imágenes privadas
InrdZen
8 Noviembre 2004 - 4:40pm

Difundir imagenes privadas de otros es ilegal. Es decir, a mi me pueden hacer las fotos que quieran en la playa, pero como alguien las publique comete un delito.
Creo que te equivocas. No hay personas públicas ni personas privadas. Hay lugares públicos y privados, y si estás en un lugar público, las fotos no van a ser muy "privadas".

...otras veces hemos censurado contenidos sin orden judicial,
En este caso, creo que sois (o deberíais ser) vosotros los que estáis cometiendo un delito. En todo caso, si podéis hacerlo legalmente, esto respalda mi idea de que la libertad de expresión que tenemos en este país es una mierda.

Y naturalmente que mi libertad empieza (o termina ;-) donde acaba la tuya. Pero no donde a ti te gustaría que acabase, quizá.

Salu2

Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas formas que puede elegir un hombre para ser un imbécil (Ortega y Gasset)

Medidas laborales
trobador
7 Noviembre 2004 - 5:28pm

Creo que se tendría que diferenciar que se publiquen unas fotografías tomadas en la playa aunque sea nudista porque no se puede pedir intimidad si te exhibes en publico… a las imágenes, que yo no he visto, donde bastante desgracia han tenido para que encima tengan que verse publicados en Internet en plan macabro…
No creo que sea delito, pero si creo que las personas que trabajando en los servicios de emergencia se dedican a hacer fotografías de este tipo para publicarlas, no se merecen el trabajo que hacen y deberían tomar medidas al respecto (medidas laborales).

Vaya cagada de libertad de expresión.
InrdZen
1 Noviembre 2004 - 11:19pm

Cuando hay libertad de expresión para publicar según qué cosas, pero no la hay para según qué otras es que no tenemos libertad de expresión

Lo que no me cabe en la cabeza es la "facilidad" (facilidad material e impunidad legal) de la policía para retirar esas fotos y detener a los autores. Eso es lo que sí me asusta.

Como si tve no emitiese nunca cosas iguales o peores en el telediario, y encima con nuestro dinero.

Hay que joderse -o emigrar, si es que queda algún país libre...

"Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas formas que puede elegir un hombre para ser un imbécil" (Ortega y Gasset)

Tu libertad empieza donde acaba la mia

fasuto
3 Noviembre 2004 - 10:13pm

Un par de cosas:

1) Difundir imagenes privadas de otros es ilegal. Es decir, a mi me pueden hacer las fotos que quieran en la playa, pero como alguien las publique comete un delito. El "interés publico" (o como se llame el termino legal) es lo que es una excepción, que es por lo que existen los paparazzi.
Particularmente a mi esto no me parece ninguna injusticia y creo que me protege de las fotos que me haga un mirón en una playa nudista o un gilipollas con movil en el vestuario de unos grandes almacenes.

2) Trabajo en un ISP y nos han llegado varias ordenes judiciales para impedir el acceso a páginas web (por ejemplo la de batasuna y quieroteowin.com). Estas ordenes las dicta un juez, y con la CMT se nos avisa a todos los proveedores para que pongamos los _medios oportunos_ para que nuestros clientes no puedan acceder a esas páginas.

Aunque no tenga nada que ver, otras veces hemos censurado contenidos sin orden judicial, simplemente por "recomendaciones legales" del interesado por albergar nosotros algo tan común como letras de canciones.

Un saludo, Fasuto

¿Como las fotos de tus vacaciones?
Misosofos
1 Noviembre 2004 - 4:17pm

A mi me parecen muy distintas a las fotos de tus vacaciones, puesto que son de gente real, que ha muerto, y tiene familia, y comerciar con su muerte o usar las fotos para alimentar el morbo es DEPLORABLE.
Cuestión distinta, es si la legalidad dicta que este hecho es o no sancionable. Bajo mi punto de vista, lo ideal sería no comerciar ni alimentar el morbo con estas fotos, aunque tampoco llegaría a sancionar a nadie, pues es un delito en el que no hay ninguna víctima, aunque sí que puede haber alguna gente que salga perjudicada o a la que le fastidie.

http://misobitacora.tk

no es correcto sacar a la luz imágenes de ese tipo
ender
1 Noviembre 2004 - 12:03am

desconozco el trasfondo legal que pueda tener la difusión de esas imágenes, pero éticamente no es correcto difundirlas

no es correcto difundir unas imágenes de una persona que pueda estar en la playa desnudo o ligero de ropa por ejemplo, pues se viola su intimidad, y mucho menos las imágenes tomadas en esas circunstancias, las personas que creen que es correcto, ¿qué pensarían si alguna de las imágene fuera de un familiar o una persona conocida?, ¿cómo podrían sentirse al ver multiplicadas por todas las cadenas esas imágenes de dolor?

creo que es un tema demasiado delicado, que va más allá del derecho, innegable, a la información, puesto que puede herir la sensibilidad de muchas personas

Ética, estética y Ley
fern (no verificado)
31 Octubre 2004 - 9:19pm

Publicar las fotos no es ético, no es estético, puede ser inmoral, pero no debe ser ilegal.

Es un asunto de sensibilidades
bukle
31 Octubre 2004 - 9:12pm

estoy de acuerdo quien-en unos comentarios mas arriba-hacia la diferenciacion entre muertos españoles y muertos irakies, aqui no importa, si son muertos "lejanos" todas las cadenas de television nos han llevado al hartazgo con sus imagenes impactantes, y ahora se rasgan las vestiduras porque alguien ha colgado las fotos de nuestros muertos en internet, dejando a un lado, que la noticia es mas llamativa, tanto en cuanto esta relacionada con la red, creo que es un conflicto de derechos, a saber, el derecho a la informacion, y el derecho a la intimidad. Se puede valorar el asunto desde las dos vertientes, claramente enfrentadas, pero esto ocurre en casi todo lo que tiene que ver con las libertades, no nos importo ver las mutilaciones del 11S, pero Ay! amigo, estos son de casa.

Mi opionion, es que no deberian publicarse por el respeto a la dignidad del finado, tanto mas que no aportan nada nuevo ni interesante. Ahora, habrá quien opine que tiene derecho al 100% de la informacion.

La LSSI en acción
spy (no verificado)
31 Octubre 2004 - 8:57pm

Me gustaría comentar algo que cuadra muy bien en este sitio, siendo como fue (y espero siga siendo) bastión del internauta común contra la LSSI.

¿Recordáis el art.8-2, tan duramente criticado en su momento por considerar que abría el paso a la censura? Os lo recuerdo:

2. Si para garantizar la efectividad de la resolución que acuerde la interrupción de la prestación de un servicio o la retirada de datos procedentes de un prestador establecido en otro Estado, el órgano competente estimara necesario impedir el acceso desde España a los mismos, podrá ordenar a los prestadores de servicios de intermediación establecidos en España, directamente o mediante solicitud motivada al Ministerio de Ciencia y Tecnología, que tomen las medidas necesarias para impedir dicho acceso.

¿Os habéis fijado en esta parte de la información difundida?:

"En apenas una hora se consiguió que las fotos no pudieran ser vistas desde España, según Interior" (El País).

"Los agentes se pusieron en contacto con los principales 'carriers' que permiten contactar con el servidor norteamericano y cerraron el acceso para los usuarios de Internet españoles" (Colpisa).

¿Os imagináis qué podría pasar si cualquier sitio web publicara según qué cosas, a priori juzgadas inconvenientes? ¿Entendéis ahora por qué el gobierno -sea el que sea- nunca derogará esa gran cagada legislativa? ¿Estaban o no justificadas las críticas que recibió la LSSI desde todos los sectores sociales?

Libertad de expresión
oblongo
31 Octubre 2004 - 8:00pm

Hola,

Yo pienso que la cosa está clara. La ley y la constitución te autoriza a transmitir por cualquier medio cualquier cosa que sea verdad.

Evidentemente hay gente a las que no les gustará verlas, pero en Internet son libres de mirarlas o no. Cuando te las ofrecen en el telediario entre los anuncios de McDonals y las noticias de economía no puedes elegir.

Por muy mal que nos siente el atentado del 11M y todo lo que le rodea es una noticia.

En una sociedad libre nadie tiene porque debe decirme que es lo que tiene interés periodístico o no lo tiene. Ya lo decidiré yo.

El señor juez no se le ocurre secuestrar El Pais o El Mundo, porque aparezcan fotos de mutilados israelies, palestinos o iraquies en los atentados suicidas o en los ataques de USA.

¿A alguien le preocupó el ver las fotos de los soldados USA torturando y atormentando a los presos iraquies?

Claro que cuándo son moros o judios no tienen los mismos derechos que los españoles.

Un saludo.

No me queda nada claro de qué delito se les acusa...
Nemo
31 Octubre 2004 - 7:40pm

En todas las informaciones publicadas brilla por su ausencia el delito del que se acusa a los detenidos. ¿Un delito contra la administración de justicia, por obstaculizar la investigación o por revelar datos del sumario que deberían ser secretos? ¿Un delito de omisión del deber de socorro, por perder el tiempo haciendo fotos cuando tenían que recoger heridos? Desde luego, veo muy difícil acusarles de un delito contra el honor, intimidad o propia imagen...

Puede ser inmoral en nuestra cultura, donde los muertos son poco menos que sagrados, a diferencia de otras culturas. En el Tíbet, por ejemplo, se practica el enterramiento en el cielo, dejan que a los muertos se los coman los buitres. Pero que sea ilegal, con el Código Penal en la mano, habrá que verlo. La información publicada hasta ahora no contribuye a clarificar este tema.

Revelación de secretos

fasuto
3 Noviembre 2004 - 10:18pm

Yo oí en el telediario anoche que se les acusaba de "revelación de secretos", me sonó a excusa con tal de cerrarla.

Un saludo, Fasuto

Dem
Dem
31 Octubre 2004 - 6:44pm

Tú eres dueño de tus fotos, pero si me fotografías a mi yo sigo siendo dueño de mi imagen y puedo prohibirte (creo) que las difundas.

Si fotografías muertos el tema es incluso más delicado porque hay en juego muchas sensibilidades (las de la familia) que estarán a flor de piel.

De verdad me pregunto qué información aporta al público ver fotos de cadáveres. Ya sabemos que murieron, conocemos los motivos y las circunstancias. ¿No ver las fotos te impide formar una opinión sobre lo sucedido?

Con estos temas hay que tener siempre mucho cuidado.

"¿Por qué yo como español no tengo derecho a ver las imágenes del atentado sin censura?"

Si no lo he entendido mal, no se trata de fotos del atentado (como la grabación de las cámaras de vigilancia que vimos hace poco) sino de fotos de los cadáveres. La diferencia puede ser sutil, pero es importante.

estoy de acuerdo contigo DEM

anónimo
29 Mayo 2007 - 2:47pm

suscribo punto por punto lo que dices. Las familias y las propias victimas merecen un escrupuloso respeto que todos, incluso los que están obligados a informar, debemos guardar. Además hay un aspecto diferente, pero también muy impòrtante; yo creo que eso es hacerles el juego a los animales que cometen los crímenes, porque eso es lo que ellos buscan; las primeras planas, las imágenes del horror. No les hagamos el juego.

Vil Hipocresia

koyo
1 Noviembre 2004 - 8:45am

Puede ser una Bendicion o una Maldicion, pero naci en un pais donde se nace por genetica insensible a la violencia en la mayoria de los casos (Medimos masacre de 20 para arriba).

Es una Hipocresia quienes tan solo piensan que esta mal que se publiquen fotos de x o y tipo sobre una noticia (Sin importar el sentimiento que impulsa esta accion).

Aqui esta imperando tan solo el sentimiento "Sin son los muertos de otro que me los muestren, pero los mios ni pensarlo", no sean tan Hipocritas, esto solo alimenta el amarillismo periodistico y da a nuestros politicos mas cuerda para reprimirnos.

Dem

Dem
1 Noviembre 2004 - 12:04pm

Has escrito eso respondiéndome a mi, así que imagino que me estás llamando hipócrita a MI.

Entérate que a mi no me gusta ver muertos míos ni de nadie.

Bueno lo pongo de forma Gener

koyo
2 Noviembre 2004 - 7:18am

Bueno lo pongo de forma General y particular en cierto sentido. Hago referencia a la "biblia" "Quien este libre de pecado que tire la primera piedra", Si se permitio en un pasado mostrar imagenes de Muertos, nadie tiene autoridad moral para prohibirlo ahora y de manera tan particular, y no puede usar como escudo el viejo tiro de " Es patriotismo" viles mentiras es CENSURA.

si estás en un sitio públic

tirafondo
31 Octubre 2004 - 6:56pm

si estás en un sitio público no puedes reclamar propiedad intelectual por fotos mías donde salgas tú, vamos, ese es el lema de los paparazi no? jeje

Hombre, si no puedo ver las fotos, no puedo saber que sólo salen cadáveres...

Entiendo, hasta cierto punto, que las cadenas de televisión decidan no emitirlas por ser fuertes, pero no comprendo que puedan llegar a detener a alguien por publicarlas en Internet...

Maremagnum de Quisicosillas

miércoles, 9 de enero de 2013

h) 11-M - ¿PORQUE NO HAY FOTOS? AUNQUE SÓLO SEA PARA VER LOS ESTRAGOS QUE SUFRIERON Y ENTENDER LO INEXPLICABLE

PASAR EL PUNTERO

23 comentarios sobre ¿Qué opináis de las fotos del 11M?

a ver

fotos 11M

Respeto

Libertad de expresión y respeto al honor de las personas

Correcto, moral y legal

Imágenes privadas

Medidas laborales

Vaya cagada de libertad de expresión.

Tu libertad empieza donde acaba la mia

¿Como las fotos de tus vacaciones?

no es correcto sacar a la luz imágenes de ese tipo

Ética, estética y Ley

Es un asunto de sensibilidades

La LSSI en acción

Libertad de expresión

No me queda nada claro de qué delito se les acusa...

Revelación de secretos

Dem

estoy de acuerdo contigo DEM

Vil Hipocresia

Dem

Bueno lo pongo de forma Gener

si estás en un sitio públic

No hay comentarios:

Publicar un comentario