9
A PARTIR DE 2011
Europa anticipa el fracaso de la nueva Ley Antitabaco en España
BEATRIZ GARCÍA
-
siona dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 19:15:38:
Yo,como fumadora,creo que la mejor medida es la separación de espacios para fumadores y no fumadores.
Y un poco de respeto por ambas partes ayudaría más que estas medidas que me huelo que van a terminar por arruinar a la hostelería.
Y un poco de respeto por ambas partes ayudaría más que estas medidas que me huelo que van a terminar por arruinar a la hostelería.
Psicopom dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 18:24:04:
Freefait, para datos manipulados los que daba la ministra diciendo que si se prohibe fumar totalmente en los bares y restaurantes subiría la afluencia a dichos sitios. Eso no se lo cree ni de broma. Pero los sociatas son expertos en la mentira y en venderte algo como lo opuesto a la realidad.
La cruda realidad y eso me lo han reconocido hasta sociatas convencidos, es que si se prohíbe fumar van a bajar los ingresos de los bares muchísimo y muchos van a tener que cerrar, los que no lo han hecho ya con la crisis. En mi pueblo han cerrado ya varios bares por la crisis, y esta ley será el remate parta los pocos que están aguantando (y la mayor parte de ellos ya están anunciando el traspaso).
De por sí, hay gente que ha dejado de ir a bares y los que van consumen bastante menos, ¿qué pasa si ponen la dichosa ley? que si ya de por sí hay pocas perras para gastar en un bar, si encima no puedes fimar y socializar, que es lo bonito de un bar, te tomas la caña en tu casa, que sale mucho más barato y encima puedes fumar
Salvo que a esta lumbreras también se le ocurra prohibir fumar en las casas, que es la derivación lógico-sociata del hecho de que si no se fuma en los bares se fumará en las casas, prohibamos pues también en las casas, la misma lógico que el rojiprogre de Gallardón, que como ponía parquímetros y los cochces aparcaban fuera de los límites de la zona azul pues decidió que la solución era extender la zona azul hasta Groelandia más o menos.
Yo desde luego lo tengo claro, una caña o una copa sin un piti, no me la tomo, para mí van indisolublemente unidos, como chip y chop, tip y coll, simon y garfunkel, etc, etc. Si no puedo fumar, prefiero no tomarme nada y estar sufriendo. Me lo tomo en mi casa o haré botellón, me da igual que esté cerca de la cuarentena, pero a mí ni estos sociatas ni nadie me va a quitar este placer, que tal y como está el país es de las pocas alegrías que tienes.
La cruda realidad y eso me lo han reconocido hasta sociatas convencidos, es que si se prohíbe fumar van a bajar los ingresos de los bares muchísimo y muchos van a tener que cerrar, los que no lo han hecho ya con la crisis. En mi pueblo han cerrado ya varios bares por la crisis, y esta ley será el remate parta los pocos que están aguantando (y la mayor parte de ellos ya están anunciando el traspaso).
De por sí, hay gente que ha dejado de ir a bares y los que van consumen bastante menos, ¿qué pasa si ponen la dichosa ley? que si ya de por sí hay pocas perras para gastar en un bar, si encima no puedes fimar y socializar, que es lo bonito de un bar, te tomas la caña en tu casa, que sale mucho más barato y encima puedes fumar
Salvo que a esta lumbreras también se le ocurra prohibir fumar en las casas, que es la derivación lógico-sociata del hecho de que si no se fuma en los bares se fumará en las casas, prohibamos pues también en las casas, la misma lógico que el rojiprogre de Gallardón, que como ponía parquímetros y los cochces aparcaban fuera de los límites de la zona azul pues decidió que la solución era extender la zona azul hasta Groelandia más o menos.
Yo desde luego lo tengo claro, una caña o una copa sin un piti, no me la tomo, para mí van indisolublemente unidos, como chip y chop, tip y coll, simon y garfunkel, etc, etc. Si no puedo fumar, prefiero no tomarme nada y estar sufriendo. Me lo tomo en mi casa o haré botellón, me da igual que esté cerca de la cuarentena, pero a mí ni estos sociatas ni nadie me va a quitar este placer, que tal y como está el país es de las pocas alegrías que tienes.
ulisesga dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 18:09:44:
Todas estas prohibiciones no son otra cosa que intentar que salten los españolitos unos contra otros, por eso no paran de lanzar decretos y decretos, prohibiciones y mas prohibiciones, si tuvieran a Dios delante le cantarían las cuarenta y al Sol le dirían que ya está bien de calentar, que están hartos, que les toca gobernar a ellos a costa de lo que sea..... van a acabar cogiendo moscas, sus cabezas no están bien.
juanvic dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 16:33:43:
Esta es una de las pocas leyes con las que estoy de acuerdo con este gobierno, así que por aquí creo que os equivocáis, y que además analizáis los datos en beneficio e interés de vuestra opinión. Lo afirmo así porque supongo que no será la opinión personal de quien firma el artículo.
Ese 5% de pubs cerrados en Reino Unido es pequeño en comparación con el efecto de la crisis en otros sectores. En Reino Unido es de los sitios donde mejor se ha adaptado la gente a la normativa antitabaco, donde mejor ha funcionado y de hecho donde hoy día se ha notado un aumento de clientes respecto a los que antes acudían, dado que en muchos pubs ingleses hoy día puedes comer sin que fumen junto a ti, y eso ha sido muy positivo económicamente.
Siendo que LD es uno de los diarios más fiables en el análisis económico, es de esperar no encontrarnos con este tipo de pliegues en los datos, que afean la profesionalidad de mi principal medio de información y hacen que parezca que manejáis los mismos informes sesgados que el sector de la hostelería española, que se resiste a una medida que es de las pocas cosas buenas que puede dejar hechas este gobierno.
Ese 5% de pubs cerrados en Reino Unido es pequeño en comparación con el efecto de la crisis en otros sectores. En Reino Unido es de los sitios donde mejor se ha adaptado la gente a la normativa antitabaco, donde mejor ha funcionado y de hecho donde hoy día se ha notado un aumento de clientes respecto a los que antes acudían, dado que en muchos pubs ingleses hoy día puedes comer sin que fumen junto a ti, y eso ha sido muy positivo económicamente.
Siendo que LD es uno de los diarios más fiables en el análisis económico, es de esperar no encontrarnos con este tipo de pliegues en los datos, que afean la profesionalidad de mi principal medio de información y hacen que parezca que manejáis los mismos informes sesgados que el sector de la hostelería española, que se resiste a una medida que es de las pocas cosas buenas que puede dejar hechas este gobierno.
gmolleda dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 16:30:55:
El camello mayor (Estado) y sus cómplices (bares) se forran a cambio de la salud y bienestar de los no drogadictos (no fumadores).
La ley del tabaco debe eliminar la posibilidad de que un no fumador en ejercicio de sus derechos básicos (como comer en un restaurante, en una terraza, o ir al cine de verano) no tenga que respirar droga sin motivo alguno (por ejemplo la contaminación de los vehículos permite los desplazamientos y el transporte de productos, mientras no haya una energía más limpia habrá que jorobarse).
Fumar NO es un derecho (enseñen el artículo de la Constitución o tratado internacional que lo afirme), el derecho a la SALUD sí existe, respétenlo drogadictos.
La ley del tabaco debe eliminar la posibilidad de que un no fumador en ejercicio de sus derechos básicos (como comer en un restaurante, en una terraza, o ir al cine de verano) no tenga que respirar droga sin motivo alguno (por ejemplo la contaminación de los vehículos permite los desplazamientos y el transporte de productos, mientras no haya una energía más limpia habrá que jorobarse).
Fumar NO es un derecho (enseñen el artículo de la Constitución o tratado internacional que lo afirme), el derecho a la SALUD sí existe, respétenlo drogadictos.
española dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 15:34:10:
Lo que pretende el PSOE es cambiar el modelo productivo y no es de recibo que los españoles pasen todo el día en el bar insultando al Gobierno de ZP.
alamut dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 14:04:48:
el caso es prohibirlo todo para tenerte acongojado continuamente, no no y no, me niego
jaro4you dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 14:02:59:
Club de Fumadores para todos los bares, pub, restaurantes y discotecas que así lo quieran, se pueden hacer socios fumadores y no fumadores para poder acceder a ellos y se acabo la historia y un aviso para los que se quejan por que fumamos en la parada del autobús "Estamos en la p... calle" así que si quieren prohibir también eso pues adelante pero mientras tanto ajo y agua, yo no me quejo de la peste que echa la gente tanto por exceso como por defecto, me tengo que aguantar.
Freefait dijo el día 11 de Junio de 2010 a las 13:13:24:
Toda esta defensa del tabaco viene a ser lo mismo que la defensa sobre la independencia de ciertas regiones o la buena convivencia entre culturas en España, que todos sus argumentos se basan sobre premisas "falsas" y datos manipulados. Ya sé que suena fuerte lo que voy a decir, pero es la cruda verdad: El tabaco no es un "DERECHO", es un "DROGA" que aunque haya estado aceptada socialmente y alentada por los gobiernos para obtener ingresos mediante impuestos, no deja de ser un grave perjuicio sin ningún progreso o beneficio para la sociedad ,que produce enfermedades y muerte, no solo al que lo consume sino a terceros. Por lo tanto que alguién pierda dinero por la desaparición de este "VICIO", no me causa ninguna pena. Los No Fumadores si que tenemos "DERECHO A NO TRAGAR VENENO" y a ser nosotros los que no tengamos que ir buscando donde entrar o no sino los que fuman y a que se respete nuestra salud.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario