SENTENCIA 11-M: PERSONAS, COSAS Y COMENTARIOS

-
-
El Mundo. es

ABSUELVE A CUATRO Y CONFIRMA LA DE 'EL EGIPCIO'
Los condenados del 11-M absueltos por el Supremo ya están en libertad

Abdelilah El Fadual El Akil,
Basel Ghalyoun
y Mohamed Almallah Dabas han salido de la cárcel
después de la absolución del TS,
que confirmó la de 'El Egipcio'.


El TS tampoco halla culpable a 'El Egipcio'
Fallo (PDF)
El Gobierno dice que despeja 'cualquier sombra de duda'
Manjón, 'en contra'
La familia de 'El Egipcio' pide liberarlo
Condenados
Absueltos
Especial
Sentencia de la AN

SE DESTRUYERON DÍAS DESPUÉS DE LA MASACREEl TS:

"El desguace de los trenes fue apresurado e impidió su estudio en profundidad"
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo reconoce en la sentencia sobre los atentados del 11-M que "puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción" de los vagones en los que tuvieron lugar las explosiones, lo que "impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación".

Para la AVT, el fallo responsabiliza
"cada vez a menos islamistas y más confidentes policiales".

DE AUTORES MUERTOS, EXPLOSIVOS VARIOS Y AL QAEDAAUGE Y CAÍDA DE UNA VERSIÓN OFICIALASÍ QUEDAN AHORA LAS CONDENAS

Documentación:

Sentencia completa (2.91Mb, MSWord)

· El Gobierno dice que la decisión del Supremo despeja "cualquier sombra de duda" sobre el 11-M

· Del Olmo: "El estímulo para mí fue demasiado intenso durante la instrucción"

· El TS tampoco encuentra autor intelectual del 11-M y absuelve a la célula de Virgen del Coro


Dice textualmente el Tribunal:
"La prueba cuestionada fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue a causa de la imposibilidad material derivada de la destrucción del objeto con anterioridad. Como recuerda el Ministerio Fiscal, los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación. A pesar de ello puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación. Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el Tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella".
La sentencia del alto tribunal, de la que ha sido ponente el magistrado Miguel Colmenero, realiza esta apreciación en los fundamentos que dan respuesta al recurso presentado por Rafa Zouhier, condenado a 10 años de prisión por un delito de explosivos en colaboración con organización terrorista.

Zouhier alegó como argumento de su defensa la imposibilidad de que pudiera realizarse una inspección ocular de los vagones y, si bien esta prueba fue admitida inicialmente por la Audiencia Nacional, no pudo ser practicada porque por entonces los trenes ya habían sido desguazados.

No obstante, el propio Supremo constata que el interior de los vagones que explosionaron fue objeto de grabación y posterior estudio. Añade que el contenido de esta investigación no pudo afectar en ningún caso a las responsabilidades penales atribuidas a Zouhier, ya que el hecho por el que se le ha condenado es por haber sido intermediario entre el vendedor y los compradores de los explosivos.

A este respecto, el Supremo destaca que los hechos que se atribuyen a Zouhier se iniciaron cuando estableció contacto en la prisión de Villabona (Guipúzcoa) con Antonio Toro -condenado igualmente por el tráfico de explosivos-, quien posteriormente le presentó a su cuñado José Emilio Suárez Trashorras.

El Supremo señala que Zouhier no tenía por qué conocer los objetivos criminales de las personas a las que puso en contacto con los asturianos, por lo que desestima el recurso presentado por la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo para que fuera también condenado como cooperador necesario en los atentados, al igual que lo ha sido Suárez Trashorras.

Conducta como "confidente"

Sobre su conducta como "confidente" de la Guardia Civil, el alto tribunal señala que si bien intenta orientar las investigaciones hacia uno de los considerados autores materiales -Jamal Ahmidan, "El Chino", "en ningún momento reconoció su propia participación en la operación de compra-venta de explosivos, "un dato de especial relevancia para la investigación, que sin embargo oculta privando a su comunicación de la apariencia de solidez que podría presentar en otro caso".

"En definitiva -concluye el Supremo-, el recurrente trató de mejorar su posición pero ocultó todo aquello que dotaría de todo valor de colaboración a su comunicación", lo que justifica su condena.




Comentarios (22)

Baeticus dijo el día 18 de Julio de 2008 a las 00:13:07
Si sorprende la sentencia al propio TS, más me sorprende a mí la actitud de este PP actual que acepta el cambio de régimen que el atentado ha traído y no tiene al parecer nada que decir a la sentencia: va a acabar desguazado porque soy uno de los que se está pensando el voto en futuras convocatorias electorales.
Munequin dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 22:32:43
Ya lo he dicho en otro post y lo reitero ahora ¿cuanto tiempo se conservaría en su día hasta su achatarramiento el autobús de la Plaza República Dominicana destrozado por el hp de de Juana?.¿Y cuanto tiempo se conserva un coche que ha explotado o ardido y al que esté vinculado eta?.Pues hasta que se analiza y reanaliza tropecientas veces.Es de sentido común. Señores policastros regres, que aunque sea una serie estamos hartos de ver CSI y procedimientos estandarizados de investigación y no somos tan tontos como ustedes creen.Otra cosa es la dócil muchedumbre que traga sin reflexionar toda la mercancía infecta ya masticada y regurgitada por sus magnos líderes.Me precio de no estar en dicha tropa.
mengele dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 22:09:55
Las pruebas que tanto interés mediatico suscitaron (furgonera Kangoo, Mochila de Vallecas, Skoda) resulta que no conducen a nada y no sirven para condenar a ninguno de los procesados. Eso sí, convenientemente manipuladas, tuvieron un efecto inmediato en el vuelco electoral.
Gonso68 dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 22:06:27
A mi lo que me da miedo es la mayoría de votantes a los que le despreocupa esto y otras cosas, y creen ciegamente en ZP-socialismo "haga lo que haga" (tal como si creyeran que Chin-Chan es un Dios bajado a la tierra para redimirnos, y no se cuestionaran tamaña falacia). Con estos, el poder es capaz de cualquier cosa sin que les suponga problema de ningún tipo. Y ya lo que me da pavor son los Cuerpos policiales españoles: Si están implicados por lo obvio. Y si no están, por la chapucería y estilo "hombres de Paco" (¿os imagináis que estos son los que tienen que garantizar nuestra seguridad, o investigar los delitos, en estos tiempos que corren?).
Ten1ente dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 22:06:09
Srs. magistrados del tribunal supremo , ¿ lo de sorprendente quiere decir que les sorprende ? y ya que se han sorprendidos, ¿ que hacen para quitarse la sorpresa ? y yo que tambien me sorprendo de que un tribunal supremo se sorprenda y nos sorprende a los demas que no emprenda acciones encaminadas ha resolver quien teniendo la custodia de lo que causa semejante sorpresa al tribunal se destruyan los trenes donde murieron 191 seres humanos y 1500 heridos sin que esto cause el menor interes en saber que coño explosionó , en los miembros del tribunal supremo del Reino de España, para gran sorpresa mía. Que Dios se lo demande.
diegofid dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 22:03:44
VENGA TERMI ENTRA A SACO, A VER LOS TRENES LOS LAVARON ................POR QUE ESTABAN SUCIOS, Y NO ESTABAN PRESENTABLES Y .......CUANTO ANTES SE HAGA, MÁS BONITO ESTÁN ..¿NO? ESTO TAMBIÉN LO HICIERON EN NEW YORK Y EN LONDRES, !AY LOS CONFIDENTES POLICIALES! QUE CADA VEZ ESTÁN MÁS CERCA DEL MEOLLO Y LOS VEO CANTANDO "PIANO PIANO SE VA LONTANO" . ESTOS DEL GAL............ CANTARUTEM....."BENBENUTEM" SE LIARÁ QUIÉN DIÓ LA ORDEN DE EXPLOSIONARLOS, LAVARLOS Y HACERLOS DESAPARECER Y PORQUE? QUE ALGUIÉN ME LO EXPLIQUE POR DIOS!
RicPazos dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 21:56:01
Sorprendente no. Eso se hizo porque alguien tenía algo que ocultar.
SIERRA00 dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 21:51:11
Eso se llama destruir las pruebas, y si el culpable material es el tal Olmo, el culpable real es el que se lo ordeno, que no era moro, a ver si se enteras, jueces, o lo que sean. Se destruyeron las pruebas a toda pastilla para que ocultar que fueron los asesinos de eta. Y luego se monto el suicidio de los moros, Y despues el circo este de los moros de la policia, que han estado cuatro añitos en la trena. Buen trato, porque se se hubiesen negado a la farsa, hoy estarian suicidados. ¿Y todavia, de verdad, no saben quien monto la masacre, quien contrato a los asesinos, quienes fueron los asesinos, y quien esta pagando, y lo que le queda por pagar, a los asesinos? Pues espabilen sus mercedes.
tourigal dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 21:49:03
Disiento de lo citado por el TS, el desguace no fue apresurado sino "premeditado". Ya en cualquier mero accidente los restos se recogen y guardan con sumo cuidado y se conservan el tiempo que haga falta al objeto de hacer los análisis pertinentes y desde luego en el caso que nos ocupa debiera haberse realizado con mayores razones y bajo estricta cautela judicial. Si esto hubiera pasado en EE.UU. tanto los mandos policiales como los políticos y judiciales implicados en tal "fechoría" lo pagarían muy caro, sin embargo en este País desgraciadamente nadie es responsable de nada.
billythe dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 21:33:02
Por añadir algo a lo ya dicho por otros lectores, resulta muy significativa y esclarecedora la reacción de los que defienden la VO, cuando alguien propuso que se exhumara el cadáver de víctimas de los atentados para analizar el explosivo. Saltaron todos como hienas diciendo poco menos que era una afrenta a la paz de los difuntos, cuando cualquier persona medianamente informada sabe que la exhumación de cadáveres es bastante habitual en la medicina forense , cuando hay dudas sobre la forma en que ha muerto la persona. Un ejemplo muy conocido: la exhumación de los cadáveres de las 5 víctimas del Crimen de Los Galindos, años después de haber sido enterrados. Por cierto que, una de las más furibundas respuestas en contra de la idea de exhumar el cadáver de alguna o algunas víctimas del 11-M fué la de Pilar Manjón. Uno llega a preguntarse si ésta señora prefiere que no se sepa quién ordenó los atentados que causaron la muerte a su hijo, si ello supone que el psoe quede en evidencia. Como ésto suena muy fuerte, prefiero pensar que su sectarismo la ciega.
mengele dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 21:32:56
En las escasas informaciones que ofrecen los informativos se pretende dar el pienso a los españols de que todo está muy claro y, sin embargo, se cuidan mucho de decir quien ha sido: Al qaeda, una cédula salafista...Eso sí enfatizan al decir que no ha sido ETA como si la Sentencia hubiera exonerado de responsabilidades de forma inapelable y sine díe a ETA. Asombroso ejercicio de manipulación. Lo cirto es que no sabemos nada de lo que ocurrió el 11 de marzo de 2004 y eso sería lo más noticiable del caso, entiendo yo. A todo cerdo le llega su San Martín.
Agal dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 21:05:09
No se si la historia podrá poner en claro todo este asunto. Es muy probable que el instigador intelectual ya esté muerto, pero seguro que era algún potentado de ideología incierta, que tenia medios y contactos para moverse en los distintos ambientes que suelen tener personas comprables, es decir corruptos y cuando en España se dice corruptos ya se sabe de que se habla... Lógicamente las pruebas han sido alteradas y las declaraciones y movimientos jurídicos-policiales absolutamente dirigidos al confusionismo y opacidad...
mengele dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:56:16
Me acuerdo cuando, antes de que Bermúdez y Cía dictaran Sentencia, entré en El País digital y allí peroraban dos supuestos periodistas en un blog que llevaba por título: "¿tienes Ud. alguna duda sobre el 11-M". se me ocurrió la osadía de decirles que, según oficio remitido por RENFE al Tribunal, los trenes habían sido desguazados entre el 13 y 14 de marzo. Me contestaron como primera providencia que yo mentía, claro. Que tardaron semanas en desguazar los trenes, las suficientes para hacer acopio de muestra que luego habrían de ser analizadas. Pues bien:Los trenes se desguazaron "apresuradamente" y las muestras no sabemos cual fue su paradero pues resulta que, a día de hoy, no sabemos que estalló en los trenes (Terrible!) y, cuando se intentó averiguarlo, ya en el juicio oral, la policía proporcionó 13 muestras consistentes en clavos y algunos metales que habían sido previamente lavados con agua y acetona. Ni ropas, ni restos e mochilas, ni de móviles, ni nada. Tantas muestras recopilaron que jamás se supo que explosivo impregnó las mismas. Asombroso, eh! Saludos a los sagaces, independientes, objetivos e imparciales periodistas de el País
Traianus dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:48:29
La sentencia, vuelvo a decir, es un varapalo a "vale ya" y Super_ber:, aunque deja muncho que desear. Por lo menos cuestiona la labor de la Policíía, fuerzas armadas, de del Olmo, dejando entreabierta la puerta de la negligancia, irregularidades... Ya sabemos que los medios afinesa al Zp van a decir que todo está resuelto y que fue por la guerra de Irak, aunque sea evidente y el TC diga lo contrario. Sabremos la verdad algún día y llevaremos a triubunales imparciales a los responsables.
viplafo dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:46:29
El desguace de los trenes, el "bórico", la camioneta que entra en una comisaría y sale..., los presuntos suicidas... Con todo este cúmulo de irregularidades y: ¿dónde está el PP?. El presunto miembro de este partido (Gallardón) sí se ha definido.
Hidetora dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:44:09
Despidámonos pues de la verdad,porque esos trenes estarán más que fundidos a estas alturas.Siento lo de las víctimas de la masacre,pero si algunas personas como Pilar Manjón,que son víctimas también no quieren que se sepa nada,harán lo que sea aunque haya perdido un hijo,por puro sectarismo,para que "la derechona" no sepa la verdad,aunque ellos se vean perjudicados también.Un país roto,dividido y en crisis no tiene ninguna esperanza de sobrevivir.
Mariola_ dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:42:37
“HOMBRE MUERTO, NO DECLARA” ¿Se suicidaron, o los suicidaron? ¿Donde está el que se escapó? ¿Por qué no declara? ¿Quién mandó destruir los trenes y porque? Este caso, no ha terminado. LOS ASESINADOS PIDEN JUSTICIA. Y seguimos queriendo SABER LA VERDAD SOBRE EL 11 M. ¿Por qué se fabricaron pruebas falsas? ¿Por qué se falseó el informe pericial por Santano y compañía? ¿Y porque los han absuelto de un delito en falsificación de documento público y encima los han promocionado? ¿Acaso ocultan información sobre el 11 M? ¿Por qué tolerar un sumario desastroso, o interesado? Aquí en mi opinión los responsables del la seguridad del estado no han querido, o no los han dejado llegar al fondo de la masacre. Y como el pensamiento es libre, nadie puede impedir, que pensemos que hay intereses muy poderosos para que al parecer “SE HAYA CERREDO EN FALSO EL SUMARIO. ¿A que temen y que? Esto no ha terminado porque no se ha impartido JUSTICIA.
jose32 dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:39:43
Nopi, dicen que no fue ETA para que los españoles que no creemos en la versión oficial (que es cuestión de mucha fe), pensemos que fue ETA. El problema es que no fueron tampoco ellos. Y si no fue ni ETA ni Al Qaeda, ¿quién queda en la lista, Nopi?
Munequin dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:26:08
No se si es un balón de oxígeno un balón de mierda oir esto.No se si decir ¡Por fín las instancias judiciales se dan cuenta! o ¡¿Ahora salís con esto pedazo de mamarrachos?! Puag
NOPI dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 20:05:08
TVE en la cadena 24 horas, a las 18:40, hora canaria, ha afirmado [locutora de noticias] que la Sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11M declara que la autoría de los atentados no es obra de ETA. ¿De verdad la sentencia de los magistrados del TS afirma que ETA no es autora de los atentados? ¡Qué raro! ¿Y cómo lo saben ellos? De momento los magistados del TS habrán considerado sólo lo que dice la Sentencia de la AN del magistrado Bermúdez, que achaca la autoría a no se sabe quién, aparte de los muertos (o matados) de Leganés. ¡Qué modo tan idiota de manipular el texto de la sentencia! ¡Claro, como los españoles no reflexionan...!
pacoceut dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 19:50:27
A BUENA HORA!!, ESTA ES LA JUSTICIA EN ESPAÑA!!!
Ethelwir dijo el día 17 de Julio de 2008 a las 19:47:37
Lo que ya sabíamos corroborado por el TS. Claro que fue apresurado porque les urgía destruir pruebas e impedir que se estudiaran en profundidad. ¿Y ahora qué?