ESCRITO AL JUZGADO DE BADALONA

Sra Letrada del Juzgado nº 4 de Badalona

Referencia: 

1 - Previes.-  4516/2003 22/12/2003, Querellant, Álvarez Martínez Arturo José Luis.

Con fecha indeterminada lleve al juzgado de Badalona, las 68 pruebas, correspondientes a un penal por plagio contra varias personas.

Se eligió Badalona, porque yo había comprado el marca que copiaba en Mongat, donde residía y resido.

Desde aquel día, se muy pocas cosas del juicio, que lo llevaba  una Jueza, que era amiga de mi procurador que me costó 600 euros, sin que me haya devuelto lo que sobró del mismo, y eso que se jubiló y debería ajustar cuentas por cese del negocio, que, en realidad, no cesó.

El de Madrid cobró 300 euros, remoloneó, pero una denuncia en el Colegio de abogados le hizo cambiar de opinión.

Se que la jueza se inhibió, más de dos años después y que el juicio se fue para Madrid, cuando aqui ya se habían celebrado previas, que no se continuaron en Madrid.

Se fue a Madrid, no se porque, porque ni me enteré.

Mis dos abogados, eran y son de Madrid, trabajaban en íabogados, calle Mesena 33, 1º derecha, 28033, Madrid, telefono 917.489.357.

Secretaria entonces, Esther y ahora, Jessica y Karina.

El abogado era Javier, al aque vi una vez, aquí en Marcelona, ¿En las previas?'.

Le ayudaba, José Alejandro Jaspe Ortiz, que estudiaba para Notario, pero no llegó.

Yo siempre pense de ellos que lo primero que hicieron cuando yo llamé para que me repesentaran, lo primero que hicieron fue llamar a Marca, As y el aís, pero es sólo una maldad, ya veremos lo que resulta cuando profundice

Como no supe cuando el juicio se fue para Madrid, por que nadie me lo dijo, hace unos días me dijeron que salió el 15-2-2003, no se si cuando me negaron las llamadas era porque ya no estaban o seguian estando y si el juicio ya estaba en Madrid, o aún no.

El que manejaba esto de aquí era el procurador, pero como no era muy explicito, salvo cuando lo invitaba a comer y visto lo que pasó al final, tampoco entonces, me contaría cosas de interés para mi, estariamos en la misma tesitura que con los dos abogados.

Ahora deseo enterarme de la mayor cantidad posible de cosas y por eso, llamé al C.G.P.J y me aconsejó hacer esto en Madrid y Badalona.

Como no tengo ni idea de lo que pueda haber, necesitaría tener a mi disposición los documentos que hasta ahora me han negado las secretarias y empaparme de ellos.

No se a que tengo derecho, pero quiero todo el derecho que tenga que tener, sin que sobre, ni falte

saludos

Buenos Aires 6, 7º, 2ª, 08390, Montgat,

Telefono, 93.469.46.47
699.008.034

Arturo

ESCRITO AL JUZGADO 4 DE PLAZA CASTILLA, DE MADRID

Sr. Letrado del 4 de instrucción 
de los Juzgados 
de la Plaza de Castilla, 1, 2º

Sr Letrado:
Perdone que, en principio le pida perdón, por adjuntarle lo que envié a la letrada de Badalona, ya que, como sabe, este juicio nació en Badalona, creció a caballo ente una y otra y murió, de muerte súbita en Madrid.
Más o menos es una explicación plausible y algo ortodoxa, pero yo no no soy de la judicaturay puedo explicarlo a mi modo y manera.

El juicio salió de Badalona, de donde no debió salir:

1 - 
Porque estaba puesto allí bajo unos criterios, refrendados por mis abogados cuando eran mis abogados, luego no se lo que fue de ellos, ni porque, lo que si les digo que me abandonaron tan deprisa que se olvidaron de cobrarme, no pude ponerme MÁS, en contacto con ellos, ni 10 años más tarde cuando recomencé lo que se había parado.

2 - 
Y por si no lo sabe, yo no pude hacer nada, porque mi abogado gestionó lo del plazo de tres días para recurrir a su modo y manera, sin contar conmigo, bueno, miento, pero fue una vez cumplido el plazo

Yo no me enteré de la llegada a Madrid, en Badalona me lo dijeron la semana pasada y tampoco de nada más, hasta que un día me llamó mi abogado, me cito para declarar en ese juzgado y desde Montgat fui a Madrid y el día y hora previsto, estaba sentado a la puerta del juzgado, y sentado me quedé porque nadie me llamó para declarar, los OTROS si estaban todos dentro con sus abogados.

Por eso y porque no lo creí importante, no apunté el día que fui a Madrid a declarar y no pude.

Bueno si que se que me llamaron del juzgado, para decirme que tenían un juicio mío del que nadie se ocupaba y necesitaban un abogado y como yo había llevado mi Minicalendario a Ginebra por mediación de García Cabrerizo, me puse en contacto con él.

Tuvo al principio problemas, creo que con los otros abogados, pero creo que se fueron solucionando y empezaron a retomar el hilo y como los otros , se olvidaron de mi hasta que me citaron para declarar y no declaré.

Luego me llamaron el día de Noche Buena, 24/12, pero tenía de plazo 3 días para recurrir desde el 19/12 y mi abogado no recurrió.

¿No recurrió, ni me avisó para ver si yo podía ayudarle?
119 + 3 = 22 hasta 24, sobraron dos días suficientes, aunque uno fuera Nochebuena y al otro Navidad.

Y eso, y el añadido de Badalona, es lo que se.

Si yo puedo ayudarle, porque yo se mucho de mi Minicalendario, porque yo lo parí, no tenga problemas en solicitar mi ayuda, que además, ahora se también todo de Voetbal International y antes sabía lo suficiente como para haber recurrido con éxito, pero el abogado, no RECURRIÖ a mi, debía ser poco recurridor, tampoco era buen abogado de Propiedad Intelectual y yo lo elegí.

¿Que que quiero?
Pues, tener a mi alcance todos los datos y pruebas posibles, el máximo tiempo posible y darme la posibilidad de poder conversar con usted antes de ir a Madrid para intercambiar ideas sobre lo que podré hacer, una vez allí y de que medios dispondré, o si no dispondré de ninguno.

Y que me avisen con tiempo suficiente para preparar el viaje, o si puedo ir acompañado etc, etc.

Tenga en cuenta Sr. Letrado, que yo es la primera vez que ME meten en un lío semejante del que ellos llevan 20 años copiando y yo 20 años mirando como copian y ahora, como la veda está abierta copian como moscas.

Espero haber estado correcto y que usted lo sea conmigo, no quiero que me den lo que sea posible, pero tampoco que me quiten.

Yo no impedí entrar a declarar, me impidieron y tampoco elegí, no recurrir, no recurrieron, por lo tanto todo pasó sin que yo pudiera hacer nada, si hubiera podido, otro gallo me hubiera cantado, téngalo por seguro.

Espero poder salirdel atolladero aunque sea con heridas, pero que sean leves, lo que dudo.

Nos veremos el día que usted quiera y como usted quiera.

Arturo Alvarez Martines
Buenos Aires 6 7º 2ª
08390, Montgat, Barcelona
minicalendario@gmail.com - no podía ser otra cosa
93.469.46.47

A su disposición

EL TÍTULO DEL REGISTRO GENERAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Fecha - 5/1/1994

Objeto del Registro-El texto e ilustraciones, (el cuadro bivalente, porque tiene dos entradas, equipo local y equipo visitante, con delimitaciones por cuadraditos).

Clase de obra--CIENTIFICA, porque es una Base de Datos completa de una competición deportiva, tipo liga, ida y vuelta.

Quiere decir que:
Mi Micalendario de Competicion Deportiva Bivalente Activo, comienza siendo un calendario de fechas, las que se ottienen en el sorteo de la liga y en ese cuadro bivalente, con dos entradas, local y visitante, se colocan adecuadamente, todas las fechas de la competición sorteada. Un Cuadro
Cuando comienza la competición y se juega la primera jornada, se sustituyen en el calendario de fechas, las de la primera jornada y así en el cuadro, Bivalente, ya hay dos cosas, las FECHAS de los partidos que faltan por jugar y los RESULTADOS de los partidos ya jugados.
O sea que, la fecha, ya pasada y sin valor se sustituye por el resultado, por eso es ACTIVO, lo que no vale desaparece.
Y asi sucesivamente durante las 38 jornadas que tiene la liga española. 38 Cuadros.

1 del Calendario y 38 de lasjornadas = 39 cuadros
Y en esos 39 cuadros está una competición de la liga española completa
O sea que es una base de datos, pequeña, pero "matona", a todos les gusta menos
al Sr. Fiscal y
al Sr. Magistrado Juez
Que parece que tienen otras miras, o que miran para otro lado

Hay documentos que no fueron juzgados

Entre otros y porque lo conocen, el calendario de bolsillo, fotocopiado debajo de la EREBIDISIE, de mi correo del 29/11/2017, era mi documento de prueba número 22
Y el documento de prueba correspondiente al querellado era el numero 68.

Hay algunos más difíciles de explicar.
Pero el 68 esta en su poder desde el 29/11/2017,
La prueba 22 era la correspondiente mía de la 68, que he citado, y me fue facilitada por un familiar , que la encontró en La Bañeza, León.
El  plagiador o plagiante era una Pseudo-empresa que se llamaba BID, Boletín de Información Deportiva.
Un "cuitadin, como dicen en su tierra, que es la mía, aunque ahora viva en Logroño.


Tampoco se juzgó un el documento múmero 61 que yo propuse y que corresponde al comentario de un lector del periódico deportivo AS, de fecha 22/11/1999 que decía textualmente:

"También me parece una novedad muy positiva, incluir en la "tabla de resultados" de toda la liga, de la fecha de todos los partidos que faltan por disputarse".

Es un lector listo que describió perfectamente el Minicalentario, al contrario que el Sr. Magistrado Juez que lo eludió, a lo mejor fue por eso.
Yo digo, un poco hacia atrás que: 
a todos les gusta menos 
al Sr. Fiscal y 
al Sr. Magistrado Juez Que parece que tienen otras miras, o que miran para otro lado

Palabras  que implican algo hablando de plagio.

Sentido común

Común

Formato muy similar

Exactamente igual

Similares

Desde tiempo inmemorial
Tipo
Marcadores
Variaciones
Siempre
Sorprende
Afirmado
Registro
Coetánea
Original

Carece  de interés económico, DINERO 

No dice que lleva implícito CARCEL, DESPRESTIGIO y ser despedido, para los directores y, al menos, DESPRESTIGIO para sus empresas y grupos de empresas. Que se puede traducir en pérdida de DINERO, ese que se ha ahorrado.

Frases no apta para hablar de un plagio
1 - Para valorar el problema, debe hacerse una primera valoración aproximación al sentido común (No, en un plagio, No, Valoración, No, al sentido comun, un plagio es una cosa muy seria)
2 - El tipo de CalendarioS registrado por el querellante, es común en toda la prensa deportiva (No, común, No, deportiva, No tipo)
3 - Ha dirigido su acción penal contra un número de medios de comunicación (Los que suponía que me copiaban, ¿no puedo saber si en Groenlandia, un periódico con 3 suscriptores, tenga uno mejor que el mío?)
4 - Supongo que el número de medios que utilizan ESE calendario o similar, es mucho más numeroso (No, similar, No, medis, Si, periódicos tramposos)

5 - Ese tipo de marcadores se ha publicado con variaciones, desde siempre (No tipo, No marcadores, No variaciones, No, siempre)

6 - No sorprende, por tanto, que algunos querellantes hayan afirmado que la obra cuya protección se pretende, viene utilizándoseen los diarios deportivos, desde tiempo inmemorial. (No, no sorprende, No los querellados, No, deportivos, No, tiempo Inmemorial, ESO ES MENTIRA)

7 - Dicen los querellados que no es obra original en modo alguno, pero, en una sentencia, eso debe decirlo el Juez que juzga  (No, porque lo digan los querellados, No deben decidir los querellados si es original o no, debe de ser el Sr. Magistrado-Juez)

Fecha de mi registro

05-01-1994

Fecha coetanea con el registro(Diario el País fecha 01/02/2004) al decir del Sr. Magistrado Juez, ES MENTIRA

AS empezó a copiar el 05-10-1.998, avisado  burofax 28-03-2000

MARCA empezo a copiar el 09-11-1.998, avisado carta contestada 05-11-1.999

EL PAIS empezó a copiar el 01-02-2.004, y fue avisado por burofax el 28-03-2.000, no sería esa la fecha en que empezó a copiar según el Magistrado-Juez. La misma que el diario AS pues pertenecen al mismo Grupo Editorias, Ahora Grupo Prisa, Antes Sogecable y antes Canal+, que tienen fuerte presencia en Francia y América.

AS y PAIS mismo grupo editorial que no contestaron, no quisieron hablar por teléfono, no me recibieron
Luego es mentira que no los había avisado y lo hice por burofax.
Marca avisada por carta, contestada con una mentira, que el señor Juez cita en la sentencia: La obra cuya protección se pretende, viene utilizándose  en los diarios deportivos desde tiempo inmemorialantes de 5/171994 en que la registré no vi otra en los tiempos inmemoriales.
La prueba 62 habla de un plagio del periódico El País el 3 deseptiembre de 2003, o sea, antes de lo que dice el Sr. Juez y yo envié un burofax, el 28-03-2000 al mismo tiempo que al AS, luego antes, aún.
Parece ser que el PAÏS DEJO DE COPIAR en octubre de 2017

El Periodico de Cataluña, me llamó, hable con su Director Don Antonio Franco y dejaron de publicarlo  y tengo pruebas de su hemeroteca, luego sabia que estaba copiando, lo mismo que los otros directores (con minúscula), ellos se hicieron los tontos, pero no contestaron, sólo siguieron copiando.

Actuacion de Don Antonio Franco
1 - Año 1999. Cuadro de resultados
2 - Año 2000 - Copia mi Calendario como todos
3 - Año 2001 - Vuelve al cuadro de resultados, según quedamos


GRUPOS:
Marca, Grupo Recoletos, Luego Grupo Mundo
AS y El País - Grupa Canal+, Luego Grupo Sogecable, Luego Grupo Prisa

ANIMO DE LUCRO.
Parece que quiere decir, el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal que, como ellos son inmensamente ricos y muy importantes, por pertenecer a grupos punteros de la comunicación, según explico, para ellos robar un poquito no es animo de lucro, si fuera un robaperas, seguro que si.
Por lo que para ellos, al decir del Magistrado-Juez, no fue hecho con animo de lucro. DINERO, porque les sobra.
Dice la sentencia que "Carece de interés económico". DINERO
Pero para mi, que soy MILEURISTA, ¡SI!

Además si sumamos al robo el PLAGIO es otra cosa, porque eso lleva implícita pena de cárcel y DESPRESTIGIO para los Directores y al menos DESPRESTIGIO para los Presidentes de los Grupos y para sus Grupos de empresas, que para su buena suerte son muy importantes. No se si lo sabís el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal.

Dice el Magistrado-Juez que no hay ánimo de Lucro por el dinero. ¿Y por NO ir a la carcel, o DESPRESTIGIAR una Institución como pueden ser esos Grupos Empresariales, ¿Hay ánimo de Lucro?
Porque es esta vida todo se traduce a dinero.

Y, ¿Hay Lucro en esta acción?
¿Es lucro sólo con el dinero?
¿Como se pudo olvidar el Sr. Magistrado Juez de esto?
¿No sabe que el plagio conlleva Carcel?
No sabe que la cárcel conlleva DESPRESTIGIO?
¿No sabe que el desprestigio conlleva perdida de clientes?
¿No sabe que la pérdida de clientes conlleva pérdida de ventas?
¿No sabe que la pérdida de ventas se traduce en perdida del dinero que se pierde por no vender?
¿Cuanto dinero y DESPRESTIGIO les hubiera causado al ser declarados culpables?
¿Me podría traducir esas dos cosas en dinero, el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal del caso?

AHORA, UNA VEZ SABIDO ESTO, HUBO LUCRO O NO HUBO LUCRO?
Porque LUCRO, no es sólo el dinero que se tiene que pagar por utilizar unos servicios, más o menos importantes que nadie les obligó a utilizar, sino por lo que se deja de ganar por haber hecho algo contra la Ley que lo ha llevado a la cárcel y al DESPRESTIGIO.
¿Es que si usted coge una fotografía, no la paga?
¿Es que si a usted le hacen unartículo, por nimio que sea y por robaperas que sea quien lo escribe, no se lo paga?
¿Es que yo puedo coger, alegremente un periódico y no lo pago, le gustaría, aunque, sólo cueste 1,5 €?
¿Sr. Juez parece que usted confunde la velocidad con el tocino.
Y parece que usted actuó más como abogado defensor de los RICOS querellados, en lugar de Magistrado-Juez y por ende el Sr Fiscal, del pobre mileurista que un día tuvo una idea, la desplegó con mucho esfuerzo y usted permite que los ricos se apoderen de ella.
Porque de lo que dicen mis abogados no aparece una cita, ni un número de prueba en toda la sentencia, de las 68 que puse.
Y hay muchas, importantes que se han quedado sin juzgar.
Y pese a quien pese, el Minicalendario es mío porque para quitármelo tienen que utilizar 38 periódicos, consecutivos, de los lunes, lo que dura la competición de liga española + el calendario de fechas del principio, en TOTAL 39, lo que hace que sea una base de datos completa y me fue concedida como CIENTÍFICA y como entre las pruebas aportadas, no hay ninguna que cumpla esta condición, pues es mía, a no ser otro el motivo.

Ni si quiera esa que usted pomposamente dice que era EXACTAMENTE IGUAL QUE MI MINICALENDARIO, pero publicada con anterioridad.
Ni esa, porque no cumple con la propiedad de ser una base de datos completa, sólo hay una revista y no hay hemeroteca y yo tengo una, de tres semanas antes, que me dice que, aparte de lo otro, eso no puede ser.
Tiene, 3 semanas antes un calendario de la primera división de los Paises Bajos, pero por jornadas completas y fecha y ya sabe, media temporada y la otra medias se hace poniendo los visitantes en locales, total, una página completa

Ya expliqué, no se si aquí o en otro sitio, que cuando me dijeron, el día de Noche Buena,  a la hora de la cena que habíamos perdido, pues me aguante, porque pensaba que la justicia era una cosa seria.
Pero no medijo que teníamos 3 dias para reclamar desde el 19 de diciembre, o sea que ya había pasado el plazo, me lo ocultó y me lo dijo más tarde, por carta, creo que escrita el 11 de enero del año siguiente.
Y cuando me enteré que mi abogado había dejado pasar, sin más, los 3 días que daba usted para reclamar y mi abogado no reclamó, pensé, que "tendrían razon", aparque los papeles y sólo 11 años después cuando iba a tirarlos, se me ocurrió mirarlos, porque jubilado, tenía tiempo y ya las cosas no me iban a afectan tanto y se me pusieron los pelos como escarpias.
¿A quien no?

TODO HABÍA SIDO UNA TRAMPA.

OTRAS COSAS.
El Magistrado-Juez, no identifica para nada la Revista Voetbal Internacional que tiene como prueba fundamental, ni por el número de la página, nipor el número de la revista, sólo por la fecha.

Yo puse el juicio en Badalona y alguien lo trasladóa Madrid.
¿Había motivos normales o extraordinarios?
Porque en Balalona también lo llevaba un juzgado de Intrucción y una juez

CORREO A LA EMBAJADA DE ESPAÑA EN LA HAYA

-
Soy dueño del Copyright “Minicalendario de Competición Deportiva Bivalente Activo”, derechos que me concedió la Propiedad Intelectual de Madrid, avalado por un título de Propiedad, firmado, sellado y a su disposición.

Ahora tengo que defenderlo, pues me lo copian, y debo hacerlo contra una prueba que proviene de los Países Bajos.

Está publicada en la revista deportiva “Voetbal Internacional” y al parecer, es exactamente igual al Minicalendario, aunque publicado con anterioridad. Lo dudo.

Ustedes deben saber que en casos como este hay quien presenta pruebas falsas, y si procede de los Países Bajos, es difícil comprobar su autenticidad, y por eso trato de aprovechar las posibilidades que me puedan quedar para conocer la veracidad o falsedad de la misma.

Contacté con el Ministerio de Asuntos Exteriores, expliqué mi caso y me dieron este correo.

Una peculiaridad de mi calendario radica en que se edita como un cuadro bivalente de doble entrada y se publica en cualquier tipo de soporte:

1.    Comienza siendo un calendario de fechas (todo fechas)

2.    Se van cambiando fechas por resultados, al final de cada jornada.

3.    Termina siendo un cuadro de resultados, dejando de ser calendario.

4.    Pero en su conjunto es una liga completa.

5.    Una base de datos

6.    Porque se trata de una obra de tipo científico; no literario, no artístico.

Ergo: para ser publicada, debe hacerse, exactamente, en tantos cuadros como jornadas tiene la liga citada (ver 2) + el calendario de fechas (ver 1) que se publica después de su sorteo. En España 38+1=39, ni más ni menos.

Lo que trato de descubrir con este correo es, si la prueba que se aporta, incluida en la revista “Voetbal” es verdadera o falsa, para lo que deberían cumplir todas la peculiaridades explicadas.

1.    Ser una base de datos

2.    Tener cierto número de cuadros.

3.    Haberse publicado antes de la fecha indicada en mi título de propiedad intelectual, no después.

Me gustaría:

1. Poder recibir, al menos, una revista actual de Voetbal, o que me indiquen como puedo conseguirlas.

2. Obtener los datos de Voetbal Internacional, para poder contactar con ellos, si fuera preciso.

3. Si conocen el nombre de algún trabajador de Voetbal, que hable español, por si me fuera preciso hablar con ellos.

4. Y lo más importante, si tienen hemeroteca y donde.

Hay que tener en cuenta que el día que empezaron a copiar mi “Minicalendario de Competición Deportiva”, no conocían a Voetbal Internacional, ni tampoco cuando reclamé por Buró Fax, mi autoría.

Está comprobado.

Ha sido un placer comprobar como el Ministerio de Asuntos Exteriores se involucra en los problemas de los españoles de “a pié”, fuera de nuestras fronteras

Saludos

Mis datos:

Arturo Alvarez Martinez

Buenos Aires 6, 7º, 2ª

(08390) Montgat,

(Barcelona)

-