¿HABRÍA QUE VOLVER A JUZGAR EL 11-M?
Desestimada querella de las Testigos Rumanas contra el Mundo
http://www.libertaddigital.com/espana/2012-11-21/la-justicia-resuelve-que-el-mundo-no-presiono-a-las-testigos-rumanas-del-11-m-1276474816/
-
Las testigos rumanas "faltaron a la verdad" al identificar a Zougam
Los abogados, Eduardo García Peña y Francisco Andújar, dicen que el marroquí "fue condenado como consecuencia de su mentira".
Orinoco dijo el día 21 de Diciembre de 2011 a las 10:33:37:
Orates
No es que sus abogados fueran incapaces de sembrar dudas, es que cuando se disponían a hacerlo ya estaba el condecorado Bermúdez para evitarlo cortando sus preguntas. Una persona no puede ser condenada a 40.000 años sólo con tres testimonios dudosos como prueba. Eso lo saben hasta los estudiantes de primero de derecho.
No es que sus abogados fueran incapaces de sembrar dudas, es que cuando se disponían a hacerlo ya estaba el condecorado Bermúdez para evitarlo cortando sus preguntas. Una persona no puede ser condenada a 40.000 años sólo con tres testimonios dudosos como prueba. Eso lo saben hasta los estudiantes de primero de derecho.
aar2010 dijo el día 21 de Diciembre de 2011 a las 09:45:07:
Orate:
O sea que según tu teoría, como Zougam tuvo un mal abogado, ahora le toca pudrirse en la cárcel. Ese es tu sentido de la justicia. Los hechos probados de la sentencia son un dogma y el que se demuestre que están equivocados, (como mínimo), te parece irrelevante. ¡Tiene narices!
Por cierto hay una información que insistes en aportar que es que Trashorras confesó su participación en la trama asturiana de los explosivos y te quiero hacer una pregunta a ti que sabes tanto de los atentados:
Creo que Zougam, que insiste en declararse inocente, lleva 7 años en régimen de aislamiento. Por el contrario, al parecer a Trashorras le levantaron el régimen de aislamiento después de declararse culpable. ¿Sabes si esto es verdad? ¿Crees que puede conllevar algún beneficio penitenciario declararse culpable?
gerar dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 23:35:42:
Entre los rumanos hay mafias y dos mujeres con informacion , muy sensible , sobre el 11-M significan mucho dinero
josep34 dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 21:31:39:
Habra que buscar a los que inducieron a mentir a los supuestos testigos y les pagaron por ello. Huele a caceria
olioagua dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 19:37:51:
Ropper
No me extrañaría en absoluto que se diese la posibilidad que apunta.
El recurso como admite la ley contiene hechos nuevos que acreditan la falsedad de los testimonios prestados y que eran desconocidos en el momento de ser juzgado. No sería tampoco extraño que se incluyesen los informes que la policía ocultó y negó al juez.
Jamal Zougham fue implicado porque necesitaron de una cabeza de turco que diese un barniz islamista antes de que la gente fuera a votar. Y sobre todo no podía tener relación con los demás musulmanes para no inculparles y que por tanto no tuvieran la tentación de explicar que habían sido contratados para cometer el atentado y por quién.
No me extrañaría en absoluto que se diese la posibilidad que apunta.
El recurso como admite la ley contiene hechos nuevos que acreditan la falsedad de los testimonios prestados y que eran desconocidos en el momento de ser juzgado. No sería tampoco extraño que se incluyesen los informes que la policía ocultó y negó al juez.
Jamal Zougham fue implicado porque necesitaron de una cabeza de turco que diese un barniz islamista antes de que la gente fuera a votar. Y sobre todo no podía tener relación con los demás musulmanes para no inculparles y que por tanto no tuvieran la tentación de explicar que habían sido contratados para cometer el atentado y por quién.
Orates dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 19:35:33:
Llegando,
todas esas cosas que cuenta tuvo que hacerlas valer su abogado durante el juicio. No lo hizo. Se pasó la vista tartamudeando, haciendo preguntas incomprensibles y metiendo a ETA hasta en la sopa. Ahora ya es tarde y solo testimonios como los que apunta Ropper pueden cambiar la suerte de Jamal Zougam.
todas esas cosas que cuenta tuvo que hacerlas valer su abogado durante el juicio. No lo hizo. Se pasó la vista tartamudeando, haciendo preguntas incomprensibles y metiendo a ETA hasta en la sopa. Ahora ya es tarde y solo testimonios como los que apunta Ropper pueden cambiar la suerte de Jamal Zougam.
Llegando dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 19:12:43:
Orates:
Zougam es marroquí y tienen pasaporte marroquí. También a los marroquíes les sellan el pasaprote. No me hables de lo que sé, por favor, y no marees la perdiz. Es importante saber las fechas de los sellos del pasaporte porque, según la policía marroquí, Zougam abandonó el país un mes antes del atentado de Casablanca . Y que fue a prepararlo.
¿Tenemos que tener fe en la policía marroquí y creerles? No me hagas reirr, por favor, que los conozco.
Zougam es marroquí y tienen pasaporte marroquí. También a los marroquíes les sellan el pasaprote. No me hables de lo que sé, por favor, y no marees la perdiz. Es importante saber las fechas de los sellos del pasaporte porque, según la policía marroquí, Zougam abandonó el país un mes antes del atentado de Casablanca . Y que fue a prepararlo.
¿Tenemos que tener fe en la policía marroquí y creerles? No me hagas reirr, por favor, que los conozco.
Llegando dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 19:07:54:
Orates:
Entonces cómo demuestra la RENFE que un supuesto viajero tuvo un accidente y que hay que indemnizarlo. Sí, hay un método: ir a urgencias de algún hospital y un infome médico y luego RENFE consulta con sus peritos.
Pues bien, estos supuestos testigos ni siquiera fueron atendidos por el SAMUR aquel día fatídico. De hecho, en principio se les negó el status de víctimas del terrorismo. Pero todo esto lo sabes tú y te gusta marear la perdiz. Por eso algunos te califican a ti de perdiz.
Por otro lado, aunque yo no vivo en Madrid, pero tengo entendido que la tarjeta de transportes sí es nominal y que lleva un billete que hay que pasar por los torniquetes. Lleva su código magnético. Que me lo confirmen los madrileños. Casi todos los trabajadores de la comunidad de Madrid la tienne porque se ahorran dinero. ¿La tenían estos supuestos testigos?
Entonces cómo demuestra la RENFE que un supuesto viajero tuvo un accidente y que hay que indemnizarlo. Sí, hay un método: ir a urgencias de algún hospital y un infome médico y luego RENFE consulta con sus peritos.
Pues bien, estos supuestos testigos ni siquiera fueron atendidos por el SAMUR aquel día fatídico. De hecho, en principio se les negó el status de víctimas del terrorismo. Pero todo esto lo sabes tú y te gusta marear la perdiz. Por eso algunos te califican a ti de perdiz.
Por otro lado, aunque yo no vivo en Madrid, pero tengo entendido que la tarjeta de transportes sí es nominal y que lleva un billete que hay que pasar por los torniquetes. Lleva su código magnético. Que me lo confirmen los madrileños. Casi todos los trabajadores de la comunidad de Madrid la tienne porque se ahorran dinero. ¿La tenían estos supuestos testigos?
Ropper dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 18:35:05:
¿Y si aparece un policía afirmando que se indujeron los testimonios de los testigos protegidos y, por prestarse a ello, se les recompensó con la indemnización y el permiso de residencia? ¿No sería suficiente? ¿Y si resulta que los testigos protegidos han estado largando sobre un posible acuerdo con la Policía y hay quien así lo atestigua?
Riopin dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 18:27:36:
Zougam creo que es la cabeza de turco del 11-M, los verdaderos artifices de la masacre del 11-M no estan en montañas lejanas ni en desiertos asiaticos, estan mucho más cerca y andando por nuestro pais.
A estos rumanos hay que obligarles a que devuelvan el dinero cobrado, quitarles los papeles y el puesto de trabajo dandoles un billete de ida para Rumania y que no vuelvan y que digan quien les contrató para mentir, las mentiras son tantas y tan gordas que son vomitibas como todo el desgobierno que nos ha arruinado tan vilmente
A estos rumanos hay que obligarles a que devuelvan el dinero cobrado, quitarles los papeles y el puesto de trabajo dandoles un billete de ida para Rumania y que no vuelvan y que digan quien les contrató para mentir, las mentiras son tantas y tan gordas que son vomitibas como todo el desgobierno que nos ha arruinado tan vilmente
Orates dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 18:20:22:
Llegando,
los billetes de transporte público no son nominales. Ni Renfe ni la Empresa Municipal de Transportes tienen conocimiento de la identidad de los miles de viajeros que a diario utilizan sus servicios.
Jamal Zougam es marroquí. Es irrelevante que en su pasaporte aparezcan los sellos correspondientes a las entradas y salidas de su país. Viajar no es delito.
los billetes de transporte público no son nominales. Ni Renfe ni la Empresa Municipal de Transportes tienen conocimiento de la identidad de los miles de viajeros que a diario utilizan sus servicios.
Jamal Zougam es marroquí. Es irrelevante que en su pasaporte aparezcan los sellos correspondientes a las entradas y salidas de su país. Viajar no es delito.
nyet dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 17:55:22:
A ver, hombre, no se "falta a la verdad" (menudo monstruo), simplemente y castizamente "se miente".
Llegando dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 17:48:39:
Orates:
¿La gente se sube gratis al tren?
Hay billetes, tarjetas de transportes, en fin. La RENFE tendrá los datos. ¿Vimos los billetes de estas personas en el juicio? Te recuerdo que es un DOCUMENTO a efectos de seguro de accidentes. Claro, a los muertos, nada.
Te digo lo mismo que con el pasaporte de Zougam: ¿alguien lo ha visto? A la entrada y salida de Marruecos te sellan el pasaporte -la aduana marroquí- como a mi me lo han sellado las veces que he ido.
¿La gente se sube gratis al tren?
Hay billetes, tarjetas de transportes, en fin. La RENFE tendrá los datos. ¿Vimos los billetes de estas personas en el juicio? Te recuerdo que es un DOCUMENTO a efectos de seguro de accidentes. Claro, a los muertos, nada.
Te digo lo mismo que con el pasaporte de Zougam: ¿alguien lo ha visto? A la entrada y salida de Marruecos te sellan el pasaporte -la aduana marroquí- como a mi me lo han sellado las veces que he ido.
danke dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 16:50:56:
Mafia pura y dura. Estilo rubalcaba. Rajoy abrir una nueva investigacion de esto, del faisan, de todo lo que se necesite para regenerar este pais. No sea tibio .Sr. Rajoy nada de separar politica y juusticia, nada a favor de la vida. No le vote por tibio.
Witzinge dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 15:58:33:
¡ A ver si devuelven el dinero recibido como pago de su traición !
Orates dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 15:20:17:
Orinoco,
El momento para sembrar dudas sobre la credibilidad de los testigos es el juicio oral, frente al tribunal, y luego en el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Si el abogado de Jamal Zougam fue incapaz de sembrar esas dudas cuando tuvo oportunidad ya no hay remedio. Acreditar ahora que los testigos cometieron perjurio es prácticamente imposible.
La única vía que les queda a los nuevos abogados de Jamal Zougam, es demostrar que los testigos no estaban en los trenes el día de autos y eso es también harto difícil de acreditar.
El momento para sembrar dudas sobre la credibilidad de los testigos es el juicio oral, frente al tribunal, y luego en el recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Si el abogado de Jamal Zougam fue incapaz de sembrar esas dudas cuando tuvo oportunidad ya no hay remedio. Acreditar ahora que los testigos cometieron perjurio es prácticamente imposible.
La única vía que les queda a los nuevos abogados de Jamal Zougam, es demostrar que los testigos no estaban en los trenes el día de autos y eso es también harto difícil de acreditar.
mwiloby dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 14:37:13:
Esto es lo que tiene ofrecer nacionalidades a los extranjeros por sus servicios a la patria o por sufrir penalidades; que de pronto aparecen ventajistas capaces de decir lo que sea con tal de conseguir lo que pretenden.
Orinoco dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 14:22:50:
Orates
Ya te digo yo que con demostrar que las testigos carecen de credibilidad es más que suficiente. Sobre todo cuando el acusado ha sido condenado sin más "pruebas" que esas.
Ya te digo yo que con demostrar que las testigos carecen de credibilidad es más que suficiente. Sobre todo cuando el acusado ha sido condenado sin más "pruebas" que esas.
Orinoco dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 14:21:24:
Orates
Ya te digo yo
Ya te digo yo
octaviol dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 14:06:23:
Con pena, reconociendo la enorme injusticia que supone tener a un inocente en la cárcel, con la inmensa ayuda de todos los Orates que hay en la izquierda, las posibilidades de éxito de que alcance la libertad, es imposible.
Orates dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 13:40:30:
La única opción que tienen los abogados de Jamal Zougam para exculpar a su defendido es demostrar que las dos testigos que le reconocieron no estaban en los trenes el día de los atentados. Si no pueden acreditar eso no hay caso.
Al tiempo.
Al tiempo.
bader dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 10:47:55:
Cada minuto que pasa un hombre inocente en la carcel, a su verdugo le deberia costar 1 año entre rejas, pero conociendo los antecedentes de este Pais seguro que le darán una medalla
Don_Leti dijo el día 20 de Diciembre de 2011 a las 10:39:18:
Y los dos calvos (el entregador y el recibidor de medallas), ¿qué dicen?
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario