REMITE A LA CNE LA ORDEN DE PAGOS POR CAPACIDAD
Sebastián 'paga' 230 millones extra a las eléctricas por sus ciclos combinados parados
El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián (EFE).
Compartir
Deja tu comentario
En Exclusiva | @D.Toledo/C.Hernanz.- 03/06/2011 (06:00h)
Las eléctricas se han llevado el gato el agua. Miguel Sebastián ya ha remitido a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) la orden en que regula los denominados pagos por capacidad, retribución con la que Industria compensa a las eléctricas por garantizar el suministro de electricidad. Y no recibirán poca cuantía extra. El documento no sólo contempla elevar un 30% el llamadoincentivo a la inversión, lo que les supondrá en torno a 150 millones más de lo que hasta ahora percibían. También reconoce un nuevo pago "por capacidad" a los ciclos combinados, que sumará 80 millones adicionales.
La orden recuerda que “los ciclos combinados han pasado de tener una media de horas de funcionamiento de 3.618 horas de media en el periodo comprendido entre 2007 y 2009 a unas horas medias de 2.563 en el año 2010”. Una reducción drástica que las eléctricas achacan al boom de las energías renovables, que tienen prioridad de entrada en el sistema y los paran. Y quieren compensaciones. Industria accede al “actualizar” un 30% el incentivo concebido para no disuadir futuros proyectos. De este modo, se eleva la ayuda de 20.000 a 26.000 euros por megavatio, lo que otorgará a las empresas un total de 650 millones de euros, 150 adicionales.
Pero además, Sebastián incorpora una nueva figura, un pago para “asegurar el suministro eléctrico a través de la disponibilidad de potencia en un horizonte temporal igual al año con aquellas tecnologías que, con mayor probabilidad, pudieran tener incentivos a cerrar sus instalaciones de generación”. Entiende el Ministerio que se trata de plantas necesarias para cubrir picos de demanda y periodos de baja producción renovable. Y decide abonarles por su disponibilidad 3.150 euros por megavatio en el caso de los ciclos combinados y 20.750 en el de las centrales térmicas de carbón, revisables en este caso en función de otros pagos. En total, 80 millones más para los ciclos, que cuentan con 25.000 megavatios instalados.
"Les garantizan la recuperación de los costes fijos -los llaman "costes evitables", es decir, los costes en que la central no incurriría si decidiera cerrar-. El fundamento es que no nos podemos permitir que estas centrales cierren, ya que serán necesarias cuando la demanda repunte y cuando crezcan las renovables", explican fuentes del sector. Un nuevo pago que compensa en parte las demandas de las eléctricas. La patronal (Unesa) aseguraba en un documento en que analizaba la situación financiera del sector eléctrico en España que “para recuperar todos los costes fijos sería necesario elevar los pagos por capacidad, al menos, desde los actuales 20.000 euros por megavatio hasta los 55.000 euros”.
“¿Somos un país tan rico?”
En todo caso, la cifra final no difiere en exceso de las pretensiones de las compañías. Como avanzó este diario, las eléctricas venían reclamando unos 200 millones para atajar la inactividad del parque de centrales de ciclo combinado. Iberdrola es la única compañía que ha cuantificado el impacto que podría tener en sus cuentas esta inyección de cash. Le supondría 70 millones, una mitad por el incentivo para la inversión en ciclo combinado y la otra por subsidios para el carbón importado. Gas Natural, que recibiría en torno al 30% del total, ha sido especialmente crítico con la situación de sus ciclos. “¿Acaso somos un país tan rico? ¿Es que nos sobra el dinero?”, se preguntaba su presidente, Salvador Gabarro, hace justo un año.
Sebastián da un paso adelante cuando los afectados tenían serias dudas sobre la posibilidad de sacar adelante la orden. “El sector reivindica esta situación desde el año pasado, pero el asunto lleva parado en Industria por lo menos desde hace cuatro meses¨, reconocían hace apenas semanas fuentes del sector, sin ver clara una solución. Primero, por una cuestión electoral. Entendían que no es fácil aprobar una compensación a las eléctricas, por justificado que sea, en vísperas de año electoral. Y en segundo lugar, porque ese incremento del gasto deberá imputarse a la tarifa o contabilizarse de algún modo, con Elena Salgado siempre vigilante.
De acuerdo con las eléctricas, en lo que va de año los ciclos combinados están funcionando a una capacidad de entre el 30-40%, lo que podría hacer que este año no se superen las 2.500 horas anuales, “Los ciclos combinados, aunque no estén funcionando a su máxima capacidad, son los que dan ahora mismo la garantía en el suministro. Y alguien tiene que retribuirlo si están ahí por el bien común”, se apunta desde una compañía. La propuesta de orden, fechada el 30 de mayo, establece que la nueva normativa tendrá que contar con el visto bueno de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos.
SEBASTIÁN SE GASTA 320 MILLONES EN PAGAR A LAS ELECTRICAS POR TENER APAGADAS LAS CENTRALES
http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/industria-concede-millones-electricas-centrales-paradas-20110603-79591.html
OPINIONES DE LOS LECTORES (29)
29.-Muchos comentario jocoso y pocos datos, veo por aquí.
1. La eólica en España tiene un rendimiento muy superior a la alemana [2.230 horas/año sobre unas 1.500 horas/año en Alemania. Y en Alemania nadie discute que se hayan colocado 27 GW [en España 20 GW] y que ahora, con el cierre de las nucleares vayan a duplicar o triplicar esa cantidad con tan bajo rendimiento.
2. Las de gas de ciclo combinado, efectivamente, están haciendo de respaldo a las renovables [sobre todo a la eólica], porque son las únicas, junto a la hidráulica que pueden hacerlo [conectar y desconectar con cierta rapidez para compensar las entradas y salidas de la eólcia. Esto les cuesta no solo en menos horas de funcionamiento, sino en desgaste mayor de la central y menor ciclo de vida útil. Hay que decirlo a los partidarios de las renovables y meterlo en los costes de estabilziación de red.
3. Efectivamente, sobredimensionaron las de gas de ciclo combinado. Esto es por hacer caso a los economistas del crecimiento infinito, que pensaban que esto iba a seguir creciendo sin parar. ¿Quien paga eso? Debería ser el cogote de los que creen en el crecimiento infinito: políticos, empresarios codiciosos y demás.
28.-Perdón, mi #27 respondía al #12, del mismo autor.
27.-Respuesta al #13, que comenta mi #10.
1º Efectivamente, igual no me he explicado bien [o Vd. no lo ha entendido bien], pero las tecnologías a que me refiero como ociosas son los ciclos combinados de gas, que son a los que se retribuye por su función de respaldo.
2º Eso de que los molinos no dejan de funcionar no sé quien se lo ha contado. Hay situaciones anticiclónicas en los que están parados y situaciones de viento excesivo, en que se desconectan. No tiene más que observar la curva de generación que Red Eléctrica tiene en su web.
3º Efectivamente, no todas las renovables son iguales. Es más, la hidráulica y la eólica, que Vd. me pone juntas, son diferentes, ya que la primera funciona como máquina síncrona y permite el control de la frecuencia y la energía reactiva en la red, parámetros fundamentales para su estabilidad.
4º No sé de dónde saca que no me gustan los molinos, puesto que no lo digo, y
5º La afirmación, que también hace gratuitamente, de que las autopistas o las vías del tren me parecen estupendas, la considero una simpleza de tal calibre que ni la respondo.
26.-Si quereis ecologismo, Toma a pagar.... pero que lo digan bien clarito, por que desde el gobierno queda muy bien el decir que somos ecologicos, pero eso hay que pagarlo. Por cierto este fin de semana en Avila de 30 molinos , solo 1 dando vueltas, patético
25.-Estas son las consecuencias de las subvenciones al carbón y el efecto expulsión sobre los ciclos combinados. ¿cuanto nos está costando la subvención a la minería leonesa y asturiana? Un potosí
24.- #2 liberalizar es bueno, se pueden colocar a todos los consejeros que se quieran con remuneraciones arbitrariamente altas.
Que coño !! No es bueno, es perfecto !!!
23.-Sebastián puede pagar lo que le da la gana... dispone de suficiente dinero, y, además, no es suyo... Aun más: nadie le pedirá responsabilidades sobre la manera de gstarlo... ¡¡No me digan que en Jauja viven mejor que Sebastian en su ministerio..!!
22.-Siempre me he preguntado si la mosca es consciente del cristal que le impide llegar a la mierda: su alimento! Será por eso que las urnas son de cristal!
http://ulpilex.es/veritas/
21.- #17 Ole ole y ole! Si realmente fuesen necesarios, no trabajarían con factores de carga del 30% y se lo demuestro: en la punta de demanda de invierno de 2010 los ciclos funcionaban al 30%. si se hubiese eliminado toda la eólica ese día del sistema, solo hubiesen alcanzado el 50%. De manera que el problema no son las renovables y si la mala planificación de las eléctricas a las que en 2001 se les dijo que el sistema necesitaría hasta este año 11.000MW y ellos instalaron 25.000. Mucho mas del doble. Pero como les pagan generen o no...
Sobran 10.000MW del sistema y si, las renovables ahorran importaciones de energía primaria, emisiones y también bajan el precio del mercado. En el 2010, 4.000mm €.
Siempre es mejor que se forren gas natural o los rusos que el vecino que invierte en renovables.
20.-Sebastián, nos podría explicar usted
19.-"La evidencia es la más palpable demostración"
Asunto delicado, muy tecnico y que la ingerencia politica ha convertido en una pesadilla para todos los consumidores. La opción de ir incorporando las energias llamadas renovables al mix electrico es de aceptación mayoritaria, otra cosa es la manera en que se ha realizado, a toda prisa, sin estudios previos sobre las consecuencias económicas y de toda indole que podría alcanzar en un sector "tan delicado".
La amenaza de judicialización ha marcado todo el proceso el caos es el resultado final; instalaciones ociosas, inversiones innecesarias, corrupción administrativa, presiones de todo el "lobby" electrico [ operadores establecidos y nuevos], escasa transparencia en la formación del precio; regulador impasible ante el desmadre, nuevos impuestos encubiertos al sector encareciendo su producción... de todo éste conjunto sale la "tarifa", y sabemos lo que ha salido del "parto", escalada a
18.-Sé que mi ahorro va a ser una gota de agua en las cuentas de resultados boyantes de las Eléctricas, pero desde que ese lacayo del Gran Capital, de
Este socialismo, lacayo del capitalismo, nos está arruinando a todos los trabajadores y pensionistas.
¡VIVA EL FELIPISMO ZAPATERIL!
17.-Este coste es directamente imputable a la politica de energias renovables, por cada MW efectivo de molinillo tiene que existir un MW de gas de respaldo, por que si no hay viento, o hay demasiado el molino se para, y se "va la luz". Es el famoso problema de "garantia de suministro" que tienen las renovables.Asi que construyes una central de ciclo combinado, cuyo plan de amortizacion se basa en trabajar 8000 horas al año y trabaja 2500, y hay que pagar la diferencia. ¡Benditas renovables!, y que luego venga alguien y diga que si entran a coste cero, que si bajan el precio de las otras energias, que si te independizan energeticamente, y la factura de la luz cada tres meses llevandoles la contraria, la muy puñetera.
16.- #12 Lo de los molinos es una burrada que se ha puesto de moda hoy y que mañana algún "experto" nos saldrá con que son una porquería por ineficientes y carísimos, y todos amén. Sin entrar en el tema estético que a cada uno le gusta lo que le gusta, no se mueven cuando hay pantano barométrico. Se paran por seguridad cuando las rachas de viento superan los
15.- #13 Por el contrario, no veo bajar el recibo de la luz, y en el futuro no lo veré aunque el 100% de la energía sea eólica. ¿Se apuesta usted algo?
Respecto a las subvenciones, como siempre los que pillaron cacho al principio fueron los amigotes y familiares con información privilegiada.
Digamos que al ciudadano [ese para el que supuestamente deben trabajar estos mamarrachos como Sebastián] le importan una mierda los datos técnicos, más que nada porque no es su asunto y lo ceden con confianza a los responsables o a quienes consideran que lo pueden gestionr mejor, y éstos cojen esa confianza, la visen de puta y la venden al mejor postor.
Esta es la realidad a día de hoy, y no me vale la excusa de que es por no tener nucleares.
14.-"o nos podemos permitir que estas centrales cierren, ya que serán necesarias cuando la demanda repunte y cuando crezcan las renovables"
A ver si lo entiendo: a mas renovables, subbencionadas mas pagos de compensación???
¿ES QUE ESTAN LOCOS O SON UNOS CHORIZOS?
13.- #11 La amortización, por si no lo sabe, va a cargo del inversor, no de usted.
No se si lo sabe tampoco, pero la prima eólica no ha dejado de bajar en los últimos años, y el precio del gas y el petróleo no ha dejado de subir.
No hace falta ser muy listo para ver la tendencia y adivinar cual de las dos tecnologías son más aconsejables a futuro.
12.- #10 Las tecnologías que estan ociosas son precisamente los ciclos de gas y las de fuel. Los molinos no dejan de funcionar [6.000 horas al año]. Algunos días buenos, generan más del 50% de la energía en nuestro país. En media, generan el 33%.
Y además no tenemos que pagar a los árabes por que funcionen.
Y no se confunda, todas las renovables no son iguales. No tienen nada que ver la basura de la fotovoltaica con la eólica o la hidráulica.
Y no le gustan los molinos, pero no dice nada de las espantosas autopistas o líneas de tren desde las que ve esos mismos molinos.
Esas le parecen estupendamente.
11.- #10 A mí lo que gustaría saber es cuantos años tiene que pasar dando vueltas un molino de esos enormes para amortizar su costo.
Vamos, el timo de la estampita y la excusa para seguir robando dinero público.
10.-¿Cuándo viajamos por esos campos de España y vemos esos molinos extenderse a lo largo de nuestras lomas o esas extensiones de placas solares?
¿A que nos gusta? ¿A que nos parece ecológico, moderno y sostenible?
Lo que pasa es que cando no hay viento o sol, no sé por qué, queremos seguir teniendo suministro eléctrico, por lo que necesitamos otras tecnologías para que nos puedan dar este servicio en esas ocasiones.
¿Y quién paga el coste de que estas tecnologías estén gran parte de su tiempo ociosas?, porque, alguien lo tiene que pagar.
¿Tal vez los políticos ecológicos, modernos y sostenibles, que vienen “planificando” nuestro sistema eléctrico tan liberalizado durante los últimos años?
¿A lo mejor las empresas eléctricas, que se aprovechan de tecnologías como la hidráulica o la nuclear a costa de los intereses de la población?
No, mejor que lo paguen los de siempre.
9.-¿Alguien apuesta en que trabajará Sebastian cuando deje el gobierno? Los favores a la empresa "privada" se pagan dos veces, una por los ciudadanos y otra por los sueldos millonarios que terminan cobrando los ex-políticos cuando se incorporan a ellas.
...Y todavía hemos de aguantar que nos pongan estas empresas como punta de lanza tecnológica y empresarial, ya me gustaría verles competir con verdaderas leyes de mercado.
Se están convirtiendo en la nueva banca, siempre ganan.
8.-Y el populacho acata y se calla. Ellos son los dueños de la saca y la reparten como les da la gana.
Si realmente la gente estuviese harta, en vez de ir a votar iría a los cuarteles generales de estos infames a arrancarles el corazón y dárselo de comer a los perros, pero no, va n a votar, a darle continuidad a esta mierda que toman por democracia.
Ea, toma democracia, 230 millones para los cortijeros de las electricas, más de 5 millones de parados y gente viviendo en la miseria que no van a oler un pavo y a los que por cierto, les han subido la factura de la luz!!!
Jajajajajajaja, es para mearse, y para llorar al mismo tiempo.
7.-Fantastico! Socializamos los ingresos y privatizamos los beneficios. Cuantísimas empresas podrían argüir prácticamente mismo.
Todo por el compromiso de Felipe Gonzalez de compensar las nucleares favoreciendo el ciclo combinado. Escenario que cambio con la irrupción de las renovables, descaradamente apoyadas por Zapatero.
La connivencia entre sector financiero, eléctricas y obra publica con el poder socialista es otro de los problemas que podríamos incluir en los estructurales, que ahondan en la gravísima crisis que padecemos.
6.-Hola #4. Error, los ciclos no es donde se genera el beneficio [por eso están pidiendo un pago extra, porque funcionan por debajo del óptimo] salvo excepciones donde hay un buen contrato de gas. Los beneficios salen de las nucleares, las hidráulicas y las eólicas fundamentalmente, y en menor medida del carbón más eficiente. La cuestión aquí es la siguiente:
1# Si los ciclos se construyeron en un contexto de libre mercado y competencia, si no dan los resultados que se pensaban, el problema debería ser para los accionistas no para los consumidores
2# Si los ciclos no dan el resultado esperado porque no funcionan el número de horas esperado, es porque hay sobrecapacidad; y si hay sobrecapacidad ¿por qué hay pagarles disponibilidad?
3# Asumiendo que aún así, con sobrecapacidad y todos, efectivamente den un servicio de respaldo al sistema ¿cómo se ha fijado esa retribución? ¿No sería mejor y más económico un sistema de subastas organizado por el operador del sistema?
5.-
#3 inversor
Da igual en presupuestos, que en tarifa; al final pagas, primero por que gastas mucho te lo suben y si no gastas te lo suben también. Es decir nos toman el pelo.
4.-Alucinante.
“Los ciclos combinados, aunque no estén funcionando a su máxima capacidad, son los que dan ahora mismo la garantía en el suministro. Y alguien tiene que retribuirlo si están ahí por el bien común”.
Osea, ¿que las empresas no están obligadas a cumplir el contrato con los clientes y garantizarles el suministro?.
Si son un servicio público esencial y al final les tenemos que garantizar : NACIONALIZACIÓN.
Sencíllamente nos ahorramos sus espectaculares beneficios.
3.-Para #2: no, el pago de los ciclos no va contra los presupuestos, lo pagamos en la tarifa eléctrica. Y Tienes toda la razón, absolutamente todas las tecnologías de generación tienen ahora algún tipo de subvención o ayuda extra... y si toda la oferta tiene un ámbito de regulación ¿para qué ha servido la liberalización? ¿No sería mejor volver al sistema del Marco Legal y Estable, convenientemente remendado para que que pase el filtro de las directivas euroepas?
2.-
A ver si lo entiendo:
a] Las eléctricas reciben un déficit tarifario que nadie es capaz de explicar y que pagan todos los ciudadanos.
b] Las eléctricas reciben ayudas por renovables.
c] Las eléctricas reciben dinero según lo que va entrando, es decir si entra hidroeléctrica a precio de hidroeléctrica , si entra carbón a precio de carbón la hidroelectrica, y si entra gas todo lo anterior se les paga a precio de gas.
d] Los mismos acaban de ser multadas por competencia por pactar precios.
e] Y ahora se llevan el dinero por no se que cuento de los ciclos combinados directamente de los impuestos.
He de reconocerlo, me parece estupendamente por que en este país hay unos tíos listos y cuarenta siete millones que siguen votando, socialismo, pepe e independentismo. Para que estos señores luego se lleven la pasta a comprar empresas en el extranjero y a forrarse a consta de bajar el sueldo a los españoles, en este país no espabilamos. Hemos dejado que privatizaran todo para que ahora son sangren todo lo que puedan, a esto se refieren los politicos cuando dicen que liberalizar es bueno, igual es hora de empezar a nacionalizar al menos que no se rían de nosotros.
1.-Primero la campaña de desprestigio de la fotovoltaica, y cuando ya han eliminado al sector , carta blanca a los grandes......... ¿ Verdad Sr. Sebastian¿...........carita que vamos a pagar la luz en el futuro, aunque es posible que como el Sr.Solbes, podamos ver en un futuro al ministro en una gran eléctrica.
Salud y a aguantar que eso es de momento lo que nos queda.
No hay comentarios:
Publicar un comentario