LUIS DEL PINO: ¿QUIEN ORDENÓ DESTRUIR LOS TRENES?
Aunque sea un rollo pinchar en todos los enlaces
Siete años han tenido que pasar para que una juez haga oficialmente la pregunta que antes que ella hubieran tenido que hacer otros jueces.
Como cuenta hoy Angela Martialay en Libertad Digital, la juez Coro Cillán - que instruye la querella por manipulación de pruebas presentada por
Porque, aunque ya lo hemos repetido muchas veces, en los 150.000 folios del sumario del 11-M no consta quién dio la orden de destrucción. Sí que consta que fue el juez Del Olmo el que ordenó quemar en el vertedero de Valdemingómez las prendas de ropa y efectos personales de las víctimas que nadie hubiera reclamado, pero en ninguna parte se indica quién mandó achatarrar los trenes.
Es decir, no consta en ninguna parte quién mandó (incumpliendo
Hubiera debido ser el propio tribunal del 11-M - en especial, el presidente y ponente, Javier Gómez Bermúdez - quien hiciera esa pregunta durante el juicio de
Y en el juicio se trató de cubrir el expediente recurriendo a los absurdos informes periciales oficiales sobre los trenes destruidos, elaborados por
¿Se atreverá a contestar
El simple hecho de que tengamos que formularnos esta pregunta indica que algo no funciona en determinados niveles judiciales de este país. Y apunta, por supuesto, a que la verdadera naturaleza del 11-M no tiene nada que ver con la versión oficial que pretendieron, infructuosamente, imponernos a los españoles.
1 lesconil, día 9 de Junio de
Habrá que esperar que la juez Coro Cillán, que tantas poruebas está dando de no conformarse con los datos "oficiales", los de
A ver si de una vez hay un juez que entra en el entramado de Renfe y pregunta, y pregunta hasta llegar a tener la respuesta.
2 carioca, día 9 de Junio de
Me alegromuchísimo, don Luis, de que vuelva por sus fueros: el 11-M. Últimamente no comparto sus opiniones políticas y su deriva sobre el movimiento de los indignados ni sobre el análisis de las medidas económicas que habría que abordar para salir de la crisis (el fin de semana pasado en la entrevista a Alberto Recarte o ayer mismo en la tertulia de César).
8-)
3 acastro, día 9 de Junio de
Simplemente se obvió la destrucción clamorosa de pruebas y ante las proporciones de tamaña barbaridad la gente cerró los ojos.
Que nuestros cuerpos de seguridad oculten pruebas es tan impensable como que el Vaticano envenene a uno de sus papas. No puede ser.
La gente concede más credibilidad a lo que digan unas personas de su confianza que a lo que digan los hechos.
Me refiero a la gente buena, la que no mataría una mosca, la que cierra los ojos y no hace nada, ni dice nada salvo algún balido que otro.
Así nos va a los que sólo nos interesa la verdad por incómoda que sea. Muy mal.
Pero que un juez caiga en la misma falta de respeto a la verdad, es mucho peor. Caminito de Jerez deberían ir algunos jueces que traicionan a las víctimas, porque eso es matarlas por segunda vez.
4 luigiber, día 9 de Junio de
En realidad sería muy fácil tirar del ovillo. Vas a RENFE y le dices al que estuviese a cargo que o te dice quien le dio órdenes de entregar los trenes para desguace... o le procesas por colaboración en la planificación, ejecución y encubrimiento del 11-M. Con el nombre que te dé vas allí y sigues con la misma pregunta y la misma amenaza.
Al final los juzgas a todos.
5 raposo, día 9 de Junio de
Por error lo escribí en el hilo de ayer.
Don Luis, azote de Rubalcaba, árduo investigador del 11-M, penosa su intervención en el programa de Cesar Vidal en LD-TV. Totalmente desnortado.
Cuando Rubalcaba está ensayando con los ¿indignados?, los métodos que va a poner en práctica en cuanto el PP desaloje a ZP del poder, usted los entiende y los defiende. ¿No se da cuenta que es la misma estrategia que utilizaron del 11 al 14M, pero ahora mas elaborada, utilizando las redes sociales?
Han puesto dos reivindicaciones de cebo en las que casi todo el mundo está de acuerdo y detrás está todo el ideario de la izquierda mas rancia. ¿Era esa la oposición a ZP que estábamos esperando?
¿Acaso le parece que si no hay violencia física se puede saltar la ley impunemente?.
Si la policía ordena la disolución de una acampada y los acampados se resisten mostrando sus manitas vacías, se les saca por la fuerza y los daños no están causados por la policía sino por la resistencia a la autoridad.
¿Que futuro tendría Israel si permite que los manifestantes "pacíficos" entren en su territorio?
¿Que futuro les espera a Ceuta y Melilla si permitimos que marroquíes con las manitas levantadas entren en manada?
Admiro su labor sobre el 11-M, pero su desnortamiento en el tema de los acampados es clamoroso.
¿Que le parece si acampan pacíficamente en el salón de su casa?. A lo mejor quienes están a favor de la versión oficial del 11-M podrían presentarlo como justificación y tendrían apoyos.
Sin ley no hay democracia ni hay LIBERTAD.
Rubalcaba está entrenando a sus guerilleros en Sol.
6 robledal, día 9 de Junio de
Las medidas antidéficit de Zapatero alimentan el riesgo de «sabotaje y agitación política»
En esta ocasión, no puede pasarse por alto que el «Mapa de Terrorismo y Violencia Política» realizado por Aon Risk Solutions, la división de gestión de riesgos de la aseguradora Aon Corporation, vuelve a situar a España entre los países del mundo que presentan «riesgo bajo», aunque apunta al «País Vasco como regiones potenciales de conflicto»(que no figuraba en 2010, tras el pacto PP-PSOE afianzado en el Ejecutivo autonómico). España está en esta ocasión, de la mano de otros países de Europa Occidental, como Grecia, Francia y Reino Unido en el bloque de Estados donde «el malestar social y los conflictos laborales fruto de las medidas de austeridad impuestas» por sus Gobiernos, como el de Rodríguez Zapatero acuñó el 2 de mayo de 2010, harán acto de presencia.
http://www.abc.es/20110609/espana/abci-mapa-riesgo...
7 kampechi, día 9 de Junio de
Aunque el tema que me trae no tiene nada que ver con esta sección, me dirijo a Vd. por este medio, recomendado por Fray Josepho y al no disponer de otro.
Cuando quise disponer de los versos del citado sobre el T.Prostitucional del 14-5-11 para difundirlos ya que los había escuchado en es.Radio, me encontré con la desagradable sopresa de su desaparición.
El pasado 30/5 así se lo expuse a F.J.quien alegó un problema técnico a la hora de colgarlo y que podría dirigirme a Vd. de esta manera.
Pues bien, ya harto de esperar y después de ver "cuelgues" posteriores, siento decirle que no me creo esa historia y que si se trata de autocensura dígamelo abiertamente y podría entenderlo pero creo que, además, los que estamos fielmente con Vds. nos merecemos una ligera aclaración cuando se produzcan anomalías de este tipo. Pudiera ser que me la haya perdido.
Aprovecho para felicitarle de corazón por su enorme labor de denuncia de los gangsters que nos desgobiernan y especialmente por todo lo relativo al 11-M que sin Vd.,Fede,César y muy pocos más desconoceríamos lo poco que se sabe a pesar de que nunca creimos la versión oficial.
Le agradezco infinitamente su gran labor por esta Expaña.
Nota de LdP: Tiene usted colgado en la web desde el propio día 14 el programa completo, que incluye la sección de Fray Josepho
8 filos60, día 9 de Junio de
He leído con atención el "hilo" de hoy, así como los dos artículos citados (pregunta sobre quién mandó destruir los trenes) y el de Carlos Sánchez de Roda, que es esclarecedor de la gran chapuza cometida.
Como consecuencia, yo soy "un indignado" más que clama y pide "dignidad" a la justicia para obrar con ella.
Y todos los que preguntan quién mandó destruir los trenes y no encuentran respuesta engrosan la lista de "indignados", con lo que cada día somos muchos más.
Resulta increíble que todavía no sepamos quién dio la orden para destruir los trenes, y la gente da por hecho que se sabe. Necesitamos saberlo.
Saludos
9 Lugoma, día 9 de Junio de
Admirable y meticuloso trabajo de Carlos Sánchez de Roda y "sus chicos".
Gracias.
10 derechor, día 9 de Junio de
Es curioso que con noticias como está, de quien ordenó desguazar los trenes del 11M no se indigne nadie, ni nadie diga no nos representan
11 marceloa, día 9 de Junio de
Querido D. Luis
Anoche no tuvo, desde luego a mi parecer, su mejor forma de explicar su posición respecto a un problema. Tengo la impresión de que en su afán de defender la posición de los 15M se vio sobrepasado por unos hechos poco defendibles. Me pareció que defendía la posición de el 15M que estuvo en la manifestación del 15, y que representan el movimiento virtual, y no tuvo eficacia en atacar los desmanes (que yo entendí, no aprobaba), del movimiento real.
Pero lo que me dejó mas descolocado fue su defensa de la petición de mas proporcionalidad en la representación parlamentaria. Y me dejó descolocado porque yo tengo como muy acertada su definición del idioma ”politiqués”.
El principal efecto de aumentar la proporcionalidad tal como le gustaría a IU, o a UPyD sería el aumento de tamaño de las circunscripciones.
La primera consecuencia es la de las listas mas largas, y la inclusión en las mismas de personajes mas y mas desconectados con los electores.
La segunda y peor es que en esas listas estarían en los puestos elegibles no los mejores militantes de cada partido sino los que mejor hablen el “politiqués” .
La tercera es, que si ahora intervienen mucho las centrales de los partidos en la formación de la lista, con esa mayor proporcionalidad sería total.
Creo que la mejor forma de elegir a los diputados es en circunscripción unipersonal, y a dos vueltas. Es verdad que este sistema puede producir mayorías mas importantes en el parlamento, pero con el sistema a doble vuelta los ciudadanos tienen la posibilidad de sancionar los pactos poselectorales. De esta forma los ciudadanos elegiríamos a los menos malos, y los políticos correspondientes tendrían que estar mas cerca de los ciudadanos, y hablar su idioma.
Por otro lado excelente el informe sobre el informe de los trenes de D. Carlos. Gracias por volvernos a traer al 11M.
12 TheFlash, día 9 de Junio de
5 raposo…Sin haber escuchado la tertulia que comentas, creo que lo que ha ocurrido estos días no está siendo bien analizado. A mí por lo menos no me convencen los análisis que oigo.
Desde luego que afirmaciones como la escuchada en
Tampoco creo que acertase D Federico que el pasado viernes cuando afirmaba que ‘esto sin lo medios no era nada’. De hecho, fueron cientos los que convocaron a otros cientos que luego fueron miles que convocaron a otros miles por las redes sociales y aún tenemos fresco en la memoria el despiste de los medios de comunicación que aparecieron por allí a los 2 días preguntando si aquello era un Flash Mob, si no funcionaba el Metro, de qué iba aquello, quién era el líder etc…
Tal vez precisamente sea ese dato lo sustancial: Sin el apoyo ni incluso el conocimiento de los medios –ni de los partidos- aquello ‘era algo’.
Todo ello exige una análisis algo menos momio que explique hasta qué punto las redes sociales son ya un mundo en sí mismo en el que el debate sin tutelas ni vocales oficiales acaba en una protesta pública con el que la sociedad se desfoga de la tensión social acumulada, pero acompañándola de demandas de todo tipo que llevan muchas décadas pudriéndose por autismo de la política profesional, pero que siguen muy vivas en las redes.
Por supuesto, en esos escenarios, la primera empresa del poder es tomar el control para rentabilizar la protesta. En eso estamos desde la primera semana. Yo no tengo ninguna duda que lo que hay ahora no es lo mismo que lo que hubo al principio. Y que ‘Indignados’ y ‘Perroflautas’ distan mucho de ser la misma gente.
Precisamente por ello conviene no quemarlo, mezclándolos. Los ‘indignados’ pueden ser un activo cívico muy importante en los próximos años.
13 TheFlash, día 9 de Junio de
2
Posiblemente ‘raposo’ los sonámbulos ‘Perroflautas’ de Sol sean ya los ‘Tontos útiles’ de muchos…pero también han sido el oportuno comodín de otros. Por ejemplo de los medios, que ahora se sienten bastante más tranquilos tras su aparición…SÍ… Ahora ya pueden acudir a la foto de archivo y cotejar al macarra de ATTAC con los de Sol y emitir sentencia. Vale. Pero solo ahora.
Porque vaya susto llevaban algunos los primeros 3 días cuando por allí se reunía gente de toda condición, desde el Presidente de Coca Cola España, al fundador de Jazztel, ex columnistas de LD…
Y ya que aquel primer movimiento no tenía fácil explicación para nadie, por lo menos podemos señalar algunas que no son y se habían afirmado. Por ejemplo:
1/ No eran muchedumbres con antorchas a punto de asaltar la sede del Gobierno de
2/ No era una escenificación contra Esperanza Aguirre que sorpresivamente el día antes de las elecciones y a orden de Rubalcaba emitiría un comunicado pidiendo el voto contra ella.
3/ No se disolvió tras las elecciones. (Se afirmaba que lo haría demostrando su taimado interés electoral).
Etc.
Si España llega a la quiebra el fenómeno social volverá a repetirse.
Entonces puede que toque reflexionar sobre si decapitar el arranque de un movimiento cívico para dejar su energía a la gestión de los grupos anti sistema y sus experimentos utópicos de mal final ha sido miope y torpe.
14 ulpiano, día 9 de Junio de
Otro incidente en que el Juez del Olmo autoriza la destrucción de pruebas consta en el folio 105 del sumario. Se trata de una providencia judicial, que me permití calificar "de destrucción masiva" y dice así:
“En Madrid, a doce de marzo de dos mil cuatro. Que por
Elaboré en su día un análisis de esta providencia, muy crítico en vista de lo que dispone
QUEREMOS SABER, QUEREMOS JUSITICIA
15 1132CPCF, día 9 de Junio de
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable
ETA asesina en Basauri al abogado Luis Carlos Albo Llamosas
9 de Junio de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech
http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-a...
16 1132CPCF, día 9 de Junio de
POR HUMILLACIÓN A LAS VÍCTIMAS
VcT se querella contra el grupo que celebra el atentado a Jiménez Losantos
La querella se ha presentado en
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-09...
17 jose32, día 9 de Junio de
Coincido con usted, señor Flash. Dejar a los indignados en manos de los antisistema es un gran error político y tremendamente perjudicial para el país, pues se está tratando de ocultar un problema bajo la alfombra del extremismo, pero el problema sigue y seguirá ahí. Me recuerda a 1917.
Y alguien preguntaba sobre si existe la autocensura. Sospecho que se trata simple y llanamente de censura
18 1132CPCF, día 9 de Junio de
Enhorabuena a todos los que siguen firmes en sus casillas, a todos los que hacen posible que la "partida" continúe, especialmente a Carlos Sánchez de Roda y "sus chicos" por este estupendo y contundente trabajo.
Ánimo camPeones
...yo también estoy indignado por la nefasta actuación de
19 raposo, día 10 de Junio de
TheFlash
Yo paso por Sol prácticamente todos los días y he visto la evolución en directo. Es verdad que al principio lo que resaltaba en los medios, que no en directo, eran tres ideas bastante lógicas, pero también es cierto que el primer día, los carteles y pancartas que por allí había ya reflejaban de que iba el tema.
Puesto que el cebo era bueno, hubo muchísima gente se adhirió de buena fé, consiguiendo muchas simpatías.
Hay quien piensa que un movimiento serio se vio desbordado y finalmente fue absorbido por grupos extremistas. Yo creo que fue al revés, que un movimiento organizado por grupos extremistas, fue lo suficientemente sutil para granjearse el apoyo de todos los descontentos, que son muchos, pero que poco a poco se les fue viendo el plumero y se fueron quedando solos.
Estoy de acuerdo en que no se puede despreciar el fenómeno de las redes sociales, pero lo que no estoy dispuesto a admitir es que un grupo, cualesquiera que sean sus objetivos, pueda saltarse la ley reiterada e impunemente.
También creo, como dije arriba, que las tres ideas que sirvieron para lanzar el movimiento, gozan de la aprobación de una gran mayoría de la sociedad; tanto es así que el segundo día envié un e-mail a la web del PP (no sé por qué, ya que ni siquiera soy afiliado y no creo que tengan en cuenta mi opinión), para que tomen la iniciativa y no permitan que el PSOE les adelante, por ejemplo, listas abiertas, que Esperanza defendió públicamente, ausencia de imputados en las listas, etc.
Insisto, con redes sociales o sin redes sociales, sin ley no hay libertad. (Ni una reivindicación de libertad desde el primer día)
Y también creo que Rubalcaba está tomando buena nota de como se aprovechan las redes para lanzar una revuelta. Del 11 al 14-M lo hizo con SMS, la próxima vez, que será pronto, lo hará con twitter.
20 Lugoma, día 10 de Junio de
¿Por qué se hicieron desaparecer toneladas de restos de los focos de explosión en los trenes del 11M?
¿Quién y por qué ordenó el desguace posterior de los trenes, cuando en cualquier atentado o accidente se guardan durante años todos los restos que pueden aportar cualquier dato a la investigación?
¿Por qué solo gracias a la investigación independiente se sabe que uno de los trenes se “salvó” y continúa circulando?
¿Cómo es posible que se encargue un informe pericial un año después de los atentados cuando ya NO se disponía de los elementos sobre los que había que informar: los trenes?
¿Cómo es que en el propio informe se afirma que para establecer el tipo y cantidad de explosivo ES DETERMINANTE, junto con los análisis químicos, el estudio de los efectos de las explosiones, y el informe se hace cuando NO existen ya trenes?
¿Cómo es que antes del desguace ni siquiera se realizó un completo reportaje fotográfico "oficial" por parte de los cuerpos policiales?
¿Cómo es que para la realización del informe únicamente se utilizó material fotográfico y videográfico aportado por bomberos, personal ferroviario y autores no identificados?
¿Cómo es que en el propio informe se pasan por alto efectos muy importantes de las explosiones que sí quedaron reflejados en alguna de las fotografías?
¿Cómo es posible que se califique al informe de "completísimo" si no existía material a analizar?
Y sobretodo ¿Cómo es posible que en el juicio por la masacre del 11M el Tribunal no preguntase quién y por qué dio la orden de destrucción de los trenes, y haya habido que esperar más de siete años para que un juez plantease esta pregunta elemental?
http://www.youtube.com/watch?v=R4Cn4saxfR4
21 lector_n, día 10 de Junio de
Me apunto a las opiniones tradicionales sobre el 11-M en este foro, aunque opiniones sobre la actualidad de los “indignados” y otras, no se deberían obviar.Se trata solo y no es poco, de opiniones en la calle y en las redes sociales, incluidas los perroflautas.
Me está pareciendo que manifestaciones públicas como la de Sol y por extensión la del congreso con el “abuelo” comunista, como se declaró, no solo se mojarán con la lluvia sino que nos terminarán aburriendo con historias tan viejas, como las que el abuelo nos contó con el micrófono.
Magistrada Coro Cillán ¡¡¡Bravo!!!
22 Lugoma, día 10 de Junio de
Ni qué decir tiene, que la enhorabuena y las gracias por esta valiosa información hay que dársela aCarlos Sánchez de Roda y sus "chicos" y a Paco "Lookfor" por su valiosa aportación.
23 robledal, día 10 de Junio de
El Supremo reduce seis años la pena de 135 impuesta al miembro del GRAPO Silva Sande
El Tribunal Supremo ha rebajado en seis la pena de 135 años de cárcel impuesta al grapo Fernando Silva Sande por el asalto a un furgón blindado en Vigo, el 8 de mayo de 2000, y el asesinato de dos de sus tres ocupantes. El alto tribunal ha estimado el recurso de Silva en lo que se refiere a su condena a seis años por un delito de depósito de explosivos, del que le absuelve, por lo que la pena resultante es de 129 años, que no afecta al máximo de 30 años que deberá permanecer en prisión. El Supremo ha rechazado los recursos de los demás condenados.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/redu...
24 AnkHor, día 10 de Junio de
Al margen de las opiniones y análisis que pueda suscitar el movimiento 15-M, que a mí desde el principio me olió a maniobra de "Rojos en
No sé si alguien lo habrá escrito ya, pero el hecho de haber desguazado los trenes con tanta premura, es otra cosa que haría sospechar hasta al más ingenuo. Averiguar quién dió la orden es muy fácil, pues en RENFE deben tener la orden judicial, o en su defecto, el permiso oficial para poder hacerlo. Si Su Señoría no obtiene respuestas en
Y tampoco sé si alguen habrá reparado en el hecho de que se pueden hacer pruebas periciales con distintas cantidades y diversos tipos de explosivo sobre otros vagones nuevos, de forma que se puede determinar por los resultados, qué tipo de explosivo se empleó y en qué cantidad.
Igual tipo e igual cantidad, darán idénticos resultados. Y como las imágenes las tenemos, casi que nos importa poco que hayan destruido los vagones originales, siempre se podrá reproducir el ensayo hasta determinar con idénticos resultados el tipo de explosivo y la cantidad que se empleó.
Sabiendo como quedó el cráneo, no es necesario tener la bala para determinar su tipo y calibre. Cada tipo de bala deja un agujero distinto. No sé si me he explicado bien.
25 lesconil, día 10 de Junio de
Las preguntas de la juez Coro Cillán a
Creo
2.- Asimismo por RENFE se ha manifestado que el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004.
Sería conveniente aprovechar la oportunidad para pedirle a
¿Cuándo hizo Renfe esa manifestación?
¿De qué forma se hizo? ¿verbalmente? ¿por escrito?
En su caso, ¿dónde está el escrito en el que Renfe hizo esa afirmación?
¿Qué persona concreta de Renfe afirmó tal cosa?
¿Comprobó
No tengo ni idea de procedimientos judiciales, por eso pregunto:
¿Sería posible hacerle llegar esta cuestión a la juez?
¿Podría el abogado De Pablo plantear este asunto?
26 quasimod, día 10 de Junio de
Si no me falla la memoria, en un determinado momento se trató en el blog la destrucción de los trenes. Concretamente, yo colgué algún comentario, citando expresamente el artículo 367, ter, sobre los casos en que está autorizada la destrucción de efectos, porque no se encontraba en ninguno de esos supuestos.
Allí me parece haber leído que que fue autorizada por el Juez, sin que constase quien lo solicitó.
Si alguien tiene acceso a la antigua anchoa, o de otra manera puede acceder a los comentarios , por favor, que lo intente.
27 TheFlash, día 10 de Junio de
19 raposo,
Hay quien piensa que un movimiento serio se vio desbordado y finalmente fue absorbido por grupos extremistas. Yo creo que fue al revés, que un movimiento organizado por grupos extremistas, fue lo suficientemente sutil para granjearse el apoyo de todos los descontentos, que son muchos, pero que poco a poco se les fue viendo el plumero y se fueron quedando solos.
…es posible que esa haya sido la secuencia.
Aunque en las redes muchos de los entusiastas iniciales empezaron pronto a denunciar la desnaturalización de lo que había eclosionado.
Yo, insisto, veo a los ‘perroflautas’ de ‘tontos útiles’ de toda la cadena trófica del poder e intereses paralelos…a estos Ñus se los comen ya los cocodrilos gigantes del Okavango, los leones del Serengueti, las hienas y hasta las pulgas. Ya no queda nadie que no esté de festín a cuenta de los de Sol.
Game Over.
28 Abu, día 10 de Junio de
1132CPCF #16 :
Eres un ángel defensor de todas las víctimas de terrorismo. Muchas gracias.
En tu enlace:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-09...
contemplas el agravio a FJL por parte de este grupo de cantamañanas apologistas del terrorismo, a los que se debe castigar según marca la ley.
Te añado un enlace sacado del “blog” de Federico con un humilde desagravio en la intervención #174:
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...
Que sigas siempre así. Federico es imposible que cambie, porque tiene las ideas claras, como parece que tú también las tienes.
As Salam Alaikum.
Abu.
29 Rocinant, día 10 de Junio de
Repito. La concentración de
La organización no ha surgido de repente. Los antisistema, antiglobalización, okupas y kaleborrokak, llevan mucho tiempo funcionando y coordinándose. Basta de milongas de facebook y otras zarandajas. Estas son, simplemente una herramienta más.
Los organizadores calcularon muy bien el momento, el lugar y el efecto que tendría.
En el momento actual, no es que se termine porque ha cumplido sus objetivos. Esto no es nada más que el principio. El objetivo son la generales.
30 raposo, día 10 de Junio de
#24 AnkHor
Mis disculpas por la derivación hacia el 15-M. Lo que pasa es que creo que entre el movimiento de los "indignantes" y el 11-M hay cierta relación; me explico, Rubalcaba conoce muy bien los entresijos de los "indignantes", como conoce el 11-M y sus derivadas, entre ellas las manifestaciones del 11 al 14-M, que viene a ser lo mismo que el 15-M.
Por eso me chocó que a D.Luis, que tan bien conoce estos temas, le haya pillado en off-side el 15-M.
Y si los que estaban en la oposición el 11-M, han sido capaces de mover los hilos para destruir pruebas tan voluminosas como trenes completos y crear pistas falsas, ¿de que no serán capacaces cuando están en el poder?
Los jueces de verdad, que los hay, deben acumular informaciones a la espera del momento propicio para sacarlas a la luz, como hizo
31 illopepe, día 10 de Junio de
Lesconil #25
Aquí tienes las respuestas a las preguntas que recomiendas.
Son datos que obran en el sumario y que Bermúdez solicitó hacia el final de la vista oral.
El documento que se enlaza arriba es de junio de 2007 y detalla el grupo de folios del sumario donde figuran los datos solicitados.
32 lesconil, día 11 de Junio de
illopepe #31
Ese documento, en mi opinión, más que clarificar, y a pesar de lo corto que es, está lleno de dudas.
Lo primero que sorprende es que se afirme que "por RENFE se ha manifestado que…". Esa manifestación de Renfe no puede referirse a un documento anterior que obre en el Sumario, pues no se le menciona, como sí se hace en la primera parte de la diligencia al citar expresamente los folios en los que se encuentran los datos de coches desguazados y reparados. Pero es que, además, la empresa Renfe no pudo manifestar nada. Lo haría alguien de Renfe con poder para ello, y el Secretario no lo nombra, no dice quién de Renfe hizo esa manifestación tan importante. Si esa comunicación de Renfe se hubiese dado por escrito el correspondiente documento debería haber sido citado e incluso adjuntado a la diligencia, pero no fue así, por lo que habrá que deducir que la comunicación fue verbal. ¿Quién de Renfe habló con el Tribunal? ¿Habló con el Secretario? ¿Lo hizo con algún miembro del Tribunal? ¿Cuándo y cómo se le convocó para plantearle la cuestión? ¿Cuándo respondió? Son muchas preguntas que quedan en el aire.
Por eso pienso que, aprovechando que la juez se ha dirigido a
33 lesconil, día 11 de Junio de
Illopepe #31 (continuación)
En ese documento judicial se hacen dos afirmaciones:
1.- En el Tomo 80 del sumario 20/04, del folio 24.534 al 24.653 obra documentación remitida en fecha 20/09/04 por RENFE, en la que consta principalmente al folio 24.549 detallados los coches que fueron desguazados y los que resultaron dañados y reparados
2.- Asimismo por RENFE se ha manifestado que el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004.
Toda la documentación contenida en los 120 folios citados por el Secretario de
En cuanto a la segunda afirmación de la diligencia, las fechas que da para los desguaces, 13 y 14 de marzo de 2004, están en abierta contradicción con lo que se dice en los 120 folios citados anteriormente, en los cuales se incluye una correspondencia tenida por Renfe con varios industriales acerca de la valoración de los trabajos de reparación de los trenes, de la cual se deduce que esos desguaces no se realizaron, en modo alguno, ni el 13 ni el 14 de marzo de 2004. O sea, las dos afirmaciones de la diligencia son incompatibles entre sí.
Como además hay fotos de los trenes sin desguazar posteriores a esos días, es evidente que las fechas de 13 y 14 son una falsedad que los jueces han asumido y nadie ha investigado
Y eso sin entrar en las contradicciones con varias declaraciones del juicio en las que se decía que se recogieron muestras en los trenes hasta finales de marzo
34 1132CPCF, día 11 de Junio de
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable
ETA asesina en Guecho, por 'error', a Rafael San Sebastián Flechoso
10 de Junio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech
http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/eta-a...
35 1132CPCF, día 11 de Junio de
José Antonio Alonso, portavoz del PSOE, ingresado por un ictus
10 Junio 11 - Madrid - Redacción
José Antonio Alonso, portavoz del PSOE en el Congreso de los Diputados, permanece ingresado en el hospital madrileño Ramón y Cajal aquejado de un ictus.
El exministro de Defensa y de Interior ha decidido ingresar en el citado centro hospitalario después de sufrir varios desmayos en los últimos días, lo que hizo aconsejable que se sometiera a tratamiento médico y las distintas pruebas que determinen sus médicos.
Alonso, nacido en 1960 en León, donde compartió infancia y estudios con José Luis Rodríguez Zapatero, estudió Derecho y ejerció como magistrado hasta su salto a la política. Es uno de sus más fieles colaboradores del presidente desde que llegara a la Moncloa.
http://www.larazon.es/noticia/2717-jose-antonio-al...
36 1132CPCF, día 11 de Junio de
Una pequeña multa y adiós deudas
Los políticos morosos están blindados por ley
Una sentencia impone multas a un alcalde por no pagar a un proveedor. Pero éstas son mínimas y los políticos tienen vías para seguir impagando.
http://www.libremercado.com/2011-06-10/los-politic...
37 Lugoma, día 11 de Junio de
11M: EL “ISLAMISTA” VIVO DE LEGANÉS
Del piso donde se encontraban los “suicidas” de Leganés, la sentencia nos dice que uno de ellos huyó a la carrera horas antes de la explosión, al salir a la calle y sospechar de la presencia policial.
De acuerdo con el testimonio de una sola persona, se afirma que este individuo, Abdelmajid Bouchar, se acercó a un contenedor y depositó una bolsa de basura, para a continuación ¡¡acercarse!! al grupo de policías y “pasarles a un metro de distancia, mirándoles a la cara”.
A continuación, Bouchar salió a la carrera en dirección a las vías de tren, y según el único testigo de esa huída, él y otro compañero que jamás declaró, lo perdieron “por unos segundos” después de quince o veinte minutos corriendo, a pesar de que Bouchar era corredor semiprofesional …
Durante la carrera, el único testigo, “cree recordar que se alertó” a los miembros de las diferentes unidades de la policía nacional ya presentes en las inmediaciones del piso de Leganés, “50 miembros por aquí, 50 por allá”, varios vehículos policiales colocados en diferentes lugares y “un vehículo mas dando vueltas por la zona”, pero NADIE fue capaz de detenerlo.
En el piso no se encontraron ni huellas, ni ADN de Bouchar, quien hasta el final mantuvo que él no se encontraba en ese piso.
Se consideró, tanto a los “suicidas” presentes en el piso de Leganés, como a Bouchar, autores de la masacre del 11M, y para Bouchar, el único habitante vivo, se pidieron 38.960 años de cárcel.
En la sentencia, Bouchar fue declarado ABSUELTO de la acusación de colocar bombas en los trenes, mientras que los “suicidas” del piso de Leganés, sí se consideraron culpables de la autoría de la masacre…
El vivo salió absuelto, y los muertos fueron considerados culpables.
¿Hay algo mínimamente lógico en toda esta "historia"?
http://www.youtube.com/watch?v=Qr_jX2kGcB0
38 1132CPCF, día 11 de Junio de
"No hay que olvidar lo inolvidable"
JUSTICIA
DIGNIDAD
MEMORIA
39 illopepe, día 11 de Junio de
Lesconil, leí muy rápido tu comentario en #25 y no me percaté de que esa providencia que citas es precisamente la que te enlazaba yo en el #31.
40 lesconil, día 11 de Junio de
El mundo al revés.
No hay comentarios:
Publicar un comentario