21
PIDEN LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE LA PROHIBICIÓN
El ocio nocturno llama a la insumisión contra la ley antifumadores y el boicot a las máquinas
-
hirvalui dijo el día 28 de Enero de 2011 a las 02:05:17:
Los locales de copas en zonas alejadas acaban mal. Con tánganas muy participadas y algún que otro entierro. Un poquito de memoria por favor.
hirvalui dijo el día 28 de Enero de 2011 a las 01:54:44:
Se han comentado factores como el coste para la seguridad del tabaquismo, la altísima carga impositiva que soporta amén de otros argumentos teñidos demagógicamente.
En estas cuentas que hay que echar para saber lo que el tabaco le cuesta o le da a las arcas del estado nadie habla claro. Es conocido el porcentaje con el que el estado grava los cigarrillos y donde recala esta recaudación. Pero nadie da cifras -al menos que yo sepa- de lo que le cuesta a la SS el tabaquismo.
Para completar el círculo también sería bueno conocer en cuántos años se reduce el tiempo de vida en función del tabaco consumido. Y de ello habría que deducir cuánto deja de costarle el fumador fallecido vía pensiones al estado y sumárselo a los impuestos recaudados en las cajetillas.
Por lo demás, en los bares siempre ha habido derecho de admisión y la ley seca acabó bastante mal.
Y termino: Hace dos días que no fumo pero mi coche sigue funcionando sólo con gasolina.
En estas cuentas que hay que echar para saber lo que el tabaco le cuesta o le da a las arcas del estado nadie habla claro. Es conocido el porcentaje con el que el estado grava los cigarrillos y donde recala esta recaudación. Pero nadie da cifras -al menos que yo sepa- de lo que le cuesta a la SS el tabaquismo.
Para completar el círculo también sería bueno conocer en cuántos años se reduce el tiempo de vida en función del tabaco consumido. Y de ello habría que deducir cuánto deja de costarle el fumador fallecido vía pensiones al estado y sumárselo a los impuestos recaudados en las cajetillas.
Por lo demás, en los bares siempre ha habido derecho de admisión y la ley seca acabó bastante mal.
Y termino: Hace dos días que no fumo pero mi coche sigue funcionando sólo con gasolina.
pacoquin dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 23:54:12:
SPQR, nw_spain, Punt (o punk –no recuerdo bien-)
No os molestéis en replicar a los talibán (parece que se dice en singular). Esta gente, como todos sabemos, no razona: ladra. Y no es casualidad que ocupen los primeros lugares en los comentarios. Están “muy al loro” porque siguen las consignas de zarrapastro: tensión, mucha tensión (no olvidemos aquel desliz en aquella entrevista con “Iñaqui Sabiondo”). No es éste el único medio donde “ladran”, ni el único en el que ocupan los primeros lugares. Este “cometido” que sin duda desempeñan es muy propio para liberados sindicales, que algo tienen que hacer para mantener el chupete de las subvenciones del desgobierno.
En cuanto al listo que apunta la “reconversión” de los bares en clubes de fumadores, la “pajina” ya lo tiene previsto pues en ellos también está PROHIBIDO el lucro económico. Sí que existe una posibilidad de burlar esta sinrazón pero como los hosteleros no me dan ninguna pena, no me da la gana apuntarla. Excluyo del grupo a los poquísimos, que con un par de huevos, han plantado cara al desgobierno. Lástima que queden tan lejos de mi localidad para poder fumarme allí un cigarrillo y oír el dulce aullido de los cánidos. Un saludo a todos.
No os molestéis en replicar a los talibán (parece que se dice en singular). Esta gente, como todos sabemos, no razona: ladra. Y no es casualidad que ocupen los primeros lugares en los comentarios. Están “muy al loro” porque siguen las consignas de zarrapastro: tensión, mucha tensión (no olvidemos aquel desliz en aquella entrevista con “Iñaqui Sabiondo”). No es éste el único medio donde “ladran”, ni el único en el que ocupan los primeros lugares. Este “cometido” que sin duda desempeñan es muy propio para liberados sindicales, que algo tienen que hacer para mantener el chupete de las subvenciones del desgobierno.
En cuanto al listo que apunta la “reconversión” de los bares en clubes de fumadores, la “pajina” ya lo tiene previsto pues en ellos también está PROHIBIDO el lucro económico. Sí que existe una posibilidad de burlar esta sinrazón pero como los hosteleros no me dan ninguna pena, no me da la gana apuntarla. Excluyo del grupo a los poquísimos, que con un par de huevos, han plantado cara al desgobierno. Lástima que queden tan lejos de mi localidad para poder fumarme allí un cigarrillo y oír el dulce aullido de los cánidos. Un saludo a todos.
Buonapar dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 21:53:23:
Gracias por todos los comentarios recibidos, aunque no comparta algunos criterios. A ver, yo no creo ser contradictorio, considero que lo sería si pidiese el cierre de todos los locales de copas y sin embargo apoyase que cada cual fumase donde quisiera o viceversa. Es decir, que las leyes fueran para unos casos y no para otros. Nada más lejos de mi intención. Yo creo que debe haber locales de copas, pero como en muchos paises europeos en zonas alejadas de viviendas y zonas residenciales, de forma que no se perturba el derecho a descansar (dejando al margen otros "incidentes"). Por eso mismo abogo por el derecho a fumar y a que no fumen a tu lado. Es facil: locales con ambientes bien separados, o locales para uno u otro cliente.
Y sí, es verdad, estoy muy molesto por que el problema de los locales de copas me toca de cerca. He denunciado el asunto a la policía y al ayuntamiento y...nunca pasa nada. Recuerdo que hay un procedimiento judicial por corrupción policial precisamente en relación a permisividad con locales de copas.
Y en cuanto a que el propietario de un local no es responsable de lo que hacen sus clientes tampoco estoy de acuerdo. Vamos a ver, es consecuencia directa de su actividad. Es sencillo: ¿si no existiera una discoteca debajo de casa podría dormir tranquilamente todos los días?. Respuesta: sin ninguna duda. Pero este es un tema parecido a otros como si te instalan al lado de casa un almacén o un aeropuerto: ¿es responsable el dueño del almacén del ruido de los camiones de los que no es titular?, ¿es reponsable el aeropuerto por el ruido de los aviones de las compañías que usan sus servicios?. Creo que la respuesta es clara. Otro ejemplo más, es decir que ¿tampoco tiene responsabilidad alguna el dueño de un local en el que, por ejemplo, con total "tranquilidad" se trafica con drogas?. En cualquier caso, una cosa es un suceso puntual y otra lo que ocurre en muchas zonas de muchas ciudades en las que la noche está tomada por verdaderos vándalos que hacen la vida imposible de vecinos y viandantes. Y, ojo, casi siempre ante la pasividad de la policía.
De nuevo gracias por las opiniones y comentarios.
Y sí, es verdad, estoy muy molesto por que el problema de los locales de copas me toca de cerca. He denunciado el asunto a la policía y al ayuntamiento y...nunca pasa nada. Recuerdo que hay un procedimiento judicial por corrupción policial precisamente en relación a permisividad con locales de copas.
Y en cuanto a que el propietario de un local no es responsable de lo que hacen sus clientes tampoco estoy de acuerdo. Vamos a ver, es consecuencia directa de su actividad. Es sencillo: ¿si no existiera una discoteca debajo de casa podría dormir tranquilamente todos los días?. Respuesta: sin ninguna duda. Pero este es un tema parecido a otros como si te instalan al lado de casa un almacén o un aeropuerto: ¿es responsable el dueño del almacén del ruido de los camiones de los que no es titular?, ¿es reponsable el aeropuerto por el ruido de los aviones de las compañías que usan sus servicios?. Creo que la respuesta es clara. Otro ejemplo más, es decir que ¿tampoco tiene responsabilidad alguna el dueño de un local en el que, por ejemplo, con total "tranquilidad" se trafica con drogas?. En cualquier caso, una cosa es un suceso puntual y otra lo que ocurre en muchas zonas de muchas ciudades en las que la noche está tomada por verdaderos vándalos que hacen la vida imposible de vecinos y viandantes. Y, ojo, casi siempre ante la pasividad de la policía.
De nuevo gracias por las opiniones y comentarios.
Galubaya dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 21:02:05:
Buonapar, desde luego se nota que tienes un cabreo monumental pero con los locales de ocio nocturno y en mi opinión mezclas bastantes temas.
Si se organiza todo el cisco que tu comentas -y yo no dudo- lo que hay que exigir es que las autoridades municipales hagan cumplir la normativa, no inculpar al propietario del local. Es decir, que dejen de reducir las inspecciones n y que dimensionen correctamente las dotaciones policiales nocturnas.
No olvidemos que esos hechos ocurren en la vía pública, donde el propietario no tienen competencia alguna y debidos al incivismo de la gente, de la cual el propietario no es su padre.
Por mi parte, agradezco que existan estos locales donde puede ir tranquilamente a tomarse un "chisme" y animo al cierre de los locales como protesta.
Si se organiza todo el cisco que tu comentas -y yo no dudo- lo que hay que exigir es que las autoridades municipales hagan cumplir la normativa, no inculpar al propietario del local. Es decir, que dejen de reducir las inspecciones n y que dimensionen correctamente las dotaciones policiales nocturnas.
No olvidemos que esos hechos ocurren en la vía pública, donde el propietario no tienen competencia alguna y debidos al incivismo de la gente, de la cual el propietario no es su padre.
Por mi parte, agradezco que existan estos locales donde puede ir tranquilamente a tomarse un "chisme" y animo al cierre de los locales como protesta.
Galubaya dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 20:49:46:
Arplavim
Sinceramente, por el comentario que hacer -con tal falta de respeto- el que desde luego parece un drogodependiente eres tu. Con que derecho llamas a los fumadores "drogadictos". Si sigues está línea de argumentación -que no de razonamiento ni de lógica- acabas de convertir al estado -que es el que mayor beneficio obtiene de la venta del tabaco y ha aumentado el número de estabecimientos donde pueden venderse- en el mayor traficante de drogas y, en consecuencia, debe ser perseguido policial y judicialmente.
Caracteres como el tuyo son los que han hecho de España un país en el que cada día somos menos libres.
Deja a cada uno con sus gustos y sus apetencias. Es tan dificil permitir que el propietario del local escoja si su espacio es para fumadores o no fumadores y después que cada uno decida si entra o no.
Por favor seamos serios.
Sinceramente, por el comentario que hacer -con tal falta de respeto- el que desde luego parece un drogodependiente eres tu. Con que derecho llamas a los fumadores "drogadictos". Si sigues está línea de argumentación -que no de razonamiento ni de lógica- acabas de convertir al estado -que es el que mayor beneficio obtiene de la venta del tabaco y ha aumentado el número de estabecimientos donde pueden venderse- en el mayor traficante de drogas y, en consecuencia, debe ser perseguido policial y judicialmente.
Caracteres como el tuyo son los que han hecho de España un país en el que cada día somos menos libres.
Deja a cada uno con sus gustos y sus apetencias. Es tan dificil permitir que el propietario del local escoja si su espacio es para fumadores o no fumadores y después que cada uno decida si entra o no.
Por favor seamos serios.
dragonto dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 20:28:27:
Buonapar, la verdad es la verdad, digala Agamenon, o su hostelero (lease discotequero).
Los masoquistas subvencionados de Deveraux, CZP, arplavim, y otros conocidos, como siempre a por su ración de droga...
nw_spain, ya sabe, los trolls se apoyan en la ignorancia, ya que habitualmente desconocen la verdad, y si la conocen la niegan, no vaya a ser que alguien se entere de que es cierta.
Que un traficante se meta en tu portal y haga lo que le de la gana, o que un no fumador se meta en tu local y te obligue a cambiar las normas, son dos caras de la miama moneda. Si hubiese leyes justas en vez de liberticidas, no pasarían ninguna de las dos cosas.
Los masoquistas subvencionados de Deveraux, CZP, arplavim, y otros conocidos, como siempre a por su ración de droga...
nw_spain, ya sabe, los trolls se apoyan en la ignorancia, ya que habitualmente desconocen la verdad, y si la conocen la niegan, no vaya a ser que alguien se entere de que es cierta.
Que un traficante se meta en tu portal y haga lo que le de la gana, o que un no fumador se meta en tu local y te obligue a cambiar las normas, son dos caras de la miama moneda. Si hubiese leyes justas en vez de liberticidas, no pasarían ninguna de las dos cosas.
nw_spain dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 19:26:56:
Buonapar, ahora sí has aclarado correctamente tu postura. A mí los hosteleros no me dan ninguna lástima, y lo que se les viene encima con la liberticida Ley Antitabaco todavía no lo saben bien. Los negocios de altas horas causan todos esos problemas al vecindario que has descrito, eso lo sabemos todos, pero creo que es desviar la atención de la noticia. Ahora se quieren unir todos o casi todos contra esa Ley por la tremenda caída de ingresos, no porque la mayoría de esos hosteleros crean en la Libertad ni en nada que se le parezca, sino porque sus bolsillos se ven seriamente afectados.
A los que pensáis, como el pesadito de Deveraux, que España es como otros países europeos, vamos, ni idea. Pregúntale a los holandeses, que van a dar marcha atrás porque el sector hostelero camina hacia la ruina, y Holanda no es muy latina que digamos, tampoco Alemania, donde los hosteleros tienen libertad para dejar fumar en locales de 75 metros cuadrados o menos, y en el resto sí se puede en zonas separadas.
Queda poquito para que se sepa ya la caída real de ingresos en el primer mes, y va a ser la pera. A los fumadores se nos ha echado literalmente de los negocios y hemos respondido masivamente no yendo o haciéndolo muy poco. ¿Dónde están los no fumadores que consumían y hacía que el sector fuera próspero?
A los que pensáis, como el pesadito de Deveraux, que España es como otros países europeos, vamos, ni idea. Pregúntale a los holandeses, que van a dar marcha atrás porque el sector hostelero camina hacia la ruina, y Holanda no es muy latina que digamos, tampoco Alemania, donde los hosteleros tienen libertad para dejar fumar en locales de 75 metros cuadrados o menos, y en el resto sí se puede en zonas separadas.
Queda poquito para que se sepa ya la caída real de ingresos en el primer mes, y va a ser la pera. A los fumadores se nos ha echado literalmente de los negocios y hemos respondido masivamente no yendo o haciéndolo muy poco. ¿Dónde están los no fumadores que consumían y hacía que el sector fuera próspero?
arplavim dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 19:12:23:
@Buonapar, eres un vivo ejemplo de la contradicción del ser humano.
Consideras liberticida la ley que regula los lugares en los que se puede fumar y no consideras liberticida la ley que regula el nivel de ruido en la vía pública. ¡Genial!.
Se ve claramente que cada uno habla de la feria según le va en ella.
Señor Buonapar, ninguna de las dos es liberticida. Ambas regulan el derecho de terceras personas de no ser agredidos por conductas impropias. En un caso es el humo tóxico y en otro caso es el nivel de ruido.
Una posible solución, que ya se emplea en provincias, es llevarse las discotecas a los polígonos industriales, donde no hay vecinos a los que molestar, y donde te puedes poner morado de drogas.
Consideras liberticida la ley que regula los lugares en los que se puede fumar y no consideras liberticida la ley que regula el nivel de ruido en la vía pública. ¡Genial!.
Se ve claramente que cada uno habla de la feria según le va en ella.
Señor Buonapar, ninguna de las dos es liberticida. Ambas regulan el derecho de terceras personas de no ser agredidos por conductas impropias. En un caso es el humo tóxico y en otro caso es el nivel de ruido.
Una posible solución, que ya se emplea en provincias, es llevarse las discotecas a los polígonos industriales, donde no hay vecinos a los que molestar, y donde te puedes poner morado de drogas.
arplavim dijo el día 27 de Enero de 2011 a las 19:03:08:
A ver, señores empresarios de los bares, si tan convencidos estáis de que la clientela drogota es la que os da de comer, lo tenéis muy fácil: haced de vuestros locales CLUBES PRIVADOS, en los que se exija ser socio para entrar y, de esta manera, sorteáis la ley que regula los lugares en los que se puede fumar. ¿Os atrevéis?.
Si la respuesta es "no", estáis obligados a cumplir la ley y a dejar de usar el discurso victimista de que vais a ir a la ruina.
Si la respuesta es "no", estáis obligados a cumplir la ley y a dejar de usar el discurso victimista de que vais a ir a la ruina.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario