Artículo de El País,
y pensar que estamos ante un Sumario Secreto
Catástrofe aérea en Madrid
"Nos vamos con este mismo avión"
JOSÉ ANTONIO HERNÁNDEZ - Madrid - 01/09/2008
Si hay un empleado de Barajas que lo pasó especialmente mal el día del accidente del MD-82 de Spanair, ése es Enrique A. El 20 de agosto su misión era coordinar a los aviones que estaban en pista. A las 13.42, Enrique acudió al aparcamiento número 11 de Barajas. Allí se dirigía el avión del vuelo JK5022 después de que su comandante, Antonio García Luna, solicitara, a las 13.30, abandonar la cabecera de la pista en la que se hallaba, dispuesto para despegar, tras haber detectado un problema técnico. Siguiendo instrucciones de sus superiores, Enrique fue allí para ayudar al comandante en lo que éste le pidiese. Compartió con él los últimos 30 minutos previos a la tragedia.
García Luna: "Dile a Mantenimiento que el RAT se 'calefacta' en tierra"
El piloto pidió dos autobuses para llevar a los pasajeros a otra aeronave
De la conversación que mantuvieron ambos en ese tiempo (y que Enrique ha descrito a
Tanto es así que García Luna llegó a solicitar verbalmente a Enrique dos jardineras (autobuses, en el argot de Barajas) para que transportasen a los pasajeros a otro avión. Dentro de la aeronave estaban los pasajeros. Algunos abanicándose. Hacía mucho calor y, al estar parado el avión, no había aire acondicionado. Las dos jardineras permanecieron más de diez minutos a pie de avión, vacías. Luego se fueron también vacías, ante la mirada del pasaje.
Todo comienza a las 13.30, cuando García Luna, con el avión ya en la cabecera de la pista, observa en el cuadro de la nave que el sensor que mide la temperatura externa está encendido. Se trata de una suerte de resistencia cuya misión es inyectar calor a los motores para que éstos, cuando vuelan a gran altura, no se congelen. Pero sólo se activa cuando el avión está en el aire. No en tierra, y menos en pleno mes de agosto.
García Luna decide regresar. Pero antes avisa a una coordinadora de Spanair: "Dile a Mantenimiento que el RAT se calefacta en tierra". Se decide que el MD-82 vaya al parking 11 y se avisa a los técnicos. El JK5022 llega al aparcamiento a las 13.42. Esperándole, dos técnicos de mantenimiento.
Paralelamente, un empleado de Barajas, desde la oficina de esta compañía en Barajas, llama a la sede central de la compañía, en Palma de Mallorca. E informa del incidente. Los responsables de Spanair indican que, si fuera necesario, hay otro aparato de la compañía "disponible" en Barajas para suplir cualquier incidencia.
Eso sí, según fuentes jurídicas los responsables de la compañía en Baleares supeditan el cambio de avión al dictamen de los técnicos. Es decir, cabe utilizar el otro avión si los técnicos determinan que el aparato se halla en situación de AOG (no operativo, averiado). La otra nave sólo necesitaba llenar su tanque de queroseno para volar.
Al llegar Enrique al aparcamiento ya estaban allí los técnicos. Inicialmente, Enrique se quedó a pie de escalerilla. Tras cinco minutos de trabajo de los técnicos, el comandante, a través de la ventanilla, indica a Enrique, que pida dos jardineras para desembarcar al pasaje y llevarlo a otro avión. Según los citados medios, Enrique traslada al instante al centro de control de su compañía la situación. "Dile que puede cambiar de avión si quiere, que no hay ningún problema", afirma Enrique que le comentan.
En ese momento, llegan las dos jardineras. Son las 13.52. Enrique sube las escalerillas y avisa a Garcia Luna de que ya están allí las jardineras para que desembarquen los pasajeros. Y le dice que hay otro avión disponible. "Tenemos que esperar un poco a ver qué dicen los técnicos. Están haciendo pruebas, y es posible que podamos salir con este mismo avión", respondió el comandante.
Unos 15 minutos después ve bajar a los técnicos. Y decide subir a la cabina a hablar con García Luna.
-¿Qué vais a hacer al final?
-Avisa para que reposten
Según fuentes de la investigación, Enrique, que en todo momento notó en el comandante una actitud "seria y muy profesional", bajó las escalerillas para comunicar a sus superiores la orden del comandante. Mientras lo hacía, también se apeó de la nave García Luna, que se dirigió nuevamente hacía él y hacia el operario que acababa de llegar con la cuba del combustible. El propio comandante cerró el depósito. En lo alto de las escalerillas, dos azafatas. Se despidió de ellas, y del comandante, que subió a la cabina. El avión comenzó a moverse marcha atrás.
Enrique se quedó en el aparcamiento 11 viendo el recorrido hacia la pista de despegue del MD-82. Antes, vio despegar con normalidad otra nave de Spanair. Pero no apartó sus ojos de la pista. Y esperó la salida del JK5022. Todo aparentemente normal hasta que notó, casi al final de la pista, que el avión se balanceaba. Incluso le vio levantar el morro y seguidamente perder altura. Segundos después lo perdió de vista. Pero sin verle ascender. Corrió hacia la oficina. En el trayecto, en la lejanía, vio una polvareda y poco después una nube de humo negruzco. Al llegar a la oficina, pálido, solo acertó a balbucear ante sus compañeros: "El avión se ha caído, el avión se ha caído". Y empezó a llorar.
24
cris - 01-09-2008 - 12:26:34h
Vamos a ver, ni era
· 23
Jaume - 01-09-2008 - 12:20:08h
Estoy de acuerdo contigo Blas. A lo largo de la historia la mayoría de líneas han tenido accidentes. España se rige por la normativa aeronáutica europea y se procede como en cualquier otro país. Hay que volver a la racionalidad para ver que nuestros técnicos son tan profesionales como en el resto de
· 22
frost - 01-09-2008 - 12:18:34h
Para todos los que piensan que ... se debería dejar bajar del avión, a ti te dejan bajar de una montaña rusa cuando ya está en movimiento? a que NO!! pues entonces dejémenos de tanto comentario sin sentido acerca de este tema, imaginaros lo que serían los aeropuertos si a cada persona que quiera bajarse de un avion en marcha se les dejara? (los retrasos serían gigantescos) sería algo ingestionable. Que se lo piensen antes de embarcar. Además para que un pasajero desembarque, ha de desembarcar su equipaje, más retrasos, mas mosqueos de los otros pasajeros etc.
· 21
Chema_m - 01-09-2008 - 12:14:47h
No, Ana B. el cliente a veces tiene razón y a veces no. Si el comandante como menciona el artículo demostraba profesionalidad y al avión se le dio el visto bueno por parte de los técnicos no tenía que haber ocurrido nada, ningún pasajero habría tenido razones para bajarse.. Los aviones se caen, es un hecho, los coches se estrellan, las centrales nucleares tienen fallos... Lo que puede suceder, tarde o temprano, sucede.
· 20
Eduardo - 01-09-2008 - 12:05:43h
Patrick R.
·
19
Blas - 01-09-2008 - 11:54:51h
Me parece penoso culpar a la "administración". Los aviones sufren accidentes de vez en cuando, es así. Es duro pero hay que aceptar la cruda realidad sin buscarle
· 18
Núria - 01-09-2008 - 11:46:55h
Me uno a las felicitaciones por el artículo, impresionante. Transmitir mi apoyo a los heridos y a todos los profesionales que estuvieron ese día en contacto con la tripulación, Enrique y tantos otros que deben estar destrozados y deben afrontar cada día el reto de seguir con su trabajo. Mucho ánimo.
· 17
Milady - 01-09-2008 - 11:34:09h
Qué buen artículo, qué bien escrito. Me ha puesto la piel de gallina. Me sumo al comentario 13: Enhorabuena al autor.
· 16
jared - 01-09-2008 - 11:30:35h
Trabajo en aviación desde hace varios años, y respondiendo a la afirmación de "inicios", todos y cada uno de los pasajeros que suben a un avión, tienen el derecho a bajarse del mismo en cualquier momento. Jamás habrá una negativa por parte de la tripulación.
· 15
Precisión - 01-09-2008 - 11:18:48h
Para Patrick R.(8): RAT en MD es Real Air Temperature,en Airbus es lo que tu dices y la temperatura es TAT(True Air Temperature).
· 14
Ana B. - 01-09-2008 - 11:13:28h
Pienso lo mismo, en un caso así, las personas que lo deseen deberían poder bajar del avión. Si no te dejan... es como si te retuvieran en contra de tu voluntad, como si te obligaran a estar allí, encerrado. No tengo palabras. Que clase de autoridad es esa? Es que tenemos que ponernos agresivos y liarla dentro del avión para que nos dejen bajar? Acaso no tenemos, los usuarios, opción? No es el cliente el que siempre tiene la razón?
· 13
Rizo - 01-09-2008 - 10:56:22h
Extraordinario artículo.Mi enhorabuena a su autor.
· 12
Luis - 01-09-2008 - 10:33:18h
Aquí empieza oficialmente la estrategia consistente en declarar que "la decisión fue del piloto". Y así se han quitado la responsabilidad Spanair (que decidió seguir con el avión) y
· 11
extremeño que deja de volar - 01-09-2008 - 10:06:07h
Yo les pediría a todos los técnicos y personal que interviene que tomen la decisión pensando que allí van sus hijos, sus seres más queridos. No se puede correr el más mínimo riesgo. Ante la duda.......ABSTENERSE.
· 10
inicios - 01-09-2008 - 10:05:44h
En casos así al pasajero que lo desee se le debe dejar bajar del avión. Es inaudito...
· 9
hasío - 01-09-2008 - 10:05:24h
¿Información o morbo?
· 8
Patrick R. ( http://pinguino-bcn.blogspot.com/ ) - 01-09-2008 - 10:01:44h
Una precisión: El RAT: (Ram Air Turbine) es un aerogenerador que permite suministrar electricidad al aeronave en caso de avería de los dos motores. Nada que ver con las sondas de temperatura situada a la entrada del motor para detectar las condiciones de hielo y permitir al piloto decidir suministrar aire caliente al motor.
· 7
rafael baeza torres - 01-09-2008 - 09:46:24h
Que dirán los dos técnicos que revisaron el avión?
· 6
Manel - 01-09-2008 - 09:46:02h
Hace ya mucho tiempo que el ser humano ha perdido el "sentido común". Estamos tan automatizados, tan mediatizados, tan deshumanizados que lo que nos dice el corazón no hay manera de ejecutarlo. Así nos va en todo. Si hay obras y las casas se agrietan, los "tecnicos" dicen que no es de eso. Si hay una avería previa en un avión y luego mueren 153 personas, tampoco es de eso.. !! Mal vamos, mal vamos !.
· 5
Una indiganda - 01-09-2008 - 09:43:38h
que viva el secreto de sumario y la profesionalidad de los que tienen que guardarlo. increible.
· 4
Debían haber cambiado de avión - 01-09-2008 - 09:43:38h
Por las noticias que nos ofrecen a diario parece claro que el avión debía haberse quedado en tierra, no era un avión seguro: reversa, calentamiento excesivo... por eso ahora cada día hay tantos cambios de aviones...por miedo.
· 3
Carlos ( http://www.creditomagazine.es ) - 01-09-2008 - 09:39:28h
No entiendo nada. El fallo técnico detectado por el piloto no tiene nada que ver con los problemas en el despegue ¿o sí?
· 2
diego fernandez - 01-09-2008 - 09:27:17h
Ciertamente relatos como estos le dejan a uno estupefacto, sobre todo viendo que fácil hubiese sido evitar la tragedia.
· 1
ComSurrogate - 01-09-2008 - 09:26:33h
Es toda una garantía esto del secreto del sumario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario