1 -
Si en las muestras hay DNT, contaminación.
2 -
Si en Leganés no hay sangre de suicidas, vaporización.
3 -
Si nadie vio la mochila de Vallecas en los trenes, confusión.
4 -
Si los perros no huelen ningún explosivo en la furgoneta de Alcalá, saturación.
¿Quién ordenó el código rojo del 11-M, Zarzalejos?
¿Quiénes son esos algunos hombres buenos
cuyo honor inexistente intentas defender?
¿Quiénes son esos algunos hombres buenos
cuyo honor inexistente intentas defender?
1 -
Ana Terradillos, periodista jurídica (Cadena SER, 11/3/04, 22:00): «Tres fuentes diferentes de la lucha antiterrorista han confirmado a la cadena SER que en el primer vagón del tren que ha explotado antes de llegar a Atocha había un kamikaze. El Ministerio del Interior no lo confirma»
2 -
José Mª Ridao, periodista (Cadena SER, 11/3/04, entre las 22:00 y las 24:00): «La existencia de un presunto terrorista suicida (...). Eso es fácil de verificar para Interior. De hecho nos lo han confirmado tres fuentes. El Ministerio del Interior puede saber, si es que no lo sabe ya, si ha existido un kamikaze».
3 -
Miguel Ángel Aguilar, periodista (Cadena SER, 11/3/04, entre las 22:00 y las 24:00): (tras el anuncio de Israel ofreciendo sus servicios para la identificación de las víctimas) «¿Es que no había un informe con la identificación de éste suicida que dicen que estaba en el tren?»
4 -
Iñaki Gabilondo (Cadena SER, 12/3/04, entre las 6:00 y las 12:00): «Fuentes de la lucha antiterrorista han asegurado a la cadena SER la posibilidad de que un terrorista suicida se hubiera inmolado en uno de los trenes»
5 -
Un locutor del programa "Hoy por hoy" (Cadena SER, 12/3/04, entre las 6:00 y las 12:00): «Las fuentes consultadas por la SER confirman que ésta persona llevaba tres capas de vestimenta y estaba perfectamente afeitado, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse»
2 -
José Mª Ridao, periodista (Cadena SER, 11/3/04, entre las 22:00 y las 24:00): «La existencia de un presunto terrorista suicida (...). Eso es fácil de verificar para Interior. De hecho nos lo han confirmado tres fuentes. El Ministerio del Interior puede saber, si es que no lo sabe ya, si ha existido un kamikaze».
3 -
Miguel Ángel Aguilar, periodista (Cadena SER, 11/3/04, entre las 22:00 y las 24:00): (tras el anuncio de Israel ofreciendo sus servicios para la identificación de las víctimas) «¿Es que no había un informe con la identificación de éste suicida que dicen que estaba en el tren?»
4 -
Iñaki Gabilondo (Cadena SER, 12/3/04, entre las 6:00 y las 12:00): «Fuentes de la lucha antiterrorista han asegurado a la cadena SER la posibilidad de que un terrorista suicida se hubiera inmolado en uno de los trenes»
5 -
Un locutor del programa "Hoy por hoy" (Cadena SER, 12/3/04, entre las 6:00 y las 12:00): «Las fuentes consultadas por la SER confirman que ésta persona llevaba tres capas de vestimenta y estaba perfectamente afeitado, una práctica muy habitual entre los comandos suicidas islámicos antes de inmolarse»
SÓLO LA CADENA SER Y ZAPATERO
CARMEN BALADÍA:
Yo no terminé las autopsia hasta las primeras horas del día 12, por eso hasta esa hora no tenía le certeza moral de que no había terroristas suicidas, de tal manera que quien lanzó esa afirmación el día antes, mentía y mintió.
Yo no terminé las autopsia hasta las primeras horas del día 12, por eso hasta esa hora no tenía le certeza moral de que no había terroristas suicidas, de tal manera que quien lanzó esa afirmación el día antes, mentía y mintió.
ZAPATERO MENTÍA, COMO SIEMPRE, MEJOR COMO MUCHAS VECES MINTIÓ
¿MENTÍA TAMBIÉN EL PAIS CUANDO PUBLICABA ESTO?
http://elpais.com/elpais/2004/07/20/actualidad/1090311419_850215.html
1 - Prieto ha relatado que se ordenó realizar a un cadáver exámenes químicos, aunque ha reconocido que en ningún momento tuvo conocimiento del resultado de tales pruebas.
ENTONCES MIENTE
2 -
ESTO ES UNA GILIPOLLEZ. "Los forenses podíamos establecer que unos cadáveres tenían tales lesiones que les situaban muy cerca o no del foco de la explosión, pero en ningún caso eso nos va a permitir decir qué intencionalidad tenía la víctima", y es a la policía, ha dicho, a la que le corresponde determinar cuál es esa intencionalidad.
1 - NO CONOCÍAN EL EXPLOSIVO
2 . NO CONOCEN A NINGÚN AUTOR
¿MENTÍA TAMBIÉN EL PAIS CUANDO PUBLICABA ESTO?
http://elpais.com/elpais/2004/07/20/actualidad/1090311419_850215.html
1 - Prieto ha relatado que se ordenó realizar a un cadáver exámenes químicos, aunque ha reconocido que en ningún momento tuvo conocimiento del resultado de tales pruebas.
ENTONCES MIENTE
2 -
ESTO ES UNA GILIPOLLEZ. "Los forenses podíamos establecer que unos cadáveres tenían tales lesiones que les situaban muy cerca o no del foco de la explosión, pero en ningún caso eso nos va a permitir decir qué intencionalidad tenía la víctima", y es a la policía, ha dicho, a la que le corresponde determinar cuál es esa intencionalidad.
1 - NO CONOCÍAN EL EXPLOSIVO
2 . NO CONOCEN A NINGÚN AUTOR
Si aceptamos la sentencia del Supremo, como debería de hacer
cualquier fiscal normal, esta dice: “Al menos algunos
de los de Leganés debieron de participar …”.
-
3 -
NOTA:
EN EN ANATÓMICO FORENSE NO HAY SUBDIRECTORES
-
3 -
Prieto,
que había sido citado como subdirector del Instituto Anatómico Forense
pero ha aclarado que no ostenta ningún cargo directivo en el Instituto,
ha señalado ante los comisionados que
él no realizó autopsias completas,
no elaboró informes sobre los exámenes forenses
y no tuvo acceso a ninguno de ellos.
Tampoco conoció los resultados de las pruebas de ADN.
que había sido citado como subdirector del Instituto Anatómico Forense
pero ha aclarado que no ostenta ningún cargo directivo en el Instituto,
ha señalado ante los comisionados que
él no realizó autopsias completas,
no elaboró informes sobre los exámenes forenses
y no tuvo acceso a ninguno de ellos.
Tampoco conoció los resultados de las pruebas de ADN.
4 -
ENTONCES, ¿MIENTE?
5 -
OTROS CINCO DE LA CADENA SER, GRUPO PRISA, PAÍS, YA MINTIERON EL 11-M AL PUBLICAR UNA NOTICIA FALSA
ENTONCES, ¿MIENTE?
5 -
OTROS CINCO DE LA CADENA SER, GRUPO PRISA, PAÍS, YA MINTIERON EL 11-M AL PUBLICAR UNA NOTICIA FALSA
NOTA:
EN EN ANATÓMICO FORENSE NO HAY SUBDIRECTORES
--------------------------------------
http://3diasdemarzo.blogspot.com.es/2004/07/la-jefa-de-los-forenses-dice-que-el-11.html
07/07/04
La jefa de los forenses dice que el 11-M no pudo descartar que hubiera suicidas
NOTA DE BRUTTHUS:
PRECISAMENTE DIJO TODO LO CONTRARIO
El informe del CNI presentado por el Gobierno del PP los descartaba a las 15.51 del 11-M
06-07-2004 Cadena SER
La segunda comparecencia de este martes en la comisión de investigación del 11-M ha sido la de la directora del Instituto Anatómico Forense. Carmen Baladía ha dicho que no había ningún indicio "con base científica" que hiciera suponer que entre los muertos del 11-M hubiera un suicida. Sin embargo, la declaración de Baladía pone en la picota el informe del CNI, que según el Gobierno fue entregado a las 15.51 horas del 11-M, porque descartaba la existencia de cualquier suicida antes de que lo confirmara la propia directora del Instituto Anatómico.
La directora del Instituto Anatómico Forense ha repetido en la comisión de investigación del 11-M las conclusiones del informe que hizo a petición de Carlos Lesmes, director general de Relaciones con la Administración de Justicia.
A la pregunta de Alicia Castro (PP) de si había terroristas suicidas entre los cadáveres, Baladía dijo que
“no había ningún indicio con base científica que nos hiciera suponer que entre los fallecidos hubiera algún suicida”.
RAZONES MÉDICAS
Según su testimonio, “la patología lesional, las ropas, la ausencia de sustancias extrañas en la ropa o impregnada en la piel”, no hizo pensar en un suicida. Aparte de estas razones “médicas”, Baladía también se ha dicho que otro de los motivos que no le hizo pensar en suicidas fue la nacionalidad de los cadáveres, aunque reconoció que esa no era una “cuestión médica” y que no debería haber hecho referencia a ella.
La directora del Anatómico ha confirmado además que no coincide el número de necropsias con el número de fallecidos en los atentados a causa de la fragmentación de algunos de los cuerpos.
EL INFORME DEL CNI, EN LA PICOTA
La declaración de Baladía pone en tela de juicio una de las afirmaciones hechas en el informe del CNI desclasificado por el Gobierno de Aznar para probar que no mintió (ver DOC.3 en pdf). El informe del Centro Nacional de Inteligencia fue aportado en el consejo de ministros del 18 de marzo, junto a otros, en un dossier llamado "Toda la verdad en tiempo real".
El informe, que según el Gobierno fue entregado a las 15.51 horas del 11-M (ver "Relación cronológica de los hechos" en pdf), se dedica a descartar la posibilidad de la autoría del terrorismo islámico y a apuntar a ETA como responsable. En el último párrafo se afirma textualmente: "Asimismo, falta una de las huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida."
SIN TERMINAR LAS AUTOPSIAS
Sin embargo, Carmen Baladía ha sido clara hoy al responder a una pregunta de Álvaro Cuesta (PSOE) sobre este asunto: "¿Se podría afirmar con rotundidad a las 15.30 del 11 de marzo la no existencia de restos de un terrorista suicida?". A lo que la directora del Instituto Anatómico responde: "A las 15.30 horas los médicos forenses todavía no habíamos terminado de hacer las autopsias".
De hecho, en su informe enviado al Director General de Relaciones con la Administración de Justicia, Carlos Lesmes, (ver DOC.5 en pdf), afirma textualmente que "se realizaron 192 autopsias, terminando la práctica de las mismas a la 1.30 horas del día 12 de marzo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario