Link para verlo completo
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/234465-11-m-tedax-destruyeron-vagon-de-tren-atocha-de-11-30-cita-textual-del-sumario-9.html
-
Afortunadamente lo vagones no eran pruebas.
Como el mismo auto dice:
POSIBLEMENTE LOS VAGONES NO FUERAN PRUEBAS, PERO LO QUE LAVARON, RECOGIERON Y LUEGO TIRARON SUPONGO QUE SI.
Y SI NO ¿PARA QUE LO LAVARON Y PARA QUE LO RECOGIERON?
Y TERMINO ¿Y PARA QUE LO TIRARON?
Y MÁS ¿Y PORQUE LO TIRARON?
Puesto que los vagones no eran pruebas pues no determinaron nada ajeno a lo analizado, medido y grabado, se devolvieron a su dueño.
Ah, bueno, pues si los vagones no eran pruebas, si en ellos no dejan restos los explosivos y si Del Olmo actuó correctamente al autorizar su destrucción el mismo 11-M antes de levantar los cadáveres, tendremos que suponer que lo hizo por entretenimiento.
Vale.
Pero
¿quién dio la orden a Del Olmo?
se hicieron cuantos dictámenes periciales fueron necesarios de los objetos encontrados en los vagones y sobre ellos mismos.
Los vagones una vez hecho todo ello no podían ofrecer más información que la que ya se había obtenido y que consta, dice el auto, en el sumario.
La únicas pruebas posibles eran las que llevaran al menos a determinar el tipo de explosivo.
Dinamita.
Muestras que por contener, repito, restos de componentes explosivos pasaron a ser consideradas pruebas.
Normalmente todo aquello que suele estar en contacto con el explosivo.
Tornillos, restos de cables, detonadores o bolsas.
Puesto que los vagones no eran pruebas pues no determinaron nada ajeno a lo analizado, medido y grabado, se devolvieron a su dueño.
La primera premisa es falsa pues no se destruyeron pruebas y la continuación es una suposición más de entre tantas.
Como el mismo auto dice:
a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.-Brutthus
POSIBLEMENTE LOS VAGONES NO FUERAN PRUEBAS, PERO LO QUE LAVARON, RECOGIERON Y LUEGO TIRARON SUPONGO QUE SI.
Y SI NO ¿PARA QUE LO LAVARON Y PARA QUE LO RECOGIERON?
Y TERMINO ¿Y PARA QUE LO TIRARON?
Y MÁS ¿Y PORQUE LO TIRARON?
b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.-
Puesto que los vagones no eran pruebas pues no determinaron nada ajeno a lo analizado, medido y grabado, se devolvieron a su dueño.
Ah, bueno, pues si los vagones no eran pruebas, si en ellos no dejan restos los explosivos y si Del Olmo actuó correctamente al autorizar su destrucción el mismo 11-M antes de levantar los cadáveres, tendremos que suponer que lo hizo por entretenimiento.
Vale.
Pero
¿quién dio la orden a Del Olmo?
se hicieron cuantos dictámenes periciales fueron necesarios de los objetos encontrados en los vagones y sobre ellos mismos.
Los vagones una vez hecho todo ello no podían ofrecer más información que la que ya se había obtenido y que consta, dice el auto, en el sumario.
La únicas pruebas posibles eran las que llevaran al menos a determinar el tipo de explosivo.
Dinamita.
Muestras que por contener, repito, restos de componentes explosivos pasaron a ser consideradas pruebas.
Normalmente todo aquello que suele estar en contacto con el explosivo.
Tornillos, restos de cables, detonadores o bolsas.
Continuemos:
¿Quién dio la orden al juez Del Olmo para que autorizara la destrucción de pruebas el día 11 de marzo con los cadáveres dentro y Garzón en los andenes?
Puesto que los vagones no eran pruebas pues no determinaron nada ajeno a lo analizado, medido y grabado, se devolvieron a su dueño.
La primera premisa es falsa pues no se destruyeron pruebas y la continuación es una suposición más de entre tantas.
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario