viernes, 11 de mayo de 2012

FOMENTO AGILIZA LOS DESHAUCIOS EN LAS VIVIENDAS DE ALQUILER



Play
CAMBIA LA LEY DE ARRENDAMIENTO

Fomento agiliza los desahucios en las viviendas de alquiler

24 comentarios

-
-
AÑADIDO

-
ÉSTE ES EL ROLLO MACABEO
-
¿Quien invento el BOTELLÓN?:
-
Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269
-

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/ 
PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
JOER, JOER, JOER

-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-
Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO
16

15

14

13

12

11

10

+
-

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
-
 
- 
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro
-
-
-


-

Comentarios

« 1 2 3 »
yoni dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 21:05:17:
Entiendo que estéis de los nervios con la España que os han dejado, pero ¿Que habeis hecho en los ocho años de oposición? ¿No habeis tenido tiempo de pensar todo un poco más?
¡Que desilusión!De cagada en cagada.
Como no toqueis los privilegios de la partitocracia, es decir de los vuestros, nos veremos pronto todos en la calle, porque si no hay trabajo ni consumo, no tendréis ni para vuestras Visa Oro.
Fueron más generosos los franquistas entregando el régimen que vosotros que no haceis nada más que proteger el vuestro.
De repente a alguien se le puede ocurrir que para dos partidos principales y unos cuantos de acompañantes afanando para ellos, sus autonomías, sus ayuntamientos, sus empresas públicas etc. saldrá mas barato un partido único y un tío comiendo rancho en El Pardo.
flag dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:59:17:
Si se da seguridad al propietario, el gran beneficiado será...EL INQUILINO.

A poco se piense uno que se da cuenta que si se sancan al mercado de alquiler, por ejemplo, un millón de viviendas, el inquilino tendrá todas las de ganar. Por eso las medidas del PP van bien encaminadas.

Y al contrario, sobreproteger al inquilino, sólo hace que perjudicarle, ya que los propietarios no ponen sus pisos en alquiler, y al haber pocas viviendas, las que hay son caras y malas.

mamenrg dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:43:28:
y claro en dos meses,empaqueta todo, busca y encuentra un piso igual,y eso esperando este en el mismo barrio, porque si no el colegio de los niños... ah y sin pagar nada de indeminización.

Muy bonito, luego si se encuentran el piso todo roto que no lloren
pelat dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:33:26:
Hay legisladores a los cuales les falta un poco de sentido y cordura.El caso que nos ocupa es que hemos pasado de calvo a dos pelucas.Si antes resultaba dificil recuperar una vivienda por que normalmente era contratos indefinidos e imposibles de extinguir, ahora con la nueva ley el propietario con un mes de antelacion puede recuperar la vivienda.A mi juicio ni es lo de antes y menos lo de ahora.Un contrato de 5 años seria lo justo con posibilidad de prorroga de mutuo acuerdo.¿Tan dificil es eso?.Lo que si veo razonable es que por falta de pago se proceda al deshaucio,maximo 2 meses y que por supuesto la ley se agilice en esto al igual que si el inquilino no devuelve la vivienda en condiciones ,sea responsable penal.
silescan dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:19:49:
Bueno, los bancos tienen en su poder cientos de miles de viviendas expropiadas, buen momento para ponerlas en alquiler y especular sobre ello ......
pachu7qu dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 19:54:18:
Me parece estupendo lo que dice ROPONGUI,sobre todo eso DE DEVOLVER LA PASTA ,hasta ahora de eso nada de nada.
La palabra DEVOLVER HA SIDO BORRADA DEL DICCIONARIO ESPAÑOL
bremon dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 19:11:48:
Estas disposiciones se pueden tomar como a cada uno le "toque".
Porque para unos, alquilar un piso era una aventura y ante el miedo se prefería no alquilar, y no son pocos.
Para otros ven al propietario como los sindicatos e izquierdosos ven al promotor de una empresa: un cruel saca sangre que goza con dar de baja, o echar de la vivienda por carpricho al inquilino.

Nunca llueve a gusto de todos.
clochard dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:47:25:
En la nueva Ley(?) sólo falta que el posible inquilino, por el sólo hecho de serlo, se vea condenado a unos 10 años de cárcel como mínimo por atreverse a intenta convertirse en arrendatario ¿Cómo puede permitirse que alguien pretenda vivir de alquiler? ¡Menuda ignominia! Vamos igualito que en los países civilizados de nuestro entorno.

Pues muy bien, en lugar de perseguir a los morosos recalcitrantes, a los inquilinos destroza-viviendas y demás caraduras, que es lo que de verdad están reclamando los arrendadores.

Porque la nueva ley (?) contempla como casos iguales al inquilino que lleva viviendo 30 años, por ejemplo, en la misma vivienda, pagando el importe del correspondinete alquiler religiosamente a primeros de mes que al indeseable que deja la vivienda, tras meses de juicio, hecha unos zorros o que el que no paga ni por equivocación.

¡Os habeis lucido de nuevo, peperos! Si ahora son 3 millones las viviendas vacías, con esta ley habrá 6 millones.

Conclusión: si bebes, no participes en los consejos de ministros.
Hartado dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:46:49:
Mas de un siglo protegiendo en exceso al inquilino, no se solucionan con apaños a la ley.

Pongo un ejemplo nuevo, ya que mecionan a no residentes.
Un ingles o un alemán, alquila su villa o apartamento para los meses de mayo y junio. A unos postgardaudos que estan examinadose en una oposicion
Así ellos vendrá a pasar julio y agosto.
Los opositores pagaron esos dos meses...y no se van. ( Quizas se ha ampliado el periodo de examenes) . Y no se van....

¿Creen ustedes que se irán ? ¿cuando ?

A ese ingles o aleman, le ha pasado como a Repsol en Argentina...
Se ha fiado.

Fiate.. Los mismos comentarios lo prueban
loboe dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:46:35:
De los argumentos expuestos deduzco que existen dos teorías o corrientes de opinión:

1ª.- Los que arguyen que si no tienes para pagar. Por ejemplo, "Con una baja real por enfermedad te pueden poner de patitas en la calle visto y no visto" (sic) o los que se quejan de que si no tienes dinero para el alquiler te encontrarás antes a la intemperie.

Se trata en suma de los habituales justicieros que exigen practicar la caridad a costa de los caseros -siempre que no sean ellos-. Especie esta de la que que el país ha contado con una nutrida representación, que para algo somos progresistas y civilizados, oiga.

2ª.- Los que se oponen a que se pueda echar a un inquilino que está al corriente de pago con la justificación de que la necesita el propietario.

En este caso, creo que una argumentación atinada siempre que el propietario no haya hecho constar tal cláusula en el contrato, o que (como parece) exista una contrapartida por la que un inquilino que ha firmado digamos cinco años, no pueda tampoco marcharse antes del tiempo pactado con el soberano argumento de le sale de sus pelotas. En cuyo caso, podríamos aplicar aquello de que donde las dan, las toman.

El corolario de todo esto es que una vez más, el putativo (de puto) papá Estado, intenta arreglar los entuertos que previamente ha generado (por supuesto, generando otros en el proceso) por no adoptar la solución más sencilla. En este caso, respetar lo que libremente hayan contratado las partes que no derive en perjuicio de terceros, y reservar a la Justicia el simple papel de que se respeten las condiciones pactadas.

En el fondo, el problema es -creo- que a base de progresismo nos hemos vuelto inválidos mentales -un proceso de minusvalía del que hablaremos otro día- y en consecuencia, los ciudadanos se sienten desamparados si les dan la libertad de hacer lo que les apetezca y resulta curioso que constantemente exigimos libertad a boca llena. Pero si nos tomamos la molestia de observarlo más de cerca, el asunto se revela mucho más prosaico: dejadme hacer lo que me de la gana con lo mío, y un tantito así con lo de los demás.

Salu2.
yoni dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 21:05:17:
Entiendo que estéis de los nervios con la España que os han dejado, pero ¿Que habeis hecho en los ocho años de oposición? ¿No habeis tenido tiempo de pensar todo un poco más?
¡Que desilusión!De cagada en cagada.
Como no toqueis los privilegios de la partitocracia, es decir de los vuestros, nos veremos pronto todos en la calle, porque si no hay trabajo ni consumo, no tendréis ni para vuestras Visa Oro.
Fueron más generosos los franquistas entregando el régimen que vosotros que no haceis nada más que proteger el vuestro.
De repente a alguien se le puede ocurrir que para dos partidos principales y unos cuantos de acompañantes afanando para ellos, sus autonomías, sus ayuntamientos, sus empresas públicas etc. saldrá mas barato un partido único y un tío comiendo rancho en El Pardo.
flag dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:59:17:
Si se da seguridad al propietario, el gran beneficiado será...EL INQUILINO.

A poco se piense uno que se da cuenta que si se sancan al mercado de alquiler, por ejemplo, un millón de viviendas, el inquilino tendrá todas las de ganar. Por eso las medidas del PP van bien encaminadas.

Y al contrario, sobreproteger al inquilino, sólo hace que perjudicarle, ya que los propietarios no ponen sus pisos en alquiler, y al haber pocas viviendas, las que hay son caras y malas.

mamenrg dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:43:28:
y claro en dos meses,empaqueta todo, busca y encuentra un piso igual,y eso esperando este en el mismo barrio, porque si no el colegio de los niños... ah y sin pagar nada de indeminización.

Muy bonito, luego si se encuentran el piso todo roto que no lloren
pelat dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:33:26:
Hay legisladores a los cuales les falta un poco de sentido y cordura.El caso que nos ocupa es que hemos pasado de calvo a dos pelucas.Si antes resultaba dificil recuperar una vivienda por que normalmente era contratos indefinidos e imposibles de extinguir, ahora con la nueva ley el propietario con un mes de antelacion puede recuperar la vivienda.A mi juicio ni es lo de antes y menos lo de ahora.Un contrato de 5 años seria lo justo con posibilidad de prorroga de mutuo acuerdo.¿Tan dificil es eso?.Lo que si veo razonable es que por falta de pago se proceda al deshaucio,maximo 2 meses y que por supuesto la ley se agilice en esto al igual que si el inquilino no devuelve la vivienda en condiciones ,sea responsable penal.
silescan dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 20:19:49:
Bueno, los bancos tienen en su poder cientos de miles de viviendas expropiadas, buen momento para ponerlas en alquiler y especular sobre ello ......
pachu7qu dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 19:54:18:
Me parece estupendo lo que dice ROPONGUI,sobre todo eso DE DEVOLVER LA PASTA ,hasta ahora de eso nada de nada.
La palabra DEVOLVER HA SIDO BORRADA DEL DICCIONARIO ESPAÑOL
bremon dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 19:11:48:
Estas disposiciones se pueden tomar como a cada uno le "toque".
Porque para unos, alquilar un piso era una aventura y ante el miedo se prefería no alquilar, y no son pocos.
Para otros ven al propietario como los sindicatos e izquierdosos ven al promotor de una empresa: un cruel saca sangre que goza con dar de baja, o echar de la vivienda por carpricho al inquilino.

Nunca llueve a gusto de todos.
clochard dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:47:25:
En la nueva Ley(?) sólo falta que el posible inquilino, por el sólo hecho de serlo, se vea condenado a unos 10 años de cárcel como mínimo por atreverse a intenta convertirse en arrendatario ¿Cómo puede permitirse que alguien pretenda vivir de alquiler? ¡Menuda ignominia! Vamos igualito que en los países civilizados de nuestro entorno.

Pues muy bien, en lugar de perseguir a los morosos recalcitrantes, a los inquilinos destroza-viviendas y demás caraduras, que es lo que de verdad están reclamando los arrendadores.

Porque la nueva ley (?) contempla como casos iguales al inquilino que lleva viviendo 30 años, por ejemplo, en la misma vivienda, pagando el importe del correspondinete alquiler religiosamente a primeros de mes que al indeseable que deja la vivienda, tras meses de juicio, hecha unos zorros o que el que no paga ni por equivocación.

¡Os habeis lucido de nuevo, peperos! Si ahora son 3 millones las viviendas vacías, con esta ley habrá 6 millones.

Conclusión: si bebes, no participes en los consejos de ministros.
Hartado dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:46:49:
Mas de un siglo protegiendo en exceso al inquilino, no se solucionan con apaños a la ley.

Pongo un ejemplo nuevo, ya que mecionan a no residentes.
Un ingles o un alemán, alquila su villa o apartamento para los meses de mayo y junio. A unos postgardaudos que estan examinadose en una oposicion
Así ellos vendrá a pasar julio y agosto.
Los opositores pagaron esos dos meses...y no se van. ( Quizas se ha ampliado el periodo de examenes) . Y no se van....

¿Creen ustedes que se irán ? ¿cuando ?

A ese ingles o aleman, le ha pasado como a Repsol en Argentina...
Se ha fiado.

Fiate.. Los mismos comentarios lo prueban
loboe dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:46:35:
De los argumentos expuestos deduzco que existen dos teorías o corrientes de opinión:

1ª.- Los que arguyen que si no tienes para pagar. Por ejemplo, "Con una baja real por enfermedad te pueden poner de patitas en la calle visto y no visto" (sic) o los que se quejan de que si no tienes dinero para el alquiler te encontrarás antes a la intemperie.

Se trata en suma de los habituales justicieros que exigen practicar la caridad a costa de los caseros -siempre que no sean ellos-. Especie esta de la que que el país ha contado con una nutrida representación, que para algo somos progresistas y civilizados, oiga.

2ª.- Los que se oponen a que se pueda echar a un inquilino que está al corriente de pago con la justificación de que la necesita el propietario.

En este caso, creo que una argumentación atinada siempre que el propietario no haya hecho constar tal cláusula en el contrato, o que (como parece) exista una contrapartida por la que un inquilino que ha firmado digamos cinco años, no pueda tampoco marcharse antes del tiempo pactado con el soberano argumento de le sale de sus pelotas. En cuyo caso, podríamos aplicar aquello de que donde las dan, las toman.

El corolario de todo esto es que una vez más, el putativo (de puto) papá Estado, intenta arreglar los entuertos que previamente ha generado (por supuesto, generando otros en el proceso) por no adoptar la solución más sencilla. En este caso, respetar lo que libremente hayan contratado las partes que no derive en perjuicio de terceros, y reservar a la Justicia el simple papel de que se respeten las condiciones pactadas.

En el fondo, el problema es -creo- que a base de progresismo nos hemos vuelto inválidos mentales -un proceso de minusvalía del que hablaremos otro día- y en consecuencia, los ciudadanos se sienten desamparados si les dan la libertad de hacer lo que les apetezca y resulta curioso que constantemente exigimos libertad a boca llena. Pero si nos tomamos la molestia de observarlo más de cerca, el asunto se revela mucho más prosaico: dejadme hacer lo que me de la gana con lo mío, y un tantito así con lo de los demás.

Salu2.
mamenrg dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:13:30:
Los principales ejes de la medida afectan directamente a los contrarios de arrendamiento: primero, se reducen a la mitad las prórrogas establecidas por ley. La que permitía a los inquilinos habitar una vivienda durante cinco años, la forzosa, pasa a tres; y la de tres años, de carácter tácito, se reduce a uno. Así, el límite legal para la duración de los contratos de arrendamiento se reduce de 8 (5+3) a 4 años (3+1).

Por otro lado, si el propietario quiere recuperar su vivienda para uso habitual, para él mismo, sus familiares en primer grado o su cónyuge tras el divorcio o nulidad matrimonial, solo tendrá que avisarlo con un mes de antelación, aunque no se haya pactado, no esté previsto en el contrato o éste no haya cumplido cinco años de duración.

Las partes sí podrán pactar un incremento de la renta de alquiler al año superior o inferior a al IPC, que establecía hasta ahora la LAU. Y se permite que el arrendatario pueda "desistir del contrato en cualquier momento", siempre que lo comunique con un mes de antelación, pudiendo preverse una indemnización para el arrendador.


me voy a comprar un barco y vivir en aguas internacionales
mikelo40 dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 18:10:18:
Me parece genial!!!. Hay inquilinos que se aprovechan y pasan de casa en casa sin pagar un duro. En el momento que se proteja al propietario , saldrán muchas más casas al mercado , el precio del alquiler bajará , habrá mas gente que no le importe vivir de alquiler , se terminará la obsesión por tener vivendas propias, estaremos como en Europa que si tienen tradición de la vivienda alquilada, no hará falta construir tanto.... y todos más contentos. Y que conste que soy propietario pero no me importa tener que bajar la renta a un inquilino si con ello tengo mayor protección.
Junguer dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 17:57:45:
En dos meses y cumpliendo el contrato, el propietario te puede largar porque se le apetece...cojonudo oiga.

Van a hacer bueno a Rodriguez Majadero.
ancarnu dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 17:42:10:
Y de modificr los códigos civil y penal para castigar a los políticos sinvergüenzas (que los hay a miles) ¿qué?.
De eso nada ¿verdad?

PPOE: hoy por ti y mañana por mi todos juntos en unión.
ropongui dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 17:19:48:
Es fantástico ver como se aprieta la soga alrededor del cuello de los ciudadanos. Con una baja real por enfermedad te pueden poner de patitas en la calle visto y no visto. Si no pagas a tiempo o debes a tu casero, a la calle con un minimo preaviso. A co pagar las facturas de medico y farmacia. Subida de carburantes, de luz etc...
¿donde piensas llevarnos Marianete?

El majadero que llevo a la ruina al pais, condecorado, bien pagado y protegido en Somosaguas y los que se embolsaron la pasta de aeropuertos inutiles, carreteras duplicadas, y donaciones a oeneges de pandereta... explicanos : a esos ¿que?.

Ese asesino en serie de rostro patibulario, que monta numeritos eroticos en el hospital ¿que capital le mantiene en el Caribe?

Muchos somos los que nos desplazamos en Madrid a pie a diario porque no tenemos para coger el transporte publico ( no digo que este sea caro, que no lo es) es que el sueldo hay que optimizarlo para comer y subsistir en este pais arrasado que tu no quieres enderezar.

Porque, enterate Mariano, deja ya de hacer recortes y subidas entre la miseria y la estrechez y mete ya mano de una p--a vez a los que nos han arruinado, robado, encanallado y sobre todo han sacado el dinero de España a carretadas, a esos, si te atreves hazles recortes y sobre todo que devuelvan la pasta.
speeds3 dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 17:18:46:
Muchas medidas para que pongan viviendas en alquiler pero pocas para que a la gente le resulte atractivo alquilar. Ponen muy dificil vivir toda la vida de alquiler.
subumbra dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 16:43:49:
¿Se puede echar a un inquilino que está al corriente de pago? ¿En un mes? ¿Con la peregrina justificación de que le rota al propietario? ¿Qué le pasa a Mariano? En cambio, al que no paga... "agilización de los procesos de deshaucio". ¿Agilización de un proceso judicial? Estos ababoles no se lo creen ni hartos de Cariñena. En otras palabras: basura. Supongo que no será así, que habrá algún error en algún sitio. En caso contrario me vuelvo al trotskismo, o me hago indú, o algo.
apatrida dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 16:22:32:
Pero no exigen a los bancos con rescates que se libren de su pasivo inmobiliario... Eso no.
1MA dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 15:56:15:
¡Cuántas reformas han hecho los políticos sobre el desahucio y ninguna ha funcionado!.

Estos tíos no se enteran de que el problema no es de oferta de alquileres más asequibles que la compra de un piso, si no que el problema se llama 6 millones de parados.

Pueden reformar la ley todos los días que si no hay dinero no hay nada que hacer.

Para fomentar que la gente con sin recursos para comprar un piso acceda al alquiler sólo hay dos medidas: una que el Gobierno deje de perseguir a los propietarios para sacarles hasta él último céntimo por las rentas que genere su propiedad

Y otra algún tipo de housing, que existe en todos los grandes países europeos y en EEUU, y del que no se tiene noticia en España.
jotade dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 15:48:15:
Alucinante. Te avisan con un mes, y a la puñetera calle. Este gobierno, del PPOE, se está convirtiendo en ejemplo de fascismo-leninismo.
Carretadas de dinero a los bancos, a sus amiguetes ladrilleros, y a la gente normal, palo, palo y palo.
mamenrg dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 15:35:57:
En primer lugar, la medida "estrella", según Pastor, es la posibilidad de que el propietario pueda recuperar la vivienda con un aviso de un mes de antelación para su uso como residencia habitual, también para familiares de primer grado o cónyuges, sin necesidad de tener que pactarlo, como hasta ahora, con el inquilino.


mira que bien, pagas cada mes, y firmas para 5 años y de golpe ala a la calle, vamos que os habeis lucido.

Ah y los que no pagan, se iran como siempre cuando les de la gana.

Si asi pensais que la gente va a alquilar....
mamenrg dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 15:35:42:
En primer lugar, la medida "estrella", según Pastor, es la posibilidad de que el propietario pueda recuperar la vivienda con un aviso de un mes de antelación para su uso como residencia habitual, también para familiares de primer grado o cónyuges, sin necesidad de tener que pactarlo, como hasta ahora, con el inquilino.


mira que bien, pagas cada mes, y firmas para 5 años y de golpe ala a la calle, vamos que os habeis lucido.

Ah y los que no pagan, se iran como siempre cuando les de la gana.

Si asi pensais que la gente va a alquilar....
earthatt dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 15:13:20:
Ah, es una ventaja sin lugar a dudas. Ahora el que posea una vivienda puede largar a los inquilinos de la misma cuando le parezca oportuno.

Y si los inquilinos no tienen dinero para pagar, estarán menos tiempo bajo techo y el dueño dispondrá más libremente de su bien inmueble.

Magnífica medida. Deja al grueso de la gente peor de como estaba antes.
loboe dijo el día 11 de Mayo de 2012 a las 15:04:24:
Con sucesivos retoques, las leyes de arrendamiento y sobre todo, su filosofía, son de época de mi abuela. Que por cierto, gracias a las mismas, murió casi en la indigencia a pesar de que sobre el papel, tenía un gran patrimonio inmobiliario. Claro que de aquellas viviendas de renta antigua en la que para marcharse, los inquilinos pedían un "guante" que representaba mucho más de lo que habían pagado en 20 o 30 años de inquilinato.

Bienvenida sea cualquier modificación que acerque el mundo del alquiler en España, a lo que debería ser en cualquier país civilizado. Aunque hay un punto primordial que no debería olvidarse para que el avance fuese completo y no quedara en el consabido "hecha la Ley, hecha la trampa" y para que la inversión en inmuebles para alquiler pudiera ser tan segura como poner una tienda de chuches o una zapatería.

Además que el inquilino que no paga sea lanzado a la velocidad del rayo y sin costo para el arrendatario, debería prestarse especial atención a aquellos que dejan el inmueble hecho unos zorros. En muchos casos en estado deliberado y concienzudo de auténtica ruina, sin puertas, ventanas, instalación eléctrica o piezas sanitarias.

Muchos de estos desaprensivos son además insolventes en la práctica. Por lo que el arrendador no tiene más alternativa que las consabidas raciones de ajo y agua. En consecuencia, las prometidas reformas deberían incluir para estos vándalos penas inmediatas de cárcel. Mientras tanto, mucho me temo que será más de lo mismo, aunque con mucho sentido común y muy buena voluntad.

Salu2.
« 1 2 3 »
Publicado por en
Etiquetas: ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)