domingo, 1 de mayo de 2011

Para guardar: LAS CUOTAS FEMENINAS: UNA REFLEXIÓN Y MUCHOS COMENTARIOS

-

CUOTAS FEMENINAS

14 sep 2008 | Enlace permanente | 55 Comentarios
Aquí os dejo una reflexión de una bióloga, Mary Osborn, sobre la necesidad de las cuotas femeninas...
"Estoy a favor de las cuotas pero sólo por un tiempo y sólo para unas pocas. ¿sólo para las más brillantes? Esas no las necesitan. Aquí no hablamos de ese 5% de investigadores más dotados que la media. Esos, sean hombre y mujer, ya se abren camino con brillantez. ¿Entonces de quién hablamos? De las mujeres normales con aptitudes en la media. Es a ellas a quien tenemos que apoyar para que lleguen también a la excelencia, como llegan los hombres normales".
¿qué os parece? cuotas ¿si? ¿no? ¿limitadas?

 



¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16-

-------------------------------------

-------------------------------------
NUEVOS CONTENIDOS QUE DEBEN BUSCAR: BANCOS

Éste es el Rollo Macabeo
Total::: PASE.por.AQUI
Éste es el Rollo Macabeo
Total::: PASE.por.AQUI
-
Busquen aquí PERO un poco más abajo, BANQUEROS
-
-
MÉTODO PARA NO TENER NIÑOS:
Beber un vaso de agua
Pero, ¿Antes de? o ¿Después de?
¡No! ¡No!, ¡No!, En vez DE 
-
Soy español
¡A que quieres que te gane!
-
Iba un coche por una carretera de montaña y no veía un pueblo desde hacía varios km. De repente vio venir una niñita que lleva una vaca. se paró, bajó y preguntó.
Donde vas niña por esta carretera tan solitaria.
La niña le contestó: Voy a llevar la va al toro.
Pero eso ¿No debería hacerlo tu padre?
¡No! ¡No! ¡No! Tiene que ser el toro.
-
¡Hija! ¡¡No me digas que has perdido la virginidad!!
¡Jo, Ma! ¡¡Es que la ponen en un sitio!!
-
Lo nunca visto:
Un manual de experiencias sexuales
Para que su sexualidad no sea manual
-
Los políticos tienen experiencias tempraneras
El que más y el que menos ha mamado de una teta, por lo menos
-
Gasolina Política.
La que tiene más cara.
-
platnao

DECÍA PLATÓN 
HACE 2.400 AÑOS QUE:

- - - - - - - - - - - - - -

platnao

DECÍA PLATÓN 
HACE 2.400 AÑOS QUE:

"EL CASTIGO DEL HOMBRE BUENO 
QUE NO SE OCUPA DE COSAS DE POLÍTICA 
ES SER GOBERNADO 
POR HOMBRES MALVADOS".
ALGUNOS QUE HOY VOTAN PSOE
YA SE ACORDARÁN, EN SU JUBILACIÓN
DEL PSOE
Y DE LA MADRE
QUE LOS PARIÓ.
POR NO DECIRLO CON "P"
-

DECÍA GEORGE SIMENON, DEL COMISARIO MAIGRET Y OTRO:
HABÍAN LLEVADO JUNTOS MUCHAS INVESTIGACIONES, SIN PRONUNCIAR UNA SOLA PALABRA INÚTIL.

-

¡QUIEN HA DICHO QUE!:LA CORRUPCIÓN
ES EL 2º PROBLEMA DE LOS ESPAÑOLES.
 ESO ES  A TODAS LUCES MENTIRA,"LA CORRUPCION ES EL PROBLEMA", 
SIN ELLA NO EXISTIRÍAN LOS OTROS PROBLEMAS.
LA PENA ES QUE NO VEO A NINGUN POLÍTICO
CON GANAS DE SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA
Y LA RAZÓN ES FACIL:
TODOS ELLOS ESTAN IMPLICADOS DE UNA FORMA O DE OTRA

¿ENMIERDADOS?

-

COTIZALIA DE LEOPOLDO ABADÍA UN CHAVAL DE 75 AÑOS

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/ 
Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos
-
29 Youtubes, algunos de Abadía
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7430714228637709992 

------------------------
AÑADIDO autoampliable 
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-

-
EL COMUNISMO SIGUE VIVO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogid=3693644600973564161#editor/target=post;postid=2632844599041884728

FRASES PARA EL PSOE
1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3376722743829856137

2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7720636871750131914

-
Plataforma Antitaurina:
"Si el toreo es arte,
el canibalismo es gastronomia "
1 - ¿Efectivamente Antitaurino, o crees que se los comen para coger una indigestión?
2 - Aunque veo y constato que es mejor ser PRO-Taurino que BORDE
3 -  La-cogida-de-el-chano-en-avila-enciende-a-los-antitaurinos-en-twitter-1276463892/
4 - Lo pongo porque tiene gracia, yo respeto la tradición y los gustos de cada uno.
5 - Y si !Más cornás da el hambre! Gallinas y pollos reciben un trato peor que los toros
6 - No recordaba que los de izquierdas demagógica sois tan sectarios.
7 - Este apartado lo seguiré poniendo por lo cutres de los sectarios izquierdistas
8 - ¿Que le importan a ellos los toros? Sólo es para manipular la opinión pública-
“Los políticos y los pañales se han de cambiar
con  frecuencia… y por idénticos motivos.”
Huelen a KK.
¿Verdad Sectarios Izquierdistas?

-

¿Cuanto nos cuesta un preso?
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/04/presos-cuanto-nos-cuesta-un-preso-cada.html

1ª Vez - Incendios en Cataluña:
Comentario en LD
Cehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04:
Tengo entendido que han llegado bomberos de Valencia y Aragón... ¿Por qué no se les

menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de

España, como todo el mundo?

Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a

Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o

melillense - afecta a TODA ESPAÑA

Y a veces cambia minúsculas en mayúsculas
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA, 
CENSURA 
Y ROBA 
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343 
-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092 
-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020  
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch? 

2a parte
Políticos Catalanes son ESPAÑOLES: AFUERA
- 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
Tengo entendido que han llegado bomberos de valencia y Aragón...
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?

Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
-
Los Ministros de ZP siguen viviendo a costa de sus víctimas---
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/retiro-dorado-del
-zapaterismo-a-costa-de-sus-victimas-64982/  
-
Tener un Alcalde del PSOE así ó el Crucifijo se queda
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Porque no se actúa así en casos como éste
-
Roger  dijo... Comentario de un lector
Pues eso, son una panda de ladrones. 
Los demás a trabajar, los que puedan,
 y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para 
los terroristas políticos, 
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario
-
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352 

-


Los del PSOE no mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado 

114
BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-

LOS BANQUEROS TIENEN QUE SER HH. de P.
-
(HOMBRES DE PAZ)
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO.
-

El 24% de los banqueros
cree que para tener éxito
se debe actuar de forma
poco ética


El segundo mayor problema de España se llama PSOE
 BÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOS
Los candidatos de los indignados
A PACO ALGUIEN LO INDULTÓ:¿RAJOY? ¿ZP? ¿LOS DOS?

ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ? 
-
Para combatir este mal se necesitan tres instrumentos:
-Uno, moralidad. Lo siento, pero el todo vale conduce a esto. O en la sociedad, en las escuelas, inculcamos valores morales y los predicamos con el ejemplo, o el todo vale sigue campando a sus anchas.
-Dos, vigilancia. Aunque haya "moralidad", "confía, pero comprueba". Qué nivel verdadero de inspecciones y controles se llevan a cabo. Mucho menos de lo que debiera. Es tarea de las autoridades. 
-Tres, sanciones. O son ejemplares, o no se infunde suficiente miedo, terror, entre los autores de este tipo de conductas a realizarlas. Es imprescindible un uso contundente de la severidad penal del Estado. A ESTOS LOS SANCIONAN, INDULTÁNDOLOS
VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
-
Y estuvieron jubilando empleados con 55 AÑOS: ¿PAGANDO QUIEN?
A mi me pagaron una factura y me faltaba un poquito. Me SANCIONARON  20€
Y me querían pagar 400 € por siniestro TOTAL en un accidente de coche, me tuvieron un año y al final me pagaron los que había peritado SU perito. No recuerdo pero MUCHO MÁS.
Por eso les quier tanto
que les doy mi CORAZÓN
-
ANDALUCÍA
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
Si te aburres asómate a la ventana y mira como llueve
-
-L

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-

16- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941 

-


NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596 
114 - BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
-
-
2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro
-
PARÁSITOS
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo  a nadie dispuesto.
.
La brecha social entre pobres y ricos en España
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
 Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados.
-
phantomasCerrar 
Muy bien.
Eso es lo que no me gusta de la izquierda,
la ira,
la rabia,
la indignación
y vesania
que les inundan
cuando no tienen el poder.
.
Tienen la baba rezumando
de enojo,
los ojos inyectados en sangre,
y las arterias rompiéndose de cólera.
.
En Europa también hay sindicatos
y nadie rezuma tanto odio,
la gente es normal,
aquí parecen todos, viejos amargados.
-------------------------- 
 


















---------------------------


 55 Comentarios

Perronaider dijo
No deber´ia haber cuotas. Donde hay que poner todo el peso es en la educaci´on y har´an innecesarios estos parches...
14 sep 2008
ciudadanoNick dijo

Hola Ana y demás lectores. Estoy en contra de las cuotas femeninas (y de las masculinas), estoy en contra del feminismo (y del masculinismo o machismo) y estoy en contra de las asociaciones de mujeres (y de las asociaciones de hombres), porque soy un ciudadano democrático. Podría explicarlo mejor, pero sería un comentario largo. Saludos virtuales.
14 sep 2008
Anónimo dijo
Siempre estan un poco limitadas.
No hay más que retirarse al pasado, y ver cómo van enfocadas este tipo de cosas.
¿ de quién es la culpa ?
A buen entendedor pocas palabras bastan Ana...
Un beso.
14 sep 2008
Lucía dijo
Por supuesto que sí.... (durante un tiempo - años)...
Estoy harta de oir que "sólo para las mujeres que valen"...
Pues no, la verdadera igualdad, llegará cuando haya el mismo número de mujeres inútiles en los puestos de mando, que de hombres inútiles....
Y es que hay mucho hombre que no vale dirigiendo... y ahí nadie se plantea si debe o no estar ahí por ser hombre....
Totalmente de acuerdo con el artículo...
14 sep 2008
operario dijo
Hello,
muy interesante. Si de una aproximación a la verdadera igualdad se trata, diferenciaría la realidad de la mujer que puede pensar en cuotas y la que piensa en sobrevivir cada nuevo día. De los apuntes que hace Mary Osborn sería extensible más allá de las cátedras y becas para la investigación... "Si todo el sistema se beneficia de nuestra tarea reproductora, no debe penalizarnos por ser madres, sino apoyarnos" (lato sensu), y que "los programas de cuotas son buenos y eficaces hasta conseguir la igualdad"... limitadas en el tiempo a su eficacia en tal logro.
Ahí si que podemos avanzar, de hecho, en mi sector profesional y lugar geográfico, las mujeres superan con creces a los hombres, sin cuotas y por méritos propios. Pero sí se nota cierta presión sobre su maternidad, para lo cuál los programas igualitarios sueco y holandés vendrían más que bien. Y nosotros poner todo de nuestra parte, claro. ¿Y la discriminación salarial?
Y las mujeres de otras latitudes... en primer lugar los derechos básicos como personas. Algo que significa acabar primero con valores de predomino del hombre como instrumento de poder en sociedades y culturas en que la mujer se debe someter para sobrevivir, y ni aún así.
No me enrollo más,
bss
14 sep 2008
Gregaresmo dijo
Yo diría que sí pero con condiciones. El principal riesgo de las cuotas o de la discriminación positiva parece evidente: que su aplicación desmedida lleve a la discriminación negativa del sexo o colectivo que no se beneficia de aquéllas.
No es un tema sencillo. La teoría nos dice que este tipo de acciones no tienen que durar más que la situación de desigualdad que se proponen corregir, pero en la práctica es casi imposible saber cuánto falta para ese punto de llegada. A mí me parece tan importante, si no más, que establecer cuotas el lograr la igualdad salarial entre hombres y mujeres, que no requiere de este tipo de medidas; me parece elemental.
14 sep 2008
Mar dijo
Hablamos de cuotas porque no podemos cambiar mentalidades, siempre se recurrira a la "imposiciòn" de alguna ley u orden para conseguir la normalidad.
Unicamente se llegara al equilibrio cuando exista un beneficio...normalmente economico.
14 sep 2008
soz dijo
Cuotas de género NO. Se me ocurren diferencias mucho más importantes que la dicotomía hombre-mujer para establecer tratamientos privilegiados. No se trataría de negros o musulmanes, sino de atender a los verdaderos desfavorecidos.
¿Para cuándo una cuota de pobres? En otras palabras, para que me entiendan los defensores del oximoron de la discriminación positiva, qué cuota tienen ahora los nacidos pobros y pobras. ¿Creéis que un pobro normal tiene menos oportunidades que cualquier mujer?
Discriminar es tratar distinto asuntos que son iguales y en mi opinión las políticas feministas están instaurando la injusticia de la Ley del Péndulo.
Saludos cordiales.
14 sep 2008
Carlos Y Mara dijo
Qué este tipo de cosas sean frecuentes aún en el siglo XXI son absolutamente despreciables.
Mis más solido abrazo a todas aquellas personas eminentes que han tenido que sufrir tanto y sufren por una condición sexual distinta a la preestablecida.
Tal vez algún día ( yo cuente mi historia)...Y no no es lo que pensais.
Gracias por adjuntar el artículo .Un saludo Ana.
14 sep 2008
mg dijo
Las cuotas, al menos temporalmente, pueden ayudar a corregir desigualdades provocadas por siglos de irracionalidad: hasta hace no mucho las mujeres, supuestamente, no tenían alma (como los indígenas americanos); durante la dictadura de Franco eran deficientes mentales que tenían que estar supeditadas a su padre o marido: en caso de viudedad, el cabeza de familia pasaba a ser el hijo mayor (digo yo que habría que tirar de primos o tíos en el caso de que la viuda sólo tuviera hijas...)
Parece ser que aprox. de 6000 millones de personas, unos 3200 millones son mujeres, luego estadísticamente parece que las mujeres debían ser más en todo en esa proporción de 32/28 o, simplificando, 8/7.
Yo, personalmente, antes de icorporar mujeres estúpidas a puestos de gestión con la excusa de que también hay hombres estúpidos, sustituiría a los hombres estúpidos por mujeres inteligentes: creo que, a la larga, el resultado sería mucho más interesante.
15 sep 2008
Marta González dijo
Ninguna cuota... Por nuestro bien... Bastante tenemos que aguantar cuando escalamos posiciones: siempre se nos atribuye algún lío con algún jefe. Para que encima, a los habituales comentarios se una el de "¡está ahí por ser mujer!"
15 sep 2008
Teresa dijo
El tema de las cuotas depende de su efectividad, si es verdad que contribuyen a la igualdad de oportunidades bien venidas sean, pero si con ellas lo único que se va a fomentar es el enchufismo de unas pocas para que determinados empresarios puedan optar por los beneficios fiscales que con las cuotas se consiguen, pues más de los mismo. Creo que la reflexión de Mary Osborn sobre para quién va dirigido este sistema es muy acertado, pero realmente no creo que ocurra así.
Una comentarista apuntaba por ahí que el dinero se debería invertir en educación, realmente no sé los porcentajes de las universidades, en cuanto a hombres y mujeres, pero en la televisión se está haciendo referencia a la universidad a distancia y se dice que el cincuenta y uno por ciento de los matriculados son mujeres. Así que realmente no creo que las desigualdades vengan porque las mujeres poseemos menos conocimientos o menos formación que los hombres en estos momentos que vivimos. El problema que tenemos es un problema de costumbres, de cultura, donde subconscientemente seguimos optando por lo "establecido" y no por lo que objetivamente sería más ventajoso, el más preparado. No es algo que nos inventemos, en nuestro país hemos visto como la única torera española que llegó a alcanzar fama a la par de los demás toreros fue desbancada y obligada a retirarse por su simple condición de mujer, no por sus aptitudes en su trabajo. Incluso ella misma nos ha ofrecido en televisión argumentos que daban la razón a los compañeros que no querían torear con ella.
Sólo apuntar al señor democrático que decía que no quería asociaciones, que el derecho a asociarse es un derecho democrático y que no se puede enarbolar la bandera de la democracia negando uno de nuestros derechos fundamentales. En la lucha por la igualdad de oportunidades, objetivo defendido por el feminismo, no sólo salimos beneficiadas las mujeres, la paternidad es uno de los pilares que también necesita de reestructuración y con ello se beneficia al hombre y sus derechos sobre su descendencia, derechos que la sociedad machista había ninguneado a mínimos ridículos. Si el señor democrático lo que quiere decir que las cosas están mejor como están y que se hace necesario así sin escuchar las voces de los que pedimos un cambio, este señor es de todo lo que quiera él ser, menos democrático. Para la democracia se hace fundamental el cambio de dirección hacia las decisiones que se tomen por mayoría.
15 sep 2008
Juan Rodríguez Millán dijo
Si las mujeres que verdaderamente valen consiguen llegar por sí solas, ¿no sería un peligro alimentar las opciones de las que no valen? Quiero decir que la mediocridad seguirá siendo mediocridad, la personifique un hombre o una mujer. Lo que hace falta es una PERSONA que sepa hacer un trabajo y lo haga con responsabilidad. A mí no me importa que sea un hombre o una mujer y colocar a alguien en un puesto sólo por un supuesto mérito de género me parece aberrante.
Donde hay que hacer énfasis, y se decía un poco más arriba, es en la educación. Es ahí donde se pueden corregir las desigualdades, es ahí donde podemos poner remedio a la mediocridad, es ahí donde estamos garantizando que quien verdaderamente vale pueda llegar hasta donde se proponga.
15 sep 2008
Endi dijo
discriminar.
(Del lat. discriminare).
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.
Esto significa discriminar según el diccionario de la RAE.
El hacho de asignar cuotas mínimas para hombres o mujeres, implica la obligatoriedad de colocar a alguien en un puesto, independientemente de que esté preparado para desempeñarlo.
Esto es discriminación.
Por muy bonita que la expresión quede, la discriminación, por definición, nunca es positiva, pues siempre excluye a alguien.
Claro, que siempre resulta positiva para los demás...
¿A qué estamos jugando?
Por cruel que la frase pueda parecer, un amigo mío decía que ser tonto es una desgracia, no un privilegio.
Los puestos, cargos, empleos, etc. para quie mejor los merezca. Independientemente de lo que lleven en la entrepierna. Eso sí, en absoluta igualdad de condiciones, tanto salariales como de consideración política o social, y eliminando las desventajas que pueda conllevar la naturaleza fisiológica de cada quien... (maternidades, etc.)
Abrazos a todos.
15 sep 2008
demode dijo
Se que no es el lugar Ana, pero sabiendo que tienes tus contactos en RTVE, sabes si se hará la tercera temporada de Muchachada Nuí?

P.D.:... mas que nada por romper el hielo...
15 sep 2008
ciudadanoNick dijo

Compañera Teresa, te hubiera resultado más fácil preguntarme el porqué de mis opiniones a especular sobre mis creencias y niveles democráticos. Aún así la culpa es mía, pues pude explicarme mejor, como ahora haré. Sobre mi opinión en contra de las cuotas femeninas y las cuotas masculinas me suscribo a la opinión de Endi, palabra por palabra, y queda explicado. Antes de continuar matizar que es sólo mi opinión en contra, nada más, no me voy a manifestar ni sacar pancarta porque cualquier jefe de empresa o el mismo Zapatero aplique las cuotas femeninas, son sus responsabilidades y pueden hacer lo que quieran, faltaría más.

Sobre las asociaciones yo no he dicho que “no quiero asociaciones”, es un error grave que cometes contra mis palabras, pero llevada por la pasión lo comprendo. He dicho u opino que estoy en contra de las asociaciones de hombres y de las asociaciones de mujeres (referente al tema de la igualdad), pero no voy a mover un dedo para que dejen de existir. He luchado, trabajado y escrito por la igualdad ciudadana, a veces de manera independiente o fuera de asociaciones. Una vez me pidieron actuar más estrechamente con una asociación de mujeres para la igualdad y yo le dije a la presidenta “Vale, pero debéis cambiar el nombre mujeres por el de ciudadanos y ciudadanas”. Lo dije sencillamente porque yo no soy una mujer, se reunieron y me dijeron que no. Pues vale, ni siquiera me enfadé. ¿Qué es la igualdad, la pariedad, el sufragio universal?, para mí es la ciudadanía general; y pienso que es como ciudadanos/as desde donde debemos asociarnos por la deseada igualdad política, civil y social, no desde la/s mujer/es. Sólo si todos o casi todos los hombres estuviéramos en contra sería lógico la asociación de mujeres. Pero ya desde Condorcet y otros anónimos somos muchos los hombres que luchamos por la igualdad. No pido que se nos reconozca, ni siquiera pido el reconocimento de Condorcet a la altura de Campoamor o Kent. Simplemente pido que se cambie el nombre de “mujeres” por el de “ciudadanos/as” en las asociaciones que trabajan por la igualdad de hombres/mujeres, así nuestro poder sería mucho mayor, por ello no opino a favor de las asociaciones de mujeres, sino de mujeres y hombres o de ciudadanas/os.

Ahora el feminismo. Todos los subfijos como “ismo”, “isma”, “ista” e “isto” suelen señalar hinchazones, exageraciones o desequilibrios. Por ejemplo individualismo o individualista, que son radicalizaciones del individuo en perjuicio de lo colectivo. También colectivismo o colectivista, desequilibrios de lo colectivo en perjuicio del individuo. Y muchos otros ejemplos. Por lo que no acepto que masculinismo o machismo sea negativo y feminismo sea positivo. No es lo mismo, por tanto, “movimiento femenino” que “movimiento feminista”, aunque se entienda más allá de las palabras, éstas son importantes y es hora de ir cambiando ya en este siglo XXI y buscar las palabras adecuadas o exactas.

En resumen, me has llamado “este señor es de todo lo que quiera él ser, menos democrático”, “señor democrático que decía que no quería asociaciones” y de “enarbolar la bandera de la democracia negando uno de nuestros derechos fundamentales”. ¿Por qué?, Teresa. Mi madre me enseñó que no juzgara a las personas, sino que valorara las opiniones (no siempre puedo, sobre todo en mis pensamientos íntimos). ¿Por qué me juzgas o valoras?. Por si no me respondes tampoco te preocupes mucho, yo no lo hago, comprendo que a veces la pasión nos hace decir o hacer cosas que en realidad no deseamos. Saludos cordiales.
15 sep 2008
Alegria dijo
Vaya follon que hay....Ana pon orden que esto parece "59 Segundos" en la epoca de Nacho Villa...La verdad es que ser democrata es eso...ser democrata....La alegria de los objetivos de las mujeres tienen que ser por su talento no por cuotas ni por leyes de paridad....BESOS PARITARIOS
15 sep 2008
karusito83 dijo
Es un parche, no una solución. La valía profesional de una mujer a la que han contratado por cumplir una cuota y no exclusivamente por su nivel profesional quedaría bajo sospecha. No es su culpa, a lo mejor es muy buena, pero estaría bajo sospecha.
El machismo es un problema cultural, no se puede solucionar con cuotas, sino cambiando la mentalidad. Los que ahora presiden consejos y toman decisiones en empresas son cincuentones y sesentones educados en el franquismo, cuando el machismo se fomentaba.
Cuando esos viejetes se jubilen y les sucedan personas criadas en el último cuarto de siglo (con valores diferentes), las cosas cambiarán. Si yo presidiese un consejo, me haría rodear de l@s profesionales de mayor valía, sin mirar la entrepierna. Creo que como yo piensa la gente de mi generación (tengo 27 años) y posteriores. Paciencia, se está en el buen camino. Los atajos no lo son
16 sep 2008
COONE dijo
La persona mas capacitada para desarrollar una labor es quien debe ocupar un puesto a concurso. Lo demás pone de manifiesto la desigualdad, la que sea.
16 sep 2008
Bosón loquito dijo
Una persona no debe creer en un -ismo, debe creer en sí misma.
No me gustan las cuotas, ni los -ismos. Ni los mediocres en puestos de excelencia.
Ahora; esperar un “ajuste de mercado” social que, equipare (puestos, condiciones y salarios) me parece muy lejano. Es más, detrás de las apariencias se esconden cada vez posiciones más enconadas. Las asociaciones que se proponen en plan machacón “concienciar” consiguen que se pueda percibir como un ataque, provocando irascibilidad y rechazo.
La profesión a la que se incorpora la mujer se devalúa porque los empresarios siempre buscarán el máximo beneficio, lo demás les trae al fresco. Creo que las cuotas para los cargos de poder son necesarias, y por desgracia lo serán hasta que dejen de serlo.
Quiero dedicar una línea a Palin (¡Clinton pepsidenta!). Si por tan sólo ser mujer arrastra los votos de las mujeres —en peyorativo: feministas, mujeristas— hay que jorobarse.
Como no voy a tener una oportunidad mejor para colarte ésta cita de Isak Dinesen, adivina... ¡Has acertado! Toma cita. “Nosotras, las mujeres, no somos lo bastante inteligentes para ser escépticas. Así que vivimos, y más intensamente que los hombres, creo yo; tenemos una especie de sentimiento de triunfo simplemente porque existimos”.
Saludines mi capitana.
ale
ps: la entrevista ha volado, nuevo enlace:
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20080913/53539200340.html
ps2: si hubiese suficientes “ciudadanosNick” el mundo sería bastante mejor.
ps3: sería un feliz marujo.
psp: apuntillo, no me gustan los mediocres, en general.
psp slim: parece que me perderé y no podre escuchar más “La hora de Ana” en “asuntos propios”. Tiraré de podcast, ay!
16 sep 2008
Teresa dijo
Aquí se opina sobre lo que queda escrito y a mi sigue sin caberme duda que lo que tú escribiste en tu primer comentario era dudosamente democrático. Entiendo que la paridad o el tema de las cuotas empresariales no se toma como una cuestión objetiva de si nos interesa como ciudadanos o no sino que la opinión que se tiene de ella es simplemente el fiel reflejo de nuestros apegos partidistas y políticos. Y esta ley, como la de los homosexuales, como cualquier otra aprobada dentro de la legislatura mandada por ZP no será vista objetivamente por aquellos que no quieren verlo de presidente. Y es una pena porque no siendo objetivos es cuando incurrimos en errores argumentativos para defender o ponernos en contra de la cuota. Un comentarista por ahí arriba hablaba de la discriminación que tienen los pobres y que por ello el tema de la cuota le parecía fatal (soz me parece que era). Pues precisamente el tema de la paridad da preferencia a los pobres porque a las mujeres procedentes de familias acomodadas no les hace falta alguna la paridad, porque indiferentemente de sus conocimientos y valía tienen un acceso directo al mundo laboral por las relaciones que tienen socialmente. Sin embargo es en las clases pobres donde las mujeres encontramos más obstáculos, empezando por las relaciones familiares donde soportamos más obligaciones y responsabilidades domésticas que los hombres. Desde pequeñas tenemos que combinar estudios con la ayuda en el hogar mientras que vemos a nuestros hermanos que aparte de sus estudios poco más tienen que hacer. Cuando crecemos las obligaciones de nuestras madres recaen sobre nosotras y nos vemos cuidadando de nuestros padres y si nuestros hermanos no se han casado estamos obligadas a hacerles de madre mientras tanto. Y combinado con ésto, hemos de sacarnos una carrera, las que podemos, hemos de encontrar trabajo, relacionarnos con nuestros amigos, formar una familia y ocuparnos de ella también. Lo que parece impensable hoy en día para las clases medias donde las mujeres no tienen necesidad de ocuparse de estos problemas ya que la mejor situación económica las libra de dichas tareas, sigue siendo hoy en día una realidad para nosotras, las que procedemos de familias pobres. Aún así subsistimos, y estudiamos y nos enfrentamos al mundo, pero es muy normal que dada nuestra falta de tiempo y el cansancio propio de no parar ni después de comer, nuestra vida profesional se vea relentizada y no ascendamos en ella lo mismo que un hombre con nuestras mismas aptitudes laborales. Aquí es donde entra o donde debería entrar una ley de discriminación positiva como la ley de paridad, en intentar ofrecer compensaciones económicas a los empresarios para fomentar la contratación de mujeres que valen, pero que su situación personal no es la idónea. Una vez superada esta barrera, ascender en la vida laboral, los reajustes familiares que se deberían haber hecho ya hace muchos años vienen solos, por imperativo laboral, porque una habilidad que todavía no tenemos las mujeres es el don de la ubicuidad, y si estás trabajando no estás cuidando de esa familia tan extensa que recae sobre nuestros hombros. Y esta situación se agudiza cuanto más pobre sea la familia en sí, porque las costumbres y los pensamientos de estas familias suelen ser más machistas y conservadores. Por eso digo que la ley de paridad o cualquier ley de discriminación positiva que intente solucionar todo este panorama que sufrimos aún hoy las mujeres me parece perfecta, siempre y cuando no se quede en papel o simples pretextos para bonificar a los empresarios que contratan a la sobrina, o la amante de turno.
Tenemos problemas aún por resolver, pero nos encontramos en un punto donde las desigualdades no son tan evidentes y no están tan generalizadas, las leyes no hacen discriminaciones y protegen que no las haya, pero la sociedad sigue haciéndolas, por eso no veo nada de malo en buscar medidas que intenten corregir dichos desfases que tenemos. El problema para mi es que la ley en sí no creo que sea capaz de resolver el problema que dice que solventa y no que se haya promulgado dentro de un gobierno de tipo socialista. Por eso no entiendo ese tipo de argumentos, tipo pescadilla los llamo yo por aquello de que al final si los analizas se muerden ellos mismos la cola.
Con respecto a la nomenclatura que utilizamos para llamar a las cosas, a lo que haces referencia en este comentario, te diré que poco positivo me transmites si te has negado a hacer algo positivo por la sociedad simplemente por no verte reconocido en los títulos. Yo me negaría a trabajar por algo que no fuera positivo y que no nos beneficiara a todos en conjunto, no por algo tan superfluo como el nombre de la asociación. Me explico para que no te quede resquicio a interpretar en mi comentario, yo me negaría a trabajar para una asociación que llamándose de los ciudadanos y cuidadanas (que también te digo que a mi me sobraría con el plural masculino, me sentiría integrada igualmente, que darle más importancia a la gramática que a lo esencial es ser tiquismiquis y al final no trabajar por lo importante). Pero a lo que iba, me negaría a trabajar para esa asociación de nombre tan ecuánime si luego dentro de él se pretendiera "discriminar" o alentar la discriminación, favoreciendo a un sector en contra de otro. Sin embargo, siempre estaré encantada de ofrecer mi trabajo y mi apoyo para quienes luchan por la igualdad de oportunidades, se llamen como se llamen.
16 sep 2008
Teresa dijo
Con esto ya termino, porque tampoco le vamos a dar muchas vueltas a lo mismo. Con respecto a tu explicación, ciudadanonick, sobre el feminismo, vuelves a centrarte en la gramática y no en la historia. La historia nos escenifica muy bien lo que ha supuesto el machismo y ya no tanto el machismo, como el abuso de poder del hombre en una sociedad machista. Y también clarifica estupendamente cómo el movimiento feminista o feminismo ha luchado por legalizar la situación de la mujer en el mundo y por darnos una posición jurídica equiparable a la del hombre. Y esto por muchas lecciones de gramática que nos des sobre sufijos o prefijos no va a cambiar lo que hemos vivido, lo que nos han transmitido nuestros antepasados y lo que seguimos soportando dado que los esquemas sociales y culturales son extremadamente más difíciles de romper que los cambios legales que con más o menos dificultad hemos podido introducir. Estos cambios los ha conseguido el feminismo, no la bondad innata del hombre, si te parece mal el feminismo, yo seguiré entendiendo que te parece mal la lucha que ha hecho posible la igualdad de oportunidades, porque eso y no tu explicación gramatical es lo que han conseguido los feministas.
Es verdad, no obstante que hay ismos, como los nacionalismos, como el machismo sin ir más lejos que lo que intentan resaltar son las diferencias de un grupo sobre otro y sacar de ello consecuencias legales. Pero el feminismo lo que ha intentado siempre es obviar esas diferencias biológicas que nos separan para integrarnos dentro de una sociedad con los mismos derechos. Si no te gusta la palabra lo siento, haz tu reclamación oportuna al RAE pero no intentes desvirtuar su significado real para el mundo y la historia.
16 sep 2008
Teixo dijo
Si se quiere las Cuotas por que no se aplica en la Ruptura de la Pareja: Custodia Compartida de los Menores. Plan de Co-Responsabilidad parental.
¿Por que las madres se quedan con los hijos despues de la ruptura de la pareja ?
No utilicemos a los hijos en los conflictos de familia.
paridad en la Familia antes y despues de la ruptura
16 sep 2008
ciudadanoNick dijo

Gracias Blosón loquito, pero no soy todo lo bueno que pudiera aparentar, tengo múltiples defectos y, sin duda alguna, podría ser mejor persona.

Teresa: tienes toda la razón, reconozco públicamente que eres mejor persona que yo, mejor ciudadano que yo, con mejores conocimientos que los míos y estaré pendiente a todos tus comentarios para seguir aprendiendo de ti. Gracias.
16 sep 2008
ana dijo
Imagínate Ana que en TVE establecen un sistema de cuotas y dicen "uy, presentan más mujeres que hombres, vamos a compensar" Y te mandan a casa en nombre de la paridad, sin tener en cuenta tu preparación, tu trayectoria, tus capacidades... ¿A que es descabellado? Pues lo mismo me parece a mí el sistema de cuotas. Yo quiero que en un equipo de gobierno haya "personas" inteligentes y preparadas, independientemente, de que sean hombres o mujeres. Creo que las cuotas perjudican a las propias mujeres: qué pasará cuando las cuotas impidan que más y más mujeres accedan a determinadas áreas o cargos. ¿Por qué tenemos que conformarnos con un gobierno paritario si estamos suficientemente capacitadas para tener un gobierno formado solo por mujeres o por una mayoría de mujeres?
16 sep 2008
Ver siguientes »
Publicado por en
Etiquetas: ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)