-
« 1 »
Zapador dijo el día 26 de Febrero de 2011 a las 07:28:09:
Desde mi punto de vista me parece horrososa la medida. A mi en carretera, por debajo de 120 k/h se me cae la moto. Da lo mismo estar parado que a 110. Los viajes se van a hacer interminables. Por mi parte, me parece otra cortina de humo.
Copiemos de Alemania incluso en esto, ¡Por favor!
Copiemos de Alemania incluso en esto, ¡Por favor!
doneloys dijo el día 26 de Febrero de 2011 a las 00:56:47:
El objetivo de autopistas y autovías, es llevar a la gente de un lugar a otro de forma rápida y segura..., la velocidad máxima permitida será la más lógica por motivos de seguridad..., no puede ser el ahorro de combustible, el que nos dicte la velocidad máxima en carretera, sino la seguridad..., es algo absolutamente absurdo, ellos solos se meten en follones, han hecho una política energética desastrosa, basada en el buenismo y la demagogia..., ahora se dan cuenta del error, como siempre en los sociatas, TODO LO HACEN MAL, parece imposible, PERO NO ACIERTAN NUNCA ¡¡Qué cruz!! Bueno, pues ahora se vuelven a equivocar..., es deprimente..., claro, para ellos el tiempo que tardes en ir de un lugar a otro, no es importante.., pensarán convertir ésto en una especie de Cuba, donde en efecto, como no hay nada que hacer, tampoco tienes que llegar pronto a ningún sitio, el tiempo no vale nada...
ellute dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 19:52:55:
Un poco de seriedad por favor.
El hecho de que estemos en manos de un inútil-indocumentado-iluminado que nos ha arruinado ecoonomica y moralmente, no significa que se puedan decir tonterias.
Las autopistas o autovias que son de doble circulación, no son inútiles por el hecho de que se bajen los limites de velocidad. Eliminar el doble sentido de la circulación significa reducir al mínimo el riesgo del choque frontal, se circule a 140, 120, 110, 90 o 40 kms/hora.
Ni que decir tiene que el choque frontal es mortal en la mayoría de los casos-
El hecho de que estemos en manos de un inútil-indocumentado-iluminado que nos ha arruinado ecoonomica y moralmente, no significa que se puedan decir tonterias.
Las autopistas o autovias que son de doble circulación, no son inútiles por el hecho de que se bajen los limites de velocidad. Eliminar el doble sentido de la circulación significa reducir al mínimo el riesgo del choque frontal, se circule a 140, 120, 110, 90 o 40 kms/hora.
Ni que decir tiene que el choque frontal es mortal en la mayoría de los casos-
trucoman dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 18:29:29:
esta claro,esto es para multar mas,mientras que francia tiene 53 centrales nucleares aqui hay 9 y viejas ,aqui somos geli...as
italia34 dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 18:19:35:
Que reduzcan tabien la velocidad del AVE y de los aviones, porque, a menor velocidad, menor consumo de combustibles, ya que la electricidad del AvE hay que suministrala, en su mayor parte, de combustibles fósiles y la del combistible para aviación tambien.
A propósito, los que se han comprado un vehículo eléctrico, ¿tambien tiene que someterse a la nuesva medida?
A propósito, los que se han comprado un vehículo eléctrico, ¿tambien tiene que someterse a la nuesva medida?
punt dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 18:02:55:
Veo que en la encuesta de LD hay un 96% de votos a favor de limitar a 140 o no limitar, y sólo un 4% a favor de dejar el límite donde estaba o reducirlo.
Puesto que dudo que hayan votado masivamente los no conductores, debo suponer que la opinión mayoritaria entre quienes entienden de conducir es que es mejor dar libertad a la hora de circular por vías rápidas.
Así, quienes han votado reducir los límites serán probablemente:
- No conductores, que no entienden de automovilismo.
- Conductores novatos/inseguros, a quienes asusta la velocidad.
- Algún que otro ecolojeta, que sigue su dogma "petroleófobo" a ultranza.
- Rubalcaba, que se ha pasado por LD para votarse a sí mismo.
Si la aplastante mayoría opina en un sentido y el gobierno legisla en el contrario, significa que el gobierno legisla en contra del sentido común y de los ciudadanos, y tal gobierno es, por definición, ilegítimo (y conste que no hablo de medidas populares o impopulares, porque una medida necesaria aunque impopular se acepta aunque sea a regañadientes: una oposición tan aplastante denota que la medida es injusta y absurda).
Un saludo.
Puesto que dudo que hayan votado masivamente los no conductores, debo suponer que la opinión mayoritaria entre quienes entienden de conducir es que es mejor dar libertad a la hora de circular por vías rápidas.
Así, quienes han votado reducir los límites serán probablemente:
- No conductores, que no entienden de automovilismo.
- Conductores novatos/inseguros, a quienes asusta la velocidad.
- Algún que otro ecolojeta, que sigue su dogma "petroleófobo" a ultranza.
- Rubalcaba, que se ha pasado por LD para votarse a sí mismo.
Si la aplastante mayoría opina en un sentido y el gobierno legisla en el contrario, significa que el gobierno legisla en contra del sentido común y de los ciudadanos, y tal gobierno es, por definición, ilegítimo (y conste que no hablo de medidas populares o impopulares, porque una medida necesaria aunque impopular se acepta aunque sea a regañadientes: una oposición tan aplastante denota que la medida es injusta y absurda).
Un saludo.
HispanoL dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 17:54:40:
No se preocupen pues pronto iremos de nuevo en burro, por no poder pagar gasofa. Entre la subida de los precios de combustible que viene y la caída de la economía, los españoles redescubriremos la utilidad de ese animal.
punt dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 17:43:14:
Estos han visto que hay una "red" tan extensa de autovías y autopistas y, como arañas que son, han pensado que forman una telaraña perfecta en la que atrapar a inocentes conductores por el terrible crimen de no ser progres ni verdes.
Como digo en algún otro comentario, en la encuesta de El Mundo hay cerca de un 90% de respuestas que opinan que el límite debería estar en 140km/h o no haber límite en absoluto.
Esto certifica que el gobierno legisla CONTRA los españoles y no PARA los españoles. Están haciendo lo mismo de lo que acusaban a Aznar con la Guerra de Irak: actuar contra la inmensa mayoría de españoles. La única diferencia es que sobre la guerra de Irak mintieron como bellacos (ya que las únicas veces que España ha participado en acciones de guerra en Irak han sido con Felipe González y, creo recordar, con ZP)
PUPero no debe extrañarnos: el PSOE de ZP trabaja abnegadamente para hundir España, y esta no es sino una medida más en este sentido.
Un saludo.
Como digo en algún otro comentario, en la encuesta de El Mundo hay cerca de un 90% de respuestas que opinan que el límite debería estar en 140km/h o no haber límite en absoluto.
Esto certifica que el gobierno legisla CONTRA los españoles y no PARA los españoles. Están haciendo lo mismo de lo que acusaban a Aznar con la Guerra de Irak: actuar contra la inmensa mayoría de españoles. La única diferencia es que sobre la guerra de Irak mintieron como bellacos (ya que las únicas veces que España ha participado en acciones de guerra en Irak han sido con Felipe González y, creo recordar, con ZP)
PUPero no debe extrañarnos: el PSOE de ZP trabaja abnegadamente para hundir España, y esta no es sino una medida más en este sentido.
Un saludo.
« 1 »
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario