EL TÍTULO DEL REGISTRO GENERAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Fecha - 5/1/1994
Fecha - 5/1/1994
Objeto del Registro-El texto e ilustraciones, (el cuadro bivalente, porque tiene dos entradas, equipo local y equipo visitante, con delimitaciones por cuadraditos).
Clase de obra--CIENTIFICA, porque es una Base de Datos completa de una competición deportiva, tipo liga, ida y vuelta.
Quiere decir que:
Mi Micalendario de Competicion Deportiva Bivalente Activo, comienza siendo un calendario de fechas, las que se ottienen en el sorteo de la liga y en ese cuadro bivalente, con dos entradas, local y visitante, se colocan adecuadamente, todas las fechas de la competición sorteada. Un Cuadro
Cuando comienza la competición y se juega la primera jornada, se sustituyen en el calendario de fechas, las de la primera jornada y así en el cuadro, Bivalente, ya hay dos cosas, las FECHAS de los partidos que faltan por jugar y los RESULTADOS de los partidos ya jugados.
O sea que, la fecha, ya pasada y sin valor se sustituye por el resultado, por eso es ACTIVO, lo que no vale desaparece.
Y asi sucesivamente durante las 38 jornadas que tiene la liga española. 38 Cuadros.
1 del Calendario y 38 de lasjornadas = 39 cuadros
Y en esos 39 cuadros está una competición de la liga española completa
O sea que es una base de datos, pequeña, pero "matona", a todos les gusta menos
al Sr. Fiscal y
al Sr. Magistrado Juez
Que parece que tienen otras miras, o que miran para otro lado
Quiere decir que:
Mi Micalendario de Competicion Deportiva Bivalente Activo, comienza siendo un calendario de fechas, las que se ottienen en el sorteo de la liga y en ese cuadro bivalente, con dos entradas, local y visitante, se colocan adecuadamente, todas las fechas de la competición sorteada. Un Cuadro
Cuando comienza la competición y se juega la primera jornada, se sustituyen en el calendario de fechas, las de la primera jornada y así en el cuadro, Bivalente, ya hay dos cosas, las FECHAS de los partidos que faltan por jugar y los RESULTADOS de los partidos ya jugados.
O sea que, la fecha, ya pasada y sin valor se sustituye por el resultado, por eso es ACTIVO, lo que no vale desaparece.
Y asi sucesivamente durante las 38 jornadas que tiene la liga española. 38 Cuadros.
1 del Calendario y 38 de lasjornadas = 39 cuadros
Y en esos 39 cuadros está una competición de la liga española completa
O sea que es una base de datos, pequeña, pero "matona", a todos les gusta menos
al Sr. Fiscal y
al Sr. Magistrado Juez
Que parece que tienen otras miras, o que miran para otro lado
Hay documentos que no fueron juzgados
Entre otros y porque lo conocen, el calendario de bolsillo, fotocopiado debajo de la EREBIDISIE, de mi correo del 29/11/2017, era mi documento de prueba número 22
Y el documento de prueba correspondiente al querellado era el numero 68.
Y el documento de prueba correspondiente al querellado era el numero 68.
Hay algunos más difíciles de explicar.
Pero el 68 esta en su poder desde el 29/11/2017,
La prueba 22 era la correspondiente mía de la 68, que he citado, y me fue facilitada por un familiar , que la encontró en La Bañeza, León.
El plagiador o plagiante era una Pseudo-empresa que se llamaba BID, Boletín de Información Deportiva.
Un "cuitadin, como dicen en su tierra, que es la mía, aunque ahora viva en Logroño.
Tampoco se juzgó un el documento múmero 61 que yo propuse y que corresponde al comentario de un lector del periódico deportivo AS, de fecha 22/11/1999 que decía textualmente:
Pero el 68 esta en su poder desde el 29/11/2017,
La prueba 22 era la correspondiente mía de la 68, que he citado, y me fue facilitada por un familiar , que la encontró en La Bañeza, León.
El plagiador o plagiante era una Pseudo-empresa que se llamaba BID, Boletín de Información Deportiva.
Un "cuitadin, como dicen en su tierra, que es la mía, aunque ahora viva en Logroño.
Tampoco se juzgó un el documento múmero 61 que yo propuse y que corresponde al comentario de un lector del periódico deportivo AS, de fecha 22/11/1999 que decía textualmente:
"También me parece una novedad muy positiva, incluir en la "tabla de resultados" de toda la liga, de la fecha de todos los partidos que faltan por disputarse".
Es un lector listo que describió perfectamente el Minicalentario, al contrario que el Sr. Magistrado Juez que lo eludió, a lo mejor fue por eso.
Yo digo, un poco hacia atrás que:
a todos les gusta menos
al Sr. Fiscal y
al Sr. Magistrado Juez Que parece que tienen otras miras, o que miran para otro lado
Yo digo, un poco hacia atrás que:
a todos les gusta menos
al Sr. Fiscal y
al Sr. Magistrado Juez Que parece que tienen otras miras, o que miran para otro lado
Palabras que implican algo hablando de plagio.
Sentido común
Común
Formato muy similar
Exactamente igual
Similares
Desde tiempo inmemorial
Tipo
Marcadores
Variaciones
Siempre
Sorprende
Afirmado
Registro
Coetánea
Original
Tipo
Marcadores
Variaciones
Siempre
Sorprende
Afirmado
Registro
Coetánea
Original
Carece de interés económico, DINERO
No dice que lleva implícito CARCEL, DESPRESTIGIO y ser despedido, para los directores y, al menos, DESPRESTIGIO para sus empresas y grupos de empresas. Que se puede traducir en pérdida de DINERO, ese que se ha ahorrado.
Frases no apta para hablar de un plagio
1 - Para valorar el problema, debe hacerse una primera valoración aproximación al sentido común (No, en un plagio, No, Valoración, No, al sentido comun, un plagio es una cosa muy seria)
2 - El tipo de CalendarioS registrado por el querellante, es común en toda la prensa deportiva (No, común, No, deportiva, No tipo)
3 - Ha dirigido su acción penal contra un número de medios de comunicación (Los que suponía que me copiaban, ¿no puedo saber si en Groenlandia, un periódico con 3 suscriptores, tenga uno mejor que el mío?)
4 - Supongo que el número de medios que utilizan ESE calendario o similar, es mucho más numeroso (No, similar, No, medis, Si, periódicos tramposos)
Frases no apta para hablar de un plagio
1 - Para valorar el problema, debe hacerse una primera valoración aproximación al sentido común (No, en un plagio, No, Valoración, No, al sentido comun, un plagio es una cosa muy seria)
2 - El tipo de CalendarioS registrado por el querellante, es común en toda la prensa deportiva (No, común, No, deportiva, No tipo)
3 - Ha dirigido su acción penal contra un número de medios de comunicación (Los que suponía que me copiaban, ¿no puedo saber si en Groenlandia, un periódico con 3 suscriptores, tenga uno mejor que el mío?)
4 - Supongo que el número de medios que utilizan ESE calendario o similar, es mucho más numeroso (No, similar, No, medis, Si, periódicos tramposos)
5 - Ese tipo de marcadores se ha publicado con variaciones, desde siempre (No tipo, No marcadores, No variaciones, No, siempre)
6 - No sorprende, por tanto, que algunos querellantes hayan afirmado que la obra cuya protección se pretende, viene utilizándoseen los diarios deportivos, desde tiempo inmemorial. (No, no sorprende, No los querellados, No, deportivos, No, tiempo Inmemorial, ESO ES MENTIRA)
7 - Dicen los querellados que no es obra original en modo alguno, pero, en una sentencia, eso debe decirlo el Juez que juzga (No, porque lo digan los querellados, No deben decidir los querellados si es original o no, debe de ser el Sr. Magistrado-Juez)
Fecha de mi registro
05-01-1994
AS empezó a copiar el 05-10-1.998, avisado burofax 28-03-2000
MARCA empezo a copiar el 09-11-1.998, avisado carta contestada 05-11-1.999
EL PAIS empezó a copiar el 01-02-2.004, y fue avisado por burofax el 28-03-2.000, no sería esa la fecha en que empezó a copiar según el Magistrado-Juez. La misma que el diario AS pues pertenecen al mismo Grupo Editorias, Ahora Grupo Prisa, Antes Sogecable y antes Canal+, que tienen fuerte presencia en Francia y América.
AS y PAIS mismo grupo editorial que no contestaron, no quisieron hablar por teléfono, no me recibieron
Luego es mentira que no los había avisado y lo hice por burofax.
Marca avisada por carta, contestada con una mentira, que el señor Juez cita en la sentencia: La obra cuya protección se pretende, viene utilizándose en los diarios deportivos desde tiempo inmemorialantes de 5/171994 en que la registré no vi otra en los tiempos inmemoriales.
La prueba 62 habla de un plagio del periódico El País el 3 deseptiembre de 2003, o sea, antes de lo que dice el Sr. Juez y yo envié un burofax, el 28-03-2000 al mismo tiempo que al AS, luego antes, aún.
Parece ser que el PAÏS DEJO DE COPIAR en octubre de 2017
Luego es mentira que no los había avisado y lo hice por burofax.
Marca avisada por carta, contestada con una mentira, que el señor Juez cita en la sentencia: La obra cuya protección se pretende, viene utilizándose en los diarios deportivos desde tiempo inmemorialantes de 5/171994 en que la registré no vi otra en los tiempos inmemoriales.
La prueba 62 habla de un plagio del periódico El País el 3 deseptiembre de 2003, o sea, antes de lo que dice el Sr. Juez y yo envié un burofax, el 28-03-2000 al mismo tiempo que al AS, luego antes, aún.
Parece ser que el PAÏS DEJO DE COPIAR en octubre de 2017
El Periodico de Cataluña, me llamó, hable con su Director Don Antonio Franco y dejaron de publicarlo y tengo pruebas de su hemeroteca, luego sabia que estaba copiando, lo mismo que los otros directores (con minúscula), ellos se hicieron los tontos, pero no contestaron, sólo siguieron copiando.
Actuacion de Don Antonio Franco
1 - Año 1999. Cuadro de resultados
2 - Año 2000 - Copia mi Calendario como todos
3 - Año 2001 - Vuelve al cuadro de resultados, según quedamos
GRUPOS:
Marca, Grupo Recoletos, Luego Grupo Mundo
AS y El País - Grupa Canal+, Luego Grupo Sogecable, Luego Grupo Prisa
ANIMO DE LUCRO.
Parece que quiere decir, el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal que, como ellos son inmensamente ricos y muy importantes, por pertenecer a grupos punteros de la comunicación, según explico, para ellos robar un poquito no es animo de lucro, si fuera un robaperas, seguro que si.
Por lo que para ellos, al decir del Magistrado-Juez, no fue hecho con animo de lucro. DINERO, porque les sobra.
Dice la sentencia que "Carece de interés económico". DINERO
Pero para mi, que soy MILEURISTA, ¡SI!
Además si sumamos al robo el PLAGIO es otra cosa, porque eso lleva implícita pena de cárcel y DESPRESTIGIO para los Directores y al menos DESPRESTIGIO para los Presidentes de los Grupos y para sus Grupos de empresas, que para su buena suerte son muy importantes. No se si lo sabís el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal.
Dice el Magistrado-Juez que no hay ánimo de Lucro por el dinero. ¿Y por NO ir a la carcel, o DESPRESTIGIAR una Institución como pueden ser esos Grupos Empresariales, ¿Hay ánimo de Lucro?
Porque es esta vida todo se traduce a dinero.
Y, ¿Hay Lucro en esta acción?
¿Es lucro sólo con el dinero?
¿Como se pudo olvidar el Sr. Magistrado Juez de esto?
¿No sabe que el plagio conlleva Carcel?
No sabe que la cárcel conlleva DESPRESTIGIO?
¿No sabe que el desprestigio conlleva perdida de clientes?
¿No sabe que la pérdida de clientes conlleva pérdida de ventas?
¿No sabe que la pérdida de ventas se traduce en perdida del dinero que se pierde por no vender?
¿Cuanto dinero y DESPRESTIGIO les hubiera causado al ser declarados culpables?
¿Me podría traducir esas dos cosas en dinero, el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal del caso?
AHORA, UNA VEZ SABIDO ESTO, HUBO LUCRO O NO HUBO LUCRO?
Porque LUCRO, no es sólo el dinero que se tiene que pagar por utilizar unos servicios, más o menos importantes que nadie les obligó a utilizar, sino por lo que se deja de ganar por haber hecho algo contra la Ley que lo ha llevado a la cárcel y al DESPRESTIGIO.
¿Es que si usted coge una fotografía, no la paga?
¿Es que si a usted le hacen unartículo, por nimio que sea y por robaperas que sea quien lo escribe, no se lo paga?
¿Es que yo puedo coger, alegremente un periódico y no lo pago, le gustaría, aunque, sólo cueste 1,5 €?
¿Sr. Juez parece que usted confunde la velocidad con el tocino.
Y parece que usted actuó más como abogado defensor de los RICOS querellados, en lugar de Magistrado-Juez y por ende el Sr Fiscal, del pobre mileurista que un día tuvo una idea, la desplegó con mucho esfuerzo y usted permite que los ricos se apoderen de ella.
Porque de lo que dicen mis abogados no aparece una cita, ni un número de prueba en toda la sentencia, de las 68 que puse.
Y hay muchas, importantes que se han quedado sin juzgar.
Y pese a quien pese, el Minicalendario es mío porque para quitármelo tienen que utilizar 38 periódicos, consecutivos, de los lunes, lo que dura la competición de liga española + el calendario de fechas del principio, en TOTAL 39, lo que hace que sea una base de datos completa y me fue concedida como CIENTÍFICA y como entre las pruebas aportadas, no hay ninguna que cumpla esta condición, pues es mía, a no ser otro el motivo.
Ni si quiera esa que usted pomposamente dice que era EXACTAMENTE IGUAL QUE MI MINICALENDARIO, pero publicada con anterioridad.
Ni esa, porque no cumple con la propiedad de ser una base de datos completa, sólo hay una revista y no hay hemeroteca y yo tengo una, de tres semanas antes, que me dice que, aparte de lo otro, eso no puede ser.
Tiene, 3 semanas antes un calendario de la primera división de los Paises Bajos, pero por jornadas completas y fecha y ya sabe, media temporada y la otra medias se hace poniendo los visitantes en locales, total, una página completa
Ya expliqué, no se si aquí o en otro sitio, que cuando me dijeron, el día de Noche Buena, a la hora de la cena que habíamos perdido, pues me aguante, porque pensaba que la justicia era una cosa seria.
Pero no medijo que teníamos 3 dias para reclamar desde el 19 de diciembre, o sea que ya había pasado el plazo, me lo ocultó y me lo dijo más tarde, por carta, creo que escrita el 11 de enero del año siguiente.
Y cuando me enteré que mi abogado había dejado pasar, sin más, los 3 días que daba usted para reclamar y mi abogado no reclamó, pensé, que "tendrían razon", aparque los papeles y sólo 11 años después cuando iba a tirarlos, se me ocurrió mirarlos, porque jubilado, tenía tiempo y ya las cosas no me iban a afectan tanto y se me pusieron los pelos como escarpias.
¿A quien no?
TODO HABÍA SIDO UNA TRAMPA.
OTRAS COSAS.
El Magistrado-Juez, no identifica para nada la Revista Voetbal Internacional que tiene como prueba fundamental, ni por el número de la página, nipor el número de la revista, sólo por la fecha.
Yo puse el juicio en Badalona y alguien lo trasladóa Madrid.
¿Había motivos normales o extraordinarios?
Porque en Balalona también lo llevaba un juzgado de Intrucción y una juez
Actuacion de Don Antonio Franco
1 - Año 1999. Cuadro de resultados
2 - Año 2000 - Copia mi Calendario como todos
3 - Año 2001 - Vuelve al cuadro de resultados, según quedamos
GRUPOS:
Marca, Grupo Recoletos, Luego Grupo Mundo
AS y El País - Grupa Canal+, Luego Grupo Sogecable, Luego Grupo Prisa
ANIMO DE LUCRO.
Parece que quiere decir, el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal que, como ellos son inmensamente ricos y muy importantes, por pertenecer a grupos punteros de la comunicación, según explico, para ellos robar un poquito no es animo de lucro, si fuera un robaperas, seguro que si.
Por lo que para ellos, al decir del Magistrado-Juez, no fue hecho con animo de lucro. DINERO, porque les sobra.
Dice la sentencia que "Carece de interés económico". DINERO
Pero para mi, que soy MILEURISTA, ¡SI!
Además si sumamos al robo el PLAGIO es otra cosa, porque eso lleva implícita pena de cárcel y DESPRESTIGIO para los Directores y al menos DESPRESTIGIO para los Presidentes de los Grupos y para sus Grupos de empresas, que para su buena suerte son muy importantes. No se si lo sabís el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal.
Dice el Magistrado-Juez que no hay ánimo de Lucro por el dinero. ¿Y por NO ir a la carcel, o DESPRESTIGIAR una Institución como pueden ser esos Grupos Empresariales, ¿Hay ánimo de Lucro?
Porque es esta vida todo se traduce a dinero.
Y, ¿Hay Lucro en esta acción?
¿Es lucro sólo con el dinero?
¿Como se pudo olvidar el Sr. Magistrado Juez de esto?
¿No sabe que el plagio conlleva Carcel?
No sabe que la cárcel conlleva DESPRESTIGIO?
¿No sabe que el desprestigio conlleva perdida de clientes?
¿No sabe que la pérdida de clientes conlleva pérdida de ventas?
¿No sabe que la pérdida de ventas se traduce en perdida del dinero que se pierde por no vender?
¿Cuanto dinero y DESPRESTIGIO les hubiera causado al ser declarados culpables?
¿Me podría traducir esas dos cosas en dinero, el Sr. Magistrado-Juez y por ende el Sr. Fiscal del caso?
AHORA, UNA VEZ SABIDO ESTO, HUBO LUCRO O NO HUBO LUCRO?
Porque LUCRO, no es sólo el dinero que se tiene que pagar por utilizar unos servicios, más o menos importantes que nadie les obligó a utilizar, sino por lo que se deja de ganar por haber hecho algo contra la Ley que lo ha llevado a la cárcel y al DESPRESTIGIO.
¿Es que si usted coge una fotografía, no la paga?
¿Es que si a usted le hacen unartículo, por nimio que sea y por robaperas que sea quien lo escribe, no se lo paga?
¿Es que yo puedo coger, alegremente un periódico y no lo pago, le gustaría, aunque, sólo cueste 1,5 €?
¿Sr. Juez parece que usted confunde la velocidad con el tocino.
Y parece que usted actuó más como abogado defensor de los RICOS querellados, en lugar de Magistrado-Juez y por ende el Sr Fiscal, del pobre mileurista que un día tuvo una idea, la desplegó con mucho esfuerzo y usted permite que los ricos se apoderen de ella.
Porque de lo que dicen mis abogados no aparece una cita, ni un número de prueba en toda la sentencia, de las 68 que puse.
Y hay muchas, importantes que se han quedado sin juzgar.
Y pese a quien pese, el Minicalendario es mío porque para quitármelo tienen que utilizar 38 periódicos, consecutivos, de los lunes, lo que dura la competición de liga española + el calendario de fechas del principio, en TOTAL 39, lo que hace que sea una base de datos completa y me fue concedida como CIENTÍFICA y como entre las pruebas aportadas, no hay ninguna que cumpla esta condición, pues es mía, a no ser otro el motivo.
Ni si quiera esa que usted pomposamente dice que era EXACTAMENTE IGUAL QUE MI MINICALENDARIO, pero publicada con anterioridad.
Ni esa, porque no cumple con la propiedad de ser una base de datos completa, sólo hay una revista y no hay hemeroteca y yo tengo una, de tres semanas antes, que me dice que, aparte de lo otro, eso no puede ser.
Tiene, 3 semanas antes un calendario de la primera división de los Paises Bajos, pero por jornadas completas y fecha y ya sabe, media temporada y la otra medias se hace poniendo los visitantes en locales, total, una página completa
Ya expliqué, no se si aquí o en otro sitio, que cuando me dijeron, el día de Noche Buena, a la hora de la cena que habíamos perdido, pues me aguante, porque pensaba que la justicia era una cosa seria.
Pero no medijo que teníamos 3 dias para reclamar desde el 19 de diciembre, o sea que ya había pasado el plazo, me lo ocultó y me lo dijo más tarde, por carta, creo que escrita el 11 de enero del año siguiente.
Y cuando me enteré que mi abogado había dejado pasar, sin más, los 3 días que daba usted para reclamar y mi abogado no reclamó, pensé, que "tendrían razon", aparque los papeles y sólo 11 años después cuando iba a tirarlos, se me ocurrió mirarlos, porque jubilado, tenía tiempo y ya las cosas no me iban a afectan tanto y se me pusieron los pelos como escarpias.
¿A quien no?
TODO HABÍA SIDO UNA TRAMPA.
OTRAS COSAS.
El Magistrado-Juez, no identifica para nada la Revista Voetbal Internacional que tiene como prueba fundamental, ni por el número de la página, nipor el número de la revista, sólo por la fecha.
Yo puse el juicio en Badalona y alguien lo trasladóa Madrid.
¿Había motivos normales o extraordinarios?
Porque en Balalona también lo llevaba un juzgado de Intrucción y una juez
No hay comentarios:
Publicar un comentario