sábado, 13 de septiembre de 2014

ABORTO DE ZAPATERO: Con nueva ley de aborto Bibiana Aído ríe y ríe pero…

-
Link para verlo TODO, por si no se puede ver bien

http://blogs.hazteoir.org/alex/2010/02/25/con-nueva-ley-de-aborto-bibiana-aido-rie-y-rie-pero%E2%80%A6/

-
-
http://www.elsoldemadrid.com/2013/12/30/las-mentiras-del-aborto/
http://laverdadofende.wordpress.com/2013/11/30/las-40-grandes-mentiras-de-zapatero-a-favor-de-la-ley-del-aborto-son-de-juzgado-de-guardia/
http://laverdadofende.wordpress.com/2013/11/30/las-40-grandes-mentiras-de-zapatero-a-favor-de-la-ley-del-aborto-son-de-juzgado-de-guardia/
http://www.arsuaga.net/2010/03/07/contestacion-a-las-mentiras-abortistas-de-zapatero/
http://www.projusticia.es/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales/mentiras%20de%20las%20feministas%20radicales.htm

  • Ahora mismo al poner las etiquetas para ZAPATERO, EL TALANTE OPACO, quería poner "Añadido Mejico" porque antes tenía "Añadidos" y lo cambié
    Pues bien y aunque no se lo crean, pongo "Añadido" y no me sale la continuación, 
    por lo que lo dejé como Añadido que es lo que me gusta.
    A la vez fui a cambiar los Añadidos por Añadido" y ¡Sorpresa, Sorpresa! los cuatro que había eran "AÑADIDO" 
    Google me los había manipulado y al ver que me había dado cuenta lo volvió a cambiar.
  • Tengan en cuenta que GOOGLE en este BLOG hace lo que le sale del NABO (Singular y vegetal) porque hay 
    Esto de abajo está repetido más abajo y no se si se ve en internet porque aqui GOOGLE manipula y yo no lo veo cuando ennegrezco para copiarlo. ¿Quieren mirarlo?.Está entre dos y os páginas en ROJO
    -
    69376     BPÁGINAS Y LO LLEVO YO SOLO Y CLARO NO PUEDO ESTAR EN MISA Y REPICANDO. DEMASIADAS MISAS Y DEMASIADAS CAMPANAS
  • -
    -
  • -

    Todas (69376) páginas
    y lo llevo yo sólo
    y claro no puedo estar en MISA Y REPICANDO.
    DEMASIADAS MISAS Y CAMPANAS PARA UN HOMBRE SOLO
    -
    -
    -

  • YA SE NOTA LA MANO DE GOOGLE, QUE NO PARA DE MOVER LA CUNA,LAS LETRAS Y LINEAS NO SE VEN BIEN ESTÁN MUY JUNTAS.

  • YO LLAMO A ESO CENSURA LETRAL Y MANIPULACIÓN LETRAL

    -    DE ESTE AÑADIDO, GOOGLE ME HABÍA ROBADO UN MONTON DE LINKS.LOS HE REPUESTO Y AHORA CADA VEZ QUE LO PONGO COMPRUEBO SI ESTÁN TODOS

    GRACIAS GOOGLE ERES MUY AMABLE Y TIENES UN TALANTE CASI TANCUTRE COMO EL DE ZAPATERO

    A SEGUIR ASÍ QUE VAIS POR BUEN CAMINO

    -
    Añadido despierta Franco 93 links quw no es típico del blog
    -
    http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2014/09/blog-post_7.html
    -
-
Añadido monumental
-
-
-

-
-
-
-
-
Visualizar
MAREAS NEGRAS EN ESPAÑA Prestige
Visualizar
MAREAS NEGRAS EN EL MUNDO Prestige
Visualizar
PRINCIPALES MAREAS NEGRAS DEL MUNDO Prestige
Visualizar
ESPAÑA NO CUENTA ANTE EL VATICANO, NI ANTE NADIE, ...Prestige
Visualizar
PRESTIGE: FOMENTO CONCLUYE QUE SE HUNDIÓ POR UN FA... Prestige
Visualizar
PRESTIGE: MUCHOS COMENTARIOS DE EL PAIS Prestige
Visualizar
PRESTIGE: MUCHOS COMENTARIOS DE ABC Prestige
Visualizar
SENTENCIAS: EL PSOE SIEMPRE HA SIDO RESPETUOSO CON... Prestige
Visualizar
PÚBLICO: EL JUEZ EXIME AL PP EN EL CASO PRESTIGE Prestige
Visualizar
EL PAÍS - EL JUEZ DEL CASO PRETIGE DICE QUE EL PP ...Prestige
Visualizar
2 - PRESTIGE - MAITE - PRESUNCION DE INOCENCIA (SI...Prestige
Visualizar
1 - PRESTIGE - MAITE - PRESUNCION DE INOCENCIA (SI...Prestige
Visualizar
PRESTIGE: ESPAÑA ES 100 X 100 INOCENTE Prestige
Visualizar
PRESTIGE: EL PSOE UTILIZÓ EL "PRESTIGE" PARA DERRI...Prestige
Visualizar
PRESTIGE: BIOLOGOS DE LA UNIVERSIDAD DE SANTIADO D...Prestige
Visualizar
PRESTIGE: LOS VERTIDOS DEL MAR EGEO FUERON MÁS DAÑ... Prestige
Visualizar
PRESTIGE, NO FUE EL ÚNICO QUE VERTIÓ PETRÓLEO EN L...Prestige
Visualizar
PRESTIGE: NO HA SIDO EL PRIMERO QUE VERTIÓ PETRÓLE...Prestige
Visualizar
PRESTIGE, ANTES HUBO MÁS: EL POLYCOMMANDER Prestige
Visualizar
PRESTIGE: PARECE QUE FUE EL ÚNICO QUE PROVOCÓ MARE... Prestige
Visualizar
PRESTIGE: PÚBLICO, ERRE QUE ERRE CON LA CULPABILID...Prestige
Visualizar
PRESTIGE SIN TRAMPAS; NI ACERO, NI DOBLE CASCO Y D...Prestige
Visualizar
PRESTIGE: LAS TRES MENTIRAS SOCIALISTAS CONTRA EL ...Prestige
Visualizar
EL PRESTIGE SALVÓ UN MACH-BALL EN 1.996 Prestige
Visualizar
PRESTIGE VERSUS INCENDIOS GALLEGOS Prestig



  1. ZAPATERO: AÑADIDO DE CHECHENOS EN USA Y ...

    maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/.../zapatero-anadido-de-chech...
    lunes, 1 de septiembre de 2014. ZAPATERO: AÑADIDO DE CHECHENOS EN USA YTERRORISMO EN ESPAÑA SIN TALANTE. -. La palabra terrorista.
    AÑADIDOS ETA
    http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2014/09/anadidos-eta.html

  1. ZAPATERO: AÑADIDO DE MÁS DE UN AÑADIDO SIN ...

    maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/.../zapatero-anadido-de-mas-d...
    hace 31 minutos - ZAPATERO: AÑADIDO DE MÁS DE UN AÑADIDO SIN TALANTE.... .blogspot.com.es/2013/05/chechenos-en-usa-y-psoe-en-espana.html. -. AMIGUETES .... .blogspot.com/2010/09/lista-incompleta-hay-otras-corrupcion.ht
    -

    Cotizalia de Leopoldo ABADÍA un chaval de 75 años


    http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/
    Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos
    -
-

Con nueva ley de aborto Bibiana Aído ríe y ríe pero…

Publicado 
por 
alex
 
el 25 febrero 2010
 
en Vida
. 80 ComentariosEtiquetas: .
La felicidad de Bibiana Aído es grande y no es para menos, ha logrado la hazaña de su vida y lo que tanto le quitaba el sueño, la aprobación de la ampliación del aborto en España. Varias noches ha tenido la Ministra de Igualdad que velar para que sus diputados y senadores hagan bien el trabajo. Incluso el senador Roberto Lertxundi,  muy metido en la industria abortista, ha arrojado por la borda un conflicto ético y se ha sacrificado por Aído, votando por la dichosa norma.
La funcionaría del gobierno de Zapatero ha vivido con euforia el triunfo del PSOE y sus aliados. Ahora será más fácil masacrar a los bebés en el vientre de sus madres y claro las jóvenes de 16 años ya no tendrán “tanto problema” para abortar. La idea es que crean que se están sacando una muela. Eso no más. Para que hacerse tanto conflicto.
También muchos besos y abrazos se han visto entre Aído y la senadora  Leire Pajín. Pareciera que habían ganado una maratón. Nada de eso. Repito, todo ha salido como se había planeado, aunque además se ha querido olvidar que Zapatero como candidato nunca dijo nada de este proyecto.
Los ministros de Justicia y Sanidad, Francisco Caamaño y Trinidad Jiménez, respectivamente, también han aplaudido eufóricamente la labor de la titular de Igualdad. “Gran esfuerzo, gran valentía, gran coraje”; todas esas cualidades y otras más le han visto sus colegas a la promotora de la ley abortista más liberal de Europa.
Aído tiene buen humor. Dice y repite a los cuatro vientos que con esta ley se tendrá una mejor legislación para abortar. Es que claro, el negocio se amplía y las ganancias de algunos crecen.
Aído reirá y reirá y luego se sentará y verá a la sociedad española que no ríe como ella. Es más, los verá tristes y en total desacuerdo con su medida. Los españoles no van a parar y una prueba de ese descontento será la manifestación del próximo domingo 7 de marzo.
La Ministra de Igualdad no ha medido los alcances de su ley y la carcajada se le va a borrar de la boca cuando vea que la oposición a su gobierno se generaliza por tanta estupidez.

80 Respuestas a “Con nueva ley de aborto Bibiana Aído ríe y ríe pero…”

Canal RSS de esta Entrada
  1. xusto otero gonzalez
    25 febrero 2010 @ 2:21 am
    Ganó la votación y se ríe. No imagina que su sonrisa es bota del poder despótico que aplasta a la verdad .
    Ahora se cierne sobre España un espeso horizonte de totalitarismo porque de la alternativa PP solo cabe esperar saneamiento económico . Son tiempos recios. En adelante nos espera una trabajo de hormiga.
  2. lonso
    25 febrero 2010 @ 9:15 am
    Celebran la aprobación de una ley criminal y totalitaria. Es lo que hay: los poderosos utilizando la soberania nacional para imponer a la sociedad la kultura de la muerte y su moralidad de perfil bajo. Contra los criminales de Estado y contra los gobiernos totalitarios solo cabe la resistencia de las personas honestas.
    Toca resistir; España vida Sí. Se ha perdido una batalla,pero la lucha continua.
  3. beo
    25 febrero 2010 @ 9:44 am
    “bota del poder despótico”
    “espeso horizonte de totalitarismo”
    “ley criminal y totalitaria”
    “kultura de la muerte y moralidad de perfil bajo”
    “gobiernos totalitarios”
    esto es de traca…¿os léeis luego? Yo creo que este lenguaje se usaba en los partes de la postguerra…
    Pues menos mal que se ha votado en un Parlamento democráticamente elegido, que si no, ¿qué diríais? “gobiernos o sea super totalitarios del todo”?
    Tenéis una falta de credibilidad absoluta. Así os va.
  4. beo
    25 febrero 2010 @ 10:17 am
    Ni la COPE le ha dado primacía a la noticia. Hasta casi las 0720 no se han puesto a entrevistar nada más y nada menos que al ínclito don Benigno Blanco, perfecta imagen del extremismo ultracatólico e imagen de sabe Dios (:)) qué familias…
  5. María
    25 febrero 2010 @ 10:45 am
    No sé qué resulta más triste, si la aprobación del trámite en el Senado o ver a esas mujeres, como brujas modernas celebrando su aquelarre de sangre inocente.
  6. Ramon
    25 febrero 2010 @ 11:47 am
    Recordad otras dos leyes *impuestas* a la sociedad. Me refiero a la ley del Divorcio, por la que se *imponía* a los matrimonios el derecho a romper su relación; y la ley del matrimonio gay, por la que se *imponía* a personas del mismo sexo el derecho a casarse por lo civil.
    Esta nueva ley del aborto, que *impone* cambios en lo relativo al aborto es tan antidemocrática como las otras dos.
    ¡Basta de *imposiciones*! ¡Prohibamos cualquier posibilidad de divorcio! ¡Prohibamos el matrimonio gay! ¡Prohibamos el aborto bajo cualquier supuesto! ¡¡Por la libertad!!
  7. beo
    25 febrero 2010 @ 11:54 am
    Y de la ley del IVA, qué me dices? En mi casa nos opusimos todos. ¿Y la imposición por una ley injusta de la supresión del servicio militar, cuando es evidente que la mayoría de la sociedad española estaba en contra? Se nos llena el ejército de morakos y sudakas y estos ni sienten la patria ni nada…
  8. JRL
    25 febrero 2010 @ 13:31 pm
    Ley del aborto = “Solución Final” del S.XXI
    Sólo les falta proponer la supremacía de la raza socialista sobre el resto de realidades ideológicas.
    ¡Qué verguenza de Parlamento!. Tendrían que proponer un referendum para cuestiones de esta envergadura. No me siento representado por nadie de los que allí se sientan.
    ABORTO NO, NUNCA.
  9. Pere Ras
    25 febrero 2010 @ 14:02 pm
    Ya no sufráis más, Lustanaus y allegados.
    Tengo la solución al problema del aborto.
    Parecerá broma, pero cuando la exponga, veréis que es brillante
    en su genial simplicidad.
    Analizado el tema en toda su extensión, he detectado dos problemas básicos.
    En primer lugar, el problema que llamaremos…”Problema nº 1″:
    -Mujeres que quedan embarazadas sin querer ser madres.
    (Estaremos de acuerdo en que no es un problema menor)
    En segundo lugar pero no menos importante, el problema que vamos a denominar… “Problema nº 2″:
    -Gente que querría obligar a los sujetos del problema nº 1 a ser madres, porque consideran que el embrión es un ser humano en germen,
    con alma, una criaturita hija de dios, en definitiva. (Y no porque quieran imponer una sexualidad reproductiva, vaya, no creo)
    Pues bien amigos, ¿como es que nadie, hasta ahora ha dado con la solución evidente?
    Basta con reconvertir las clínicas abortistas en clínicas de reimplantación de embriones.
    Cuando una mujer quedará embarazada sin quererlo, iría a una de estas clínicas, en donde personal sanitario cualificado le retiraría el
    maravilloso ser humano embrionario de sus entrañas y lo reimplantaría
    en el útero de una voluntaria antiabortista.
    Seguro que la doctora Gador Joya sería una de las primeras almas nobles en ofrecerse.
    Anímense señoras, tenemos un amplio catálogo de embriones. Ponga
    un bebé con espina bífida en su vida, verá que poco alborota!
    No me den las gracias. Todo lo hago por mi país.
  10. Neville
    25 febrero 2010 @ 14:20 pm
    María dice: “No sé qué resulta más triste, si la aprobación del trámite en el Senado o ver a esas mujeres, como brujas modernas celebrando su aquelarre de sangre inocente.”
    Yo sí sé lo que me resulta más triste, a mujeres como tú o las políticos del PP defendiendo leyes más estrictas que les ordenarían cuando parir.
    Y lo de brujas… ¿lo dices en serio? Creo que te delata el incosciente, algunos cristianos tienen muy enraizado lo de quemar a los que no piensan igual que ellos.
    Y para mí que la foto está sacada de contexto para exaltar a las ¿masas? que pasan por HO. Seguro que la sacaron otro día o en otro contexto muy distinto y ahora HO se la saca de la manga.
  11. JRL
    25 febrero 2010 @ 14:20 pm
    Ley del aborto = “Solución Final” del S.XXI
    Sólo les falta proponer la supremacía de la raza socialista sobre el resto de realidades ideológicas.
    ¡Qué verguenza de Parlamento!. Tendrían que proponer un referendum para cuestiones de esta envergadura. No me siento representado por nadie de los que allí se sientan.
    ABORTO NO, NUNCA.
  12. Ruiz
    25 febrero 2010 @ 14:42 pm
    Al hilo de un comentario anterior, ¿Qué hacemos con los niños que tengan espina bífida?, ¿o con los que padecen otras enfermedades o anomalías? Es una situación difícil, dificilísima. Sólo alguien que la padece podría opinar al respecto. La dignidad del ser humano está por encima de su salud.
    (Aborto NO, NUNCA)
    (Aborto = Solución Final)
  13. lonso
    25 febrero 2010 @ 16:45 pm
    Un parlamento democráticamente elegido no está libre de poder sacar adelante leyes totalitarias criminales y antidemocráticas. Sí, volevemos a los comunistas, los nazis y los fascistas.
    Contra todos esos regímenes, los ciudadanos libres de ataduras ideologicas ejercieron la resistencia a un alto coste en beneficio de toda la humanidad.
    Ahí estamos muchos, en resistir al tirano que legisla , en un una dictadura paralamentaria ejerciendo el fundamentalismo democrático,quién, cómo y cuándo puede ser matado.
  14. NOTA de PRENSA
    25 febrero 2010 @ 16:52 pm
    Nota de Prensa de la Federación Española de Asociaciones Provida
    Tras la votación de la Ley del aborto
    25 de febrero de 2010
    Tras la votación de la nueva ley del aborto, queremos manifestar nuestro dolor por los no nacidos, que quedan por ley despojados de todo su valor y sus derechos, por las mujeres embarazadas en dificultades, y especialmente por quienes han puesto el pulgar hacia abajo, entre tantas mentiras y prepotencia. Agradecemos su trabajo a los senadores y diputados que han defendido la vida de todos y se han implicado de corazón en defender a los más inocentes y débiles. Ellos nos reconfortan y nos hacen no perder la confianza totalmente en el poder de servicio al bien común que debe tener la política.
    A los que se regocijan porque ha salido adelante esta inicua ley, les transmitimos nuestro más sincero pésame porque su conciencia y la historia les pasarán factura. No nos gustaría estar en su piel en estos momentos. Sólo la maldad o una culpabilísima ignorancia pueden justificar tan sibilinamente una ley que de principio a fin impone la cultura de la muerte como norma suprema. Sus mandatos pasarán pero nadie podrá recuperar las vidas que por su decisión van a eliminarse de la forma más cruel e inhumana. A quienes disfrazan de libertad el asesinato de inocentes y dan la espalda a los problemas de las mujeres les deseamos que a lo largo de su vida puedan arrepentirse y reparar en algo el sufrimiento que va a arrastrar el cuerpo y el alma de tantos seres humanos. Nos produce una inmensa pena y una profunda indignación la mentira, el encubrimiento de quienes se enriquecen con sangre inocente y los favores políticos a cambio de un voto de muerte.
    Pero este terrible día, lejos de desanimarnos, nos urge a actuar más fuerza, cariño y dedicación hacia los no nacidos y sus madres y hacia tantas personas que necesitan curarse de las heridas del aborto. Esta lucha no ha sido inútil y estamos seguros que muchos más se unirán a la defensa de la vida humana y su dignidad, porque hay mucha gente buena en nuestra querida y maltrecha España.
    Alicia Latorre Cañizares. Presidenta.
  15. Neville
    25 febrero 2010 @ 17:03 pm
    Lonso dice: “Un parlamento democráticamente elegido no está libre de poder sacar adelante leyes totalitarias criminales y antidemocráticas.”
    Muy cierto. Como también es cierto que estos órganos representan al pueblo. Desligar su decisión de lo que quiere el pueblo, que es lo que estais haciendo vosotros, es una falacia. Pretendeis representar la voluntad del pueblo más que ellos, y no es así.
    Saluda a la “kultura de la muerte” de mi parte, veo que seguís muy unidos.
  16. beo
    25 febrero 2010 @ 17:05 pm
    Que noooo, lonso, que porque a ti no te guste no por ello es antidemocrático o una tiranía…
    A ver, ¿qué datos (objetivos y medibles) tienes para decir que estamos en una dictadura gobernados por un tirano? Espero que me des cifras reales de votos, que son lo único que se puede medir en una democracia.
  17. Pere Ras
    25 febrero 2010 @ 17:44 pm
    Pero qué malas personas sois. No veis que tiene razón Lonso?
    Que sería más plural y democrática un sociedad que se guiara por los dictados morales de una autoridad competente?
    Cuando nos encamemos de la forma y modo que nos ordene Rouco Varela y tengamos los hijos que Susantidad el Papa disponga, este será un mundo mejor. Es que no es evidente?
  18. lonso
    25 febrero 2010 @ 19:13 pm
    “¿qué datos (objetivos y medibles) tienes para decir que estamos en una dictadura gobernados por un tirano?”
    Objetivo y medible :Un parlamento tirano que dicta una ley que sirve para decidir quién, cuándo y cómo puede ser matado.
  19. lonso
    25 febrero 2010 @ 19:49 pm
    A ver si alguno le explicais la Pere Ras la diferencia entre follar y matar.
  20. Ramon
    25 febrero 2010 @ 20:43 pm
    “Un parlamento tirano que dicta una ley que sirve para decidir quién, cuándo y cómo puede ser matado.”
    ¡Qué chorrada! Para ti el parlamento es tirano porque ha sacado adelante una ley que a ti no te gusta. Ya veo lo demócrata que eres… tiemblo sólo de pensar qué tipo de parlamento sería de tu gusto.
    Además, el parlamento no ha dictado la ley: la ha votado. Y el Senado no la ha rechazado. Así funciona nuestra democracia. Si no te gusta, propón una alternativa. Somos todo orejas.
    Por último, la ley no obliga a matar a nadie, igual que la ley del divorcio no te obliga a divorciarte (si es que estás casado) ni la ley del matrimonio gay te obliga a casarte con un hombre (si no estás casado).
    Yo también preferiría un mundo sin abortos, sin guerras y sin violaciones. Pero este no es el Paraíso de las Piruletas, lo siento. Muchas mujeres, incluso niñas, son violadas; hay padres que agredirían físicamente a sus hijas menores de edad por quedarse embarazadas; hay embarazos que ponen en peligro la vida de las madres…
    Si tú, por los motivos que sea, crees que no se debe abortar, no lo hagas. Pero creo que hay motivos suficientes para que una mujer, en un momento dado y en unas circunstancias dadas, decida abortar y no tenga que poner en peligro su vida haciéndolo en lugares ilegales o arriesgando agresiones, castigos, amenazas o incluso la muerte por parte de unos padres fundamentalistas… y eso, querido, ocurre en nuestro mundo.
    Lo menos que podrían hacer los antiabortistas es permitir una educación sexual completa a los chavales, para poder minimizar los embarazos no deseados. Pero resulta que tampoco permiten eso: ni condones, ni PDD, ni educación sexual, ni aborto — no sólo para ellos, ¡¡¡sino para toda la sociedad!!!
    Y encima los demás somos los tiranos. Algunos tienen un morro que les cubre los pies…
  21. lonso
    25 febrero 2010 @ 21:11 pm
    “¡Qué chorrada! Para ti el parlamento es tirano porque ha sacado adelante una ley que a ti no te gusta. Ya veo lo demócrata que eres… tiemblo sólo de pensar qué tipo de parlamento sería de tu gusto.”
    No, para mi el parlamento es un tirano porque dicta una ley que permite matar a quien no se puede defender.
    Yo lo que sí que veo es lo demócrata que eres tú, que apoyas a un gobierno que dicta leyes para matar a los hijos antes de nacer porque te gusta la idea de follar sin responsabilidad y que la chica a la que dejes embarazada te quite el problema de encima coaccionandola para que mate a tu hijo.
    Yo en cambio tiemblo porque el parlamento es del gusto de un tipo como tú, carente de principios y de sentido común incapaz de respetar a los demás ni en su derecho más fundamental: nacer y vivir.
    Democratas como tú son los que hacen de este pais una dictadura parlamentaria que impone, a todos, sus crietrios ideológicos criminales.
  22. lonso
    25 febrero 2010 @ 21:51 pm
    Mentiras y más mentiras.
    Todo lo que rodea a esta ley está basado en la mentira y la muerte:
    Mentira que las mujeres vayan a la carcel,
    Mentira que se proteja a los profeisonales, que quedan indefensos.
    Mentira que los mercenarios de la medicina sean profesionales de la salud.
    Mentira que no se haya dictado, (los partidos abortistas no han permitido el voto en conciencia, salvo CIU)
    Mentira que haya consenso.
    Mentira que nos iguala a Europa.Es la más radical de Europa.
    Mentira que el adoctrinamiento sexual que contiene reduzca abortos.
    Mentira que la doctrina de moral sexual que impone a todos por ley sea educación sexual.
    Mentira que cualquier anticonceptivo sea eficaz en el 100% de los casos.
    Mentira que PDD, condones, DIUS u hormonas hayan reducido nunca el numero de embarazos imprevistos y de abortos. A más anticoncepción más abortos. Nunca antes habia más facilidad para acceder a los anticonceptivos y nunca ha habido tantos abortos. Con esta ley aumentarán aun más.
    Mentira que el número de violaciones justifique una ley como esta.
    Mentira que el trauma del aborto mejore el trauma de la violación violación y que
    Mentira que que existan los abortos clandestinos.
    Mentira que el aborto mejore la salud sexual y reproductiva de la mujer.
    Mentira que el aborto reduzca la mortalidad materna y resuelva trastornos mentales.
    Mentira que un embarazo supone un riesgo para la salud de la mujer y un aborto no.
    Mentira que un feto humano ,no sea un ser vivo y humano
    Mentira que un embarazo no deseado convierta a la persona que se desarrolla en un asqueroso indeseable al que haya que matar si su madre no lo ama.
    Mentira que la ley no obliga a nadie:
    -obliga a los niños no deseados a morir.
    -obliga a los médicos honrrados a matar y ser cómplices en el proceso.
    -obliga a todos los contribuyentes a pagar el crimen con sus impuestos.
  23. Ramon
    25 febrero 2010 @ 21:53 pm
    “Yo lo que sí que veo es lo demócrata que eres tú, que apoyas a un gobierno que dicta leyes para matar a los hijos antes de nacer”
    El que no te guste lo que yo apoye o deje de apoyar no me va a hacer más o menos demócrata. Y no, no creo que se pueda matar a nadie antes de nacer, sobre todo en las primeras semanas de embarazo.
    “porque te gusta la idea de follar sin responsabilidad y que la chica a la que dejes embarazada te quite el problema de encima coaccionandola para que mate a tu hijo.”
    ¡Eres una mina! Ahora te atreves a hacer un juicio de intenciones. Pues lo siento, Yo follo con responsabilidad y con condón (a veces). Si lo que quieres decir es que yo apoyo esa ley porque me conviene en caso de que mi novia se quede embarazada, mientes como un bellaco, y te lo digo por si no lo sabes. Apoyo la ley porque sé que hay gente que la necesita. Pensar que hay gente que aborta por placer es una estupidez. Y el aborto no es algo que haya inventado el malvado ZP junto con sus brujas Bibiana Aído y Leire Pajín (que obsesión con meterse con las mujeres, por cierto): ha existido siempre, y seguirá existiendo. Hay que intentar minimizarlo, y poner las medidas apropiadas para que las mujeres (y los hombres) tengan alternativas. La educación sexual para los niños es la primera cosa: barata y fácil de implementar.
    Pero claro, los carcas naftalinados se niegan, como a todo.
    “Yo en cambio tiemblo porque el parlamento es del gusto de un tipo como tú,”
    Supongo que para que ese mismo parlamento sea del gusto de un sujeto como tú bastaría con cambiar menos de diez diputados… No habría demasiada diferencia entre un parlamento tirano (el “mío”) y uno demócrata y salvador (el “tuyo”)
    “carente de principios”
    Tengo principios; quizás no huelan a naftalina como los tuyos. Pero lo siento, no los voy a cambiar por otros inferiores.
    “y de sentido común”
    Creo que también tengo sentido común; posiblemente más que tú. Al menos no caigo en las incongruencias en las que tú caes (si quieres te recuerdo alguna).
    “incapaz de respetar a los demás ni en su derecho más fundamental: nacer y vivir.”
    Si quieres empezamos a hablar sobre el derecho a la vida. Creo que no me alejaría mucho de la verdad si te dijera que eres un mentiroso cuando dices que defiendes la vida sobre todas las cosas.
    Sobre el derecho a nacer se puede hablar mucho, sobre todo si confundimos un óvulo fecundado con un ser humano, lo que es equivalente a demostrar que no se tiene ni repajolera idea de biología. Pero bueno, de analfabetos está el mundo lleno…
    “Democratas como tú son los que hacen de este pais una dictadura parlamentaria que impone, a todos, sus crietrios ideológicos criminales.”
    Vuelves al oxímoron de “imponer una decisión libre”. Propón una alternativa a esta “dictadura parlamentaria” esa del demoño. Ya es la segunda vez que te lo pregunto. Y lo que te rondaré, morena.
  24. beo
    25 febrero 2010 @ 22:33 pm
    Como don Ignacio Arsuaga me veta los comentarios (los dos últimos ya no salen), lonso, para que veas el tipo de presidente que tiene HO, y tiene relación, aquí lo pongo: entonces lonso, la gran mayoría de Europa es una dictadura, junto con los EEUU…todos tienen leyes sobre el aborto.
    vas a tener que emigrar a un país árabe…huy no, que te da un paralís…
    y propón alternativa, como dice Ramón, a lo que tienes ahora como forma de gobierno. Como dice tu seguramente admirado Feijoo, y repito, que unas minorias metan ruido no les hace tener más razón que las mayorías.
  25. lonso
    25 febrero 2010 @ 22:36 pm
    ¿Tu no crees que se pueda matar a nadie antes de nacer, sobre todo en las primeras semanas de embarazo?
    Eso será porque niegues la diferencia entre un ovulo sin fecundar y otro fecundado. Sera porque pienses que un ser humano embriofetal es una cosa un tornillo por ejemplo.Tú que presumes tanto de saber biologia, confundes el gameto con el embrión, la bellota con el carrasco.(por seguir la comparación con vegetales que tanto os gusta a los abortistas que tratais de negar la humanidad del embrión humano)
    Un ovulo fecundado es un cigoto, la VIDA del cigoto dura 5 dias, despues es un embrión, cuya VIDA dura 8 semanas, despues es un feto cuya VIDA dura 38 semanas, despues es un neonato cuya VIDA dura 1 mes, despues es un lactante cuya VIDA dura 3 años, despues es un niño cuya vida dura 11 años, despues un adolescente hasta los 18 años, despues un joven, despues un adulto ,luego un viejo y por fin un anciano. Durante todo el proceso en el que su cuerpo ha cambiado ha sido una persona y la misma persona durante toda su vida desde que empezó cuando un ovulo de su madre fue fecundado por un espermatozoide de su padre.
    ¿Pero dime cuándo y porqué el aborto empieza a ser un delito? ¿Porqué lo decidan Bibiana y los empresarios abortistas que han hecho la ley para favorecer sus negocios? ¿dime porqué es un delito matar a un recien nacido con Sd Down de un dia de vida, y porqué no es un delito matar a un feto con Sd Down un dia antes de nacer?
    Eres muy poco democrata, por muy progre que te creas, en este asunto defiendes ideas totalitarias y criminales.
    Mientes y haces un falso juicio de intenciones cuando dices que esta ley la necesita la gente. Quienes la necesitais sois los abortistas para que vuestra doble moral adquiera carta de naturaleza.
    Debes ser muy tonto o muy radical del abortismo para creerte que esta ley va a minimizar el drama del aborto y para creerte que el programa de adoctrinamiento sexual de la ideologia de genero va a “educar” en sexualidad a los jóvenes.
    “Propón una alternativa a esta “dictadura parlamentaria” esa del demoño. Ya es la segunda vez que te lo pregunto. Y lo que te rondaré, morena.”
    Me conformo con que una casta politica que llegue al gobierno por un sufragio no nos parasite y se crea dueña del Estado y con legitimidad para saltarse las leyes que le vinculan dictando otras para zafarse, especialmente cuando violan derechos fundamentales. Me conformo con que un partido político no llegue al poder mediante el engaño y se aproveche de este para imponer a todos su ideología.
    Me conformo con que el gobierno gobierne y que no se entrometa, haciendo leyes totalitarias,en las cuestiones de moral para lo que carece de autoridad moral y de legitimación.
  26. ateazo
    25 febrero 2010 @ 22:36 pm
    Bueno, espero que esto les quite a algunos de la cabeza el espejismo de poder en que estaban viviendo, con millones y millones de personas manifestándose, etc.
    Así están las cosas. Os guste… o no.
  27. lonso
    25 febrero 2010 @ 22:43 pm
    Beo,no sé si Arsuaga te habrá vetado o mientes, pero si lo ha hecho está muy bien que los antidemócratas gusteis de vuestra propia medicina.
    En cualquier caso ya no me podrás llamar mentiroso cuando la proxima vez que te recuerde que te expulsan de los blogs, a tomar pol culo, Beo.
    En cuanto a la legislación interncional, debes ser o muy fantaico o muy ignorante. Pocos paises del mundo tienen una ley tan radical como esta, que no solo es una ley de aborto sin causa sino que conculca el derecho a la libertad de conciencia y legisla el adoctrinamiento sexual en el ambito sanitario y educativo.
  28. Pol Llaunas
    25 febrero 2010 @ 22:43 pm
    Los argumentos de los abortistas son idénticos a los de los esclavistas en EEUU en 1830, 1840, 1850, cuando había elecciones democráticas, etc, etc…
    Para acabar con la esclavitud, los democráticos EEUU necesitaron una guerra civil. Una vez ganada, Ulises Grant presionó a España para que aboliese la esclavitud, y el general Gordon la abolió (por la fuerza de las armas) en Sudán.
    Qué antidemocráticos los nordistas, Grant, Gordon, etc…
  29. Neville
    25 febrero 2010 @ 22:57 pm
    Lonso dice: “Beo,no sé si Arsuaga te habrá vetado o mientes, pero si lo ha hecho está muy bien que los antidemócratas gusteis de vuestra propia medicina.
    En cualquier caso ya no me podrás llamar mentiroso cuando la proxima vez que te recuerde que te expulsan de los blogs, a tomar pol culo, Beo.”
    ¡Ese es mi Lonso, justificando la censura y dando buena muestra de su educación, y no como los ateos de perfil moral bajo de hoy en día!
    Y tendrá el valor de enarbolar la bandera de la libertad en cuanto me gire de espaldas.
  30. lonso
    25 febrero 2010 @ 22:59 pm
    Millones de personas van a vover a salir a calle el 7-M , ateazo.
    pero en esta ocasión en toda España y en otros paises.
    http://marchavida.derechoavivir.org/concentraciones/
    No confiamos en que este gobierno, incompetente,embustero, antidemocrático , criminal y totalitario escuche democráticamente la voz del pueblo y retire la ley como retiró las tropas de Irak para llevarlas a Afganistan, pero nunca podrá decir , en justicoa, que ha sido una ley consensuada.
    Servira para cuando este imbecil que nos gobierna hazmereir del planeta sea enviado a la oposición dentro de dos años y para Rajoy vaya tomando nota de lo que le espera si no deroga esta ley criminal cuando tenga mayoria democrática para hacerlo.Eslo que tiene el derecho positivo, que depende de qué mayoria esté en el poder para quitar o poner leyes
  31. Andrés
    25 febrero 2010 @ 23:07 pm
    Todos fuimos embriones alguna vez, incluyendo Bibiana Aído. ¡España, despierta y defiende a tus futuros ciudadanos de este negocio criminal!
  32. Ramon
    26 febrero 2010 @ 0:13 am
    “Durante todo el proceso en el que su cuerpo ha cambiado ha sido una persona y la misma persona durante toda su vida desde que empezó cuando un ovulo de su madre fue fecundado por un espermatozoide de su padre.”
    lonso, eso es otra sobresimplificación. En el caso de los gemelos monocigóticos, sólo un óvulo es fecundado… pero al final surgen dos personas. ¿Es ese óvulo fecundado una persona o dos? ¿En potencia o en acto?
    “Mientes y haces un falso juicio de intenciones cuando dices que esta ley la necesita la gente. Quienes la necesitais sois los abortistas para que vuestra doble moral adquiera carta de naturaleza.”
    Ya sabía que estaba exponiendo a lonso a muchos conceptos nuevos. Ha sido mentar la expresión “juicio de intenciones” e inmediatamente la ha utilizado (incorrectamente, por cierto).
    “Debes ser muy tonto o muy radical del abortismo para creerte que esta ley va a minimizar el drama del aborto y para creerte que el programa de adoctrinamiento sexual de la ideologia de genero va a “educar” en sexualidad a los jóvenes.”
    No, no va a minimizar el drama del aborto, pero va a ayudar a que muchas mujeres que no tengan otra salida puedan abortar sin poner en peligro su vida.
    Por otro lado, ¿crees que no es posible educar en el tema de la sexualidad a los chavales? Porque te sale muy rápido la palabra “adoctrinar”, pero yo hablo de “educar”. Dejo el adoctrinamiento para sectas y semejantes.
    “Me conformo con que una casta politica que llegue al gobierno por un sufragio no nos parasite y se crea dueña del Estado y con legitimidad para saltarse las leyes que le vinculan dictando otras para zafarse, especialmente cuando violan derechos fundamentales.”
    ¿Te refieres únicamente a la ley del aborto? ¿O hay otras que según tú “violen” derechos fundamentales? Porque si lo dices sólo por la ley del aborto, creo que estás exagerando un pelín.
    “Me conformo con que un partido político no llegue al poder mediante el engaño y se aproveche de este para imponer a todos su ideología.”
    Es decir, ¿que propones obligar al gobierno a que siga al pie de la letra el programa electoral del partido ganador, sin posibilidad de retirar ni añadir ni una coma a dicho programa? En fin…
    “Me conformo con que el gobierno gobierne y que no se entrometa, haciendo leyes totalitarias,en las cuestiones de moral para lo que carece de autoridad moral y de legitimación.”
    ¿Qué moral? ¿Tu moral? Bájate de tu pedestal de superioridad moral, que vas a caerte.
    Entiendo que tu alternativa no es otra que un gobierno que no haga nada que vaya en contra de tu moral. Como los saudíes fundamentalistas, que deben estar que se corren de gusto con su gobierno. Ya veo por dónde vas, ya.
    “Millones de personas van a vover a salir a calle el 7-M , ateazo.
    pero en esta ocasión en toda España y en otros paises.”
    Volverán a ser concentraciones… saturadas, como la última vez. Cuarenta personas por metro cuadrado. Ya veréis cómo superan los ohcho millones de personas esta vez. ¿Hay algún concierto el 7 de Marzo en Madrid? Las concentraciones se suelen hacer coincidir con tales eventos, para que parezca que va más gente de la que realmente va.
    Beo, sí, el señor Arsuaga censura comentarios. El elfo también. Lo entiendo, es su blog y se lo follan como quieren. En HazteOir también expulsan a la gente por opinar diferente. Se empieza así y luego se expulsa a los maricones, a los moros y a los negros. Tampoco me sorprende, está en su forma de pensar.
    “Servira para cuando este imbecil que nos gobierna hazmereir del planeta sea enviado a la oposición dentro de dos años”
    ¿Qué pasó con esos planes asesino-comunistas que tenía el PSOE para perpetuarse en el poder? ¿Era otro cuento de viejas vuestro, para meter miedo al personal? Si es que se os pilla hasta sin ganas…
    “y para Rajoy vaya tomando nota de lo que le espera si no deroga esta ley criminal cuando tenga mayoria democrática para hacerlo.”
    No te olvides de asegurarte de que lo mencione en su programa electoral. Si no lo hiciera y una vez en el poder derogara la ley, supongo que saltarías furibundo diciendo eso de ‘Me conformo con que un partido político no llegue al poder mediante el engaño y se aproveche de este para imponer a todos su ideología.’ Lo dicho, se te pilla por todos los lados.
    “Eslo que tiene el derecho positivo, que depende de qué mayoria esté en el poder para quitar o poner leyes”
    Efectivamente. Por eso es mucho mejor que el llamado “derecho” natural, que está pensado para imponerlo sí o sí. Otra pillada, da gusto.
    Al señor Llaunas, el que aplicando la esclavitud como paralelismo con el aborto dijo eso de
    “Para acabar con la esclavitud, los democráticos EEUU necesitaron una guerra civil.”
    Pues nada, decídanse. Al final resultará que para “defender la vida” hay que acabar matando gente. Se ve que la vida no os resulta tan sagrada como queréis hacer creer…
  33. lonso
    26 febrero 2010 @ 0:36 am
    “¿Es ese óvulo fecundado una persona o dos? ¿En potencia o en acto?”
    Si un cigoto puede dar lugar a dos personas el crimen es doble.Pero los abortos que esta ley permite no se hace sobre un cigoto que solo es cigoto durante cinco dias, demagogo.
    Cuando se hace el aborto de gemelos monocigoticos, que a la primera semana de retraso de regla ya se pueden ver en una ecografia ya son dos realidades corporales distintas, demagogo.
    Son seres humanos, uno, dos o tres, en acto, no en potencia. Es una realidad corporal viva y humana en acto, no en potencia, demagogo.
    “No, no va a minimizar el drama del aborto, pero va a ayudar a que muchas mujeres que no tengan otra salida puedan abortar sin poner en peligro su vida.”
    Ninguna mujer pone en peligro si vida si no aborta, si aborta pone en peligro la suya además de cargarse la de su hijo.
    El aborto clandestino no existe en España desde el año 85, demagogo.
    “Volverán a ser concentraciones… saturadas, como la última vez.”
    Exacto, y mucho más saturada que la subvencionada manifestación contra el barquito de la costa de la muerte o que la Irak que sirvió para que el imbecil de la moncloa llevase las tropas de Irak a Afganistan. Demagogo.
    A las demás memeces, ni te contesto.
  34. ateazo
    26 febrero 2010 @ 0:39 am
    ” pero nunca podrá decir , en justicoa, que ha sido una ley consensuada.”
    Jaja. No, claro, para que una ley sea consensuada de verdad, tiene que contar con la aprobación de los 70.000 fanáticos que se manifestaron en Madrid.
    Luego contar con la mayoría necesaria en el parlamento, para sacarla adelante… eso son tontadas de progres.
  35. lonso
    26 febrero 2010 @ 0:43 am
    Ya veremos a todos estos hipócritas cuando el parlamento en mayoria democrática decida, con o sin anuncio electoral, derogar justamente esta ley criminal.
    Ya veremos entonces si son tan paralementaristas como cuando están los suyos en el poder para dictar leyes criminales. Y digo paralamentaristas y no democrátas porque de demócratas ya se que no tienen nada.
  36. Neville
    26 febrero 2010 @ 1:11 am
    ¡Dí que sí! Los demócratas son la gente como tú.
    Y nos llamas hipócritas… hipócrita y sepulcro blanqueado es lo que eres tú. Se te llena la boca con palabras como “moral” o “perfil moral”, y si pudieras pasarías por encima de las instituciones democráticas para que las cosas fueran a tu gusto.
  37. lonso
    26 febrero 2010 @ 2:02 am
    Neville, ojalá que los demócratas fuesen gente como yo y como éste socialista:
    ( y sí, te llamo hipócrita y fascista por ser partidario de que matar a los hijos antes de que nazcan sea un derecho)
    “A/A Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero
    A/A Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín Iraola
    Tras la aprobación esta misma tarde de la futura ley del aborto, ley Aído, en el Pleno del Senado con una ajustada mayoría de voluntades compradas a golpe de concesiones, este partido, el Partido Socialista Obrero Español, da un paso adelante en la conquista de la sinrazón en la que tanto camino tiene recorrido. Esta ley ha sido posible gracias a los males anteriores que ya habían sido asumidos:
    Por un lado, la falta de libertad dentro del partido es un signo característico e inconfundible para percibir hasta dónde se han traicionado los valores democráticos que siempre caracterizaron a la Izquierda. No sólo acudimos a las anteriores Elecciones Generales de 2008 sin llevar en el programa electoral mención alguna a la ley que hoy se aprueba, sino que meses más tarde, en la ponencia marco del XXXVI Congreso Federal tampoco se hacía mención expresa a promover una nueva ley del aborto donde se considerase este como un derecho.
    Hemos engañado al electorado al que representamos y hemos obviado el diálogo interno dentro del partido sobre un tema que, no sólo es contrario al humanismo universal que históricamente caracterizó al socialismo, sino que además divide a la sociedad dramáticamente. Este es un hecho antidemocrático sumamente grave.
    Pero además, hemos contemplado estupefactos como se ha consensuado con los sectores nacionalistas más reaccionarios que el aborto sea un derecho sin límites, manteniendo el supuesto coladero hasta la 22ª semana. Aprendí de viejos y verdaderos militantes socialistas, que dieron hasta el último aliento de sus vidas por los ideales en los que creían, que “No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo”. La propiedad sobre las personas ya fue abolida en la historia de la humanidad.
    Es evidente que el socialismo, dentro de este partido, no puede ya superar los 40 años de vacaciones disfrutados durante la dictadura franquista, no ha sido capaz de conectar con el espíritu socialista de la clase obrera pobre que lo creó, por lo que pido que desde este mismo día conste mi baja como militante del PSOE. Así mismo pongo a disposición del partido los cargos electos que ocupo en el Ayuntamiento de Paradas (Sevilla). Jamás permitiré que mi nombre aparezca junto al de una organización que legitima la muerte de inocentes mediante la aprobación de leyes injustas.
    En Paradas, a 24 de febrero de 2010
    Fdo.: Joaquín Manuel Montero Navarro”
  38. Neville
    26 febrero 2010 @ 2:35 am
    Así me gusta, en lugar de usar argumentos vete por los cerros de Úbeda. Respecto a lo de este socialista, está en su perfecto derecho de protestar contra lo que cree injusto. Pero cuidado, porque seguro que en otros partidos que idolatrais muchos conservadores, como el PP y UpD, hay por la misma regla de tres partidarios del aborto.
    Sólo que a esos se lo perdonais, y no os importa votar a “asesinos”. Y si aparece Aznar en vuestras manis, le reís las gracias y le vitoreais llamándole “presidente”, aunque en sus legislaturas ni tocara la ley del aborto.
    ¿Cómo explicas que vitoreeis a un asesino de masas -de acuerdo con vuestros criterios- cuando os parece? ¿Eso no es hipocresía?
  39. ateazo
    26 febrero 2010 @ 2:49 am
    “Ya veremos a todos estos hipócritas cuando el parlamento en mayoria democrática decida, con o sin anuncio electoral, derogar justamente esta ley criminal.
    Ya veremos entonces si son tan paralementaristas como cuando están los suyos en el poder para dictar leyes criminales. Y digo paralamentaristas y no democrátas porque de demócratas ya se que no tienen nada.”
    Sé dónde no me verás. No me verás en una manifa en la calle, contando 10 por 1, y pretendiendo que esa chorrada tenga alguna repercusión legal.
  40. lonso
    26 febrero 2010 @ 9:21 am
    “Así me gusta, en lugar de usar argumentos vete por los cerros de Úbeda.”
    Los valientes que defienden la vida de los indefensos y asumen responsabilidades como este socialista ,son los que dan argumentos.Los abortistas como tú solo tratais de justificar vuestras ideas criminales que os permitan matar a vuestros hijos antes de ser paridos.
    ¿Asesino de masas? ,te debes referir a lo que Zapatero está haciendo en Afganistan, hipócrita demagogo.
    ¿Asesino de masas? masas de hijos en el vientre de sus madres serán asesinados como derecho gracias a la ley criminal del socialismo zapaterista.
  41. beo
    26 febrero 2010 @ 9:29 am
    lonsete, majo, hombre, ¿qué te pasa que pierdes los nervios con tanta facilidad? El Sr Arsuaga me ha censurado un comentario muy inocente que he repetido en el blog de Alex (el único sin censura, ya que te deja hasta insultarme). Yo a eso no le considero “echarme” de un blog, sino censura ante lo que no es más que una opinión discrepante.
    Me mandas a tomar por culo. Tío, cada día te sale más la vena fachota,que no puedes ocultar. Te noto nervioso, debe de ser porque no tienes ni números, ni argumentos de peso. De hecho, repites la misma cantinela siempre. A ti lo que de verdad te gustaría es una nueva mano dura, ¿eh, majete?. Y encima me llamas “antidemócrata”, tú, que con una minoría vociferante pretendes imponerte sobre la mayoría votante. Ayyy, qué poquito se tarda en veros el plumero…
  42. beo
    26 febrero 2010 @ 9:56 am
    Por cierto lonso, ya te adjunté un mapa de Europa donde se demostraba que la ley del aborto es idéntica a la de muchos países, e incluso menos permisiva en varios de ellos. Y en EEUU. O sea, que no son democracias, según tú.
    Tío, si no fuera que sé que no eres tan listo, darías miedo…
  43. beo
    26 febrero 2010 @ 10:46 am
    Y como con quien me manda a tomar por culo no se puede continuar hablando, por maleducado y falta de entidad moral (mira tú!!, y además me llamaba nazi), aporto mis conclusiones:
    1) El derecho al aborto no se erradicará jamás de Europa. Siempre habrá leyes que lo regulen. Los plazos ridículos que se ha puesto HO (el primero, de tres años, confiando en que ganará su partido favorito; el segundo, de 10, 20 o 30 años es más bien absurdo en sus objetivos tan poco claros) no tienen sentido y no se cumplirán jamás.
    2) HO es una organización muy desconocida, con influencia social entre los suyos. Sin querer establecer comparaciones odiosas, los radicales siempre responden a las convocatorias en masa. Los que se manifiestan son prácticamente todos los que son. Poco más.
    3) No hay apoyo popular a la retirada de la ley del aborto, al menos a la de 1985. Ni lo habrá nunca. Me batiré en duelo con quien me demuestre con datos objetivos (no las chorradas de lonso, movidas por la rabia) que es así.
    4) Nadie quiere que la mujer aborte. No hay abortistas. La que aborta no lo hace ni por placer ni por gusto. Lo hace por necesidad. Y sobre todo en casos extremos de violación, incesto, graves deformaciones, etc…Para eso existe una regulación.
    5) Que los chicos de HO sean tan religiosos solamente sirve para que se vuelva en su contra. La sociedad (española, europea) es una sociedad cada vez menos religiosa, más laica, con cifras que disminuyen de año en año de cumplimiento de mandamientos eclesiásticos. No sé en un futuro, pero hoy en día es así.
    y 6) Afortunadamente, el mundo avanzará a pesar de estos grupos que cada vez son más sectarios, más encerrados en sí mismos y que viven emparanoiados (¿?) con supuestas amenazas del islam, de la progresía, de los lobbys gays, de…., para encerrarse aún más en sus posturas y radicalizarse.
    Lonso, cielete, un saludo a pesar de tu mal perder, demostrado con tus feos gestos.
  44. Ramon
    26 febrero 2010 @ 11:35 am
    “Si un cigoto puede dar lugar a dos personas el crimen es doble.Pero los abortos que esta ley permite no se hace sobre un cigoto que solo es cigoto durante cinco dias, demagogo.”
    Es decir, que no tienes nada en contra de la PDD. Me alegra oirlo.
    “Ninguna mujer pone en peligro si vida si no aborta”
    … a menos que se trate de un embarazo de riesgo, claro. ¿Pero a quién le importa eso?
    “El aborto clandestino no existe en España desde el año 85, demagogo.”
    Efectivamente, y ¿gracias a qué? A la ley del aborto. Si es que se te pilla por todos los lados…
  45. lonso
    26 febrero 2010 @ 11:36 am
    Beo, si el Señor Arsuaga te ha echado de su blog, está en su perfecto derecho. Entiendo que te cabree pero es lo que hay. Ya veo que no solo a mi te gusta insulaterme perdiendo las formas cuando te quedas sin argumentos.
    Tu no demuestras nada ,Beo. He leido muchos informes de juristas que comparan las leyes abortistas de nuestro entonrno y ésta es la más radical de todas, no solo porque convierte en derecho matar a los hijos antes de nacer sin ninguna excusa y permite los coladeros de la anterior ley, sino porque obliga a médicos y educadores a asumir y difundir la ideologia pro-elección de matar y la ideologia sexual de género.
    Te mando a tomar pol culo, porque defiendes ideas criminales y porque defiendes a quienes quieren imponer por ley esas ideas. Para mano dura la de estos democratas de pacotilla que legislan quién ,cuando y cómo puede ser matado.
    Tus conclusiones son sesgadas y desde una óptica perversa:
    1: El aborto no es ningún derecho ,es una forma de opresión, y como tal sera abolida como lo fue la esclavitud y el nazismo.El aborto es la muerte cruel y violenta de un ser humano inocente e indefenso. No hay nada que justifique(salvo la doble moral del abortista pro-elección de matar)la ejecución de un ser humano inocente e indefenso.
    2: Hazte oir te obsesiona, y cada día más, por la fuerza que adquiere.
    De hecho parece que tienes una dependencia para seguir viniendo por aquí con solícita constancia y animadversión.
    3: Los apoyos populares a las leyes criminales cambian. Esa es uno de los exitos de HO-DAV, es cuestión de tiempo. Un defecto que tiene el positivismo jurídico es que los criterios cambian con las mayorias.
    4: Tu quieres que las mujeres tengan derecho a abortar y por tanto quieres que aborten, si quieren.Tu eres un abortista de salón. La que aborta no lo hace por placer, sufre un trauma. Tu eres partidario de facilitar el trauma en vez de tratar de evitar el trauma.
    5: Que algunos chicos de HO tengan principios morales sustentados en la fe es lo que les da la fuerza y la valentia para defender el derecho a vivir, la verdad, la justicia y la libertad. Lo que hace que no sean unos peleles expuestos a modas pasajeras. Y lo que hace que HO tenga cada dia más simpatizantes.
    6. Afortunadamente, las sociedades avanzan gracias a unas élites que resisten a la tirania de los opresores, de la que luego todos se benefician. La articulación de la sociedad civil es cada día más importante y los logros de HO-DAV son indiscutibles como tu mismo reconocia sen blog de Arsuaga para hacerle la pelota tratando de hacerte pasar por un moderado democráta para engañarlo. Me alegra ver que no hayas podido.
    Y para concluir te pego la entrada del blog facetas sacada de una pelicula:
    “¿Puedo decirte algo de amigo a amigo? Vosotros, los pro-abortistas, necesitáis esa ley desesperadamente. No porque estéis seguros de vuestra opinión, sino porque no lo estáis. Necesitáis aferraros a esa norma como reafirmación moral de una postura con la que no estáis del todo cómodos, en el fondo.”
    Por último, si vives en Bilbao pásate por aquí, hombre:
    http://www.hazteoir.org/node/28419
    y no pierdas los papeles cuando te des con un canto en las narices.
  46. beo
    26 febrero 2010 @ 11:49 am
    Lonso, das verdadera lástima. No aportas argumentos apenas, más que una serie de repeticiones y cortapegas sacados de tus páginas favoritas. Te los desmontamos con cifras, con datos, con opiniones, y no sabes qué decir. Recurrir al insulto es lo último que se hace cuando te ves acorralado y no tienes con qué argumentar, y encima te intentas justificar. Eres un fachilla de salón. Los logros de HO son inexistentes, anecdóticos, no habéis podido ni parar la ley del aborto actual ni podréis eliminar ninguna ley del aborto. Ni ninguna otra ley que aporte derechos a los ciudadanos (matrimonio gay, por ejemplo). Eres un ejemplo claro de víctima de tu propia propaganda, creyéndote los mensajes de la página principal de HO que siempre habla de “Toda la sociedad”, “Murcia entera”…al estilo de un parte de guerra mentiroso y manipulador. Peor para ti.
    Y se te llena la boca con esas palabritas grandilocuentes que te enseñan en tu madraza particular, de donde cada vez sales más radicalizado.
    Los cuatro gatos que estarán en la manifestación de Bilbao se convertirán en dos millones o algo más, claro. Pero tú hablarás de la “fuerza imparable” o del “no cejaremos en el empeño”…etc…etc…como mandan los cánones propagandísticos.
    Suerte a HO, la va a necesitar cuando se va contracorriente y tiene en sus filas un totalitario antidemocrático.
  47. Neville
    26 febrero 2010 @ 13:45 pm
    Lonso dice: “Los valientes que defienden la vida de los indefensos y asumen responsabilidades como este socialista ,son los que dan argumentos.”
    Así me gusta, que no intentes siquiera ocultar tu maniqueísmo: “Abortistas maaaaalos, anti-abortistas bueeeenos”. Repítelo mil veces, a ver si así te lo acabas creyendo más.
    Lonso dice: “¿Asesino de masas? ,te debes referir a lo que Zapatero está haciendo en Afganistan, hipócrita demagogo.”
    Pues no, me refería que en vuestras manis vitoreais como locos a un tipo que de acuerdo con vuestros propios baremos es un asesino de masas, por no tocar la ley del aborto los 8 años que gobernó. Y ya que sacas Afganistán, lo que está hjaciendo allí ZP es mantener los compromisos con la OTAN adquiridos… durante el gobierno de Aznar. Tengo que reconocerle, me muero de la risa cuando los PPeros hacen ejercicio de desmemoria histórica (e histérica) y condenais que haya tropas españolas en Afganistán.
    “masas de hijos en el vientre de sus madres serán asesinados como derecho gracias a la ley criminal del socialismo zapaterista.”
    Tengo que reconocerlo, me encanta la retórica de los fundamentalistas cristianos españoles. Tiene la misma intensidad y negación de la realidad que la propaganda comunista de los tiempos de Stalin, pero además con un toque de patetismo 100% cañí.
  48. jose
    27 febrero 2010 @ 2:45 am
    “Ramón: En el caso de los gemelos monocigóticos, sólo un óvulo es fecundado… pero al final surgen dos personas. ¿Es ese óvulo fecundado una persona o dos? ¿En potencia o en acto?
    “Lonso: Si un cigoto puede dar lugar a dos personas el crimen es doble.Pero los abortos que esta ley permite no se hace sobre un cigoto que solo es cigoto durante cinco dias, demagogo.”
    Ramón: Es decir, que no tienes nada en contra de la PDD. Me alegra oirlo.”
    Muy, muy buena, me quito el sombrero, Ramón.
  49. lonso
    27 febrero 2010 @ 5:06 am
    Beo tú y los otros abortistas sí que dais pena.
    “No aportas argumentos apenas”
    Apenas…bueno, tú en cambio ninguno.
    Una aclaración al demagogo y al intelectualoide que le rie el apabullante ingenio: la PDD abortiva se aprobó antes que esta ley criminal.
    Una pastilla que mata bacterias pequeñitas hay que pagarla, una pastilla que mata humanos pequeñitos (1ó2) es grátis. Otra conquista de la progresia totalitaria y fundamentalista.
  50. Neville
    27 febrero 2010 @ 14:00 pm
    Lonso dice: “Otra conquista de la progresia totalitaria y fundamentalista.”
    Reitero lo dicho sobre la retórica. Frases como esta duelen a los ojos y hacen que le entre la risa floja a mi cerebro a partes iguales.
    Y lo de llamarnos a nosotros fundamentalistas ya es la leche, y me da lo mismo si el iniciador de la tendencia, como me ha dicho en otro blog el mismo Lonso, es un socialista.
  51. lonso
    27 febrero 2010 @ 17:07 pm
    Sí, también hay muchos socialistas y muchos ateos que os llaman fundamentalistas a los partidarios de que decidir matar a los hijos antes de nacer sea un derecho.
    Porque esto es independiente de creencias religiosas o ideologías políticas, es una cuestión de defensa del humanismo y los derechos humanos.
  52. Neville
    27 febrero 2010 @ 18:08 pm
    Humanismo y derechos humanos… ¿de verdad te crees eso? Aunque no deja de tener su gracia ver al fundamentalismo cristiano meterse en los ropajes de lo que lleva siglos combatiendo. Supongo que lo harán tapándose la nariz.
    Te propongo un ejercicio de cinismo, vete a una clínica abortista y dile a las mujeres que entren que quieres luchar por sus derechos humanos prohibiéndoles controlar su propio cuerpo. Por defender el humanismo, agrega si te miran raro.
    Los sopapos no te los quita nadie.
  53. lonso
    27 febrero 2010 @ 19:29 pm
    ·”Humanismo y derechos humanos… ¿de verdad te crees eso? ”
    Yo sí. Creo en el hombre, en el humanismo, en el cristianismo y en los derechos humanos. Por eso sé que la esclavitud del aborto será abolida como fueron abolidas otras esclavitudes.
    “Te propongo un ejercicio de cinismo, vete a una clínica abortista y dile a las mujeres que entren que quieres luchar por sus derechos humanos prohibiéndoles controlar su propio cuerpo”
    Ya lo hago cretino. Te sorprenderia lo gratificante que resulta salvar vidas y ayudar a las mujeres para que renuncien a matar a los hijos antes de nacer. Y lo que fastidia a los abortistas fundamentalistas cada vez que conseguimos que no engañen a una.
    Pruébalo si tienes agallas,valiente.
  54. lonso
    27 febrero 2010 @ 19:43 pm
    En otro blog no, en éste. Y no te lo digo yo,sino que lo dice un concejal socialista sevillano, que también se queja de la falta de democracia interna en el PSOE, -cosa que ya sabiamos desde los GAL(algunos mucho antes, desde tiempos de Azaña), los TERRORISTAS SUICIDAS y que se repite con el FAISAN -que ahora se nos confirma con el ABORTISMO con la valentia de este socialista honrrado que se atreve a denunciarlo renunciado a su cargo y a sus privilegios.
    lonso
    26 Febrero 2010 @ 2:02 am
    Neville, ojalá que los demócratas fuesen gente como yo y como éste socialista:
    ( y sí, te llamo hipócrita y fascista por ser partidario de que matar a los hijos antes de que nazcan sea un derecho)
    “A/A Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero
    A/A Secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín Iraola
    Tras la aprobación esta misma tarde de la futura ley del aborto, ley Aído, en el Pleno del Senado con una ajustada mayoría de voluntades compradas a golpe de concesiones, este partido, el Partido Socialista Obrero Español, da un paso adelante en la conquista de la sinrazón en la que tanto camino tiene recorrido. Esta ley ha sido posible gracias a los males anteriores que ya habían sido asumidos:
    Por un lado, la falta de libertad dentro del partido es un signo característico e inconfundible para percibir hasta dónde se han traicionado los valores democráticos que siempre caracterizaron a la Izquierda. No sólo acudimos a las anteriores Elecciones Generales de 2008 sin llevar en el programa electoral mención alguna a la ley que hoy se aprueba, sino que meses más tarde, en la ponencia marco del XXXVI Congreso Federal tampoco se hacía mención expresa a promover una nueva ley del aborto donde se considerase este como un derecho.
    Hemos engañado al electorado al que representamos y hemos obviado el diálogo interno dentro del partido sobre un tema que, no sólo es contrario al humanismo universal que históricamente caracterizó al socialismo, sino que además divide a la sociedad dramáticamente. Este es un hecho antidemocrático sumamente grave.
    Pero además, hemos contemplado estupefactos como se ha consensuado con los sectores nacionalistas más reaccionarios que el aborto sea un derecho sin límites, manteniendo el supuesto coladero hasta la 22ª semana. Aprendí de viejos y verdaderos militantes socialistas, que dieron hasta el último aliento de sus vidas por los ideales en los que creían, que “No hay en nuestros días una afirmación más reaccionaria que la del derecho de una persona sobre la vida del hijo no nacido. Es el derecho de propiedad más absoluto concebible, más allá del derecho del amo sobre el esclavo”. La propiedad sobre las personas ya fue abolida en la historia de la humanidad.
    Es evidente que el socialismo, dentro de este partido, no puede ya superar los 40 años de vacaciones disfrutados durante la dictadura franquista, no ha sido capaz de conectar con el espíritu socialista de la clase obrera pobre que lo creó, por lo que pido que desde este mismo día conste mi baja como militante del PSOE. Así mismo pongo a disposición del partido los cargos electos que ocupo en el Ayuntamiento de Paradas (Sevilla). Jamás permitiré que mi nombre aparezca junto al de una organización que legitima la muerte de inocentes mediante la aprobación de leyes injustas.
    En Paradas, a 24 de febrero de 2010
    Fdo.: Joaquín Manuel Montero Navarro”
  55. Neville
    27 febrero 2010 @ 20:07 pm
    Lonso dice: “En otro blog no, en éste.”
    Ya ves, yo habría jurado que era en el blog de Pablo G.
    Y me divierte mucho que sigas enmerdando sin venir a cuento al PSOE (¡ahora hasta sacas a los GAL!). No me voy a dar por aludido, lo siento, no me considero del PSOE, y tampoco seré yo el que disculpe o intente quitar hierro a delitos tan graves.
    “Creo en el hombre, en el humanismo”
    No te creo. De ser así no te haría falta intentar corregir su comportamiento a base de normas divinas.
    “Ya lo hago cretino. Te sorprenderia lo gratificante que resulta salvar vidas y ayudar a las mujeres para que renuncien a matar a los hijos antes de nacer. Y lo que fastidia a los abortistas fundamentalistas cada vez que conseguimos que no engañen a una.”
    Así que eres de esos fanáticos que van a acosar y a coaccionar a las mujeres justo cuando se les presenta una decisión tan dolorosa. Vergüenza debería darte. Es un comportamiento que debería estar tipificado como delito, antes de que os dé por imitar un poco más a vuestros homólogos americanos y empecéis a matar médicos.
    “Pruébalo si tienes agallas, valiente.”
    ¿De verdad? ¿Me invitar a ir contigo a traumatizar mujeres de por vida? Me parece que te ha dado un derrame cerebral. O eso, o se cree el ladrón que son todos de su condición. A mí no me verás acechando en la puerta de una maternidad diciéndole a las mujeres que aborten.
  56. lonso
    27 febrero 2010 @ 20:50 pm
    Y me divierte mucho que sigas enmerdando sin venir a cuento al PSOE (¡ahora hasta sacas a los GAL!). No me voy a dar por aludido, lo siento, no me considero del PSOE, y tampoco seré yo el que disculpe o intente quitar hierro a delitos tan graves.
    Pues mejor para ti porque es un partido muy poco democrático fiel a la tradición del izquierdoprogresimo chequista hispánico.
    Por cierto, que tampoco yo lo soy ni del PP ni de Aznar, aunque reconozco que funciona mucho más democráticamente.
    “Así que eres de esos fanáticos que van a acosar y a coaccionar a las mujeres justo cuando se les presenta una decisión tan dolorosa. Vergüenza debería darte. Es un comportamiento que debería estar tipificado como delito,”
    Esto vienes y se lo cuentas a todas las mujeres que hemos ayudado y que hoy son madres felices con sus hijos gracias a que alguien las escuchó en su sufrimiento, las ayudó ,y las acompañó,fanático abortista indolente.
    Yo soy de esos que ponen su tiempo y su trabajo para ayudar a los demás.
    “y empecéis a matar médicos”
    Lo tendria muy fácil, solo tendria que siucidarme, pero no voy a darte el gusto.
    “¿De verdad? ¿Me invitar a ir contigo a traumatizar mujeres de por vida? Me parece que te ha dado un derrame cerebral. O eso, o se cree el ladrón que son todos de su condición. A mí no me verás acechando en la puerta de una maternidad diciéndole a las mujeres que aborten”
    Las mujeres traumatizadas que conozco y tratamos son precisamente las que buscan nuestra ayuda porque participaron en la muerte de sus hijos, gracias a que indolentes como tú, y a los políticos a los defiendes, que no hicieron nada para ayudarlas y a los intereses de los mercenarios de la medicina que viven de matarles a sus hijos haciendoles creer que es lo único y lo mejor que pueden hacer.
  57. Neville
    27 febrero 2010 @ 21:54 pm
    Vaya, mis disculpas. Lo digo en serio. Haber empezado diciendo que eras médico, hombre, por un momento me he imaginado que eras uno de esos perturbados que van a las puertas de las clínicas abortistas a repartir fetos de goma, a llamar asesinas o a enseñar fotos desagradables a las pacientes.
    Y por curiosidad, si el PSOE es para ti “muy poco democrático fiel a la tradición del izquierdoprogresimo chequista hispánico”, ¿qué es para ti el PP? Porque no recuerdo que ZP haya metido a nadie en ninguna cheka, pero mientras el PP se ha hartado de negarse a condenar el golpismo de Franco y a obstaculizar todo lo que ha podido que se desentierre a las vícitmas de la represión que quedan en las fosas comunes.
  58. Antonio Pascual Urquiza
    27 febrero 2010 @ 22:10 pm
    LA NUEVA ¿LEY? DEL ABORTO (ASESINATO CONSENTIDO POR EL GOBIERNO)
    NOS LLEVA A LOS MEJORES TIEMPOS DE LOS DICTADORES MAS BRUTOS Y
    CRUELES, PASANDO POR EL IMPERIO AZTECA, HERODES, ATILA Y EN TIEMPOS MAS MODERNOS A HILTER Y COMPAÑIA.
    MENOS MAL QUE LA HISTORIA, CON EL TIEMPO, PONDRÁ NOMBRE A TANTOS
    ASESINATOS. ADELANTE SEÑORES CON ESTA “DEMOCRACIA DICTATORIAL”
    DEBERIAMOS DECRETAR UNOS CUANTOS DIAS DE DUELO OFICIAL CON BANDERAS
    A MEDIA HASTA POR TANTO NUERTO INOCENTE.
  59. jose
    28 febrero 2010 @ 0:58 am
    ““y empecéis a matar médicos”
    Lo tendria muy fácil, solo tendria que siucidarme, pero no voy a darte el gusto.”
    No jorobes que eres médico lonso, con lo perdidito que te has mostrado por estos foros en términos de ciencias. Y revisando ciertos datos que aportas me da miedo el concepto que debes tener de tu supuesta profesión. A las pruebas me remito, de otros posts en otros hilos:
    “¿por qué no le pagamos también los condones a los puteros, pobrecitos, que también ellos están en crisis?”
    Se nota que desconoces en absoluto los protocolos de acción profiláctica de las ONGs que luchan contra el VIH, que hay que recordar que Aguirre ha dejado en cueros.
    “No me hace falta rezar para no contagiarme de ninguna enfermedad de transmisión sexual, me basta con no hacer marranadas.”
    Todo un aforismo propio de un médico, sí señor.
    “¿ No te referirás a las evidencias epidemiológicas de que las campañas basadas ,exclusivamente en los condones, no están sirviendo no están siendo todo lo eficaces que se pensaban.?”
    Nueva ignorancia: indicar que las campañas de las ONGs se refieren solo al uso del condón. ¿Conoces las fuertes polémicas que se vienen dando desde el último año entre AIDES y ACT-UP en Francia con respecto a la minimización de riesgos entre barebackers?
    Bueno, confío al menos en que si de verdad te titulaste como médico, no ejerzas en dermatología-venereología, mas que nada por una cuestión de salud pública.
  60. beo
    28 febrero 2010 @ 1:50 am
    de traca, yo pensaba que los lonsetes son una especie a extinguir, pero quedan algunos todavía…
  61. lonso
    28 febrero 2010 @ 11:44 am
    Hombre vemos la respuesta de la prima psicologa de zumosol tan versada en la sexualidad desde la perspectiva de género. Moda e imposición que se plasma tanto en series como física y química como en la ley Bibiana.
    Joselito, prenda, no me vas a dar lecciones ni de ciencia, ni de medicina, ni de SIDA y enfermedades de transmisón sexual o anticoncepción, ni de sexualidad, ni de ética médica, menos aún de libertad y espíritu crítico. Cualidad que debe tener todo hombre de ciencia no adoctrinado por modas ideológicas.
    Ah, y aunque hubiese cometido el error de de atribuir el nobel a Pascal cuando lo que queria es destacar sus grandes aportaciones a las ciencias, tampoco me das lecciones sobre su obra y su pensamiento.
    Por cierto José ,tú tampoco te contagiarás de ninguna ETS si no haces marranadas” (entiendase prácticas de riesgo) y si las quieres hacer págate tú los condones. Es un consejo desde el punto de vista venereológico.
  62. Neville
    28 febrero 2010 @ 12:42 pm
    Por mi parte, casi que retire las disculpas que tan apresuradamente te pedí ayer. Si después de todo eres médico y abusas de tu posición y de la confianza de la relación médico – paciente para coaccionar a las mujeres que quieren abortar y para hacer proselitismo, no eres mejor que los tarados que reparten fetos de plástico, eres mucho peor.
    Y luego vas dando lecciones de ética, lo que hay que ver… perfil moral más bajo que el tuyo debe ser difícil de encontrar en cualquier sitio que no sea una cárcel.
  63. lonso
    28 febrero 2010 @ 13:06 pm
    Sí, algunos fundamentalistas como tú nos quieren meter en la carcel.
    Algunos fundamentalistas como tú no quieren que no se ayude a las mujeres para que puedan sacar a sus hijos adelante.
    Los que abusan de su posición de médicos son los que se prestan a matar a sus hijos.Nosotros les damos otra alternativa mucho más saludable y menos dramática y desde luego ética.
    El 27.3 del Código de ética médica indica que “El médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste”.
    Otra norma, recogida en el artículo 24.1 del vigente Código de Ética y Deontología Médica, establece que “al ser humano embriofetal enfermo se le debe tratar de acuerdo con las mismas directrices éticas, incluido el consentimiento informado de los progenitores, que se aplican a los demás pacientes”.
  64. Neville
    28 febrero 2010 @ 14:22 pm
    Lonso dice: “Sí, algunos fundamentalistas como tú nos quieren meter en la carcel.”
    ¿Ein? Yo no he hablado de meterte en la cárcel. Ni siquiera creo que lo que hagas esté tipificado como delito… aunque sí estoy convencido de que va contra la filosofía de tu trabajo (que es ayudar a la gente, quieras hacerlo o no) y, probablemente, contra las normas.
    Esos códigos que citas son muy interesantes. Podrías añadir también el juramento hipocrático, que si no lo han cambiado incluye la frase “De la misma manera, no daré a ninguna mujer pesarios abortivos.” Pero, ¿seguro que no se te olvida alguno que permita a los médicospracticar abortos? Lo digo porque me extrañaría mucho que la medicina actual dejara un agujero en sus reglamentos tan cantoso.
    Por lo demás, un médico que antepone sus religión y su ideología al bienestar del paciente (porque deduzco que recomendarías tener el bebé incluso a madres cuya salud esté en pleigro por el embarazo, o a víctimas de violación, aún a costa del daño psicológico resultante) no me inspira la más mínima confianza.
  65. jose
    28 febrero 2010 @ 23:20 pm
    “Las mujeres traumatizadas que conozco y tratamos son precisamente las que buscan nuestra ayuda porque participaron en la muerte de sus hijos, gracias a que indolentes como tú, y a los políticos a los defiendes, que no hicieron nada para ayudarlas y a los intereses de los mercenarios de la medicina que viven de matarles a sus hijos haciendoles creer que es lo único y lo mejor que pueden hacer.”
    Igual es que no conoces – o no contemplas la posibilidad de su existencia – a mujeres a las que les obligaron a tener un hijo no deseado, las casaron con el padre de la criatura, que luego resultó ser un zumbado que acabó matándola a golpes, tras palizas diarias cuando volvía de borrachera. O bien a un hijo de una mujer violada, que acaba siendo un pobre desgraciado porque su madre no hace más que proyectar en él sus recuerdos de la violación, culpándole de sus errores en la vida. O bien a mujeres que hayan muerto en el paritorio, ellas y quienes iban a ser sus hijos, por llevar adelante un embarazo de riesgo.
  66. ateazo
    1 marzo 2010 @ 6:27 am
    “Joselito, prenda, no me vas a dar lecciones ni de ciencia, ni de medicina, ni de SIDA y enfermedades de transmisón sexual o anticoncepción, ni de sexualidad, ni de ética médica, menos aún de libertad y espíritu crítico. Cualidad que debe tener todo hombre de ciencia no adoctrinado por modas ideológicas.”
    Hombre, de todo eso te puede dar lecciones a ti hasta el oso Yogui. Pero sobre todo de libertad y espíritu crítico. Y muy especialmente, de espíritu crítico.
  67. Neville
    1 marzo 2010 @ 12:21 pm
    Ya sé que lonso no es muy de hacer caso a la ciencia ni a los datos contrastados, pero he visto esto y no me resisto a reproducirlo:
    Consecuencias Psicológicas del Aborto
    “Abortar por primera vez es algo que marca y que no se olvida. Puede que no genere más trastornos que haberlo tenido, pero no es un recuerdo agradable. La inmensa mayoría no repite, por mucho que se empeñen algunos en pintar el aborto como “método anticonceptivo” para gente con poca cabeza y reincidente.
    Creo que, por lo antes comentado, una ley de plazos que permita a la mujer decidir sobre si aborta o tiene el niño ayudaría a reducir los trastornos mentales asociados a estas situaciones.”
    “El “síndrome post-aborto” en realidad tiene más que ver con trastornos mentales previos que se agudizan con el aborto que a otra cosa. También contribuye el estar sola, tener pocas habilidades sociales y el tener fuertes creencias religiosas.
    ”
    “En una dirección similar Watters documenta la mayor amplitud y gravedad de trastornos psíquicos acaecidos en las mujeres a las que se les niega el aborto que en aquellas que pudieron realizarlo libremente. Watters no niega que el aborto tenga alguna incidencia sobre la salud mental de la mujer, pero sus resultados demuestran el mayor riesgo que para la salud mental implica el denegar el aborto, forzando así a una maternidad obligada.”
    Ahí queda eso.
  68. lonso
    1 marzo 2010 @ 12:33 pm
    “Igual es que no conoces – o no contemplas la posibilidad de su existencia – a mujeres a las que les obligaron a tener un hijo no deseado, las casaron con el padre de la criatura, que luego resultó ser un zumbado que acabó matándola a golpes, tras palizas diarias cuando volvía de borrachera. O bien a un hijo de una mujer violada, que acaba siendo un pobre desgraciado porque su madre no hace más que proyectar en él sus recuerdos de la violación, culpándole de sus errores en la vida. O bien a mujeres que hayan muerto en el paritorio, ellas y quienes iban a ser sus hijos, por llevar adelante un embarazo de riesgo.”
    Exacto no conozco, pero es que tú tampoco conoces, porque tú eres un abortista de salón que se dedica a teorizar desde una poltrona con una sensibleria cursi y falsa con la que pretendes justificar tus criminales ideas abortistas.
    Primero, un embarazo no planificado o no deseado no convierte al hijo en un indeseable.
    Segundo, lo que sí conozco es a hombres que han golpeado a sus compañeras para que fueran a un centro donde les matasen a sus hijos. Y de estas tenemos muchas que estamos tratando.
    Tercero, en todos mis años de experiencia no he conocido ni a una sola mujer que haya abortado por ser violada. Senciallamente porque a las mujeres no las van violando a la vuelta de cada esquina y porque la posibilidad de embarazo en una violación es extremadante improbable. De hecho , en España en 2008(datos oficiales) el porcentaje de abortos por violación es el 0,02% de 115.812 abortos.
    Pero los testimonios que conocemos de hijos de madres violadas en el mundo, es que dan las gracias a sus madres biológicas por no haberlos abortado. También conocemos testimonios de mujeres violadas que fueron obligadas a abortar por sus familias, y cuentan que para ellas fue como una segunda violación. Otras , que no abortaron hoy son felices con sus hijos. Un crimen no justifica otro. En el excepcional y melodrámatico ejemplo teorico que pones, es prferible tener una madre que no te quiera que estar muerto.
    Cuarto, más vale que no hables de cosas que no sabes, y me refiero a embarazos de riesgo. Mira chaval, lo que estamos conociendo, cada dia más, son casos de mujeres que mueren en los centros abortistas por ser sometidas a un un aborto, no mujeres que mueren en un parto y menos en un paritorio hospitalario. El parto natural no supone un riesgo para las mujeres( en el caso de que así sea se hace una cesara)pero arrancarles violentamente un hijo vivo y bien arraigado, sí.
    Los médicos ya sabemos tratar esos casos sin que ninguna ley criminal tenga que ser dictada. Se actua conforme a la ética cuando un médico, para curar a la madre, tiene que dar medicamentos o hacer intervenciones destinadas al tratamiento que , como efecto secundario, puedan causar la muerte del feto, pero no es ético causar la muerte del feto deliberadamente ni como fin ni como medio.
    En la práctica habitual, de nuevo esa melodrámatica situación que describes de elegir entre la madre o el hijo no se da y ello debido ,además de por su bajisima- hasta despreciable estadisticamente- frecuencia , a los avances de la medicina.
    “…aunque sí estoy convencido de que va contra la filosofía de tu trabajo (que es ayudar a la gente, quieras hacerlo o no) y, probablemente, contra las normas.”
    La filosofia de mi trabajo es curar y ayudar, no matar a los pacientes, ni siquiera a los pacientes embriofetales como dice nuestro código deontológico.
    “Por lo demás, un médico que antepone sus religión y su ideología al bienestar del paciente (porque deduzco que recomendarías tener el bebé incluso a madres cuya salud esté en pleigro por el embarazo, o a víctimas de violación, aún a costa del daño psicológico resultante) no me inspira la más mínima confianza”
    Yo antepogo la ética y la deontología médica. Incluso si hay leyes criminales que van contra la ética y la deontología médica.El daño sicologico de recomendar un aborto tras un improbable embarazo tras violación es mucho mayor que que recomendar seguir adelante. Con respecto a los embarazos de riesgo, mejor que te calles porque no tienes ni idea de medicina.(bueno tampoco tienes ni idea de psicología ni de psiquiatria, a decir verdad no tienes ni idea de nada, solo tienes las ideas aprendidas de un abortista de salón, que paternalistamente aconsejaria a mujer violada, con alguna enfermedad, o con algún riesgo que no sea nunca madre y que mate a su hijo en caso de quedarse embarazada)
    Por último la confianza que te inspire a ti, me trae sin cuidado. Me complace comprobar todos los días la que tienen mis pacientes. Me llena de orugullo profesional ver a madres que se plantearon abortar por presiones sociales o de médicos sin ética, felices con sus hijos.Cuando conseguimos llevar a buen término un embarazo complicado con esfuerzo y trabajo. Me conmueve que me pidan que los apadrine o que les pongan mi nombre. Me alegro con ellas cuando van consiguiendo superar el trauma de haber abortado, cuando empiezan a desaparecer las pesadillas y los llantos a escondidas. Cuando me escriben dandome las gracias por haberlas salvado a ellas y a sus hijos. Cuando se ofrecen voluntarias para ayudarnos a rescatar a otras mujeres a la puerta de una cámara de exterminio de fetos.
  69. Neville
    1 marzo 2010 @ 14:50 pm
    Lo que tú digas. Pero eres un mal médico, por anteponer tu ideología a la salud de tus pacientes, y una mala persona porque los pacientes que van a ver a un médico esperan una opinión informada y objetiva, y en cambio tú les dirás que tengan el bebé sea cual sea su situación.
    Y me pregunto siquiera si tendrás la delicadeza de decirles de antemano que su caso te da igual, que tú actuas de acuerdo a tu conciencia y nada más. Lo digo porque no se vayan de la consulta, o donde sea que trabajes, pensando que han recibido una opinión imparcial cuando no es así. Tampoco estaría de más que les digas que si por ti fuera el estado les obligaría legalmente a llevar a término el embarazo, sin tener en cuenta su opinión, para que sepan a qué atenerse.
    Por lo demás, me alegro de que muchas mujeres estén felices de tener a sus bebés más adelante. Lo que no quita que si tu opinión es la única que han recibido les has privado de tomar una decisión con todas las de la ley. Si tomaras prestados los bebés de la maternidad para circuncidarlos (incluyo aquí la mal llamada circuncisión femenina) no estarías haciendo más daño.
  70. Lonso
    1 marzo 2010 @ 15:07 pm
    No , hijito, no. Lo que nosotros hacemos es anteponer la deontología y profesional a ideología abortista. Lo que hacemos es anteponer la vida y la salud de madres e hijos a los intereses comerciales e ideológicos de los abortistas proelección de matar.
    Lo que hacemos es informarlas de lo que los abortistas no les cuentan y, 8 de cada 10 despues de escucharnos confian en nosotros y deciden permitir nacer a sus hijos. Luego se alegran y agradecen que las informaramos para que pudieran decidir lo que ellas consideran que fue lo mejor. Pero es que a esas 2 de cada 10 que finalmente abortan, no las dejamos tiradas, luego las seguimos tratando en sus secuelas para que puedan superar el sindrome postaborto que les causaron los mercenarios que se prestaron a arrancarles a sus hijos y meterlos en una trituradora por dinero. Nosotros lo hacemos grátis, por pura vocación. Una grandisima diferencia.
  71. Neville
    1 marzo 2010 @ 16:30 pm
    Lonso dice: “Luego se alegran y agradecen que las informaramos para que pudieran decidir lo que ellas consideran que fue lo mejor.”
    Ah, entonces sí estás de acuerdo en que ellas puedan decidir. Estupendo. Siempre que sea lo que tú quieres. Esa es la diferencia básica entre nosotros, lonso.
    “luego las seguimos tratando en sus secuelas para que puedan superar el sindrome postaborto que les causaron los mercenarios que se prestaron a arrancarles a sus hijos y meterlos en una trituradora por dinero.”
    ““El “síndrome post-aborto” en realidad tiene más que ver con trastornos mentales previos que se agudizan con el aborto que a otra cosa. También contribuye el estar sola, tener pocas habilidades sociales y el tener fuertes creencias religiosas.”
    Del estudio que he citado antes y, evidentemente, no habrás leído.
  72. lonso
    1 marzo 2010 @ 17:03 pm
    Mira ,criatura, la ultima conferencia que he dado sobre el sindrome postaborto ha sido el lunes pasado en la facultad de psicología de la Universidad de Sevilla ante los profesores y los alumnos. Con que más vale que te calles para no hacer el ridículo.
    “Ah, entonces sí estás de acuerdo en que ellas puedan decidir. Estupendo. Siempre que sea lo que tú quieres. Esa es la diferencia básica entre nosotros, lonso.”
    No, chavalin, la diferencia básica entre nosotros es que a ti te importan un bledo las mujeres y su sufrimiento y a mi no. Que te importa un bledo que los abortistas se aprovechen de la inocencia y a veces de la ignoracia de las mujeres para vivir de matar a sus hijos y a mi no. Que te importa un bledo la deontología médica y a mi no. Que te importa un bledo la vida humana y a mi no.
    La diferencia básica es que uno es verdaderamente libre cuando elige el bien, que es de lo que alegran las mujeres que deciden no abortar. Cuando se elige el mal no se hace por libertad sino por engaño o por libertinaje, que es de lo que luego se arrepienten las mujeres que lo eligieron. Pero nosotros, por vocación de ayuda a la mujer, estamos con ellas antes del aborto, durante sus embarazos y despues de sus felices partos o sus tristes abortos.
    Mientras tú, sigues teorizando desde tu silla, sin tener ni puta idea de lo que hablas, como tantisimos abortistas de salón.
  73. jose
    1 marzo 2010 @ 23:44 pm
    “Exacto no conozco, pero es que tú tampoco conoces, porque tú eres un abortista de salón que se dedica a teorizar desde una poltrona con una sensibleria cursi y falsa con la que pretendes justificar tus criminales ideas abortistas.”
    Hey amigo, relájate, que yo no voy llamando a la gente criminal así por las buenas, con alegría. Lo único que te he llamado es ignorante, porque en muchos post has demostrado que lo eres, por mucho que te las des de docto en no pocos temas de ciencia copiando pseudoartículos por doquier.
    “Joselito, prenda, no me vas a dar lecciones ni de ciencia, ni de medicina, ni de SIDA y enfermedades de transmisón sexual o anticoncepción, ni de sexualidad, ni de ética médica, menos aún de libertad y espíritu crítico.”
    Vayamos por partes (como dijo Jack el destripador), hermoso:
    1-. Nunca he pretendido darte lecciones, en absoluto. Lo único que subrayo en ocasiones es tu total ignorancia en no pocas materias
    2-. No te voy a dar lecciones de medicina porque no soy médico, pero las burradas que dices de las ETS las tengo bien conocidas gracias a la que tu llamas “mi prima de Zumosol” y su entorno (médicos, psicólogos, sociólogos, etc). No creo que esté muy perdida en el tema si es una titulada doctora contratada por la organización de lucha contra el SIDA más importante y antigua de toda Europa. Que esas organizaciones tienen un componente ideológico, pues no lo pongo en duda, pero no menos que tú, que rezumas ideología por todas partes cuando pontificas.
    3-. Menos aún, jamás, te daría lecciones de espíritu crítico ni de libertad. Pero soy de los que piensa “dime de que presumes y te diré de lo que careces”. Y unos cuantos voceros de minarete y sus seguidores en España no paran de usar ese vocabulario…
    Y ahora tus perlas hacia otros:
    “Mientras tú, sigues teorizando desde tu silla, sin tener ni puta idea de lo que hablas, como tantisimos abortistas de salón.”
    En serio, lonso, qué lengua de trapo, ni la Espe, vamos. Como vayas a persuadir a las mujeres que quieren abortar con términos así, no me extraña que las consigas convencer, y no por tus ideas, sino por puro amedrentamiento. ¿Es necesario ese estilo tabernario para discutir?¿Lo usas en tus celebérrimas conferencias en la Universidad?
  74. beo
    1 marzo 2010 @ 23:50 pm
    se va a ir al infierno por maleducado…
  75. lonso
    2 marzo 2010 @ 1:40 am
    Si hombre yo soy muy ignorante y muy maleducado.
  76. lonso
    2 marzo 2010 @ 1:47 am
    Comité Cientifico de AVA:
    Los estudios científicos más relevantes que relacionan el aborto provocado con problemas psicológicos y/o psiquiátricos son:
    1. Las investigaciones más recientes que orientan sobre el porcentaje de mujeres que abortan y presentan posteriormente el SPA apuntan a un 14,3% que cumplen todos los criterios diagnósticos de trastorno por estrés postraumático en una población de 217 mujeres norteamericanas entrevistada por su antecedente de aborto provocado (Rue VM, Coleman PK, Rue JJ, Reardon DC. Med Sci Monit. 2004, 10:SR5-16). Sin embargo, hasta un 65% de las mujeres norteamericanas examinadas experimentaron síntomas múltiples de hiperactivación, reexperimentación y evitación, típicos del trastorno citado.
    2. En España se ha publicado un estudio cualitativo de 10 casos que describe el trastorno por estrés postraumático por aborto o SPA en cada una de las pacientes (Carmen Gómez Lavín, Zapata, R. Actas Esp Psiquiatr. 2005, 33:267-72).
    3. El índice de suicidios de multiplicó por seis entre las mujeres que abortaron frente a las que dieron a luz sus hijos. Es una investigación realizada en el Centro Nacional de Investigación y Desarrollo para el Bienestar y la Salud de Finlandia (Gissler M, Hemminki E, Longvist J. British Medical Journal 1996, 313:1431-1434;la anteriormente citada también incluye estos resultados).
    4. Las mujeres que abortaron tuvieron un riesgo más elevado de sufrir ingresos por causa psiquiátrica frente a aquellas que tuvieron a sus hijos en el periodo de 3 meses a 4 años tras el aborto o parto, incrementándose dicho riesgo para ingresos con diagnóstico de reacciones adaptativas (OR 2,1; 95% CI 1,1–4,1), episodio psicótico único (OR 1,9; 95% CI 1,3–2,9), psicosis depresiva recurrente (OR 2,1; 95% CI 1,3–3,5), y trastorno bipolar (OR 3,0; 95% CI 1,5–6,0). Se demostró que la población con mayor riesgo de ingreso fue el grupo de mujeres que había abortado y además tenía bajos ingresos. (Reardon DC, Cougle JR, Rue VM, Shuping MW, Coleman PK, Ney PG. Canadian Medical Association Journal 2003, 168:1253-6).
    5. El aborto provocado aumentó los riesgos de alteraciones en el estado del ánimo, mediante la evaluación del riesgo de puntuación patológica en escalas de depresión, frente a las mujeres que no abortaron sus embarazos no planificados. Esto ha sido demostrado en dos estudios que se basan en una cohorte poblacional estadounidense denominada National Longitudinal Study of Youth, con más de 12.000 mujeres, con un riesgo incrementado de puntuación patológica para la depresión en un 65%. Este hecho fue más notable en el grupo de mujeres casadas y se mantuvo hasta 8 años después del aborto (Reardon DC, Cougle, JR. BMJ 2002, 324:151-152; Cougle JR, Reardon DC, Coleman PK. Med Sci Monit 2003, 9(4): CR157-164). También un estudio de la University of North Carolina, EEUU, publicó el incremento de riesgo de depresión y autolesión asociado con antecedentes de aborto provocado (Thorp JM Jr, Hartmann KE, Shadigian E. Obstet Gynecol Surv 2003, 58:67-79).
    Recientemente en Noruega se ha realizado un estudio longitudinal con una muestra de 768 mujeres de la población general entre las edades de 15 y 27 años. Las mujeres que se realizaron un aborto provocado con más de 20 años puntuaron patológicamente para el diagnóstico de depresión de forma estadísticamente significativa, aún después de controlar todas las variables (OR 2,9; 95% IC 1,7-5,6) (Pedersen W. Scand J Public Health. 2008, 36:424-8).
    6. Las mujeres que han sufrido un aborto provocado padecen un síndrome de estrés generalizado con un 30% más de probabilidad que las que han llevado adelante su embarazo no deseado. Así puedo demostrarse en un estudio con la cohorte del 1995 National Survey of Family Growth (Cougle JR, Reardon DC, Coleman PK. Journal of Anxiety Disorders 2005, 19:137-142).
    7. Las mujeres que habían abortado presentaron malestar psicológico hasta cinco años después de la interrupción, siendo los efectos de evitación, pesar, angustia y ansiedad mayores en el caso de abortos provocados que en los espontáneos. Es un estudio de Broen AN y colaboradores de la Universidad de Oslo, en Noruega (Broen AN, Moum T, Bødtker AS, Ekeberg O. BMC Med. 2005, 3:18).
    8. Se han descrito graves alteraciones en las relaciones sexuales y en el deseo sexual de numerosas mujeres que abortaron voluntariamente en estudios de la Universidad de Ginebra, en Polonia y en China (Bianchi-Demicheli F et al., Gynecol Obstet Invest. 2002, 53:48-53; Bielecka Z. Pieleg Polozna. 1988, 5:7-9 contd; Yee Fok W et al., European Journal of Obstet Gynecol Reprod Biology 2005). En la investigación de la Universidad de China de Hong Kong, se ha detectado que aproximadamente un tercio de las mujeres del estudio que han abortado de forma provocada sufre a corto plazo una inhibición y un deterioro en su deseo y placer sexual. Además, un 17% de mujeres se veían mucho menos atractivas tras la interrupción del embarazo.
    9. En cuanto a las adolescentes, la profesora Priscilla K. Coleman, del Human Development and Family Studies, de la Bowling Green State University EEUU, ha publicado una investigación en la que se demuestra que las adolescentes de la cohorte National Longitudinal Study of Adolescent Health que abortaron ante un embarazo no planificado presentaron un riesgo mayor de solicitar posteriormente ayuda psicológica, mayor frecuencia de problemas de sueño y abuso de marihuana frente al grupo que llevó a término su embarazo no planificado (Coleman PK. J Youth Adolescence 2006, 35:903–911).
    10. El equipo de Priscilla K. Coleman del Human Development and Family Studies, de la Bowling Green State University, EEUU, ha demostrado que las mujeres con historia de un aborto, espontáneo o provocado, tenían un 99% más de probabilidad de ejercer maltrato físico sobre sus hijos que las que no habían tenido abortos; si eran varios abortos, el riesgo incrementado era del 189%. Cuando el aborto era provocado, las mujeres tenían un 144% de mayor riesgo de maltrato físico sobre sus hijos (Coleman PK, Maxey CD, Rue VM, Coyle CT. Acta Paediatrica 2005, 94:1476-83).
    11. El equipo de investigación anterior ha demostrado que se presentan en la gran mayoría de las mujeres tras el aborto graves alteraciones en el sueño, sobre todo en los 180 días tras el aborto provocado y que éste se reducía tres años tras el aborto (Reardon DC, Coleman PK. Sleep 2006, 29:105-6).
    12. De nuevo este equipo de P. K. Coleman encontró asociado en las mujeres que han abortado de forma provocada un alto riesgo de consumo de drogas de abuso de diversos tipos (Coleman PK, Reardon DC, Cougle JR. British Journal of Health Psychology 2005, 10: 255–268). Este hallazgo no se presentaba en las mujeres cuyos abortos eran espontáneos. La relación entre aborto provocado y abuso de drogas ha sido también demostrada en numerosos estudios anteriores (Algunos de ellos son: Coleman PK, Reardon DC, Rue VM, Cougle J. Am J Obstet Gynecol. 2002, 187:1673-8; Reardon DC, Coleman PK, Cougle JR. Am J Drug Alcohol Abuse. 2004, 30:369-83).
    13. Fergusson y colaboradores han realizado la mejor investigación hasta el momento sobre repercusiones psicológicas del aborto provocado en la salud de las mujeres jóvenes y adolescentes, mediante un estudio cohorte longitudinal de 492 mujeres (Fergusson DM, Horwood LJ, Ridder EM. J Child Psychol Psychiatry. 2006, 47:16-24). Sus principales resultados fueron que las jóvenes que abortaron sufrieron un riesgo mayor de diferentes problemas mentales comparados con las jóvenes que llevaron su embarazo a término. En concreto, en el estudio observacional, las mujeres que abortaron con menos de 21 años, en comparación con las que tuvieron a sus hijos, tuvieron los siguientes eventos adversos a la edad de 25 años: el 42% presentaron depresión mayor; un 39% sufrieron trastornos de ansiedad; un 27% manifestaron ideación suicida y un 6,8% presentaron alcoholismo
    El aborto provocado por sospecha diagnóstica de malformación fetal tiene secuelas notables y graves muy estudiadas, y por ello precisa un apartado especial, con referencias bibliográficas propias que serán numeradas a continuación. En estudios realizados hace ya 8 o más años se demostraba que el aborto provocado por malformación fetal tiene riesgos psicológicos que es preciso conocer y a los que había que dar respuesta.
    De hecho, cuatro estudios, dos de 1993, y otros de 1997 y 2001 demostraron que las mujeres que abortaban a un hijo por un diagnóstico prenatal positivo presentaban secuelas igual de graves que la pérdida de un hijo sano durante el embarazo o parto, y que la interrupción voluntaria del embarazo en este supuesto causa aislamiento social y depresión (1-4). En dichos estudios se comparaba el estado psicológico posterior de dos grupos de mujeres: el primer grupo que abortó por malformación y el segundo que perdió un hijo por aborto espontáneo, ambas pérdidas en el segundo trimestre de gestación. Los investigadores de estos cuatro trabajos internacionales alertan de que el aborto supuso en casi todos los casos un trauma. Los resultados mostraron que la sintomatología no difería entre ambos grupos y que entre las mujeres cuyo aborto era provocado por malformación – no espontáneo – un 17% fueron diagnosticadas de depresión mayor y un 23% precisaron tratamiento psiquiátrico (2).
    Además, hubo en la década de los 90 otros estudios indicaron el estrés grave que podía llevar el aborto por malformación y sus graves efectos en la madre y padre (5-9). En los dos estudios de los investigadores de Glasgow se demostró que después de 2 años tras el aborto por malformación, todavía un 20% de madres del estudio de 68 matrimonios tenían brotes de llanto, tristeza e irritabilidad tras el aborto (7). Los maridos también relataron en un porcentaje elevado falta de concentración e irritabilidad durante el primer año. Además, un 12% de los matrimonios sufrieron crisis temporales durante este primer año e incluso algún matrimonio llegó a romperse durante este breve periodo.
    Por su parte, otro estudio de Leeds en Reino Unido examinó a 57 parejas que habían abortado de forma espontánea o provocada por malformación, ofreciéndoles asesoramiento psicológico de forma aleatoria tras abortar y no presentar problemas psicológicos graves tras éste (9). Querían evaluar si resultaría clínicamente útil ofrecer el asesoramiento psicológico a todas las parejas, incluso aquellas que parecían no tener problemas psicológicos tras el aborto por anomalía fetal. Entre los resultados cabe destacar que, aunque no pudo demostrarse de forma rotunda que la intervención del psicólogo que se empleó fuera eficaz, sí resultó de interés contar con esta asistencia ya que las parejas del grupo con psicoterapia que la recibieron adecuadamente integraron mejor la pérdida que las que faltaron a la misma. Además, se encontró sintomatología ligeramente más grave en las parejas cuyo aborto fue provocado y no espontáneo.
    En 1995, el Servicio de Genética del Centro Médico de Investigación Pediátrica de la Universidad de Montreal, en Québec, Canadá, realizó un estudio comparativo de las reacciones psicológicas de dos grupos de padres que abortaron tras el diagnóstico prenatal (10). El primer grupo de 76 pacientes tenían riesgo familiar de tener un hijo con malformación y el segundo grupo, de 124, no lo tenían. El sentimiento de culpabilidad tras el aborto estuvo presente en ambos grupos (29 y 79%, primer y segundo grupo respectivamente), así como la necesidad de recibir asistencia psiquiátrica (19 y 7%, respectivamente). La Universidad concluye la necesidad del apoyo psicológico durante el diagnóstico prenatal dado la gravedad del duelo que puede presentarse tras el aborto por malformación.
  77. jose
    2 marzo 2010 @ 3:19 am
    A ver lonso, un comentario acerca de uno de los puntos que has escrito:
    “3. El índice de suicidios de multiplicó por seis entre las mujeres que abortaron frente a las que dieron a luz sus hijos. Es una investigación realizada en el Centro Nacional de Investigación y Desarrollo para el Bienestar y la Salud de Finlandia (Gissler M, Hemminki E, Longvist J. British Medical Journal 1996, 313:1431-1434;la anteriormente citada también incluye estos resultados).”
    El tema de los países nórdicos es peliagudo. A mí me resulta patético llegar al aeropuerto de Barajas y ver los carteles enormes del Ministerio de Igualdad acerca de violencia de género. Da la impresión de que en España somos unos matarifes (de hecho me parece que la política del PSOE en ese tema está más que desacertada), cuando los mayores índices de violencia sobre la mujer por su pareja en Europa se dan en los países nórdicos, y el tema del suicidio allí también está muy al orden del día. Me gustaría saber si el texto que nos citas establece correlaciones de suicidios con situaciones de violencia en el entorno familiar o no, que las estadísticas si no pueden ser sesgadas, cuando no cogidas por los pelos.
    ——
    Yo no niego tus datos, pero creo que las posturas enconadas que estais proponiendo tanto los “provida” como el Gobierno no llevan a ninguna parte. Igual de fuerte me parece escuchar a Aido abrir la boca con un tema tan sensible como éste que a tí leerte los comentarios tan gruesos que has hecho antes al respecto.
  78. lonso
    2 marzo 2010 @ 8:27 am
    Posturas enconadas se presentan cuando la ideologia trata de imponerse por encima de la deontologia médica, la evidencia científica y los derechos humanos.
    Con respecto a la pregunta que me haces, podria contestarte que no no estoy aquí para aclarar tus dudas,habida de cuenta de la mala leche que os habeis gastado conmigo, sin embargo noto un leve cambio de actitud y eso es bueno. Así que te copio el abstract del British Medical Journal donde fue publicado ese estudio.
    El trabajo completo es demasiado extenso. Si tienes más dudas puedes buscar la referencia bibliográfica en pubmed.
    El aborto es algo muy serio, que afecta profundamente a la salud de la mujer, es una lacra y un retroceso. Una ley como la española que además trtata de imponer un modelo ideológico es un atentado contra la democracia, la salud de la mujer, la deontologia profesional y los derechos humanos. Afortunadamente las sociedades civiles están reaccionando
    BMJ 1996;313:1431-1434 (7 December)
    Suicides after pregnancy in Finland, 1987-94: register linkage study
    Mika Gissler, researcher,a Elina Hemminki, research professor,b Jouko Lonnqvist, research professor c
    a Unit of Statistics, Registers and Information Systems, National Research and Development Centre for Welfare and Health (STAKES), PO Box 220, 00531 Helsinki, Finland, b Health Service Research Unit, National Research and Development Centre for Welfare and Health (STAKES), c National Public Health Institute, Department of Mental Health, Mannerheimintie 160, 00300 Helsinki
    Correspondence to: Mr Gissler.
    Abstract
    Objective: To determine rates of suicide associated with pregnancy by the type of pregnancy.
    Design: Register linkage study. Information on suicides in women of reproductive age was linked with the Finnish birth, abortion, and hospital discharge registers to find out how many women who committed suicide had had a completed pregnancy during her last year of life.
    Setting: Nationwide data from Finland.
    Subjects: Women who committed suicide in 1987-94.
    Results: There were 73 suicides associated with pregnancy, representing 5.4% of all suicides in women in this age group. The mean annual suicide rate was 11.3 per 100 000. The suicide rate associated with birth was significantly lower (5.9) and the rates associated with miscarriage (18.1) and induced abortion (34.7) were significantly higher than in the population. The risk associated with birth was higher among teenagers and that associated with abortion was increased in all age groups. Women who had committed a suicide tended to come from lower social classes and were more likely to be unmarried than other women who had had a completed pregnancy.
    Conclusions: The increased risk of suicide after an induced abortion indicates either common risk factors for both or harmful effects of induced abortion on mental health.
  79. CERVERA
    16 julio 2010 @ 21:41 pm
    ESTOY CONVENCIDA DE QUE A TODA ESTA GENTE QUE SE CONSIDERA TAN FEMINISTA, Y TAN PROGRE, HAY DETERMINADAS PERSONAS QUE NO QUISIERAN VER POR ESPAÑA, Y MUCHOS MENOS DANDO CONFERENCIAS EN UNIVERSIDADES, O APARECIENDO EN RADIOS, TELEVISIONES. ME REFIERO A LAS PLATAFORMAS FEMINISTAS DE ASIA; PARA ESTA GENTE, UNA ACCION ASÍ, SERÍA ABSOLUTAMENTE DESPRECIABLE Y HASTA EXTRAVAGANTE. ASÍ, QUE VENGAN UNAS FEMINISTAS ASIATICAS HABLANDO DE SUS EXPERIENCIAS, Y DE SU PROPIA LUCHA; Y DE COMO SE EXTERMINA SISTEMÁTICAMENTE A MILLONES DE NIÑAS ANTES DE NACER EN DIVERSOS PAISES ASIATICOS LES RESULTARIA MUY INCOMODO A MUCHAS FEMINISTAS ESPAÑOLAS. INCLUSO NO DESCARTARIA LA POSIBILIDAD DE QUE ANTE LA PRESENCIA DE MUJERES DE ASIA DANDO CONFERENCIAS EN LAS UNIVERSIDADES, Y HABLANDO SOBRE LA TRAGEDIA DEL ABORTO EN ASIA, UNA TRAGEDIA DONDE LA MAYOR PARTE DE LAS VICTIMAS SON NIÑAS; ME IMAGINO A LAS FEMINATAS ESPAÑOLAS ACUDIENDO COMO LOBAS A BOICOTEAR A LAS CONFERENCIANTES, Y LLAMÁNDOLAS FASCISTAS.
-
Publicado por en
Etiquetas: , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)