sábado, 9 de junio de 2012

231 ¿GOOGLE? TAMBIEN MANIPULA EL 11-M


SIN EMBARGO ESTO DE ARRIBA LO HE TENIDO QUE REPONER VARIAS VECES
LOS CAMINOS DE LA MANIPULACIÓN SON INFINITOSPero ínfimos
Ahora os he puesto un ÍNDICE de todas las páginas
 que iré ampliando que incluye todas la censuras.

-------------------------------

LEAN ESTE LINK PARA QUE VEAN QUE TAMBIEN ME ROBAN VISITAS
-
1 al 50
51 al 100
101 al 150
151 al 200
201 al 250
251 al 300
301 al 350
351 al 400
401 al 450
451 al 500
501 al 550


Esta tabla la tuve que hacer en el REDACTAR del Mail y me la mandé a mi miso.
Al menos esta aquí entera y verdadera


DESDE AQUI SE VA A TODOS LOS GOOGLE QUE LES INTERESE.
SUPONIENDO QUE GOOGLE NO ME LO ROBE, TOTAL O PARCIALMENTE

MIRAR EL Nº DE PAGINA GOOGLE QUE QUERÁIS VISITAR Y PINCHAR EN EL LINK ADECUADO

DE LOS GOOGLE YA ME HA ROBADO LA TIRA, MUCHOS MÁS DE LA MITAD
O QUE NO ME HAYA DEJADO SIN NINGUNO, PORQUE ROBAR YA ME HA ROBADO MUCHOS

NO ESTÁ MUY CORRECTO, PERO SI NO TE DEJAN TRABAJAR NO PUEDO HACER OTRA COSA

¿OYE Y GOOGLE NO SE PODRÍA DEDICAR A AYUDAR A CONSTRUIR, EN LUGAR DE DESTRUIR?

NO SE SI QUEDA BIEN PORQUE TAMPOCO ESTOY COMO PARA MEJORAR NADA, PERO SI QUE PODRÉIS NAVEGAR POR TODAS LAS MANIPULACIONES CUYO LINK HAYA SIDO RESPETADO POR GOOGLE
CURIOSO: LLEVO MUCHOS DÍAS SIN PODER TRABAJAR, PERO, CURIOSAMENTE, SIGO RECIBIENDO LAS MISMAS VISITAS QUE ANTES DE LA PROFANACION DE MI BLOG.

GRACIAS A TODOS LOS QUE ME VISITAN Y EN ESPECIAL A LOS QUE DE UNA U OTRA FORMA ME AYUDAN A SALIR DE ESTE EMBROLLO

-----------------------------
ME HABÍAN MANIPULADO EL LINK DE ARRIBA (2) POR EL DE ABAJO Y OS MANDABAN 2ALLA PAL RANCHIO GRANDE

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#editor/target =post;postID=847934310567801984

ETA
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

-

EL EXPRESIDENTE DEL GOBIERNO JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO ESTÁ ESCRIBIENDO DOS LIBROS ESPECIALIZADOS EN MATERIA ECONÓMICA.

  • -
    Observen como manipulaban confrontando los dos principios de la manipulación

    1     ArribaEra un poco distinta, pero vean que UNEN, ETA, en negro con la parte de arriba con lo que queda difuminado con el paisaje.
    Para dar más énfasis a la manipulación, distorsionan las letras, que, además son todas mayúsculas y feas, con lo que generan un rechazo

    2
    Si me muevo del carril o quiero borrar u otra cosa, en esta parte, la página se desmorona y sale mal por todos lados

    3
    Ahora pongo muchas y con un principio fuerte y, de momento funciona

    4
    También entiendo que con muchas más, serán muchas más las manipulaciones

    5
    En la parte de abajo, moví un poco el negocio y ya no he podido poner la ralla ROJA en el sitio que estaba
    TAMPOCO PUEDO ESCRIBIR ENTRE LAS DOS LÍNEAS ROJAS NI POR LOS ALREDEDORES

    6
    Al escribir no    ten la separacion que es mayor

    7
    Si notan todo ha salido en mayúsculas

    8
    Más abajo diferencia de letras en dos comentarios


    • -



--------------

MIÉRCOLES, 18 DE ENERO DE 2012


11-M - DOÑA CORO CILLAN, JUEZ Y "GRAN PERSONA" TAMBIÉN QUIERE SABER QUIEN, COÑO, MANDÓ DESTRUIR LOS TRENES


Los coches 4 y 5 del tren de Atocha apartados en Santa Catalina. (Archivo)

EN EL SUMARIO DEL 11-M NO FIGURA

Cillán cita a directivos de Renfe para aclarar quién mandó destruir los trenes

LUIS DEL PINO/CARLOS SANCHEZ DE RODA 14
El próximo viernes, los responsables de Renfe Cercanías el 11-M tendrán que declarar en el marco de la causa que se sigue contra Sánchez Manzano.
Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 18:35:38:
Orates (y3)

El piso de Leganés quedó destrozado. De acuerdo. Probablemente fuera difícil encontrar restos humanos. De acuerdo. Pero, ¿De verdad pretende hacerme creer que ni un resto de sangre se queda adherido a un escombro, a un resto humano, o como le han dicho, al colchón donde se suponía que se habían refugiado? Lo siento, pero es que me sigue pareciendo ridículo. Cada vez más. Sobre todo teniendo en cuenta que un adulto tiene del orden de 4 a 5 litros de sangre. Que no quede ni una gota de ningún cadáver es algo difícil de creer por muy violenta que fuese la explosión.

Y respecto a las autopsias, ahora por lo menos reconoce que a los cadáveres se las hicieron. En su mensaje anterior decía que no se habían hecho, es un avance. Pero permítame decirle que es preceptivo por ley hacer las autopsias a los cadáveres, no sólo para identificarlos, sino también para certificar el motivo de su muerte. Y todo lo que usted afirma que no se hizo la verdad es que sí se hizo.

Gracias por el consejo. Tenga por seguro que lo seguiré, visto lo visto es lo mejor.
Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 18:18:51:
Orates

Es ridícula su afirmación de que en el escenario del crimen sólo se resuelve el crimen en la serie CSI. Del escenario del crimen siempre se sacan pistas fundamentales para el esclarecimiento de los hechos y la captura del culpable. En esa serie de ficción y también en la realidad. De hecho le diré que he visto CSI Miami n par de veces y alguna escena de laboratorio y forense había, con muestras extraídas del escenario del crimen.

No me parece que defender que el escenario del crimen sea irrelevante para la resolución del mismo sea defender la razón precisamente. Si defender la razon es eso, yo prefiero defender la verdad, que es lo que hago.
Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 18:13:15:
Orates

Para que transcurra el tiempo necesario por lo menos es necesario esperar a que se compruebe que las pruebas practicadas son suficientes para el esclarecimiento de los hechos. Y no se ha hecho. Y queremos saber porqué y por culpa de quien.
pilot dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 17:46:49:
Corroboro lo que dice josmaraj.

Los restos de todos los coches del atentado de la T-4 estuvieron más de un año depositados en un parking del aeropuerto de Barajas que utilizábamos los tripulantes.
Particularmente los dos coches en los que murieron los ecuatorianos, estaban a parte y custodiados. El resto de los coches, algunos quemados, y pura chatarra, y otros casi intactos, se pasaron más de un año en ese parking y nadie los podía tocar, pues sé que había personas que tenían su coche casi sin daños y no se lo dejaron sacar de ahí.

Igualito que con los trenes
Christin dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 17:28:05:
En esta tertulia hay un posible futuro imputado en el caso 11 M que no le llega la camisa al cuerpo, haciendo absurdos y extraños equilibrios mentales para tratar de cambiar la opinión pública. a raiz de sus comentarios y su especifico conocimiento se puede sospechar a que grupo pertenecía, o bien es un pobre diablo defendiendo su triste pitanza con la esperanza que en Ferraz lo den algo.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 16:26:03:
ticorni,

yo defiendo la razón ¿Ha pensado alguna vez qué es lo que defiende usted?

Tiene suerte de que yo sea una persona educada y condescendiente con las limitaciones del prójimo y pase por alto sus viles insinuaciones de que fui beneficiado por los atentados del 11-M.
PROGRENO dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 16:11:01:
Otra "casualidad", hace unos dias hubo un incendio en el desgüace donde aparentemente quedaba algo de estos trenes mire usted por donde y si al final encuentran algo, terminemos con lo que empezamos.
jorgel dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 15:55:43:
Más que dejar correr los dedos por el teclado, Orates, supongo que lo que hace es aporrear las teclas. Siguiendo sus impulsos cerebrales, obviamente.

Los vagones del metro sí debieron ser almacenados y custodiados. Como bien dice, hasta que la autoridad judicial estime que ya no hacen falta para la investigación, al haberse recogido y examinado todas aquellas pruebas necesarias para la misma.

Ahora bien, si esas pruebas se reducen a poco más de cuatro tuercas, entonces es que algo ha fallado estrepitosamente en esa investigación. Máxime, cuando ni los peritos, examinando esos restos casi microscópicos, son incapaces de ponerse de acuerdo sobre el explosivo empleado en los atentados.

Así que la pregunta sigue en pie: ¿quién consideró que ya no hacía falta mantener los vagones a disposición policial y judicial?

Respecto a lo que dice sobre la Directora Forense, le apoyo totalmente: ella se guardó en el bolso los cuerpos extraños que pudo haber encontrado y, naturalmente, salir corriendo del Ifema para montar una hoguera y quemar la ropa de los cadáveres.

Su lógica es aplastante.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 15:45:29:
Orinoco,

¿Y quién determina cuál es ese TIEMPO NECESARIO? ¿Usted? ¿Luis del Pino? Si es que lo está diciendo usted mismo. Si mañana alguien se responsabiliza personalmente de haber dado la orden expresa de devolver los trenes a RENFE, le basta alegar que el tiempo necesario “para que se realicen las pericias y pruebas necesarias” había concluido en el momento de dar la orden. Es así de sencillo ¿Acaso alguien de Tedax o de Policía Científica se quejó por no haber tenido tiempo para realizar su trabajo ¿Dónde está el delito entonces? ¿De qué delito hablamos?

Solo en la serie CSI se esclarecen los delitos en el lugar del crimen. En los atentados terroristas reales no. No al menos en los que han golpeado a España las cuatro últimas décadas. Los etarras encarcelados no lo fueron por las pesquisas realizadas en el lugar del crimen en su inmensa mayoría, sino por investigaciones posteriores y la confesión de los autores.

El arma del crimen fue determinada la misma tarde de los atentados por la muy eficiente jefa del laboratorio Tedax: dinamita. Lo que usted pretende es saber la marca comercial de la dinamita y eso no se ha conseguido nunca en la larga historia española de atentados con explosivos. Y quien diga lo contrario que lo demuestre aportando sentencias y analíticas.

La explosión en el piso de Leganés no dejó más que parte del forjado del piso donde se escondían los suicidas: ni tabiques, ni fachadas. La nube de polvo fue enorme y buena parte del contenido del piso, inquilinos incluidos, fue proyectado fuera ¿Dónde pretende usted que estuviera la sangre, flotando en el aire? ¿Cuántos litros de sangre pierden siete personas sometidas a una explosión? Cuánta se conserva como tal teniendo en cuenta que la temperatura en el punto de deflagración alcanza los 3.000 grados centígrados? ¿Quién habla de “ridículo”?

Las autopsias realizadas a las víctimas fueron muy someras y encaminadas exclusivamente a la identificación. No se realizaron exámenes completos de rayos X, los únicos que pueden detectar la presencia de metralla en los cuerpos, no se conservaron los objetos extraños que en mayor o menor medida se extrajeron de los cuerpos, tampoco se conservaron muestras de tejidos y telas para su análisis químico.

PD. Si no quiere perder sus escritos hágalos en Words.
josmaraj dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 15:18:04:
Orates:
Exactamente, la T4. Los restos destruidos por la explosión de la T4, DOS AÑOS DESPUÉS, estaban almacenados en un lugar conveniente para que estuvieran disponibles si se quería hacer algún análisis con ellos. No se destruyeron, se lavaron los restos con acetona y el caldo resultante si tiró por la alcantarilla, que fue lo que pasó con los vagones del 11-M. No seas tan listillo.
Otra casualidad: en los atentados del metro de Londres, a las pocas horas teníamos imágenes de las cámaras que mostraban a los terroristas entrando y saliendo. En el caso del 11-M, por un fallo técnico, ese día en concreto, no el 10, no el 12, el día 11, no funcionaban las cámaras del corredor del Henares desde la estación de Guadalajara hasta la anterior a Atocha. Por lo que, oh casualidad, no hay imágenes en las que se vea a los terroristas entrando o saliendo de los trenes. Las cámaras de Atocha sí funcionaban, para que oh casualidad se tuvieran imágenes de la explosión, y a ser posible de los muertos.
kampechi dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 15:07:26:
El Orate este es patético. Ni como intoxicador es váido, al menos en LD donde la gente está bastante bien informada y no se cansa de querer llegar hasta el final.

Está endiosado en su erre que erre porque se ve que está acostumbrado a tratar con sectarios e ingenuos que se tragan todo lo que proceda del desgobierno anterior o de los media adictos a su servicio que eran la inmensa mayoría.

Hasta un sustentador de las tesis oficiales("conspiranoia") como el talib Enrique de Diego ha sido puesto de patitas en la calle por el Grupo Intereconomía.

¿A quién benefició? ¿Quién dirigió por medio de SMS y sitió las sedes del PP? ¿En qué país normal la gente no apoya en masa a su Gobierno en atentado tan horroroso y más en ese que fue el mayor cometido en Europa? ¿Por qué el P$O€ solamente puso dificultades para su esclarecimiento cuando ni siquiera gobernaba?

El asunto GAL se aclaró muchos años más tarde y por indagación periodísica. El del 11-M también va lento pero se van descubriendo cosas aun desconociendo quiénes fueron sus autores y lo más terrible es que no fueran ni ETA ni Al Qaeda como dice la sentencia del ascendido y múltiple condecorado magistrado Gómez Bermúdez.

Con el paso del tiempo,el envío al basurero de la Historia del oportunista, traidor y corrupto P$O€ por parte del electorado español, tratar de confundir a la gente y la dispersión de tinta del calamar del sectario Orate( lo es) le va a servir como al Régimen andalucista de Cháves y Griñán retrasando al máximo las elecciones andaluzas confiando por ello no ser arrastrados por la debacle de las generales del 20-N cuando se demuestra que el remedio va a ser peor que la enfermedad al descubrirse a diario nuevas corrupciones y derroche del dinero público a favor de sus jerifaltes y cómplices, el último en putas y cocaina.

¡Ay, Orate, qué poco le queda a tu barato exhibicionismo que a nadie confunde en este medio(al menos) en vista de las respuestas recibidas!
Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 15:03:08:
Orates

En un atentado el tren es el escenario del crimen, en el accidente el escenario del accidente. Y el pormenorizado análisis tanto de uno como de otro permiten extraer purebas de los que sacar la verdad del accidente o atentado. No manipule el lenguaje, Orates, en un accidente el escenario no es una prueba, sino un escenario DEL QUE SE PUEDEN OBTENER PRUEBAS, exactamente igual que en el caso de un atentado. Y en ambos casos existe OBLIGACIÓN LEGAL de conservarlo hasta que el crimen o accidente quede resuelto. Cosa que se respetó en el Metro de Valencia y aquí no. Se hicieron pruebas y pericias, es cierto, pero es evidente que no fueron suficientes aunque así se consideraran. ¿Porqué cree usted que existe esta obligación legal? Para quye si se da este caso puedan practicarse más pruebas, como de hecho mandó hacer el condecorado juez Bermúdez durante el juicio.

Por cierto, es curioso observar cómo cuando quiere El Mundo dice infamias y cuando le apetece tiene credibilidad. Como hacía el otro día con LD.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 15:01:50:
Christin,

que la explosión se viera en directo o en diferido es indiferente. Se trata de los efectos de la explosión de unos 15 kilos de dinamita, según los expertos policiales. Usted dice que con esa cantidad de explosivo se rompen los cristales pero la realidad, y las fotos, le desmienten. El piso quedó desecho, sin fachadas, sin tabiques, sin suelo en el lugar de la explosión.

Sus referencias a "la izquierda española", al "y tú más", a gritos, mentiras y ofensas, a "la cheka" están fuera de lugar. Si no sabe de qué habla infórmese antes de hacerlo y así no le dejarán en evidencia.

Saludos
Christin dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 14:37:41:
Sr. Orates, La explosión se vio en directo, pues las cámaras de TV estaban enfocando el piso. Un piso en un bloque de casas. se vio la deflagración por las ventanas. NO quedaron los cristales pero las paredes SI, al menos las que daban al exterior tal como se vio, el bloque quedó intacto, el piso era el 2º o el 3º. La sangre debiera estar mezclada con los escombros, en el colchon en el que se dice estaban ocultos, y por todo el habitáculo. Sabes Ud. lo que es luminol.
No tengo por costumbre entablar polémica con los que utilizan argumentos pueriles y falaces para disfrazar o tratar de ocultar una situación, muy propia de la izquierda española, Cuando no se tiene razón se grita, se miente, se ofende y eso tan socorrido de tú más y si estuviesemos en aquellos terribles años a la cheka. Así que aqui termina definitivamente el dialogo
¿Como puede alguien con un mínimo de concienciaa proteger y disculpar a esos asesinos?
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 14:31:21:
jorgel,

un accidente no es lo mismo que un atentado terrorista. En el accidente el tren es una PRUEBA, en el atentado terrorista es el ESCENARIO del crimen. Por eso el metro accidentado en Valencia se reservó hasta el final del proceso judicial a disposición de las partes y las compañías de seguros, mientras que en los atentados del 11-M el escenario se liberó una vez que Tedax y Policía Científica realizaron cuantas pesquisas consideraron oportunas. Igual que se hizo con el aparcamiento de la T4, la casa cuartel de Zaragoza y tantos otros lugares objeto de atentados terroristas.

Carmen Baladía será todo lo experta que usted quiera pero se saltó los protocolos de actuación forense en caso de muerte con artefactos explosivos: No realizó exploraciones completas con rayos X; no conservó los cuerpos extraños, pocos o muchos, encontrados en los cuerpos y sobre todo, no conservó muestras de la ropa de las víctimas para su análisis químico.

Cuando la Sra. Cillán se desnuque desde el trapecio en el que ahora se columpia, pueden ustedes iniciar otra función circense a cuenta de la “experta” Baladía. Que confiese por qué lo hizo.

PD. A mí, no me hace falta descalificar al adversario para subir el nivel, me basta dejar correr los dedos por el teclado para dejarlo al nivel que le corresponde.

Saludos
ticorni dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 14:20:26:
Orates hermoso, si es tan dificil, por que todo el mundo dice que es goma-2e ? si lo primero que se dice es tytadine?, o sea, un experto no sabe si es un explosivo u otro, pero una fiscal si, y vale ya.

Orates defiendes demasiado la versión borreguil, no entiendo por que.

¿ Fuiste tú también beneficiado? por que perjudicado ya vemos que no, no sé, esas pocas ganas de averiguar la verdad, me hacen dudar, por eso es una pregunta que te hago, ¿ fuiste beneficiado de el 11-M?
Junguer dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 14:08:57:
Suponiendo que el caso prospere, ya sabemos quien se comerá el marrón, Manzano, el nuevo Amedo, mientras tanto los suciatas cobrando.
Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 14:06:36:
Orates

Entérese de una vez. La Ley de enjuiciamiento Criminal PROHÍBE que se destruya els escanario de los crímenes y OBLIGA a que se dejen tal y como se hallan después de la comisión del mismo EL TIEMPO NECESARIO para que se realicen las pericias y pruebas necesarias para esclarecer el crimen.


Y lo cierto es que en el 11-M, ese escenario del crimen fue retirado y destruido DOS DIAS DESPUÉS, cuando sólo se habían recogido 21 vestigios, de miles de toneladas de restos, y eso impidió que hoy sepamos inopinadamente el arma del crimen. Los trenes no se llevan a comisaría, pero tempoco se destruyen dos días después.

La/las personas que "devolvieron" los trenes a sus propietarios contravinieron la ley.

Las personas que destruyeron los trenes y quienes le dieron la orden (Es de risa que usted diga que no lo ordenó nadie, tuvo forzosamente que hacerlo o el juez instructor o alguien de RENFE. A menos que me quiera convencer de que los trenes se destruyeron solos) también incumplieron la ley. Ahora se trata de saber quien fue. A lo mejor la AN lo sabe y no se lo dice a la juez Cillán por puro corporativismo.

Otra cosa, ¿De verdad nos quiere hacer creer que sólo por el hecho de que un edificio que estalla se viene abajo no quedan restos de sangre de los que están dentro? Cada vez es usted más ridículo.

A las víctimas, Orates, sí que se les realizó la autopsia. A quienes nunca se les realizó fue a los "suicidados" de Leganés.(¿No quedaron restos? Deje que me ría)


P.D. A su última réplica sobre las tarjetas no es que no contestase, sino que LD no tuvo a bien publicarme la respuesta después de un esfuerzo considerable por mi parte para exponérsela. No tema, que si vuelve a aparecer po portada, le volveré a replicar y seguimos hablando.
estepa dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:52:11:
Orates: vamos a ser serios:
1) El que tú pretendas deducir que Alvárez Cascos quería hacer desparecer y dsesguazar los los trenes, es un ejercio de cinismo por parte tuya, lo único sensato que se deduce de ahí es qué quería reestableceer el sevicio de la RENFE.
2) Sí como dices tú. la RENFE destruyó los trenes cometió un delito gravísimo: destrucción de pruebas.
3) Para destruir las pruebas es necesario que el juez instructor lo autorice.
4) El Gobierno, en estos casos, no es competente para destruir las pruebas.
6) El que se va comer el marrón va ser el juez del Olmo.
7) Ya he dicho en varias ocasiones qué Sánchez Manzano declaró ante la comisón del 11M qué en los focos de las explosiones se había encontrado nitroglicerina.
8) Qué todo el juicio está basado en una prueba que es falsa de toda falsedad, nadie con un mímino de citerio se puede creer lo de la Mochila de Vallecas
9) El juicio está basado en tantas causalidades que imposible que puedan ocusrrir. Las casualidades no existen
10) Si la causa del atentando fue la Goma-2 Echo, los restos de los trenes estarían expuestos al público, incluso para que cada uno hicera su propia prueba. Fíjate, qué ésta es la prueba que me convence más de la mentira orquesta por el PSOE
Vitulo dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:48:31:
¡A ver si nos enteramos de una maldita vez o bien de quien lo ordenó, o bien quien se come el marrón judicial de haber destruído pruebas, en el caso probable de que hay cortafuegos hacia niveles superiores.

Tengo para mi, que el gobierno del PP supo muy pronto de la gravedad de dicho crimen, con más que previsibles implicaciones exteriores, y dificilmente puede hacernos creer que no sabía que semejante trenes se estaban destruyendo. Un tren no es una pistola.Es imposible creer, por muy panolis que demostraran ser, que no sabían de semejante hecho.

jorgel dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:45:54:
Orates, por favor, deja de escribir tonterías.

Por supuesto que los vagones deberían ser guardados y custodiados. Eso mismo hicieron con los vagones en el accidente del Metro de Valencia. La órden judicial para su desguace fue dada dos años después, cuando ya había concluido el caso.

Sobre esas presuntas declaraciones de Cascos, he clikeado en tu enlace: Esa frase no aparece ni siquiera entrecomillada. Puede ser un simple comentario del periodista.

Claro que los vagones los destruyó RENFE, no nos pongas a tu altura mental: Lo que queremos saber es quién dió la órden de devolver esos vagones a RENFE para que fueran desguazados.

Carmen Baladía es una experta forense, y aseguró desde el primer momento que los cadáveres no tenían restos de metralla. Pero llega "Orates el experto" dando lecciones forenses.

Sigue escribiendo tonterías, Orates. Pero intenta elevar el nivel. Te resultará difícil, lo sé. :)
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:44:21:
Milafre,

¿La ocultación de qué "pruebas"? ¿Pruebas de qué?
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:42:16:
ticorni dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:58:09:

“Yo creo que fué Tytadine, franchute, y robado por etarras, el tedax que llegó lo olió, y el olor es muy característico, más para un tedax.”

Permítame que sea un Tedax quien le corrija:

Tedax- Lo que puedo decir es que a mí el tren de Téllez me olía a dinamita. Después de una detonación, la dinamita, por los componentes que tiene, deja un olor característico, y a mí me olía a dinamita.

Periodista- ¿Cómo distingue un experto, una vez que se ha producido una explosión, si se trata de Goma 2 o de Titadine?

Tedax- Una vez que se ha producido la explosión, a bote pronto es imposible. Hay que analizarlo. Sin análisis, es imposible determinarlo. Absolutamente imposible.

Periodista- ¿El Titadine y la Goma 2 tienen un olor parecido?

Tedax- Sí, sin duda, es el mismo. Distinguir entre Titadine, Goma 2 o la Gelamonit portuguesa es imposible hasta que no se analiza. Incluso analizándolo, es muy complicado determinar si ha sido Titadine o si ha sido Goma 2.

(...)

De la entrevista que El Mundo realizó en 2005 al Tedax que desactivó la Mochila de Vallecas en el parque Azorín la noche del 12 de marzo de 2004.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/19/espana/11...
Milafre dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:37:40:
¿A qué partido político benefició la ocultación de pruebas?
arqueolo dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:32:17:
En ningún proceso se ELIMINAN las pruebas del delito, !! que habia que ocultar!!, es de descerebrados o "MANDADOS" a la orden de los VERDADEROS ASESINOS, eliminar los RASTROS y poner pruebas falsas. Por aquí se deberia haber empezado a INVESTIGAR, porque si se sigue tirando del hilo, con un JUEZ JUSTO y HONRADO la verdad saldria a flote CAIGA QUIEN CAIGA. Pero para eso hay que navegar contra corriente, cuando ves las sentencias que algunos jueces emiten.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:27:51:
Juanjc,

la responsabilidad por la destrucción de las prendas de las víctimas recae plenamente sobre la doctora forense Carmen Baladía, a cargo de sus autopsias en IFEMA. Según el protocolo forense, en caso de muertes causadas por artefactos explosivos:

a)Además de para evaluar la causa de la muerte, la autopsia es esencial para ayudar a reconstruir la naturaleza de la explosión e identificar el tipo y marca del artefacto explosivo, especialmente en sabotajes aéreos y otras acciones terroristas.

b) Se deberá realizar un examen completo por rayos-X del cuerpo para detectar y localizar cualquier objeto metálico, como componentes del detonador, que pueden conducir a la identificación del artefacto explosivo.

c) El patrón de las heridas puede indicar si el muerto era el causante de la explosión, por ejemplo, una herida grande en la región abdominal inferior sugiere que él o ella llevaba el artefacto en su vientre en el momento de la explosión prematura.

d) En la autopsia, todo objeto extraño en los tejidos, identificado por rayos-X, deberá conservarse perfectamente para su posterior examen forense.

e) Muestras de tejidos, ropa, etc deberán conservarse para su análisis químico con el fin de identificar el tipo de explosivo.

Nada de esto se hizo en el IFEMA.

Cuando termine la función de circo en el juzgado de la Sra. Cillán a cuenta de Sánchez Manzano y la perito Tedax, pueden empezar ustedes otra sesión con la Dra. Baladía.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:14:06:
Otra cosa,

SÍ se sabe quién "destruyó" los trenes; fue RENFE. Lo hizo porque eran suyos.

NADIE dio la orden de destruirlos; simplemente se los devlovieron a sus legítimos propietarios.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:09:25:
A ver, queridos amigos de la cofradía de La Duda Eterna,

cuando matan a una persona en un coche, la Policía se lleva el vehículo a sus instalaciones para examinarlo; si el asesinato ocurre en un tren, la Policía recoge muestras, realiza las pericias que cree oportunas y luego SE VA, no lo incauta y lo remolca hasta comisaría. Eso no se ha hecho nunca y quien diga lo contrario que lo demuestre.
kampechi dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 13:06:02:
Christin,

La verdad es que ser español no es como para sentirse muy orgulloso, especialmente por los horrores de la izmierda desde Tigrekan, también conocido como Felipe González, hasta el incompetente traidor ZP.

Los españoles no somos todos iguales y al menos media España estuvo siempre en contra de esa gentuza que nos llevó al desastre y desprestigio autoproclamándose favorecedora de los trabajadores.

Por otra parte, cuando llegamos al mundo nadie nos pregunta en qué país queremos nacer por lo que esto carece de la menor responsabilidad ni motivo de vergüenza pero al menos espero, con el fin de que tu conciencia permanezca tranquila, que no seas ciudadana de ningún país europeo participante de la 2ª Guerra Mundial durante la que unos por su criminal genocidio y otros por su colaboración indigna con el ocupante nazi y/o comunista no son los mejores ejemplos para darnos lecciones.
ticorni dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:58:09:
Vaya, vaya, o sea, que Gomez Bermudez Medallita, no tenía en sus averiguaciones el dato de quién hace destruir los trenes, trenes de que en su conjunto suman un monton de metros y un montón de toneladas, que no es un ticket de unos pantalones, vaya, vaya.
Esta jueza, ( si no se tuerce, ó la tuercen), averiguará cosas que nos dejarán de piedra, por que cada vez tiene más sentido todo.
Lo de destruir los trenes deprisa y corriendo, sin dejar que se tomen muestras del explosivo que pudo quedar impregnado en las paredes, es una de las cosas que más debería de extrañarnos.
También en la casa de Morata, hubo un incendio, pero sólo se quemó el zulo que contenía el explosivo.
Demasiadas preocupaciones en ocultar el explosivo, y siempre con que fué goma-2e.
Tienen que decir que fué goma-2e, por que es lo de la versión borreguil, pero de eso nada.
Yo creo que fué Tytadine, franchute, y robado por etarras, el tedax que llegó lo olió, y el olor es muy característico, más para un tedax.

Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:55:34:
Christin,

me ha hecho mucha gracia lo del forense que entró en el piso después de la explosión y "No había sangre" (Supongo que el entrecomillado representa palabras textuales).

Verá, el piso DESAPARECIÓ. No quedaron tabiques, ni fachadas e incluso el forjado sufrió graves daños ¿No ha visto las fotografías? No es que no hubiera sangre, es que no había NADA.
Pitufito dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:54:38:
Las irregularidades en la investigación y en la instrucción de acuerdo a la ley debían haber provocado dos simples consecuencias, la imputación de juez instructor, fiscales y numerosos investigadores y la no celebración del juicio alguno, simplemente tal acumulación de actuaciones ilegales e ilógicas sólo puede producir nulidad de actuaciones, haber continuado adelante con el conocimiento que tenían de ellas sólo nos confirma que hubo mucha gente el el ajo de ocultar los responsables del atentado. Y desgraciadamente para unos sólo un partido político que no estaba en el gobierno tenía poder para influir de tal manera. Si hubieran sido los mundundis que dicen nunca se hubieran producido tales irregularidades.
Asimismo el empecinamiento de algunos de negar la evidencia nos dice que saben mucho del tema y si no lo saben temen las consecuencias de saberlo.
Espero que alguna vez tengamos gente decente y valiente suficiente para saberlo.
Orates dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:47:37:
estepa,

Aznar no, Álvarez Cascos, entonces ministro de Fomento quien, el 12 de marzo de 2004, hablaba del restablecimiento del servicio ferroviario en el Corredor del Henares en estos términos:

"Según el ministro, esta vía y su catenaria no han sufrido daños importantes, por lo que el restablecimiento depende de la capacidad de trabajo de los operarios para retirar y desguazar los trenes explosionados."

Puede leerlo aquí:

http://www.cincodias.com/articulo/portada/fomento-...

___________________________

Vaya, vaya, Álvarez Cascos quería retirar y desguazar los trenes explosionados lo antes posible. La Sra. Cillán debería llamarlo a declarar para que cuente todo lo que sabe.
Sociatas dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:30:08:
Mi más profundo agradecimiento, Sra Cillán.

Gente como Ud hace que aún tengamos un mínimo de esperanza en que se haga justicia. Esté alerta, los enemigos de la justicia y la libertad usan todo lo que esté en su mano para torpedear su labor.

Ud mejor que nadie sabe que no puede fiarse ni de su sombra.

Gracias.
Christin dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 12:01:23:
Creo recordar, que cuando la declaración de portero testigo (el portero automático de Rubalcaba, como se le conocia jocosamente), al salir de declarar se tropezó con un Sr. del PP que se parecía fisicamente a otro Sr. del PSOE, y confundiendose de persona le dijo. ¿Lo he hecho bien, lo he dicho tal como usted me dijo?.
No hay que olvidar que en aquella época habia en Madrid un alcalde muy interesado, tanto él como su prima, fiscal del caso. en taparlo todo.
Alcalde "Hay qué pasar página"
Fiscal "Vale ya"
Mucho tendrán que luchar los que deseen hacer justicia, para que con este Ministro, puesto "ad hoc" para este caso, lo puedan conseguir.
Debieran acudir a una justicia independiente, a un tribunal internacional si ello es posible.
¡Qué verguenza de Pais¡
Aveces me alegro de no ser española. aunque tenga ascendencia
estepa dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 11:26:37:
En un momento aparecerá Orates para decir que el responsable es Aznar porque por entonces todavía era el Presidente del Gobierno.
olioagua dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 11:01:53:
Libretto
Permíteme que te conteste a una cuestión relativa a las pruebas que nos hicieron colar.
Para simplificar se dieron dos tipos, la creación de la nada y la manipulación de otras reales.
La mochila cuando se toma la decisión de tapar el explosivo se crea de la nada, pero en base a la información que les llega de los técnicos y de aquellos policías o guardia civil que a las pocas horas tienen acceso a información relevante pero incompleta (metralla) sobre la posible composición de las bombas en los trenes.
No está de más repetirlo, el objetivo de crear la mochila es para apuntalar la goma2eco tapando el titadyne, y para detener a Jamal Zougham, un inocente, para lo cual incluyen la tarjeta de su lote, que alguien les tuvo que proveer evidentemente. Y no olvidemos que detrás de Jamal Zougham nuestra policía ya andaba desde meses antes del 11M para relacionarlo con la banda de Serhane.

Y luego están las pruebas que se manipulan, como la kangoo o el skoda. En el primero se le añade el relleno en Canillas (relleno que se reparte junto con otro vehículo usado fehacientemente por la banda de jamal Ahmidan) y el skoda se ordena a un infiltrado o directamente a un cni que la recoja, puesto que la tenían perfectamente identificada, y la coloque en Alcalá para hacernos creer que fue utilizada también ese día.
Este simple hecho corrobora que la kangoo es real, es decir utilizada por los terroristas pero aprovechada para engaña con su más que probable relleno en Canillas. Es imposible reposar todo un operativo delictivo en la actitud de un portero de finca urbana, que sigue siendo portero salvo información en contrario, porque una mínima presión le llevaría probablemente a contar la verdad. El otro ejemplo del testamento de Abdennabi Kounjaa o de los videos de reivindicación son clarísimos a la hora de demostrar que tuvieron que hacer partícipes a la banda de jamal Ahmidan y Serhane para que los fabricasen o se los entregaran. Además es conocido que se engañaban u ocultaban datos entre ellos.

Ejemplos podríamos seguir dando varios. Lo importante es que se tiene que quedar con que hay, a poco que lo analicemos en su conjunto, varios tipos de pruebas.

Uno no se puede por tanto refugiar en simplificaciones que solo sirven para ocultar la realidad porque el 11M es enormemente complejo y como tal hay que acercarse a su verdad si queremos entenderlo. Una operación de inteligencia leí que lo calificaron muchos.
jlh dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 10:59:39:
Nunca olvidaremos lo inolvidable.
roko dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 10:58:40:
!! Eso tiene tomate. !!
Ya va siendo hora que eso se investigue a fondo, que los españoles queremos que que cada uno de los inmersos en esa " verguenza " paguen.
Christin dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 10:58:06:
Oi una noticia, pero no la volvieron a repetir, que cuando las explosiones el juez Garzón peseaba por Atocha. (¿Para echar una mano en caso necesario?)
Muy importante interrogar a los policias que asaltaron la casa de Leganes (Uno murio ¿Porque?) Esa noche profanaron su tumba (¿Mensaje a los familiares para que callaran?).
Que se vuelva a tener en cuenta la declaración de la forense que entró en la habitación despues de la explosión "No habia sangre" cuando debiera estar todo manchado. ¿Ya estaban los moritos muertos desde hacia tiempo?
Orinoco dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 10:45:25:
A ver qué nos cantan los polluelos...
porfavor dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 10:34:37:
Señoría, dudo mucho que lea estos comentarios o que alguien cerca de Ud. lo haga y pueda trasmitírselo, pero tengo una foto de la fiscal María del Carmen Tagle en el móvil como recuerdo de una persona íntegra y valiente. Por favor, cuídese, no quisiera tener la suya también, estoy convencido, como tantas personas, de que hay muchos "peces gordos" metidos en el ajo que no van a permitir que lo sucedido salga a la luz y la manera más fácil es eliminar a quien molesta y/o a quien pueda aportar información que les ponga en evidencia.

Mi más profundo agradecimiento.
Juanjc dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 10:28:20:
Ánimo Srª Cillán. Y cite también al juez del Olmo a ver por qué no dio instrucciones para que no se destruyeran las pruebas de esa masacre. ¿ Cómo un juez instructor puede permitir que se destruyan los trenes y las prendas de las victimas sin tener determinado el tipo de explosivo? ¿ Es que ya sabía que era un tipo determinado de explosivo y ¡vale ya!?
Mariya dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 09:57:59:
En mi opinión, la orden debió partir de alguien con la autoridad suficiente como para que los que la ejecutaron no dudaran en acatarla bien por la autoridad de la persona en sí misma o por su competencia en el proceso de investigación. En este sentido, no se me ocurre otro perfil para esa persona que un miembro de la judicatura. O bien el juez instructor o bien algún otro juez al que el instructor no supo o no pudo llevarle la contraria en este asunto.

Por otro lado, ¿no hubo nadie en toda la cadena de mando y de destrucción de los trenes que expresara de una u otra forma su extrañeza o su reparo ante una medida tan obviamente contraria a los procedimientos elementales y tradicionales de una investigación de estas características?
sonsonet dijo el día 18 de Enero de 2012 a las 09:05:08:
¡Por fin! Este dato o hecho es trascendente. El que ha dado esa orden ha estado en silencio hasta ahora. ¡Menudo estomago!


  • CEREZO DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 04:38:11:
    ¡CALIENTE, CALIENTE!.
    BESUGUIN DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 03:05:44:
    A VER SI ALGÚN JUEZ CON GANAS DE SABER LA VERDAD ESCLARECE EL ASUNTO DE UNA VEZ POR TODAS. QUEREMOS SABER!!!!
    JOSMARAJ DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 01:41:24:
    A QUIEN HAY QUE PREGUNTÁRSELO ES A OTEGI. EL FUE QUIEN TIRÓ LA PRIMERA PIEDRA DEL AGITPROP DE AQUELLOS DÍAS, CUANDO AL MEDIODÍA DEL 11-M DIJO QUE SEGÚN SUS DATOS, HABÍA QUE ATRIBUÍRSELO A "LA RESISTENCIA ÁRABE". ESE LO SABE SEGURO.
    IONESCO DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 01:30:41:
    AZNAR TENÍA RAZÓN CUANDO AFIRMÓ QUE NO ESTABAN LEJOS LOS POSIBLES AUTORES DE LA IGNOMINIOSA MATANZA DE ATOCHA, Y GENTES CERCANAS NO ESTÁN POR LA LABOR DE QUERER QUE CONOZCAMOS LA VERDAD DE LO QUE OCURRIÓ.
    LIBRETTO DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 01:29:43:
    IMPRESIONANTE TRABAJO POR LA JUSTICIA DE CILLÁN.
    ZZZZ DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 00:18:26:
    OJALÁ SE AVERIGÜE ALGO QUE PERMITA TIRAR DE LA MANTA Y QUE SE ACLARE EL CRIMEN.
    OLIOAGUA DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 00:14:49:
    FELICITACIONES A JOSÉ LUIS ABASCAL Y LESCONIL.
    RETABLO DIJO EL DÍA 18 DE ENERO DE 2012 A LAS 00:11:56:
    PARECE MENTIRA QUE SE HAYA TARDADO TANTO EN LLEGAR A ESTO TAN ELEMENTAL, PERO MÁS VALE TARDE QUE NUNCA.

    PUESTOS A SOÑAR, ¿VEREMOS ALGÚN DÍA A LA JUEZ CILLÁN PREGUNTANDO A ZAPATERO DE DÓNDE SE SACÓ LO DE LOS TERRORISTAS SUICIDAS? O PREGUNTÁNDOSELO A GARZÓN, QUE LO SABE MEJOR QUE NADIE.
    PASERIFO DIJO EL DÍA 17 DE ENERO DE 2012 A LAS 23:53:50:
    FEDERICO (O ALGUNA OTRA ALMA INGENIOSA) LO DIJO MUY BIEN HACE VARIOS AÑOS: «ESO MÁS QUE UN SUMARIO ES UN *RESTARIO*».

    ¿QUIÉN MANDÓ DESTRUIR LOS TRENES? ESTO LO DEBIÓ DE MUÑIR ALGÚN ALTO CARGO POLÍTICO DEL GOBIERNO AZNAR QUE QUERÍA HACER MÉRITOS ANTE LOS NUEVOS AMOS.
    MENGELE DIJO EL DÍA 17 DE ENERO DE 2012 A LAS 23:47:52:
    EN CUALQUIER CASO LA RESPONSABILIDAD ES DEL JUEZ INSTRUCTOR QUIÉN ADEMÁS NO ABRE DILIGENCIAS PARA INVESTIGAR QUIEN DESTRUYÓ LOS TRENES SIN SU AUTORIZACIÓN.

    GERAR DIJO EL DÍA 17 DE ENERO DE 2012 A LAS 23:45:47:
    QUIEN O QUIENES MANDARON DESTRUIR LOS TRENES , SE SUPONE QUE SON GENTE DE BIEN QUE NO OCULTAN NADA , NI PROTEGEN A NADIE , CUALQUIER CIUDADANO DE BIEN Y MAS SI ES UN CARGO IMPORTANTE , QUE SEPA , QUE UN JUEZ ESTA PIDIENDO SU AYUDA PARA ESCLARECER UN HECHO , AYUDARÍA A LA JUSTICIA , QUE OCULTARAN LOS TRENES PARA QUE ESTOS FUNCIONARIOS QUE VIVEN DE LOS IMPUESTOS NO QUIERAN AYUDAR A UN JUEZ A ESCLARECER UNOS HECHOS
    SARPA DIJO EL DÍA 17 DE ENERO DE 2012 A LAS 23:43:52:
    ESPERO QUE EN ESTA LEGISLATURA ALGUNO DE LOS CONFIDENTES DIGA LA VERDAD DE LO QUE OCURRIÓ EL 11M Y QUE LOS JUECES UTILICEN LAS PUÑETAS PARA SABER LA VERDAD.
    CAMINANT DIJO EL DÍA 17 DE ENERO DE 2012 A LAS 23:30:47:
    ¡OLÉ TUS OVARIOS!
    DON_LETI DIJO EL DÍA 17 DE ENERO DE 2012 A LAS 23:25:57:
    ANDA, ¿Y EL PRESIDENTE DE LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL PUEDE PASAR DE CONTESTAR A UNA JUEZA PORQUE NO LE DA LA GANA?

    ¿ESO NO ES UN DELITO?

Publicado por en
Etiquetas: , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)