Chaves también se pone del lado de quienes injuriaron a Aznar

El Gobierno continúa arremetiendo contra Aznar, abucheado e injuriado con calificativos como "asesino" y "terrorista" en la universidad de Oviedo. Manuel Chaves ha tachado de "deleznable" al ex presidente. A quienes le insultaban los ha calificado de "adversarios" del PP. (Volver)

akonibe dijo el día 21 de Febrero de 2010 a las 21:34:29:

Aznar es la persona más respetable y honesta que ha habido en España como presidente.
Me parece humano y entendible (y además hasta me ha gustado el gesto a gente que te llama asesino sin saber lo que es la guerra, ni la falta de libertad, ni un fusil, ni la responsabilidad de Estado, ni nada de nada)
Pero, ¿qué pasa en esta sociedad nuestra?
A un señor -que ha sido una autoridad reconocida y de prestigio internacional, presidente de nuestro país, llega un grupo de ignorantes gilipollas, hijos de papá progre, y le llaman asesino, genocida y lo que les salga de los huevos.
Eso es merecedor de un delito de injurias, con el agravante de autoridad, ya que aunque ya no lo sea, lo ha sido, y las injurias vienen por haberlo sido. Pero nos fijamos en que este caballero, con más honor que todo el PSOE junto, le ha hecho un gesto muy español a tanto bobo.
Pues señor Aznar, me siento representado en su peineta. Ahí va esa, gentuza, a tomar por el c.... Político sí, pero persona también, y con derecho a responder.
El pobre Aznar se vió obligado a este gesto, porque la inteligencia del grupillo no permitía muchas alegorías ni disertaciones exquisitas.
Si alguien te tira un bolsa de basura encima, no está de más rechazarla de una patada. Es lo que ha hecho.
No se dialoga con bobos, porque el que te vea desde fuera puede pensar: Mira, dos bobos hablando.

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
neoconse complementado, dijo el día 23 de Enero de 2010 a las 18:34:02:

Los rojos (ZP presumió de ser muy rojo) mataron y mucho durante la guerra civil. Si tenemos en cuenta que:
1º Sólo pudieron practicar represalias en la mitad del territorio, a diferencia de los nacionales, que sí lo hicieron en toda España.
2º no pudieron practicar más asesinatos después de la guerra, a diferencia de los nacionales, que dispusieron del poder para seguir represaliando después de la contienda.
3º las cifras de represaliados en ambos bandos son muy similares.
Está claro, entonces, que la violencia practicada en la zona roja fue mucho más dura, al menos numéricamente.
Pero es que, además, hay otros dos factores a tener en cuenta:
1º los republicanos disponían de organismos administrativos creados expresamente para la represión: las checas.
2º los republicanos vejaban a menudo a las víctimas, especialmente a sacerdotes, religiosos y militares.
Segundo apartado: mientras los vencedores asesinaban a sospechosos de colaborar con el frente popular, los republicanos asesinaban a la familia completa de cualquier sospechoso de no colaborar con el frente popular
Tercer apartado: La mayor parte de los Republicanos fueron juzgados, aplicando la justicia que imperaba, el Frente Popular no lo hacía. ¿De que se podía acusar a un cura o una monja?

Si algo está claro, es que los Zapateros de entonces eran mucho más crueles que los franquistas
-
En referencia a los pseudo artículos del PÍS les garantizo que:
Hay Hijos de Puta Esféricos,
que los mires como los mires
siempre verás un HIJO de PUTA.

Checas de Barcelona -
0 a Lista de Checas (3)

Paro casi real en Diciembre
0 0 0 Paro Real Dic (1)

Lista Dictadores, pero faltan muchos
0 a Lista Dictadores (13)