Los Políticos y los pañales
Se ha de cambiar,
a menudo,
Por motivos similares
Hemeroteca:
Hace unos días se armó la gorda porque la Diputación de Valencia, gobernada por el PP, censuró 10 fotografías de una exposición en un Museo de titularidad pública de Valencia.
La exposición organizada por 38 periodistas y titulada “Fragmentos de un año” era una muestra de los acontecimientos periodísticos más relevantes del año y entre estos acontecimientos se encontraba el caso Gürtel y alguna otra fotografía que molestó al PP.
Esto provocó que el director del museo dimitiese, enviando una extensa carta, tras ordenar el presidente de la Diputación que se descolgasen esas 10 fotos motivo de la discordia.
LOS POLÍTICOS Y LOS PAÑALES
SE HAN DE CAMBIAR,
A MENUDO,
POR MOTIVOS SIMILARES
-
https://www.google.es/#hl=es&sugexp=frgbld&gs_nf=1&cp=54&
gs_id=66&xhr=t&q=LOS+POLITICOS+Y+LOS+PA%C3%91AL
ES+SE+HAN+DE+CAMBIAR+A+MENUDO&pf=p&sclient=p
sy-ab&oq=LOS+POLITICOS+Y+LOS+PA%C3%91ALES+SE+ HAN+DE+CAMBIAR+A+MENUDO&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=
&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=3982f6d50802aa
ed&biw=1241&bih=584
-
http://jesaal.wordpress.com/2010/11/14/%C2%BFcuanto-cuesta-un-preso-al-ano/
-
http://medicablogs.diariomedico.com/psiquinfantojuvenil/2010/03/19/los-politicos-y-los-panales-se-han-de-cambiar-a-menudo-y-por-los-mismos-motivos/
-
Comentarios
19 de Marzo de 2010 - 22:19Bravo por Sir George Bernard Shaw!!!
20 de Marzo de 2010 - 0:54Estoy contigo Ana……que nos está pasando…..hemos pasado de
¡¡¡¡ a las barricadas…a las barricadas..!!!!
a
¡¡¡¡ regálame un traje de Prada….. un traje de Prada..!!!!
20 de Marzo de 2010 - 0:55Como ha cambiado la película….!!!!!!!!!!!
20 de Marzo de 2010 - 1:10Yo no veo ningún problema. Lo que ha pasado en estos casos demuestra que haylbertad y democracia……. En las dictaduras, se censura una exposición y nadie se entera, proque tambien se censuran las noticias sobre la censura de la exhibición, y si insiten mucho les meten en la cárcel y les dan una paliza.
En Valencia simplemente un funcionario ha decidido que iunas imágenes no se podina exhibir en cierto local…. y las ha puesto en otro. Eso no es censura. Es un concepto muy distinto.
Cada un podemos decidir los cuadros que colgamos en nuestra casa o en este caso en las instituciones que dirigimos. En este caso, si un señor se ha excedido en su autoridad y ha aplicado criterios impropios de la institución, o discriminatorios, se podrá actuar contra el…….. es una situación muuuyyyy distinta a las dicatduras o al censura.
20 de Marzo de 2010 - 1:22Medex, la diferéncia es que el local no es propiedad del funcionario, es pública y como tal, no es potestad del funcionario decidir, si no de facilitar el local para la exposición, cosa que se produjo y paso la selección -otra cosa es que el señor Rus (president de la diputación), famoso no por su altura ni condicion cultural, decidió que no que fueran colgadas esas fotos -anem al cas Medex, la cosa no pinta bién con estas prácticas despóticas.
Cosa diferente sería si hablasemos de un local privado.
20 de Marzo de 2010 - 13:21Medex, quizás no ahondé lo preciso en toda esta historia por no hacer el post más extenso, ya que el culebrón viene de largo, pero leyendo la carta de dimisión del director del museo y que aquí linkeo se puede tener un juicio de valor bastante exacto de lo que ha sucedido.
La Unión de Periodistas Valencianos hace cuatro años propuso al Museo en cuestión la primera edición de “Fragmentos de un año”, ésta tuvo una acogida tan exitosa que acordaron hacer una exposición cada año, y así se ha venido haciendo.
Como se presentan cientos de fotos como candidatas a la exposición, es un jurado quien conviene las fotos seleccionadas, eligiendo 98 de entre todas las participantes.
Este año como en los anteriores, la muestra fue elegida, y UNA VEZ EXPUESTA AL PÚBLICO, justo a media noche y después de la inauguración que fue todo un éxito como en ediciones anteriores, fue cuando el presidente de la Diputación Valenciana, por medio de su encargado de Cultura, llamó directamente al director del museo para que 10 de las fotos fueran retiradas de inmediato porque molestaban a ciertos cargos, prohibiendo expresamente que la exposición fuera mostrada al día siguiente si no se habían retirado esas 10 fotos.
Encima dos días después, ante el revuelo armado con tal acto de censura, desde la Diputación declararon a prensa que la retirada de esas 10 fotos había sido “consensuada” con la dirección del museo, que ya fue la gota que colmó el vaso para el director.
El director del museo, puesto al habla con la Unión de Periodistas valencianos y al notificarles dicha censura, decidieron entonces que si la muestra no se exponía entera, buscarían un lugar de titularidad privada para exponerla.
Medex, ese museo de titularidad PÚBLICA, lo sostenemos los ciudadanos, y ningún político me ha de poner una venda en los ojos y decirme que puedo ver y que no, porque el es una herramienta de un museo que es de TODOS, no el jefe de un garito que decide quien entra y quien no.
Y para terminar, solo empatizando con el director del museo, se puede entender la situación tan difícil en la que lo pusieron ante la unión de periodistas valencianos, y ante la ética de dejar que censuren un acto cultural solo porque a “algunos” no les gustó verse en fotos que son la realidad de la actualidad de un año periodístico.
20 de Marzo de 2010 - 18:12LOS CINCO FILTROS
Al menos, como dice medex, ha salido a la luz la arbitrariedad de un funcionario y toda la opinión pública se ha movilizado: eso es democracia (y sana). Los ciudadanos han sido capaces de intervenir, opinar, disentir… Al final todo el sistema saldrá más fortalecido: la sociedad civil más consciente y empoderada, él (o los) funcionario(s), con los rabos entre las patas y sabiendo el límite de sus atribuciones.
En una dictadura (y más si es totalitaria), todo eso hubiese sido imposible. Y les voy a explicar:
1.- En primer lugar un jurado NUNCA hubiese seleccionado las fotografías “comprometedoras”, aunque fuesen las más superrequetegeniales obras de arte (vaya el meollo del siglo).
2.- En el hipotético y raro caso de que fuesen aprobadas por un jurado (primer filtro), la directiva de la galería las hubiese examinado cuidadosamente (incluyendo algún comisario político o sensor oficial, disfrazado con el título eufemístico de “asesor”). Este sería el segundo filtro
3.- Si ese día el sensor no asistió o estaba dormido cuando se analizaron las fotos (¡una a una las 98!). Al momento de ponerlas alguien lo habría notado y llamado inmediatamente a un “nivel superior” , desde donde se hubiese bajado la orientación de retirar la obras y “analizar” a todos los implicados (artistas-jurado-directiva de la galería). Por supuesto al otro día aparecerían los espacios vacios en la pared y NADIE se atrevería a preguntar qué sucedió con los “desaparecidos” (fotos y funcionarios implicados), o se limitaría el asunto a un chisme de pasillos lleno de conjeturas y versiones dispares. La prensa NUNCA pondría el hecho en conocimiento de las masas. (tercer filtro)
4. Aun suponiendo que el comentario saliese a la calle y se comenzara a pasar de boca en boca (noticia transmitida por “radio bemba”). La sociedad no estaría organizada ni menos concientizada sobre las implicaciones del hecho pues no habría una verdadera sociedad civil. Atenazados en la incertidumbre de sobrevivir día a día, y sumamente ATEMORIZADOS, a muy pocos le interesaría hacer algo por un pequeño grupo de artistas que al fin y al cabo fotografían “cosas extrañas”. (cuarto filtro)
5. En el caso poco probable que los artistas se comunicaran con la prensa extranjera y denunciaran los hechos y estos se difundieran a nivel internacional. Se les tildaría de intelectuales mediocres, les aparecería (o se les haría) un historial de hechos delictivos “comunes” o se les acusaría de ser agentes o mercenarios del enemigo, de modo que vendrían a ser algo así como “pura canalla pseudointelectual” (quinto filtro).
No, no me parece que en este caso específico se hayan aplicado estos cinco filtros. Y por favor, cuando comenten mi comentario, no mencionen mi nombre: ¡yo no quiero convertirme en un canalla pseudointelectual!
21 de Marzo de 2010 - 1:05Juan y Ana. Creo que Santos ha dado una contestación mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo.
No estoy de acuerdo con vosotros. El funcionario a cargo de ese local si que tiene que decidir. Ese es de hecho su tarabajo.
Aunque sea un local público, alguien está a cargo de organizar las exposiciones, por lo tanto decide lo que se puede poner y lo que no, decide quien pone una exposición y quien no la pone. Eso ocure en todos los locales públicos, de todas las autonomias, en todos los museos. Si lo hace mal, se pone a otra persona en ese puesto……..
Estoy seguro de que si alguien quisiera poner una exposición con fptografis ensalzando a la ETA, o a Franco, o a Mossolini…. tampoco lo permitirian, y nadie les criticaria por ello, pero eso tambien es limitar la “libertad de expresión”.
El que no estemos de acuerdo con sus decisiones, el que nos parezcan arbitrarias o injuesas es otro tema, un teme auq en una democracia se soluciona por medio de las denuncias, las críticas, las demandas judiciales, y las urnas.
21 de Marzo de 2010 - 1:08….. Sorry santos I wrote my comment before reading your last paragraph…
21 de Marzo de 2010 - 10:34Bueno, lo que santos describe es un dictadura de hecho,evidentemente nada tiene que ver “afortunadamente con lo que vivimos”,
En vuestras opiniones, y en las nuestras ya decimos lo que hay, ya han pasado un filtro y la exposición está aceptada, hasta ahí bien…(las fotos como podréis comprobar no son nada del otro mundo).
La question es que después se toma una decisión política (por un señor que no es su potestad), que nada tiene que ver con libertad de expresión ni con democracia, ya que aplicando vuestro razonamiento que todo en una democracia-afortunadamente y estoy de acuerdo- se soluciona por las urnas o por una denuncia en tribunales,este señor no emplea ese método, sencillamente ordena descolgarlas,directamente no ejerce aquello por lo que ha estado elegido,si bien eso no es una “dictadura encubierta” ahora lo entrecomillo, si que es una actuación autoritaria y despótica, de abuso del poder que le han otorgado las urnas.
No quiero ser juez del señor Rus ni de su colectivo, que tanto daño están haciendo al buen hacer de las libertades (ya que han sido elegidos democráticamente), pero hay un peligro claro en estas actuaciones, al menos yo después no lloraré por no opinar libremente y denunciar.
21 de Marzo de 2010 - 11:45Pues yo sigo sin entender bien vuestras posturas, supongo que igual que vosotros la mía, pero en serio que lo medito y no le encuentro la explicación.
A ver Medex, tu dices: “El funcionario a cargo de ese local si que tiene que decidir”
“Aunque sea un local público, alguien está a cargo de organizar las exposiciones, por lo tanto decide lo que se puede poner y lo que no, decide quien pone una exposición y quien no la pone”
Totalmente de acuerdo contigo, pero es que creo que te has liao, esa persona que mencionas es el director del museo, y él decidio que SI SE PONÍA, y es alguien EXTERNO al museo y con un cargo político, que no cultural, quien decide que DESPUES DE EXPONERLAS, 10 se han de quitar.
Y ahora imagina que tienes a cargo dar una conferencia en una Universidad de titularidad pública, y que el director de la universidad conviene contigo cual será el tema, te da total libertad par exponer tu visión, y parte de la conferencia se basa en criticar el actual sistema sanitario, y tras dar la primera conferencia (son unas jornadas de varios días), viene el consejero de sanidad de esa comunidad autónoma y ordena al director que ni se le ocurra dejarte dar la conferencia o si la das, parte de ella ha de ser eliminada o sustituida por otro contenido.
A este acto, ¿cómo le llamarías tú? ¿una decisión arbitraria?¿injusta? ¿o un acto de censura?
21 de Marzo de 2010 - 17:56Ana y Juan… yo creo que estamos hablando de una diferencia fundamenteal entre uan dictadura y una democracia, lo que hace que las situaciones no sean comparables.
Incluso en las democracias hay pesonas, especialmente en España, donde todavia queda mucha gente con mentalidad dictatorial, que se pueden comprtar como en una dictadura.
Ls diferencia es que eso son aberraciones que se corigen por via democrática, no es la política del gobierno que suprome toda opinión al contrario.
Lo que me parece mal es comparar la dos cosas, por una persona que sabe muy bien que las dos situaciones no son comparables. Me parece una acción maliciosa por parte del señor Bosé.
Por otro lado, reconozco que en España todavia quedan muchos resquicios de dictadura . Los gobernates no deberían controlar los medios de comunicación, ni las instituciones culturales. No deberian tener ningún poder sobre estas en absoluto.
21 de Marzo de 2010 - 18:32Bueno medex, está claro que son diferentes las situaciones de Cuba y la nuestra, y mi opinión es claramente tendenciosa a mi visión subjetiva ,a la realidad que percibo y me gustaría vivir o que creo que debería ser vivida.
Y efectivamente reconozco que sí, que vivimos en democracia, si no estas opiniones no podrían ser publicadas, ya estaríamos entre rejas en cualquier reten policial.
Sé que no estoy de acuerdo en las formas actuales del Govern Valencià, pues sus mentalidades están muy “ligadas” al antiguo régimen dictatorial, pero hay que aceptarlas (solo en cierta medida) por que el contexto social así se manifiesta en las urnas,(que recuerdo que aquí se necesita un 5% de votos para llegar a la Generalitat mientras en el resto del Estado un 3%) cosa que hace difícil albergar esperanzas de opciones diferentes con igualdad de condiciones.
En fin, que seguiremos luchando para intentar cambiar la realidad poco a poco, y denunciando estas actitudes sin descanso, sin imposición pero con la calma precisa que nos permite ser libres y mejores personas en la medida de nuestra capacidad.
Un saludo lluvioso.
21 de Marzo de 2010 - 18:42Si Joan, eso me dice mi madre, acabo de hablar con ella….. lluvia en Valencia…..
22 de Marzo de 2010 - 0:30Al final terminamos de estar de acuerdo Medex, convengo contigo en que España no se parece en lo más mínimo a Cuba, por suerte, y que no es una dictadura lo que padecemos, digamos que son actos de censura y abusos de poder de algunos cargos políticos.
Que gracias a la democracia nos enteramos de estos actos de censura y tenemos libertad para criticarlos? pues sí, cosa que no sería posible en Cuba, estoy de acuerdo.
Ahora, también te digo que en un país democrático, que un cargo político se meta a censurar una exposición en los tiempos que corren, no se si es de vergüenza, quizás lo vergonzoso es que los ciudadanos lo toleremos y no exijamos responsabilidades, quedandose todo en agua de borrajas, mucha tinta en prensa y una simple pataleta, pero… que hizo tener que dimitir a un Director de museo, sin que ninguna comisión de investigación (con lo que nos gustan aquí)lo haya remediado.
22 de Marzo de 2010 - 0:38A eso me referia arriba Ana, para mi, lo más democrático sería ( aunque eso es lo que se hace aquí, y tal vez lo digo porque es lo que conozco) que entidades cuelturales, como museos, o emisoras de radio, o de televisión, o publicaciones de cualquier tipo fueran totalmente independientes del gobierno, o de los partidos politicos, aunque fueran públicas….. aunque en mi opinión, cuantas menos de esas instituciones sean estatales mejor.