Maremagnum de Quisicosillas: Colesterol

Mostrando entradas con la etiqueta Colesterol. Mostrar todas las entradas

lunes, 13 de junio de 2016

BOLIVIA: ESPECIES DE PLANTAS BOLIVIANAS: STEVIA, KIZKIYA y otras

-
LINK PARA VERLO todo
http://especiesbolivianas.info/especie_ver.aspx?esp=219
-

Especies » Plantas » Hierbas » Medicinales (28)

	stevia Nombre Científico: Stevia rebaudiana Grupo: Plantas » Hierbas » Medicinales Mirado: 7382 veces Localidad: Santa Cruz » Ichilo » Yapacani
Galeria de fotos

Stevia es un género de plantas fanerógamas perteneciente a la familia de las asteráceas. Tiene 407 especies[1] Son hierbas y arbustos de la familia del girasol (Asteraceae), nativa de regiones subtropicales y tropicales de Suramérica y Centroamérica. Una de sus especies, Stevia rebaudiana, nombrada así por Moisés de Santiago Bertoni, conocida comúnmente como "dulce hoja", o, simplemente, "estevia", es ampliamente cultivada por sus hojas dulces. Las hojas de las plantas de este género tienen un dulzor más tenue al principio de su degustación y una duración más larga que los del azúcar común, aunque algunos de sus extractos pueden tener un sabor amargo o con un gusto parecido a los de las plantas de la especie Glycyrrhiza glabra en altas concentraciones. Por la singularidad de ser los extractos obtenidos de las plantas de este género hasta 300 veces más dulces que el azúcar común, el género ha ido llamado la atención con la creciente demanda de alimentos con bajos contenidos de carbohidratos y azúcares. Las investigaciónes médicas que se han realizado acerca de ciertas especies del género han demostrado sus posibles beneficios en el tratamiento de la obesidad y la hipertensión arterial porque el consumo de los extractos de sus plantas tiene un efecto insignificante sobre los porcentajes de glucosa en la sangre, lo que también hace atractivos a estos para usos no medicinales como edulcorantes naturales. Sin embargo, las controversias políticas han limitado su disponibilidad en muchos países, por ejemplo, los Estados Unidos los prohibió a principios de 1990 a menos que la etiqueta del envase los indicara como un suplemento. Se utilizan ampliamente como edulcorantes en el Japón, Chile y México producido por la empresa Iansa, y en Colombia es producido por la S. A. Incauca. Ahora está disponible en el Canadá como un suplemento dietético.

miércoles, 18 de mayo de 2016

MUCHA PATATA Y SOBRE TODO FRITA, NO ES BUENA PARA LA SALUD. TENSIÓN ARTERIAL Y DERIVADOS

Link para verlo TODO BIEN

-
http://www.larazon.es/atusalud/el-exceso-de-patatas-puede-aumentar-el-riesgo-de-hipertension-BA12658393#.Ttt1wcJohxtdSrA
-

El exceso de patatas puede aumentar el riesgo de hipertensión

El exceso de patatas puede aumentar el riesgo de hipertensión

La ingesta elevada de patatas y patatas fritas puede estar asociada con un mayor riesgo de presión arterial alta, según el estudio

Reuters

Investigadores del Hospital Brigham y de Mujeres (BWH, por sus siglas en inglés) y la Escuela T. H. Chan de Salud Pública de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, han descubierto que una ingesta elevada de patatas y patatas fritas puede estar asociada con un mayor riesgo de presión arterial alta (hipertensión) de adultos. Su trabajo se detalla en un artículo publicado este martes en ‘British Medical Journal’, informa Europa Press

«En nuestro estudio, los participantes a los que observamos que no tenía presión arterial alta al inicio del estudio y que consumieron cuatro o más porciones a la semana de patatas (hervidas, al horno o en puré) más tarde tenían un mayor riesgo de desarrollar

hipertensión en comparación con los que consumían una o menos de una porción al mes», resalta la autora Lea Borgi, médico en la División Renal del BWH.

«Además, encontramos que si un participante sustituía una porción de patatas hervidas, al horno o en puré diaria con vegetales sin almidón, esta práctica se asoció con un menor riesgo de hipertensión», agrega esta investigadora.

A través de tres estudios longitudinales de cohorte prospectivo en Estados Unidos, los investigadores siguieron a 62.175 mujeres en el ‘Nurses ‘Health Study’, 88.475 mujeres en el ‘Nurses’ Health Study II’ y 36.803 hombres en el ‘Health Professionals Follow-up Study’ que no tenían presión arterial alta al inicio del estudio.

En comparación con el consumo de menos de una porción al mes, los participantes que consumían cuatro o más porciones a la semana presentaban un mayor riesgo de hipertensión del 11 por ciento en el caso de patatas hervidas, al horno o en puré y del 17 por ciento para las patatas fritas. Los científicos no encontraron una asociación entre el consumo de las patatas chips y un mayor riesgo de desarrollar hipertensión.

Los investigadores reconocen posibles limitaciones de su estudio. «Tuvimos en cuenta todos los datos que estaban disponibles para nosotros e hicimos los ajustes estadísticos pertinentes. Sin embargo, como es un estudio observacional, siempre hay una posibilidad de que nuestros resultados pueden explicarse por algo que no hemos sido capaces de tener en cuenta en nuestro análisis», reconocen Borgi y sus colegas.

Aunque no se les preguntó específicamente en el estudio a los participantes qué tipo de patatas consumían, se consideró que las patatas blancas son las que se consumen más comúnmente.

Europa Press

Leer más: El exceso de patatas puede aumentar el riesgo de hipertensión http://www.larazon.es/atusalud/el-exceso-de-patatas-puede-aumentar-el-riesgo-de-hipertension-BA12658393?sky=Sky-Mayo-2016#Ttt1GbOaT7JpqqFF
Convierte a tus clientes en tus mejores vendedores: http://www.referion.com

-

-

sábado, 23 de mayo de 2015

COMO NO DORMIRSE DESPUES DE COMER

-
MISMO
Link para verlo TODO y poder elegir
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2015-05-23/como-no-dormirse-despues-de-comer-1276548639/
-

DARIO PESCADOR SEGUIR A QUOTRANSFORMER / TRANSFORMER / QUO 2015-05-23

Desayunas un café con unas galletas. A media mañana estás hambriento y te comes una chocolatina de la máquina, o bajas a la cafetería a tomar otro café con una tostada o un cruasán. Llega la hora del almuerzo y comes un buen plato de macarrones y otro café. Una hora más tarde te estás durmiendo en la oficina, apenas puedes mantener los ojos abiertos delante de la pantalla.

¿Te suena familiar? Esta condición se denomina hipoglucemia postprandial, y a pesar de lo decían nuestras abuelas, no es porque estés haciendo la digestión y "la sangre se vaya al estómago".

En realidad esta reacción está determinada por la insulina. Cuando comes alimentos ricos en carbohidratos simples (almidón y azúcar), como la pasta, el pan, las bebidas azucaradas y la mayoría de las cosas en tu menú del día, tu cuerpo se ve repentinamente inundado por la glucosa.

La respuesta a este influjo de azúcar en sangre es la secreción de insulina, que canaliza la glucosa hacia el hígado para convertirla en grasa y retirarla de tu torrente sanguíneo. Tan efectiva es la insulina eliminando la glucosa que una hora después de comer no llega suficiente al cerebro, y por eso te duermes. Mientras tanto, convertida en grasa, ya está camino de tus michelines.

Lo malo es que con el tiempo te vuelves resistente a la insulina y los niveles se mantienen altos durante demasiado tiempo, incluso después de terminar la digestión. El café solo hace que las cosas empeoren, ya que hace aumentar aún más la insulina.

Esto es lo que tienes que hacer para evitar el "bajón" de la hora después de comer:

Desayuna proteínas y grasa saludable. Cambia la tostada con mermelada o las galletas por unos huevos con jamón o salmón con aguacate.
Evita comer almidón y azúcar todo lo posible. Elige carbohidratos lentos (de bajo índice glucémico) como las verduras, y evita el pan, la pasta, las patatas y sobre todo el azúcar y las bebidas azucaradas.
Antes de tomar otro café, bebe más agua. En muchos casos la deshidratación provoca la sensación de fatiga.
Cuidado con la fruta entre horas. De nuevo, estás dando azúcar a tu cuerpo, con la misma respuesta de insulina. Es mejor que comas un puñado de frutos secos.
Asegúrate de que todas tus comidas incluyen proteínas.
No mezcles grasa y azucar
Haz ejercicio. En lugar de tomarte otra chocolatina, camina o sube escaleras durante 10 minutos. Notarás como recuperas energía rápidamente.
No pases más de cuatro horas sin comer. Lo que conseguirás será llegar como una fiera hambrienta a la comida, y comer más de la cuenta, sobre todo dulces y almidón, las mismas cosas que después te provocarán una caída en picado.
Comer poco es tan malo como comer demasiado, y muchas veces lo primero causa lo segundo. Equilibra la cantidad de comida a lo largo del día.
Cuidado con el alcohol. Interfiere con la conversión de glucosa en grasa, con lo que hace que sientas más cansado, y engordes más en el proceso.
Toma una siesta de 15 minutos, aunque tengas que esconderte en el servicio. Puede salvarte el resto del día.

Jordi Noguer

Estar sano y en forma es bien fácil.

Basta con caminar de prisa 2 veces al día durante media hora, más 15 minutos de subir y bajar escaleras sin perder el aliento.

Además, hay que de combinarlo con un hábito alimentario simple, saludable y sin privaciones basado en unos 100 alimentos concretos fáciles de encontrar en cualquier supermercado.

Haciéndolo así, se pierde el sobrepeso sin rebotar y ya puedes dejar de contar calorías para siempre.

Además, puedes seguir comiendo chocolate cada día y bollería una vez a la semana, sin remordimientos.

Puedes encontrar la lista de los 100 alimentos y cómo combinarlos en

www.golden.cat

Comprobarás que tiene en cuenta todo lo comentado en este artículo.

miércoles, 17 de diciembre de 2014

Colesterol: ¿la mayor mentira jamás contada?

-
Link para verlo TODO y leer lo que le interese
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2014-12-16/colesterol-la-mayor-mentira-jamas-contada-1276536143/

-

-
-

ADOLFO D. LOZANO SEGUIR A ADOLFODLOZANO / JUVENTUD Y BELLEZA 2014-12-16

Cada año, los ciudadanos son preguntados por aquéllas cosas que más les preocupan. Típicamente, el paro, la situación económica o la corrupción suelen liderar la lista. Sin embargo, creo que en estas encuestan olvidan un gran temor de los ciudadanos: el colesterol. Vilipendiado y denostado como pocas cosas, podemos afirmar sin equivocarnos que el final de la Segunda Guerra Mundial trajo consigo otra guerra: la del colesterol. De hecho, hoy es difícil exagerar la cantidad de alimentos en los supermercados o presuntos remedios dirigidos a reducir el colesterol.

La historia de esta guerra es larga pero, como todas, tiene un comienzo. Un comienzo que podemos fechar en 1954. Aquel año un investigador llamado David Kritchevsky publicó un estudio sobre los efectos de alimentar con colesterol puro a conejos. Lo que sucedió es que se les acabó induciendo arteriosclerosis. Hasta aquí todo normal. El pequeño gran error fue pensar que ese resultado en conejos, que son seres herbívoros, podía ser trasladable a humanos. Lo que en realidad se gestó a partir de entonces, debido a la poderosa influencia de ese estudio sobre Ancel Keys, fue la construcción de un mito. En los años 1961, Mathur y sus colaboradores fueron incapaces de hallar un vínculo entre colesterol y placas arteriales tras analizar 20 autopsias y más de 200 casos científicos. En 1962, el Dr Marek publicaba un artículo en el American Heart Journal con la misma conclusión: no hay correlación entre colesterol y placa arterial. En 1964, el cirujano Michael DeBakey tras analizar un millar de pacientes durante operaciones ofreció el mismo mensaje: la arteriosclerosis no tiene nada que ver con la concentración de colesterol en la sangre.

Algo menos del 1% de los humanos tiene mucho más colesterol que el resto de nosotros. Se debe a una variante genética llamada hipercolesterolemia familiar o hereditaria, y supone un interesante grupo de estudio. En el año 2001, un grupo de investigadores holandeses halló que en el siglo XIX las personas con esta variante genética vivían algo más tiempo que el promedio y dado que en aquella época la causa más común de muerte era de tipo infeccioso, concluyeron que el colesterol protegía de algún modo frente a virus y bacterias. En efecto, poco después apareció otro estudio que establecía que el colesterol bajo era un factor de riesgo para cualquier tipo de enfermedad infecciosa. De hecho, se sabe que las personas con bajo colesterol tienen más riesgo de mortalidad por problemas intestinales y pulmonares, y una parte importante de éstos son de origen infeccioso.

Pero centrémonos en la creencia de que el colesterol es el gran culpable de la enfermedad cardiovascular. Los primeros en airear esta idea fueron posiblemente los directores del estudio Framingham, un proyecto de duración indefinida iniciado en 1948 en la población de Massachusetts que lleva el mismo nombre (Framingham). Curioso, por decir algo, es que este estudio se vendiera como una prueba de la hipótesis del colesterol. En realidad, pasados los 47 años de edad, el colesterol no parecía ser un factor de riesgo cardiovascular. Es más, pasadas tres décadas de estudio aquéllos que habían reducido más su colesterol habían aumentado más su riesgo cardiovascular que aquéllos que habían incrementado su colesterol. Sin embargo, los autores y la prensa eludieron esta comparativa.

En los 90, científicos canadienses publicaron sus resultados con casi 5000 pacientes de mediana edad que siguieron durante doce años con los mismos resultados. Son constantes los estudios que podemos encontrar con la misma conclusión (en los 60, 70, 80, 90, 2000…)

Los estudios poblacionales

Es lo que se denominan estudios epidemiológicos: ¿podemos establecer asociaciones al estudiar poblaciones? Uno de los estudios de este tipo más famosos para iniciar la guerra contra el colesterol fue elSeven Countries Study publicado en 1972, en el que Ancel Keys estudió a dieciséis poblaciones en un total de siete países (originalmente eran seis). Este estudio se ha usado hasta la saciedad para demostrar que el consumo de grasas saturadas eleva el colesterol y esto está asociado con problemas cardiovasculares. Sin embargo, el estudio está lleno de sesgos y errores. Por ejemplo, el consumo de grasa saturada era igual en Creta y Corfú, pero esta última isla tenía dieciséis veces más enfermedad cardiovascular. Algo similar sucedía entre North Karelia y Turku, ambas en Finlandia. Si tomamos como prueba los electrocardiogramas que estadísticamente están recogidos en el estudio, las personas con más problemas cardíacos tendían a comer menos grasa saturada. Países como Francia o Suiza se eludieron convenientemente del estudio porque ambos casos refutan la hipótesis del colesterol y la grasa saturada (Francia y Suiza consumen mucha grasa saturada y tienen baja enfermedad cardiovascular). En realidad, con los datos de los 22 países disponibles entonces se podía justificar cualquier cosa sobre el consumo de grasa saturada y colesterol eligiendo selectivamente unos países u otros. El fraudedebería ser evidente.

El hecho de que los hombres japoneses que vivían en Japón tenían bajo colesterol y bajo índice de ataques cardíacos mientras los hombres japoneses que vivían en California tenían elevado colesterol y elevada incidencia cardiovascular era tomado como una confirmación de tal hipótesis. Que los japoneses de California con bajo colesterol tenían más problemas cardíacos que los japoneses californianos con alto colesterol era, sin embargo, considerado irrelevante. Keys, Stamler y todos los seguidores de la hipótesis del colesterol y las grasas no tuvieron problema ninguno en rechazar de plano como algo sin valor, irrelevante o malinterpretado todo dato que contradecía sus creencias. Los estudios de los indios navajos, de los inmigrantes irlandeses a Boston, los nómadas africanos, los granjeros de la Suiza alpina o de los monjes trapistas y benedictinos sugerían claramente que el colesterol no tenía relación con la enfermedad cardiovascular. Keys, por supuesto, negaba valor a esos estudios y repetidamente remarcaba que no se podían extraer conclusiones con poblaciones tan pequeñas. En 1964, el Journal American of Medical Association publicaba que la comunidad italiana de Roseto, en Pensilvania, consumía elevadas cantidades de grasa animal, por ejemplo cocinaban básicamente con manteca de cerdo, y tenían un "sorprendentemente bajo" nivel de problemas cardiovasculares. Por supuesto, Keys siguió aplicando su rechazo debido a lo pequeño de aquella población.

Los ensayos clínicos

Si las pistas que dan los estudios poblacionales son o no son fiables se acaba verificando con los estudios clínicos. En aras de resumir, citemos los ensayos clínicos que más se han empleado para justificar y divulgar la hipótesis del colesterol. Y repito bien: los que se han usado para justificar dicha teoría.

1. LRC: Estas breves siglas designan el llamado Lipid Research Clinics Coronary Primary Prevention Trial. Tras analizar a más de trescientos mil varones, se reclutaron a 4000 con los valores más altos de colesterol. A la mitad de ellos se les enseñaron hábitos dietéticos y consumieron un fármaco para reducir el colesterol. Tras 8 años de seguimiento, había la misma mortalidad cardiovascular entre quienes con fármaco y dieta redujeron su colesterol y los que no cambiaron dieta ni tomaron el fármaco. Publicado en los años 80, se usa para justificar la teoría del colesterol. Y si te preguntas cómo puede ser así, no eres el único.

2. MRFIT: Aún más famoso que el anterior, el Multiple Risk Factors Trial es en realidad uno de los estudios más citados sobre la prevención cardiovascular. Se reclutaron de entre cientos de miles, un total de 12000 varones proclives a problemas cardiovasculares. La mitad de ellos tuvieron que hacer ejercicio, dejar de fumar y seguir una dieta para reducir su colesterol. Tras 8 años, fallecieron 260 personas en el grupo que siguió los consejos y 265 personas ¡entre quienes los habían seguido!

3. Helsinki Heart Study: El estudio cardiovascular de Helsinki, de finales de los 80, es otro clásico que vendría a confirmar que debemos reducir el colesterol. Sin embargo, el estudio difícilmente dice lo que algunos quieren que diga. Tras cinco años de estudio, los pacientes que consumieron un fármaco para reducir el colesterol habían sufrido mayor mortalidad cardiovascular que quienes no habían consumido nada. 17 fallecidos con el fármaco frente a sólo 8 sin el fármaco reductor de colesterol, lo acabaron considerando en las conclusiones del estudio como una diferencia poco significativa. ¿Qué hace falta para que sea significativa si más del doble resulta no serlo?

Al final, todo lo que la ciencia no podía hacer, acabo haciéndolo la política. Así pues, sin miedo a equivocarnos, la politización de la dieta y la propagación de un miedo irracional al colesterol y la grasa saturada acabaron convirtiéndose en unos de los grandes daños a la ciencia del último siglo. Y con ello de nuestra salud.
-

-
Comentarios

Bronko Denver · Barcelona

El artículo tiene un gran valor e interés, muchas gracias por él. Pero no es un artículo con el que se pueda estar de acuerdo o no.
Más bien es un artículo que invita a pedir más a LD, que nos den más información sobre este tema exponiéndonos los diferentes puntos de vista y, sobre todo, el último punto de vista científico.

Responder ·

· hace 21 minutos
Angelines Chamorro · Mejor comentarista · Directora en Bellezalia

Genial artículo como siempre Adolfo D. Lozano totalmente de acuerdo contigo.

Responder ·

· Hace aproximadamente una hora
María Juana Mangione Pereyra · Madrid

Casi a punto de dejar la simvastatina estoy.

Responder ·

· hace 4 horas
Gloria Martínez Gómez · Universidad de Murcia

Si tomamos la pastilla, engordamos a las farmaceuticas.Si no, infarto o ictus.Nose que' elegir

Responder ·

· hace 4 horas
Gloria Martínez Gómez · Universidad de Murcia

A vrr si se aclaran. Y yo con la jodida pastilla

Responder ·

· hace 4 horas