Tras el NO A LA GUERRA, Germán Pérez Burgos, extremeño asesinado en la guerra de Afganistán (24-09-2007)
Nota informativa para el Presidente del Gobierno sobre lo que el PSOE hace en Extremadura, con la aclaración de un extremeño.
Señor Rodríguez, en Afganistán han matado a un paisano de su abuelo rojo, otro extremeño.
¿Hasta cuando, Zapatero?
Dosydos
Paz Digital, 25-09-2007.- El soldado Germán Pérez Burgos -asesinado el 24 de septiembre de 2007 en la guerra de Afganistán-, lo mismo que el abuelo “rojo” de Zapatero, era natural de Alange (Badajoz), una pequeña localidad que se encuentra situada a 16 kilómetros de Mérida, la capital de Extremadura.
Germán vivía en Sevilla, junto con su mujer y su hijo de un año. Como muchos extremeños, según cuentan sus familiares de Alange, “se vio obligado a emigrar de Extremadura por falta de trabajo”.
Bajo los Gobiernos socialistas en la comunidad extremeña no se ha primado la inversión rentable en esa autonomía; muchos de sus productos son elaborados con etiquetas de otras autonomías, por ejemplo; no interesa que Extremadura tenga personas en edad productiva; al PSOE le interesa que Extremadura sea tierra de paso, de crianza de “borregos” que van al matadero; tierras de dehesas, de grandes fincas de caza para los ricachones de fuera, de zonas expropiadas y protegidas para que no puedan producir los extremeños, de preciosos parajes para los que vamos de visita; Extremadura para todos, menos para los extremeños.
Nada de favorecer la inversión y la productividad en Extremadura. Al contrario, Extremadura tiene la carga de gastar mucho dinero en la etapa infantil y juvenil (cuando más consumen y menos rinden las personas); cuando ya están criados, cuando salen de la edad escolar, cuando tienen pagados sus estudios o su preparación, cuando llegan a la edad productiva..., no hay en dónde producir. Sus tierras están ocupadas por los “cazatodo” de fuera, los bienes servicio son escasos dada la poca productividad del sector primario en comparación con la capacidad productora de Extremadura, y junto a la escasez inversora y a los "chupatintas" que se lo roban todo no tienen en donde trabajar..., no por falta de recursos, sino por exceso de robo de lo que los gestionan. En la edad productiva los extremeños tienen que emigrar y se van a dejar sus esfuerzos y los resultados productivos en otras comunidades. Finalmente, ya mayores o enfermos, cuando vuelven a ser consumidores no productivos, vuelven a ser acogidos por la tierra que los vio nacer: Extremadura.
Extremadura, tierra de crianza y acogida de consumidores de sus bienes, sin dejar beneficios (niños, ancianos, enfermos), tierra de acogida de los "vivelavida", exportadora de mano de obra productiva para enriquecimiento de los “extranjeros”. Es lo que hace de Extremadura el PSOE, así es el PSOE con los extremeños. Es el caso de Germán, el muerto en Afganistán.
Señor Rodríguez, ahora que han matado en la guerra a un paisano de su abuelo al que usted debe su primer apellido, ahora que la familia del Presidente Rodríguez comparte un pequeño espacio en la localidad de Alange con la familia del soldado muerto en la guerra, sería un buen momento para que Zapatero hablara de su abuelo, de los muertos en las guerras y de los Estatut que sirven para robar la vida y el sudor de sus ‘paisanos de sangre’, los extremeños.
Zapatero Presidente, aquí tiene, por si lo conoce de sus vacaciones familiares, la foto del soldado muerto en la guerra de Afganistán, ésa por la que los islamistas amenazan de muerte a todos los españoles. Unas amenazas a las que el PSOE no da crédito porque esa guerra la bendice la ONU, ¿o porque no les llevaría a seguir manteniendo el poder para seguir explotando (en todos los sentidos) a los honrados y trabajadores, del tipo de los extremeños?
Explique usted, señor Zapatero, lo que está haciendo el PSOE con los extremeños, explique a los ciudadanos españoles las razones de que los extremeños tengan tanto protagonismo en las guerras en las que está España.
No, no le juzgo a usted, Presidente, por estar en una guerra de la que no entiendo; le critico por mentir, por decir que estamos en PAZ, por pedir el NO A LA GUERRA como medio de llegar al poder y acto seguido firmar que se siguieran enviando tropas a Irak ; eso lo hizo usted, Zapatero Presidente, después del 11-M y del 14-M; y se enviaron más tropas a Irak con su consentimiento; le reprocho, señor Rodríguez, que con su NO A LA GUERRA y con la engañifa de misión de PAZ mande a morir a los extremeños.
Dígales a los ciudadanos que con el reducto socialista en Extremaduratienen blindada la marginación y el gasto para Extremadura, y la productividad para los “extranjeros”.
Dígales que Germán murió porque el nieto de su abuelo (usted), junto con sus camaradas socialistas perpetuados en el poder en Extremadura, no le dieron a Germán la opción de trabajar en Extremadura, siendo extremeño. Dígale al pequeño hijo de Germán que su padre murió porque se vio obligado a emigrar de su tierra y usted, señor Zapatero, se lo llevó a morir en una guerra bendecida por la ONU. Añada que iba en un coche blindado. Dígale al hijo de Germán, a la familia del fallecido…, que cuando usted llegó al poder por decir “No a la guerra”, no se refería a… esto. Dígaselo a los extremeños. No, no se lo dirá usted. Nos encargaremos de hacerlo.
¿Hasta cuándo, Zapatero?
¿Hasta cuándo tendrán engañados a los extremeños, que siguen votando mayoritariamente a un PSOE que obliga a Extremadura a criar extremeños para que produzcan en otros sitios y después se los devuelve ancianos o enfermos, o… recién sacados del matadero? ¿Hasta cuando van a mantener a los extremeños ansiosos de trabajar para que estén disponibles para ir a morir en sus guerras, no porque les llame una guerra lejana, sino por necesidad de supervivencia?
¿Hasta cuándo, Zapatero? ¿Hasta cuándo ocultando cómo los engañan, los explotan, los utilizan y los matan? ¿Hasta cuándo ocultando qué los hacen? Se lo contaré en otro momento.
Hoy voy a terminar este escrito con las palabras que nos pide que publiquemos un ciudadano extremeño, un usuario de nuestra página Paz Digital, un paisano del abuelo rojo de Zapatero, votante del PSOE, para más señas; hoy queremos transmitirle al Presidente del Gobierno laspalabras de un amigo de Germán, las palabras de un extremeño:
El NO A LA GUERRA para estar en "OTRAS GUERRAS"
Señor Presidente, voté al PSOE por el NO A LA GUERRA, por el trabajo y la vivienda que nos prometía, pero usted no dejó a Germán ni trabajo ni vivienda, no le dejó más salidas que la guerra…
Usted, con su poder obtenido por el NO A LA GUERRA, está llevando a morir en la guerra a los extremeños.
Usted, como el PSOE siempre, margina a los extremeños en beneficio de las comunidades nacionalistas, perjudica a los españoles que no son nacionalistas, utilizando para conseguirlo el NO A LA GUERRA. Ésa es su guerra.
Señor Zapatero Presidente, ésa es su guerra; éste es nuestro muerto”.
Germán Pérez Burgos, extremeño asesinado en la guerra de Afganistán (24-09-2007)
Dosydos
Paz Digital, 25-09-2007
RELACIONADOS:
|
extremeño
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 10:34:54
¡Hola!
Gracias. Todo lo que dice el articulista es cierto.
Germán, amigo, descansa en paz. Te prometo no volver a votar a esos.
Un saludo, emeritense |
PERTURBADO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 12:13:04
Este artículo sólo se puede describir como demagogia barata y absurda, se critica al gobierno de ZP desde la derecha. Si, han leído bien, desde la derecha, entendería este artículo si la critica al gobierno de ZP viniese desde posiciones más izquierdistas a la que este defiende, pero viniendo de la derecha me parece hipocresía elevada al cubo , además el rencor y la animadversión personal que la autora de este artículo siente hacia ZP, QUE ES UN PRINGADO MÁS QUE NO MANDA NADA EN EL MUNDO, lo incapacitan totalmente para ser tomado mínimamente en serio.
Leyendo dos párrafos nos damos cuenta de la hipocresía en la que incurre esta autora que se deja llevar por sus más bajas pasiones:
"Usted, con su poder obtenido por el NO A LA GUERRA, está llevando a morir en la guerra a los extremeños."
"Señor Zapatero Presidente, ésa es su guerra; éste es nuestro muerto"
1-Si un soldado no sabe que trabajando en el ejército está arriesgando su vida , apaga y vamonos.Que se dedique a la cría del mejillón salvaje si no le gusta.
2-ZP no obtuvo el poder por el NO A LA GUERRA, sino por que el pueblo español estaba harto de los mentirosos que gobernaban antes.Atribuir a ZP la marea humana que se manifestó en contra de la guerra de Irak es darle más poder del que tiene.Y por cierto, la autora debería leer y no confundirse, si, he dicho Irak, y no Afganistán.Dos guerras distintas.¿Por qué? Vamos al siguiente punto.
3-El ataque contra Afganistán y su posterior invasión y el derrocamiento del régimen talibán se debe a las evidencias comprobadas que este daba asilo y refugio a los líderes de una organización terrorista culpable de matar a 3000 civiles, una auténtica declaración de guerra.En su momento, el PSOE y el PP apoyaron esa guerra y la participación de tropas españolas en el conflicto.
El ataque contra Irak se produce después de que EEUU acusara al regimen de Saddam de perseguir armas nucleares, químicas y bacteriologicas, de dar apoyo al terrorismo y de estar relacionado con el 11-S.Saddam se bajo los pantalones y coperó en todo momento con la ONU por que sabia que su infimo poder militar iba a ser aplastado, como así sucedió, por la monstruosa maquinaria bélica estadounidense.Ninguna de las acusaciones de EEUU resultó ser cierta.El PP apoyó la guerra y la invasión, el PSOE SE OPUSO.
4-No me considero socialista, pero creo que en este tema el PSOE ha demostrado una coherencia bastante alta, así como el PP, que sigue sin bajarse del burro después del fracaso de la posguerra irakí y la nula consecución de los objetivos que era robar y exportar el petróleo del pueblo irakí.
5-Ante la demagogia rastrera de la derecha, que sabe perfectamente ya que tontos no son, que la guerra de Irak fue para robar petroleo y se podia haber evitado la masacre, mientras que la guerra de afganistan fue la respuesta al 11-S, hay que ser contundentes: La opinión pública española, la única soberana, apoya la presencia de tropas en afganistán (55% frente a un 45% que la desaprueba), mientras que se opuso de forma abrumadora a la guerra de Irak.
En el sondeo elaborado por Sigma Dos para EL MUNDO, el 85,2% de los consultados expresa su rechazo al ataque contra Irak llevado a cabo por Estados Unidos y sus aliados.Pero es que hay nada menos que casi un 71% de votantes del PP que mantiene la misma actitud de rechazo.
http://www.elmundo.es/papel/2003/03/29/mundo/1367088.html
SONDEO AFGANISTAN: http://www.realinstitutoelcano.org/barometro.asp
Por lo tanto no hagan responsable a ZP únicamente de la muerte de este pobre militar extremeño, quizás sería más justo hacerlo a EEUU o a su presidente que desencadenó la invasión, al 55% de los españoles que mayoritariamente apoyamos la presencia de nuestras tropas, quizás , por que no, hacerlo a los talibanes que lo mataron(¿por que no?)...El caso es dejar la hipocresia que no se aguanta por si misma de equiparar la guerra de Irak con la de Afganistán...
Saludos. |
Oye, Perturbado
Escrito por Dosydos el 25/09/2007 12:41:13
.
Dices:
entendería este artículo si la critica al gobierno de ZP viniese desde posiciones más izquierdistas a la que este defiende
¿Si es de izquierdas vale y si es de derechas no? ¡Qué clasista!
¿Hasta cuándo los piji-progres van a seguir valorando el producto por la etiqueta?
¿En qué universidad se obtiene el título que te permite catalogarme a mí con una etiqueta que tú te inventas y que vale para desmerecer un producto que en sí mismo tú valorarías con otra etiqueta?
¿Hasta cuándo vais a estar los borregos viendo gente de vuestra calaña en donde hay personas que no son adictas a vuestros diosecillos de barro?
Bla bla bla..., eso es lo que has aportado. Se te nota Cabreado (sin acritú). Cálmate, hombre, y dime, citando mis textos y con argumentos, en donde está la hipocresía. Pero tranquilo, céntrate, palabra por palabra, venga, demostración, que si me convences, corrijo.
Ah, de regalo: lo has adivinado, cachisss, me has desenmascarado, sí: es cierto, yo estoy muy a la izquierda de Zapatero.
Claro, que tampoco es difícil estar a la izquierda de un facha camuflado, un nieto como el abuelo.
Venga, anda, sobre las putadas que le hace el PSOE a los extremeños, a ver qué me dices de hipocresía. Con calma, pero dime, que te leo con atención, aunque seas... PERTURBADO.
Saludos,
Dosydos
P.D.: Perdona, chico, es que algunos vemos en este muerto una muerte como la de Couso o los del Yakolev; tampoco es cosa de poner todos los ejemplos...
.
|
¿Coherencia? ¿o mejor dicho Hipocresia?
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 12:52:44
Para PERTURBADO:
¿¿¿¿¿¿¿COHERENCIA?????? ¿vosotros? ¿La izquierda coherencia?
Antes de hablar infórmate para no hacer el ridículo como lo has hecho.
En 1991, el gobierno del PSOE intervino en la guerra contra Irak prestando un inestimable apoyo logístico a EE.UU en los bombardeos de Irak, despegando de España (Morón de la Frontera) aviones que causaron la muerte a mujeres y niños iraquíes. Tal intervención militar contaba con el apoyo de las Naciones Unidas, pero era rechazada por la mayoría del pueblo español, al que el Gobierno del PSOE no consideró oportuno escuchar.
El apoyo y la confianza que el Gobierno del PSOE generó en EE.UU ayudó a que Javier Solana alcanzase la Secretaría General de la tan denostada en otros tiempos OTAN, y contra la que el PSOE había clamado en la oposición.
Pocos años después, siendo Solana Secretario General de la OTAN y Felipe González Presidente del Gobierno, el PSOE apoyó el bombardeo de Yugoslavia (en el que también murieron mujeres y niños y se destruyeron las infraestructuras del país) bajo la dirección de EE.UU y enviaron tropas de tierra en la postguerra a pesar de que la intervención militar no contaba con el apoyo de las Naciones Unidas, pues tenían el veto de Rusia y de China. La opinión pública española estaba también mayoritariamente en contra, pero eso no amedrentó al PSOE.
En 2003 el PSOE atacó al Gobierno Aznar y le exigió que se opusiese con firmeza a un nuevo ataque contra Irak ante los incumplimientos de Saddam Hussein, basándose en que era una guerra injusta e ilegal porque no contaba con la ONU (como en el caso yugoslavo), aunque luego dijeron que se opondrían con o sin mandato de la ONU, y porque al estar la mayoría de los españoles en contra estaba dando la espalda a los ciudadanos, siendo prepotente y no escuchando a la gente. Se lanzaron acusaciones de "asesinos" y de estar colaborando en la muerte de mujeres y niños, así como de hacer "seguidismo" de EE.UU. Ante la oleada de violencia que sufrieron las sedes del PP y muchos actos públicos de sus miembros, dirigentes del PSOE dijeron que no les gustaban pero que "son mejores las piedras que las bombas".
En 2005, y una vez que Zapatero llegó al poder, el ministro de Defensa José Bono y el propio Zapatero, mandan sin el permiso del parlamento y a escondidas de todos los españoles, la mejor fragata de la armada española hacia Irak: La Fragata Álvaro de Bazán que se incorporó al portaaviones norteamericano Roosevelt, en la Operación "Libertad Irakí".
Vostros, la izquierda llevais la hipocresía en la SANGRE, con el tema de la guerra de Irak se hizo una oposición ASQUEROSA Y MISERABLE, a la izquierda siempre le ha importado una MIERDA la guerra de Irak, solo la utilizaba y la sigue utilizando 4 años después para atacar al PP. El PSOE es el partido que mas veces nos ha llevado a la guerra, ya sea con resoluciones de la ONU de por medio o sin resoluciones, pero para ganar las elecciones de 2004 la izquierda utilizó miserablemente la guerra de Irak para atacar al gobierno.
¿Esto es coherencia?
HIPÓCRITA!!!!! |
Elzorro
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 12:56:53
Yo creo que a perturbado lo que le perturba es la foto de la legión de mangantes naZional-sociolistos del NO A LA GUERRA. Dosydos, quítala que se ponen de los nervios y nos van a imponer a HU Randall de fijo.
Esa foto también está codificada como la del susosdicho???????.
Qué vergüenza de que el psoe haga en Extramadura lo que dices
crían a los chavales y cuando ya están para rendir se tienen que ir a tomalcu... y luego vuelven los pobres ya ancianos o enfermos. extremadura los crías y los acoge en su vejez y los beneficios para los catalanes y otros varios. Que pata en el mismo se merecen con un buen zapato puntiagudo los zapateros fachas. |
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 13:00:48
¡Zetapé asesino! |
militar pacense
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 13:07:34
Desde Badajoz, gracias al señor Dosydos por tan excelente explicación y por defender con su palabra la verdad de los extremeños.
Descanse en paz, soldado Pérez. |
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 13:41:38
Yo vivo originario de un pueblo andaluz limítrofe con Badajoz y he de decir que el caciquismo con el que el PSOE desgobierna en Extremadura y en Andalucía clama al cielo.
Investiguen quién recibe el 80% de las subvenciones a empresarios en Extremadura. Les doy una pista de uno que recibe muchas subvenciones de la junta extremeña, tiene una fundición en Jerez de los Caballeros, una cementera en Zafra y va a hacer una refinería en la Tierra de Barros. |
PERTURBADO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 14:18:08
Observo que el patio anda algo revuelto a raíz de mis comentarios. Observo también, que la demagogia sigue campando impunemente a sus anchas.Responderé punto por punto al escrito de dosydos:
"¿Si es de izquierdas vale y si es de derechas no? ¡Qué clasista!"
Si has leído mi argumentación deberías darte cuenta que considero una crítica hipócrita la que pueda hacer el "establishment" político de la derecha, el que apoyó la guerra de Irak, por las razones anteriormente mencionadas y que no pienso volver a repetir.
"¿Hasta cuándo los piji-progres van a seguir valorando el producto por la etiqueta? "
No me considero ni "pijo" ni "progre" y en este caso ya he dicho que la crítica derechista me parece hipócrita, es un caso puntual en el que no estoy de acuerdo, no por venir una opinión de un derechista o un izquierdista le voy a dar menos valor.Como ya me has leído, hay muchos votantes por entonces del PP que se opusieron a la guerra de Irak, sería perfectamente coherente que ellos criticaran a ZP por mantener las tropas en Afganistán, como sería incoherente que siguiesen votando al PP y critiquen a ZP por hacer lo que hizo el PP en el caso de afganistán.
"¿En qué universidad se obtiene el título que te permite catalogarme a mí con una etiqueta que tú te inventas y que vale para desmerecer un producto que en sí mismo tú valorarías con otra etiqueta? "
Esto ya ha quedado claro.
"¿Hasta cuándo vais a estar los borregos viendo gente de vuestra calaña en donde hay personas que no son adictas a vuestros diosecillos de barro? "
Alteza, me he dado cuenta de mi error, ya que veo que estás por encima de esa masa de gente inculta y analfabeta que cariñosamente llamas borregos, en ti he visto la luz brillar, ilumina a este fiel discipulo y guíalo por los caminos de la verdad y la comprensión.
"Bla bla bla..., eso es lo que has aportado. "
Mira tú que bien.Entonces ya estamos empatados.
"Cálmate, hombre, y dime, citando mis textos y con argumentos, en donde está la hipocresía. Pero tranquilo, céntrate, palabra por palabra, venga, demostración, que si me convences, corrijo. "
No me es necesario ahondar mucho en el artículo para encontrar muestras de que te lo tomas como algo personal contra zapatero, a saber lo que te habrá hecho.
"Dígale al pequeño hijo de Germán que su padre murió porque se vio obligado a emigrar de su tierra y usted, señor Zapatero, se lo llevó a morir en una guerra bendecida por la ONU. Añada que iba en un coche blindado. Dígale al hijo de Germán, a la familia del fallecido?, que cuando usted llegó al poder por decir ?No a la guerra?, no se refería a? esto. "
Esto es demagogia elevada al cubo, por todos los puntos que te he puesto antes; es decir, un militar sabe que si está en el ejército corre riesgos, si no le gusta que se meta de monje en un convento, zp cuando se presentó a las elecciones había apoyado la guerra de Afganistán y se había manifestado totalmente en contra de la de Irak, por eso a nadie debería sorprenderle la actitud que está manteniendo.La bendición de la santa ONU, institución herida de muerte por el puñal del unilateralismo imperialista americano, no es otra cosa sino el consenso global entre las naciones y los pueblos de la tierra.Si la guerra de afganistán ha sido apoyada por las Naciones Unidas ha tenido que superar el veto de Rusia, China, EEUU, Reino Unido y Francia, además que el conflicto bélico contra Afganistán lo apoyaron naciones como la India, Brasil, Pakistán, Irán(que tenía a los talibanes suníes como su principal enemigo junto con Saddam, vaya trabajo que le han hecho los americanos a los ayatolláhs),Alemania y un largo etc, apoyaron la respuesta estadounidense, más de las cuatro quintas partes de la humanidad apoyaron una guerra que en su momento vieron como necesaria para acabar con un régimen fundamentalista que había demostrado su más profundo rechazo a la vida humana.La diferencia es esa. Que la guerra de Irak no la apoyó nadie. Y ustedes saben muy bien por que no la apoyó nadie, por que no era necesaria.
La invasión de Irak a Kuwait en la primera guerra del golfo y el ataque a EEUU a Irak en la guerra del año 2003 tienen en común una cosa: Son guerras de agresión, el peor de los crímenes de guerra, ya que abarca por definición a todos los demás. Cuando un estado ataca a otro sin un casus belli(que en el caso de afganistán está más que claro) que lo justifique o este sea inventado está incurriendo en el peor de los crímenes de guerra penados por el derecho internacional.
Pero, ¿qué pasa? Que el estado agresor ostenta una posición de superioridad militar absoluta sobre el resto de pueblos de la Tierra y no puede ser juzgado efectivamente, al contrario que Saddam o Milosevic.
"Ah, de regalo: lo has adivinado, cachisss, me has desenmascarado, sí: es cierto, yo estoy muy a la izquierda de Zapatero.
Claro, que tampoco es difícil estar a la izquierda de un facha camuflado, un nieto como el abuelo. "
En esto no entro, ya que considero que es algo personal que tienes en contra de zapatero, ya que yo puedo defender su postura en un asunto, y por ello no quiere decir ni que le vote, ni que sea su defensor personal.Desconozco la biografía de la familia de zp y la verdad es que me importa muy poco.
"Venga, anda, sobre las putadas que le hace el PSOE a los extremeños, a ver qué me dices de hipocresía. Con calma, pero dime, que te leo con atención, aunque seas... PERTURBADO. "
Lo que haga o deje de hacer el PSOE a los extremeños lo juzgarán los extremeños, que por lo visto le llevan dando mayoría absoluta en no se cuantas legislativas, no se si por su buen trabajo o por la penosa oposición del PP.Lo que si se que haces es encauzar el dolor, perfectamente justificable,(lo que es injustificable es el uso que tú haces de él) para hacer demagogia y atacar a tu enemigo personal número 1, el rey de las tinieblas, el anticristo zp.
"P.D.: Perdona, chico, es que algunos vemos en este muerto una muerte como la de Couso o los del Yakolev; tampoco es cosa de poner todos los ejemplos... "
Y tu eras la que decía de no etiquetar, cuando haces lo mismo conmigo, yo no he dicho esta boca es mía y haces suposiciones basada en prejuicios equivocados que te has hecho sobre mí por hacer una argumentación que yo considero clarísima sobre la diferencia entre la guerra de Irak y afganistán.
Yo, al contrario que otros, no echo a nadie los muertos a la cara de nadie, exceptuando a sus verdaderos asesinos, que en el caso de Couso es el ejército de Estados Unidos, y en el de YAK-42 a un desgraciada cadena de errores , que se podían haber evitado algunos, en mayor o menor medida, si se hubiesen hecho las correcciones necesarias, pero no por ello critico la buena fe del gobierno que le tocó manejar aquella desgraciada situación.
Saludos. |
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 14:59:45
MIERDA PA TI VIBORA!!!!!
Q TIA MAS REPUGNANTE!!!!! |
Lector
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 16:02:31
Perturbado estaras acostumbrado a lo vuestro de ir por ahí diciendo que alguien dijo lo que no dijo. Pero los lectores de paz-digital sabemos leer. Estás mintiendo y haciendo ver que Dosydos ha dicho lo que no hadicho.
Lo que tu dices es lo contrario de lo que ha dicho Dosydos en muchos términos. Que la administradora de paz-digital rechaza la guerra es conocido por los que la leemos, tambien es conocido que dice que no las entiende y asi se lo dijo a Aznar y a asi se lo dijo a Zapatero, que como ellos han sido puestos por el pueblo ella no opina sin conocer, que solo respeta la decision de elllos de aznar y de zapatero.
MIENTES TERGIVERSAS Y MANIPULAS PERTURBADO!!!!!!!
Esto es lo que sí ha dicho Dosydos
"No, no le juzgo a usted, Presidente, por estar en una guerra de la que no entiendo;
le critico por mentir, por decir que estamos en PAZ,
por pedir el NO A LA GUERRA como medio de llegar al poder y acto seguido firmar que se siguieran enviando tropas a Irak ; eso lo hizo usted, Zapatero Presidente, después del 11-M y del 14-M; y se enviaron más tropas a Irak con su consentimiento;
le reprocho, señor Rodríguez, que con su NO A LA GUERRA y con la engañifa de misión de PAZ mande a morir a los extremeños.
Perturbado analiza ese texto de Dosydos por partes si tienes webos. Y a ves si tienes c......s a contradecirlo. |
NADA PERTURBADO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 16:31:13
La presencia del Ejercito español en la guerra de Afganistán no es una misión de paz, es la desmesurada hipocresía del socialismo anti-español, que lleva ya cuatro años intentando convencernos de que la presencia de España en Irak fue un auténtico crimen, y que ha convertido tal valoración en el centro de toda su política y en el centro del ataque a la imbécil y anestesiada sociedad española.
La única guerra en Irak en la que ha participado militarmente España es en la primera Guerra del Golfo, bajo un gobierno socialista con Felipe González como presidente.
En la segunda guerra contra Irak España no participó militarmente, el presidente era el José Mª Aznar.
Lo único que España hizo, fue realizar una ayuda humanitaria bajo la forma de hospitales de campaña y en la ayuda a la reconstrucción de Irak.
La presencia humanitaria de España en Irak estaba completamente avalada por resoluciones del Consejo de Seguridad, apoyadas por el Gobierno de España.
Por tanto, la retirada unilateral de tropas por parte de España una vez Zapatero tomo el poder sí contrariaba las decisiones de la ONU.
Y tras esa retirada de Irak, Zapatero decidió aumentar el contingente en Afganistán.
La presencia de tropas españolas en Afganistán tenía la misma legitimidad que la presencia en Irak: una serie de resoluciones de las ONU.
Pero, con la diferencia de que los muertos de la guerra camuflada de misión de paz que tenemos en Afganistán, ni remotamente los tuvimos en Irak.
En resumen, que la presencia militar de España en Irak sea criminal y que en cambio la presencia ?humanitaria? (según ZP) con 69 bajas y numerosos ataques (según los hechos), sólo avalan lo malévolos que son los socialistas-comunistas (ROJOS) y como utilizan la mentira y manipulan a las masas amorfas del país.
¿Ha matado Rodríguez Zapatero a estos soldados?
LAS MENTIRAS DE ZAPATERO, ASESINAN A NUESTROS SOLDADOs.
Atentamente
J.Costa |
PERTURBADO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 19:02:10
"La presencia humanitaria de España en Irak estaba completamente avalada por resoluciones del Consejo de Seguridad, apoyadas por el Gobierno de España.
Por tanto, la retirada unilateral de tropas por parte de España una vez Zapatero tomo el poder sí contrariaba las decisiones de la ONU. "
Vamos a llamar las cosas por su nombre. Que estén en misión de paz no significa que estén exentos a riesgos.Yo todavía no he calificado el envío de tropas fuertemente armadas a Afganistán o Irak como "misión humanitaria" que pudiendo tener algo de cierto, no define la realidad de las tropas allí presentes.
Por otra parte esperaré pacientemente a que me digas de donde has sacado la información de que con la retirada de tropas italianas o españolas se estaba incumpliendo alguna resolución de la ONU.
Saludos. |
AGRICULTOR EXTREMEÑO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 19:05:43
Bajo los Gobiernos socialistas en la comunidad extremeña no se ha primado la inversión rentable en esa autonomía; muchos de sus productos son elaborados con etiquetas de otras autonomías, por ejemplo; no interesa que Extremadura tenga personas en edad productiva; al PSOE le interesa que Extremadura sea tierra de paso, de crianza de ?borregos? que van al matadero; tierras de dehesas, de grandes fincas de caza para los ricachones de fuera, de zonas expropiadas y protegidas para que no puedan producir los extremeños, de preciosos parajes para los que vamos de visita; Extremadura para todos, menos para los extremeños.
Nada de favorecer la inversión y la productividad en Extremadura. Al contrario, Extremadura tiene la carga de gastar mucho dinero en la etapa infantil y juvenil (cuando más consumen y menos rinden las personas); cuando ya están criados, cuando salen de la edad escolar, cuando tienen pagados sus estudios o su preparación, cuando llegan a la edad productiva..., no hay en dónde producir. Sus tierras están ocupadas por los ?cazatodo? de fuera, los bienes servicio son escasos dada la poca productividad del sector primario en comparación con la capacidad productora de Extremadura, y junto a la escasez inversora y a los "chupatintas" que se lo roban todo no tienen en donde trabajar..., no por falta de recursos, sino por exceso de robo de lo que los gestionan. En la edad productiva los extremeños tienen que emigrar y se van a dejar sus esfuerzos y los resultados productivos en otras comunidades. Finalmente, ya mayores o enfermos, cuando vuelven a ser consumidores no productivos, vuelven a ser acogidos por la tierra que los vio nacer: Extremadura.
Extremadura, tierra de crianza y acogida de consumidores de sus bienes, sin dejar beneficios (niños, ancianos, enfermos), tierra de acogida de los "vivelavida", exportadora de mano de obra productiva para enriquecimiento de los ?extranjeros?. Es lo que hace de Extremadura el PSOE, así es el PSOE con los extremeños.
-------------
Rigurosamente cierto. Cualquiera mejor que el PSOE a quien hemos mantenido porque hemos estado engañados.
Si quieren miren las subvenciones a las agricultura que el PSOE de Ibarra se encargaba de perder por no solicitarlas.
Estos señores del PSOE hacen ver que los extremeños somos unos vagos y nos tienen que subvencionar. Eso es falso. Nos tienen que subvencionar porque nos quitaron nuestras vacas para que importásemos leche. Nos pagan una miseria por nuestros productos sin los que no comería una octava parte de los españoles. Nos cobran una burrada por los abonos y por los impuestos y por los tractores y por el gasóleo. Las subvenciones que nos dan es una miseria en comparación con lo que nos roban para dárselo en beneficio a la industria agrícola de la que dependemos y que montan en otras comunidades.
Los extremeños no queremos subvenciones. Que se las meta el PSOE en donde le quepa que ya se las dejaron a sus amigos europeos con tal de que no fueran de los extremeños y después de robarnos nuestras maneras de trabajar. Queremos que nos devuelvan nuestras tierras que tienen los ricos de fuera. Queremos que nos permitan producir lo que sabemos producir. Queremos que nos lo paguen a un precio justo en vez de dárselo a los banqueros. No queremos zonas de prtección de animales que terminan siendo cotos de caza. El PSOE no has tenido ciegos pero con mi voto que no cuenten nunca mas.
Lo de los soldados extremeños que van a la guerra porque no tienen otra opcion tambien es rigurosamente cierto. Y nuestros muertos no entienden de permisos de ONU. Es una guerra y Zapatero decía que estaba en contra de la guerra. Nosotros no entendemos de permisos entendemos de engaños, de robos y de muertos.
El que quiera ser militar que lo sea, pero no que el PSOE se haga el cupo militar a base de extremeños que no tienen vocacion militar sino que estan obligados porque nos roban por todas partes y nos engañan los socialistas a los que tenemos colocados porque nos han engañado. Quien es el responsable de engañar a los pobres agricultores?. De eso tampoco es responsable el partido de zapatero? Que se vaya él a Afganistán y al Líbano con permiso de la ONU.
Perdonen lo extenso es que pocas veces veo algo tan coherente en defensa de los extremeños. Y algunos, después de hacer dos carreras nos queremos quedar en nuestros campos y en nuestros pueblos. Pero nos roban. |
Para AGRICULTOR EXTREMEÑO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 19:07:02
"pocas veces veo algo tan coherente en defensa de los extremeños"
Pues si quieres ver más defensa coherente, léete esto:
Del Protocolo de Kioto a la Guerra Electromagnética. Panorama Mundial gota a gota 10. Por Vance |
AGRICULTOR EXTREMEÑO
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 19:43:22
Gracias por ese enlace. Hacía tiempo que no visitaba esta página porque no podía acceder desde abril aprox. Entonces no vi esa colección de artículos aunque era un seguidor de Vance. Es mi preferido, sin menospreciar a los demás. Todos muy valiosos. Ya les contaré en otro momento sobre esa guerra electromagnética y las instalaciones en la sierra de San Pedro y otras muchas. Para eso y para los residuos radioactivos y para poner nucleares que benefician a otros para eso sí nos quieren a los extremeños.
Nos arrastraron a manifestaciones como bobos y los mismos socialistas nos cerraron una central nuclear (Valdecaballeros) porque esa sí nos daba beneficios a los extremeños. Eso es loq ue querian sus amigos alemanes y franceses y nosotros tragando por manipulados. Eso y muchas cosas más es lo que nos hacen a los extremeños los eternos gobernantes del PSOE que tenemos. Por mi culpa el primero.
Tengo a mi lado a un militar que se tiene que ir a la guerra fuera porque tiene que pagar la hipoteca de sus padres que han tenido pérdidas en la agricultura este año, pagan una miseria los productos y el coste ha aumentado en más de un 50 por ciento. Tiene miedo hasta de que yo lo escriba. No quiere hablar.
Y es un militar de los buenos de los que quiere defender a España pero no quiere irse al extranjero y menos viendo como la guerra en España que es la guerra del odio y el enfrentamiento y la separación la estamos perdiendo los que somos solidarios como somos los extremeños. Lo que más nos jo--e es que votábamos a un partido que se apropió la categoría de Obrero y no nos explicó que era Contra los Obreros... |
CAT
Escrito por Usuario no registrado el 25/09/2007 22:33:51
PERO QUE DICE ESTA TIA PIJA MADRILEÑA
SI LOS EXTREMEÑOS COMEN DEL PLATO QUE LE DAN LOS CATALANES CON SUS IMPUESTOS
QUE SABRA DOSYDOS DE LOS EXTREMEÑOS SI ELLA SEGURAMENTE CREE QUE LOS TOMATES CRECEN EN LAS TETRA |
acuario
Escrito por Usuario no registrado el 03/10/2007 11:03:10
Mis felicitaciones, muy buen artículo.
Jajajaja, los progres están nerviosos, van perdiendo y van a perder más aún. En unos años se les mirará con el mismo desprecio que hoy se mira a un falangista.
Cuán incoherentes, ridículos y espantosos resultan estos progres, no tienen argumentos donde agarrarse y están en franca retirada. |
AVISO A NUESTROS USUARIOS:
Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados unos minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).
Paz Digital
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario