martes, 25 de septiembre de 2012

PIO MOA: LA PERSISTENTE COLABORACIÓN GUBERNAMENTAL CONTRA EL TERRORISMO Y DE COMUNISTA A TEOLOGA

La buena noticia en este estudio es que en la actualidad el 60 por ciento de los países del mundo son democráticos. 

Esto es mucho más que hace 61 años, en 1950, cuando solo el 28 por ciento de todos los estados eran democráticos

O sea que mal que bien, a pesar de la crueldad represiva de los dictadores, de lo difícil que es la lucha por conquistar la libertad y de los adelantos y retrocesos de la historia, la democracia avanza en el mundo, con paso lento pero sostenido.
PÍO MOA

1 - De comunista a Teóloga
http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/combate-historia-comunista-teologa-20120921?page=1

2 -
Franco derrotó a Carrillo
http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/carrillo-y-franco-iliada-y-cambio-valores-sous-le-ciel-paris-20120920

3 - LIBRO
PIO MOA escribe sobre Franco
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5835885608979331899

4 -
La conveniencia de conocer la historia
http://www.intereconomia.com/blog/conveniencia-conocer-historia-rec-mi-primer-viaje-dedo-20120924

5 -
Dos golpes de Estado antidemocráticos
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5967021109033734204

6 -
El Gobierno vascongado de hace 75, huyó de Franco, pero mal
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2228691843654365938

7 -
Mas Historia y el barranco de Órgiva
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5230663737374580620

8 -
Los auténticos olvidados
http://www.intereconomia.com/blog/ganara-garzon-o-ganara-justicia-paracuellos-orgiva-terror-izquierdas-20120125





Combate contra la historia / De comunista a teóloga
Un antiguo funcionario del franquismo, reconvertido en antifranquista de salón "enragé...
Blog II: La persistente colaboración gubernamental con el terrorismo:

www.piomoa.es
***
Un grupo de historiadores lisenkianos (http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/que-es-un-historiador-34238/) capitaneados por Ángel Viñas, ex funcionario franquista y posterior antifranquista de salón enragé, acaba de publicar en El País un típico artículo de propaganda en relación con Paracuellos. Según el grupo, se está utilizando el recuerdo de Paracuellos para “obliterar con humo e incienso” la represión franquista. Quizá vivan en otro país, porque desde hace más de treinta años la mayoría de los medios vienen insistiendo obsesivamente en los crímenes franquistas, gran parte de los cuales se han demostrado imaginarios. Se ve que no les gusta recordar los otros, y Paracuellos es un ejemplo claro, cuya memoria parece desagradarles en extremo. Pues no se trata de una de esas invenciones típicas de la izquierda como la de la plaza de toros de Badajoz, la del Barranco de Órgiva (http://www.intereconomia.com/blog/ganara-garzon-o-ganara-justicia-paracuellos-orgiva-terror-izquierdas-20120125) y similares. Aquí los asesinatos masivos están bien constatados sin género alguno de duda. No son propaganda, son historia.
Para estos lisenkianos, Paracuellos es un asunto menor. Lo califican de "dramática excepción que continúa presentándose como algo de lo que fue responsable el Gobierno de la República”. Y fue una excepción, pero solo en el sentido de constituir la matanza más masiva de prisioneros durante la Guerra Civil. Pues el Frente Popular practicó otras muchas masacres menores, cientos de ellas, hasta el mismo fin de la guerra. Sin olvidar los asesinatos entre las mismas izquierdas (http://revista.libertaddigital.com/los-autenticos-olvidados-1276229332.html). Y por supuesto, no fue responsable el gobierno de la república porque esta, malherida por la insurrección del 34, dejó de existir desde las fraudulentas elecciones de febrero del 36, recibiendo el golpe de gracia con el reparto de armas a los sindicatos en julio del mismo año. La responsabilidad recae sobre el gobierno del Frente Popular y sus aliados. ¿Sobre quién, si no? También afirman los lisenkianos que la represión franquista fue “mucho más sangrienta y duradera”. ¿Más sangrienta? Vaya broma. Pero más duradera sí fue, porque se prolongó después de la contienda con los juicios por crímenes del Frente Popular, ya que el bando nacional ganó la guerra. Pero las iniciadoras del terror, en 1934 y tras las elecciones del 36, fueron indiscutiblemente las izquierdas. Creyeron que iban a ganar y perdieron, y recibieron bastante de su propia medicina. Esto les parece a los lisenkianos un crimen inconcebible.
No menos significativa es la justificación implícita, o no tan implícita, del masivo crimen: “A comienzos de noviembre de 1936 las columnas franquistas habían llegado a las puertas de Madrid, sembrando de cadáveres su camino. Los bombardeos causaban estragos en la población. Entre los presos en las cárceles había centenares de militares dispuestos a unirse a los rebeldes. Su liberación parecía inminente”. Es casi exactamente la misma justificación que emplearon los soviéticos (Koltsof). Como estos pésimos historiadores son bastante hipócritas, no dicen abiertamente que el gran crimen estuvo justificado, pero lo dan a entender. Y lo atribuyen a una especie de costumbre soviética, cuando las milicias, antes de abandonar una localidad ante las fuerzas de Franco, tenían la “costumbre” de asesinar sistemáticamente a quienes tenían por adversarios políticos, a menudo simplemente porque iban a misa. Y claro que las columnas franquistas “sembraban de cadáveres su camino”: los cadáveres de los milicianos que luchaban contra ellas y que habían cometido mil tropelías. En cuanto a los bombardeos sobre la población civil, los empezaron las izquierdas y se jactaron de ellos sin el menor rebozo. Los bombardeos nacionales sobre Madrid tuvieron poca importancia (ver mi libroLos mitos de la Guerra Civil). La justificación lisenkiana del crimen se muestra más clara cuando llama “ejecuciones” a los asesinatos, que no fueron solo de militares, sino de personas de toda índole, hasta adolescentes de 16 años. Una ejecución es una pena de muerte realizada en virtud de un juicio, como las de posguerra en España. Un asesinato no es una ejecución, salvo en el lenguaje enloquecido de los chekófilos, los etarras y, lamentablemente, de estos curiosos historiadores. Tales tergiversaciones dan la medida de su honradez intelectual.
El objetivo del confuso artículo parece ser el de exonerar a Carrillo de la responsabilidad por los asesinatos, o disminuirla difuminándola entre el NKVD, Pedro Checa y los anarquistas. Alude para ello a un documento de Górief sobre la actividad soviética en Madrid que, dejaría “con un palmo de narices” la versión que llaman “franquista”. Pero no citan ese documento supuestamente revelador. Lástima.
En realidad no descubren casi nada nuevo. Como se sabe prácticamente desde siempre, Paracuellos fue una operación de tipo soviético –como tantas otras en España—inspirada por los agentes del NKVD, que actuaban en el país como si fuera suyo, con cárceles propias y demás, y llegaron a dirigir el SIM, creado por su iniciativa. La operación Paracuellos fue instrumentada, naturalmente, por comunistas españoles con alguna connivencia anarquista. De hecho, Carrillo confesó la verdad a Ian Gibson cuando atribuyó oscuramente la autoría a los soviéticos. Por la boca muere el pez, pues un instrumento de los soviéticos entonces fue el propio Carrillo, que no en vano dirigía en Madrid el “orden público”, eufemismo para definir el terror. Y no un instrumento engañado, sino muy voluntario y muy voluntarioso. Si se olvidan estos datos no se entenderá nada de nada, y nuestros lisenkianos conseguirán embrollar la cuestión en las nubes de la propaganda.
Por supuesto, Carrillo no fue el único responsable. Lo fue también la dirección del Partido Comunista español, en particular Checa (apellido predestinado) y la Junta de Defensa, que simplemente no podían ignorar lo que ocurría. En este sentido, los lisenkianos dan algún dato de interés, como que “Las primeras sacas se examinaron en una de las periódicas reuniones de la Junta de Defensa de Madrid. Ninguno de sus componentes pudo alegar desconocimiento sobre lo ocurrido. Dado que la presidía el general Miaja, sería difícil exonerarle de responsabilidad. También a los demás componentes. Uno de ellos, el consejero de Orden Público, Santiago Carrillo, recibió instrucciones que no se transcribieron".
La aportación de los lisenkianos a la cuestión es el detalle de la implicación de Checa. La de los soviéticos  se sabía, en general, y la de la  Junta de Defensa en pleno entra simplemente en la lógica de los sucesos. Todo, repito,  dentro de una nube que pretende dejar en segundo término a Carrillo… por una “ejecuciones” bastante justificadas por tales historiadores, como hemos visto. Para ellos, la acusación al finado dirigente del PCE  es principalmente propaganda “franquista”, que a su juicio no tenía "interés" en culpar a Checa, Miaja y demás. Historiadores linces do los haya.
    Así como la Junta de Defensa y demás no podían desconocer lo que pasaba, estos historiadores no pueden desconocer nada de lo apuntado aquí sobre el contexto que se empeñan en desfigurar. No obstante lo cual repiten impertérritos las mismas falsedades ya ampliamente desmentidas. Uno tiene que preguntarse cómo es posible. Entiendo que hay un interés personal y profesional: han cimentado su carrera sobre tales leyendas y propagandas, y resulta demasiado duro reconocer a estas alturas: “nos hemos equivocado, hemos tergiversado la historia”. No tienen valor moral para tanto, y menos cuando siguen a su disposición periódicos manipuladores como El País y pueden beneficiarse de intereses políticos y, a menudo, de subvenciones. Pero hay también en ellos el idealismo del sectario, cuyo odio a Franco les permite fomentar cualquier embuste que se cuente sobre él. Han escrito un libro que titulan Combate por la historia. Con involuntaria ironía.
-------------------------------------------
Recuerdos sueltos:
De comunista a teóloga
Hace ocho o nueve años firmaba yo en la Feria del Libro de Madrid cuando se acercó a la caseta una chica; bueno, no tan chica, de mi edad más o menos.
–¿No me reconoces?
–Pues no, no caigo.
–Soy María Antonia, de la Escuela de Periodismo. De cuando estábamos en el partido...
"El partido" era, por supuesto, el PCE, y no recuerdo bien ahora si ella había estudiado en la Escuela Oficial de Periodismo o en la de la Iglesia, o quizá había terminado ya la carrera cuando yo entré, o nos conocíamos de allí, porque ella salía con Juan Carlos Azcue, que sí estudiaba en mi curso y haría una brillante carrera profesional en televisión, como corresponsal en Francia y enviado a numerosos países. Muchos años después (Azcue se había separado de María Antonia) mantuvimos una pequeña tertulia comiendo cada semana con unos amigos en una tabernilla cerca de Avenida de América. Él nunca había llegado a entrar en "el partido", pero había estado muy próximo a él, y cuando nos reencontramos se había vuelto muy españolista y anti snob. Procuraba, por ejemplo, consumir sólo productos españoles, incluso whisky DYC. Nuevamente dejé de verle, debido a mi absorbente dedicación al trabajo; por eso acabo de enterarme, mediante internet, de que en 2007 fue nombrado Caballero de la Legión de Honor francesa.
Tampoco coincidimos María Antonia y yo en la misma célula del partido, pues no existía todavía ninguna en la Escuela Oficial, y si había pasado por allí algún comunista, no había hecho ningún trabajo político. Creo que yo fui el primero en ponerme a ello, integrado en una célula de centros asimilados que agrupaba a los muy pocos militantes existentes en la Escuela de Cine y en Bellas Artes. Por esas fechas, hacia 1969-70, tras el fracaso del Sindicato Democrático de Estudiantes, el PCE tenía unos 120 afiliados en la Universidad Complutense, que contaba con unos 40.000 alumnos; pero, siendo tan pocos, manteníamos una agitación casi permanente. La Escuela de Periodismo contaba con un pequeño círculo de los que en el partido llamábamos "progres", con un deje entre despectivo y apreciativo, pues eran los que nos compraban el Mundo Obrero,a veces firmaban alguna protesta y solían tener opiniones muy radicales, pero solo de café, y evitaban comprometerse. Me viene a la cabeza una discusión entre María Antonia y un compañero de clase que, con idealismo juvenil, proclamaba que lo importante en esta vida era hacer las cosas bien, de manera profesional y a conciencia. María Antonia le replicó: "Sí, un torturador puede decir lo mismo: hacer bien su trabajo". Para nosotros, por principio, todo policía era un torturador, un sicario dedicado a aterrorizar al "pueblo" en beneficio de "la oligarquía". Estas cosas vendrían muy bien a la ETA, apoyada por toda la oposición y por gobiernos europeos una vez empezó a asesinar policías.
Luego apareció por la Escuela de Periodismo un militante del PCE (i) o internacional, llamado Enrique Bustamante, cuya clandestinidad consistía en no meterse en nada, y otro del PCE (m-l)-FRAP, que tampoco creía que valiera la pena trabajar políticamente en un reducto de burgueses como la Escuela y se dedicaba más bien a la agitación de barrio. Este era José Catalán, más adelante refugiado en Albania, donde dirigía las emisiones de Radio Tirana en español. En el mismo partido estaba Manuel Blanco Chivite, de un curso superior, quien figuró entre los que vieron conmutada su pena de muerte en 1975. Por lo general, la labor política era muy lenta y difícil, y se criticaba duramente el consumismo imperante, que apartaba a las masas de sus deberes revolucionarios.
En alguna época que no recuerdo con precisión, seguramente a principios de los 70, fui a vivir por breve tiempo a un chaletillo de una urbanización llamada Saconia, en las afueras de Madrid, alquilado por varios estudiantes. Lo conocía de tiempo atrás, porque allí vivía Bustamante y en alguna ocasión me había dejado su habitación, estando él en clase, para que fuera con una amiga. Esto se hacía a veces: en otra casa en que estuve también dejé mi habitación a algún otro camarada con su chica. El ambiente del chalé en cuestión era un tanto alocado, y los dueños debieron de encontrar el sitio bastante destrozado cuando se fueron los estudiantes. Uno de los inquilinos, de Málaga, hacía constantes llamadas telefónicas a su novia, y las dejó sin pagar cuando se fue. Los pisos compartidos entre chicos solían quedar en mal estado, por lo que los propietarios preferían casi siempre alquilárselos a chicas estudiantes, mucho más cuidadosas. Cuando el feminismo empezó a cundir por España, una de sus tácticas consistía en escribir cartas a la prensa denunciando supuestos abusos machistas. Recuerdo una a El País quejándose de que a las chicas les era difícil alquilar pisos, pues siempre tenían preferencia los varones. Ocurría justo lo contrario, por causas fáciles de entender.
Una estudiante algo ninfómana pasó en el chaletito una temporada, no sé si ya lo he contado, y se lió con otro inquilino. Un domingo, al despertarse por la mañana, acordaron que sería bonito desayunar con churros en la cama, de modo que el maromo salió a buscarlos a un bar cercano. Pero el bar estaba cerrado, así como otros, y en el único abierto no tenían churros o se les habían acabado. Volvió, y la chica no estaba en la habitación. Fue a la habitación de un compañero a preguntar por ella, y encontró a los dos en la cama. En su sorpresa, solo fue capaz de balbucir: "Pues... resulta que no había churros". Y ella, igualmente cortada: "Vaya... ¡qué pena!, ¿no?". Debe reconocerse que la cosa era realmente cómica, a su manera. Yo no tuve noticia directa del hecho, que me contaba entre carcajadas otro antiguo habitante de la casa, cuando ambos estábamos en la OMLE (Organización de Marxistas Leninistas Españoles), tras haber roto yo con el PCE (acusábamos a este partido de "revisionista", cuando no de "socialfascista"). El otro dejaría la organización poco después de casarse con una hermana de Cerdán Calixto, si no me equivoco, el cual moriría a manos de la policía. Al desertor –sabio fue– le quedó el mote burlón de "el ex combatiente". La OMLE optó pronto por un estilo bastante puritano, desechando aquellos desmadres propios de repugnantes "pequeño burgueses", que además ponían en peligro la seguridad frente a la persecución policial.
El caso es que un buen día se descolgó por el chalé María Antonia. Se había casado con Azcue y tenido un hijo y casi venía huyendo del hogar, en fin, una ruptura matrimonial algo tormentosa, como tantas ha habido y hay cada vez más. No obstante, cuando me reencontré con Azcue, casi treinta años después, me calificó a María Antonia como "una gran mujer".
Desde luego, era una chica notable, conocida de otra amiga mía de la que anduve bastante y aun más que bastante enamorado. María Antonia era por aquellos tiempos muy rígidamente comunista y sabía tocar o crear la mala conciencia ajena, para llevarla por las vías apropiadas a la redención del proletariado, o al menos contra el franquismo. Como todos los comunistas, sabía emplear el latiguillo de las "libertades", mediante el cual procurábamos manipular a los incautos para moverlos de un modo u otro hacia metas que nada tenían que ver con cualquier libertad apreciable. Con el habitual descaro, esta manipulación se presentó después como la genuina política del PCE, en el cual habrían entrado –otra leyenda urbana– muchos buenos demócratas, por no hallar más cauce que "el partido" para oponerse a la funesta dictadura de Franco, que tan pobre y oprimido dejó al país, como todos saben. Los comunistas luchaban por las libertades, nada menos, y ¿cómo es que los demócratas no lo hacían? He aquí un buen acertijo. Solo una persona tonta sin remedio podía ignorar lo que era un partido comunista y cuáles eran sus fines. No hace mucho el periodista Fernando Jáuregui se mostraba orgulloso de su militancia en el PCE, con su "lucha por las libertades", y últimamente varios jefecillos comunistas se escandalizaban de que la RAE pudiera definir como totalitarios a aquellos "luchadores por la libertad". Realmente, ¿creen tan idiotas a los demás?
Por supuesto, María Antonia, que desde luego no era tonta, terminó por extraer algunas lecciones de la experiencia, y evolucionó.
–¿Y qué haces ahora?
–Soy teóloga.
–¿¡Cómo!?
–Sí, teóloga. Vivo en el valle del Tiétar y me dedico a estudios de teología.
Una evolución no muy habitual, por cierto. Debió de haber encontrado un camino particular, después de una juventud algo turbulenta. Entre la sorpresa, mi falta de reflejos y la urgencia de firmar libros, la conversación dio para muy poco más. La evolución de la gente siempre nos interesa, así de extraños somos los humanos para nosotros mismos, que siempre nos estamos sorprendiendo unos de otros. Sin ningún motivo aparente me vino el recuerdo hace poco.

COMENTARIOS
58 Comentarios
 Un aficionado a...
21:58 | 24 de septiembre, 2012
Estamos de acuerdo,Sr. Moa, Rajoy no solo no dice BASTA sino que está en NY defendiendo la alianza de civilizaciones y en España defiende el modelo autonómico. No se entera o es que es otro Zapatero, o casi. Un tipo semejante a ZP resulta único, parece mentira que pueda haber alguno que sea tan despreciable como él.
Tal vez al ser un hombre muy poco preparado, Rajoy se deja llevar de unos y de otros o es que él es tan corto como los que le rodean, no sé, o tan malvado, ya uno piensa que ciertos errores son injustificables.
Personalmente conozco a una persona a quien asesinaron a su padre en Paracuellos y a otra que se salvó de milagro, se llevaron a sus dos hermanos al matadero y a ella la dejaron ante los lloros de la madre porque era mujer y solo tenía 15 años. El delito de los hermanos: ser de derechas. Pues bien, hay algunos en estas familias que hoy votan al PSOE, y es que el español a fuer de generoso y bueno se convierte en inconsecuente y trastornado. Vamos por el mundo de quijotes o de misioneros...ahora el FT y el NYT se destapan y cada día sacan lo que más daño nos puede hacer, se les nota la envidia porque España ha sido siempre superior en arte, en ética y en su presencia en el mundo. Felipe II fue rey de Inglaterra y hoy ese país anda cada vez peor, en manos de extranjeros, como los EEUU, que tienen un desastre de economía y un país sin hacerse respetar , hasta le asesinan a un Embajador y se ríen de ellos. No saben cómo comportarse frente a sus enemigos y cada vez van peor. Ya China les está sobrepasando y parece mentira que sean tan infelices.
 Pío Moa
14:41 | 24 de septiembre, 2012
Rajoy está con ellos, no se equivoque.
 Un aficionado a...
13:33 | 24 de septiembre, 2012
Magistral su testimonio, don Pio , al citar al Propio Azaña creo que los ha dejado sin argumentos. El frente popular fue un grupo de mafiosos de la peor especie. Lo increible es que siga habiendo gente que no lo sepa. Querían una dictadura comunista en España y solo el esfuerzo de unos españoles lo evitó, a Dios gracias. Y hoy hay muchos que siguen defendiendo esa desgracia que España padeció. Carrilló cuando supo del nombramiento por Franco de JCarlos habló de que "daba los primeros pasos hacia el cadalso" , luego por conveniencia se hizo pasar por demócrata. Paró sus deseos criminales no por falta de ganas de seguir asesinando , sino porque se dió cuenta de que España había cambiado. Los nacionalistas catalanes ahora quieren repetir la charlotada de Companys. Y los nacionalistas vascos han mantenido el modelo de la violencia hasta hace poco como método político. El pueblo español de nuevo se ha vuelto a dejar engañar por unos grupos criminales. Las consecuencias son la ruina de España que hoy padecemos. Salen 10.000 persoas cada mes, casi todas élites, hacia el extranjero y el paro seguirá subiendo. En definitiva , vuelve el Frente Popular y sus aliados nacionalistas y de nuevo mediante el engaño, la violencia y la falta de valor de las derechas. Rajoy no sabe decir BASTA.
 Pío Moa
12:34 | 24 de septiembre, 2012
Fíjense si hicieron cosas, no ya en seis meses, sini antes de un mes:
En cuanto a las elecciones de febrero de 1936, las ganó el Frente Popular (en diputados, no en votos) en unas circunstancias que normalmente las habrían invalidado, según describe el propio Azaña: «Los gobernadores (encargados de velar por la pureza del escrutinio) habían huido casi todos. Nadie mandaba en ninguna parte, y empezaron los motines» (en realidad, las votaciones no se publicaron nunca, lo que invalida las elecciones). La continuación la describe también Azaña inmejorablemente sólo un mes después (y era sólo el comienzo): «Hoy nos han quemado Yecla: 7 iglesias, 6 casas, todos los centros políticos de derecha y el Registro de la Propiedad. A media tarde, incendios en Albacete, en Almansa. Ayer, motín y asesinatos en Jumilla. El sábado, Logroño, el viernes, Madrid, tres iglesias. El jueves y el miércoles, Vallecas… Han apaleado a un comandante, vestido de uniforme, que no hacía nada. En Ferrol a dos oficiales de artillería; en Logroño acorralaron y encerraron a un general y cuatro oficiales. Creo que van más de doscientos muertos y heridos desde que se formó Gobierno (menos de un mes antes), y he perdido la cuenta de las poblaciones en que se han quemado iglesias y conventos. Con «La Nación» (periódico de derechas) han hecho la tontería de quemarla». Azaña calificó en varias ocasiones de «tonterías» la quema de iglesias, bastantes de ellas de un alto valor artístico, o de periódicos derechistas.
 paks
12:27 | 24 de septiembre, 2012
LEY DE CONTRATOS DE CULTIVO DE CATALUÑA:
-Entre noviembre de 1933 y marzo de 1934 el parlamento catalán estudió y aprobó la Ley de Contratos de Cultivo.
-El 11 de abril de 1934 se aprobó esta ley:
Votos a favor: 56
Votos en contra: 0 (porque la Liga de Cambó se había retirado del parlamento).
-Se trataba de un primer paso hacia un reforma agraria gradual y moderada.
-Era una ley que, sin ser revolucionaria, hacía casi imposible el deshaucio de los payeses (campesinos) y establecía el carácter familiar de las explotaciones agrarias.
Su preámbulo decía así: "Convertir en propietarios, dentro de los límites de un patrimonio familiar pero económicamente suficiente, a la totalidad de payeses (campesinos) de Cataluña, y constituir de esta manera una sociedad muy estable, formada por hombres libres gracias al hecho de ser económicamente independientes, es la finalidad político-económica que preside la ley...".
-Tuvo la clara oposición de los propietarios agrícolas.
La Liga, empujada por el Instituto Agrícola Catalán de San Isidro y por la Asociación de Propietarios de Cataluña (favorable a la CEDA aún más en contra a esta ley que el Instituto Agrícola) presentó fuera de plazo (se tuvo que organizar una argucia legal) el recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal de Garantías Constitucionales de la República.
-El 8 de junio el Tribunal de Garantías Constitucionales de la República declaró inconstitucional y anuló esta ley.
-El 12 de junio el parlamento catalán se reunió para discutir y aprobar la nueva Ley de Contratos de Cultivo, que era una reproducción exacta de la que había sido anulada. Se trataba al mismo tiempo de una aceptación de la sentencia y una réplica al calificativo de inconstitucional.
En esta sesión se presentó Raimon de Abadal, jefe de la minoria de la Liga, para votar en contra de la ley y aconsejar sensatez.
Companys le contestó brevemente acabando con estas palabras: "Y solo queremos decir que el Gobierno de la Generalidad ... acepta la posibilidad de que, por obcecación de los otros, no la nuestra, pueda venir, doliéndonos mucho, un estado de fuerza ... Creemos en esta posibilidad, difícil, pero admitimos también que Cataluña sea vencida y que nos sean arrebatadas todas las libertades; pero como los que estamos perderemos la vida, renacerá de una manera triunfal la nacionalidad catalana."
Abadal le contestó: "La responsabilidad, como la gloria, en este caso serán suyas; nosotros no tendremos parte."
Finalmente se aprobó la ley:
Votos a favor: 58
Votos en contra: 1
-Durante el verano una negociación entre el Gobierno catalán y el de la República resolvió el conflicto. Tuvieron una intervención muy destacada por parte de la República el presidente Alcalá Zamora y Ricardo Samper; y, por Cataluña, el presidente Companys, asesorado por el consejero de Justicia y Derecho Lluhí Vallescá.
-El parlamento catalán introdujo unas ligeras modificaciones en el texto de la ley.
-El 21 de septiembre de 1934 se publicó el texto oficial de la ley.
 paks
12:26 | 24 de septiembre, 2012
ALGUNOS DATOS DEL SECTOR AGRARIO DURANTE LA II REPÚBLICA
*LEY DE BASES DE LA REFORMA AGRARIA DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA:
-Los debates se prolongaron en las Cortes hasta septiembre de 1932.
-Objetivos:
····Eliminar el latifundismo.
····Eliminar el absentismo.
····Distribuir tierras entre jornaleros y colonos.
-Territorios en los que se aplicaba la ley: solo las regiones de latifundio clásico.
····Andalucía
····Extremadura
····Salamanca
····Toledo
-Los propietarios recibían indemnizaciones.
-Los beneficiarios de la expropiación (jornaleros, pequeños arrendatarios) solo recibían el usufructo inalienable a cambio de una pequeña renta.
-Se concedían ventajas para estimular la explotación colectiva.
-Organismos encargados de su ejecución:
····Instituto de Reforma Agraria (IRA)
····Comités provinciales
····Comités locales
-Resultados:
····Tras el pronunciamiento de Sanjurjo (1932) se dio un impulso a la reforma: Se declararon expropiables, sin indemnización, los bienes rústicos de la nobleza (577.000 hectáreas, según el catastro; 80.000 poseía el duque de Medinaceli).
····En conjunto, fue una reforma fallida:
··········Familias instaladas a finales de 1933: tan solo 8.600.
··········Héctareas que poseían los 99 mayores propietarios (14 de abril de 1931): 576.361
··········Héctareas expropiadas: 89.000
··········Porcentaje de hectáreas expropiadas con respecto al total (99 mayores propietarios): 15,44%
PROPIEDADES DE LA GRANDEZA DE ESPAÑA EN 14 DE ABRIL DE 1931 según el Instituto de Reforma Agraria (IRA):
··Duque de Medinaceli: 74.146 hectáreas
··Duque de Peñaranda: 51.015 hectáreas
··Duque de Vista Hermosa: 47.203 hectáreas
··Duque de Alba: 34.455 hectáreas
··Marqués de la Reforma: 29.096 hectáreas
··Marqués de Comillas: 23.719 hectáreas
··Duque de Fernán Núñez: 17.732 hectáreas
··Duque de Arión: 17.666 hectáreas
··Duque del Infantado: 17.171 hectáreas
··Conde de Romanones: 15.171 hectáreas
··Otros 89 propietarios: 248.987 hectáreas
··TOTAL: 576.361 hectáreas
··SUPERFICIE MEDIA de los 99 mayores propietarios: 5.821,828 hectáreas
EXPROPIACIONES Y OCUPACIONES DE 1932 A DICIEMBRE DE 1934:
-Fincas:
****Expropiadas:
···················Número de fincas: 468
···················Extensión total: 89.133 hectáreas
···················Asentados: 8.609
****Ocupadas:
···················Número de fincas: 61
···················Extensión total: 27.704 hectáreas
···················Asentados: 3.651
-Razonamiento de José Antonio Primo de Rivera ante la reforma agraria:
**Cantidad máxima por año dedicada a pagar las expropiaciones de tierras a su justo precio de tasación (proyecto de Reforma Agraria): 50.000.000 de pesetas.
**Cantidad de hectáreas necesarias para reinstalar a la población campesina: 8.000.000 de hectáreas (o 10.000.000 de hectáreas, decía él).
**Cantidad de dinero que cuesta reinstalar a la población campesina en esas hectáreas: 8.000.000.000 de pesetas.
**Años necesarios para realizar la reforma agraria (suponiendo que se gaste hasta el tope de 50.000.000 de pesetas anuales):
8.000.000.000 de pesetas : 50.000.000 de pesetas/año = 160 años
 paks
12:26 | 24 de septiembre, 2012
ESPAÑA MERIDIONAL – EL CORTIJO
-cortijo: Finca rústica con vivienda y dependencias adecuadas, típica de amplias zonas de la España meridional.
-cortijada: Conjunto de varios cortijos.
-rancho: Finca de labor de menos extensión que el cortijo y por lo común con vivienda.
El cortijo es el tipo de hábitat rural disperso propio de la España meridional (Andalucía, Extremadura y La Mancha).
*Antecedente: la alquería (casa de labor, con finca agrícola, típica del Levante peninsular), propia la época de la España musulmana.
*Modelo original: la hacienda y casa de labranza propias de la Andalucía occidental cuyo apogeo se dio en el siglo XVIII.
*El cortijo fue, en su origen, una edificación que respondía a las necesidades de grandes explotaciones en las que, tradicionalmente, se ha combinado un sistema de rotación de cultivos, (dedicación principal), con un aprovechamiento ganadero (complementario), que suministraba animales para la labor, posibilitaba el estercolado de los suelos, y aportaba una renta adicional.
Por su gran tamaño, estas propiedades agrícolas suelen estar relacionadas con una estructura de la propiedad de la tierra latifundista.
El cortijo propiamente dicho está asentado en tierras de campiña dedicadas al cultivo de cereal.
Es muy similar a la de olivar, aunque lógicamente carece de almazara (molino de aceite) y raramente tiene vivienda señorial, si hay en cambio grandes graneros y secaderos. Es propio de amplias zonas de Jaén, Córdoba, Sevilla y Badajoz; algo menos, en Granada, Málaga y Cádiz.
Parecidas en su concepción general, aunque no vinculadas principalmente al cereal, sino a la ganadería, son las construcciones rurales de las zonas montañosas del norte de Huelva, Córdoba y Jaén.
*Partes:
-Zonas de vivienda.
-Dependencias para la explotación agrícola.
*Necesidades a las que el cortijo daba una respuesta funcional:
-El alojamiento de trabajadores, estables o jornaleros.
-El alojamiento de los propietarios (cuando estaban).
-El acomodo del ganado.
-El almacenamiento de los aperos y productos agrícolas.
Todo ello en edificios amplios, organizados en torno a uno o más patios de distribución.
*Sus edificios se encuentran aislados en el campo, muy alejados de las localidades donde se concentra la población.
*El tamaño, volumen y calidad de estas construcciones, estaban muy relacionados con las necesidades de cada explotación y, en áreas económicamente más débiles, como las serranías, se limitaba a lo imprescindible, llegando a constar solo de la vivienda y tres o cuatro construcciones más, de pequeño tamaño.
*Tipos de dependencias (su conjunción hacía que el cortijo fuese autosuficiente):
-cocina (con una chimenea de gran campana y poyos laterales): pieza principal para los jornaleros.
-fogaril (hogar común, situado ordinariamente en bajo, que usan los trabajadores del campo que se reúnen en una viña, cortijo, etc.)
-gañanía (Conjunto de gañanes. / Casa en que se recogen.): en el cortijo tradicional, los jornaleros solo disponían de gañanías de uso común.
-habitaciones privadas: para los trabajadores de más cualificación.
-viviendas: para los cortijeros.
Todas ellas, construcciones sencillas y austeras.
-vivienda del propietario (si había): situada de forma independiente, aunque conectada al conjunto, y era de mayor comodidad y calidad constructiva.
-patio principal (grande, cerrado con un gran portalón): la base del cortijo.
-patios secundarios (si los había).
-construcciones ganaderas (en torno al patio principal): cuadras, zahúrdas o pocilgas, gallineros, parideras, ...
-construcciones de almacenaje: las principales eran el alfolí (granero o pósito) y los graneros.
-edificaciones dedicadas a otros menesteres: fraguas, carpinterías o talleres de diversos tipos.
*Otros elementos:
-portón: En los cortijos grandes, los patios se comunican unos a otros, por medio este elemento, que suele estar adornado artísticamente.
-asientos hechos de fábrica con respaldos de azulejo, fuente, pozo y abrevadero: En los patios suele haber estos elementos. Era costumbre que estuvieran cubiertos de parras.
-molinos de aceite, cada uno con su troj o algorín (cada una de las divisiones abiertas por delante y construidas sobre un plano inclinado, alrededor del patio del molino de aceite, para depositar separadamente la aceituna de cada cosechero hasta que se muela), silos, pajares, y bodegas, según la zona: Propio de los cortijos de varias dependencias.
-tentadero: se añade este elemento si la finca es de toros bravos.
-era (espacio de tierra limpia y firme, algunas veces empedrado, donde se trillan las mieses): también forma parte de los cortijos, aunque puedan encontrarse a decenas de metros de la construcción principal.
*Un cortijo da lugar a diversos trabajos u oficios:
-cortijero, ra: Persona que cuida de un cortijo y vive en él.
-cortijero: capataz de un cortijo.
-cuartero, ra: Persona a quien se encarga la custodia y cobranza de las rentas de granos de los cortijos.
-gazpachero: En los cortijos, encargado de hacer la comida a los gañanes.
-pensador: En los cortijos de Andalucía, mozo encargado de dar los piensos al ganado de labor.
-sobajanero: Mozo que sirve en los cortijos para ir por el recado al pueblo.
 Pío Moa
10:49 | 24 de septiembre, 2012
Pues en esos seis meses, después de unas elecciones fraudulentas, hicieron muchísimo: incendiaron cientos de iglesias, registros de la propiedad, periódicos y centros de la derecha; invadieron miles de fincas y talaron gran parte de sus árboles; asesinaron a cientos de derechistas, y la policía perseguía al entorno de las víctimas y no de los asesinos; elevaron el paro a un millón de personas, cifra nunca vista hasta entonces. Destituyeron ilegalmente al presidente de la República, que les había llevado neciamente al poder; haciéndose juez y parte, despojaron de sus escaños a decenas de diputados derechistas; amenazaron de muerte en el propio Parlamento a los líderes de la oposición y asesinaron a Calvo Sotelo; obligaron a readmitir a gente que había prácticamente arruinado las empresas y colaborado con la insurrección guerracivilista de 1934; pusieron a los jueces bajo la autoridad de los sindicatos; mantuvieron el país en permanente estado de excepción imponiendo la censura;ilegalizaron de forma ilegal a la Falange, que había aceptado en principio la nueva situación; etc. etc. En fin, no tuvieron mucho tiempo, desde luego, pero en él hicieron mucho, muchísimo. Y luego estuvo lo que hicieron en la guerra: intensificaron el terror que ya habían iniciado en 1934, asesinaron en masa y se asesinaron y traicionaron entre ellos mismos... En fin, se les puede acusar de cualquier cosa excepto de ser poco activos.
 Forca
10:11 | 24 de septiembre, 2012
Yo partamos de que las cosas no las sé decir como usted señor Moa, pero tuvieron solo seis meses para hacer cosas. Tampoco se les puede pedir mucho.
 Pío Moa
08:57 | 24 de septiembre, 2012
En el fondo, el Frente Popular vino a ser una asociación de gangsters de la política. Solo hay que leer los diarios de Azaña para percatarse. O jugadores de la política, como los llamó Zugazagoitia. Planearon y organizaron la guerra civil al perder las elecciones del 33, cuando aún no habían formado el Frente Popular oficialmente. Estaban convencidos de que ganarían, y al final perdieron. Por suere para España, para el crisianismo y para la libertad, pues eran todos esencialmenteliberticidas. Esa es la ealidad bajo la propaganda, y basta ver el testimonio de ellos mismos, que termiaron a tiros entre sí.
 Un aficionado a...
23:03 | 23 de septiembre, 2012
El frente popular realizó una gran aportaciōn: estuvo a punto de establecer el comunismo en España, primero desencadenó la guerra civil en1934 ( desde la oposición) y luego , gracias a la ayuda de Stalin, que cobró en oro contante y sonante, pudo ganar la guerra. Si se pierde la batalla del Ebro todo hubiera sido diferente, y pudo suceder. Nos salvó que hubo miles de españoles dispuestos a perder la vida por mantener la independencia y la unidad de España. Stalin hubiera hecho con España lo que hizo con Polonia o con Rumanía. Carrillo o Ibarruri hubieran sido los encargados de acabar con los burgueses y establecer una democracia popular. En 1945 los ejércitos rusos habrían intentado enlazar con España y solo hubiera quedado Inglaterra frente a los comunistas. Pero la derrota en España, junto con las armas atómicas, salvaron a Europa. No hay obstáculo entre Berlìn y los Pirineos. Carrillo murió con la pena de no haber hecho triunfar el comunismo pero contento por haberse hecho admirar de tantos, hasta del Rey, seguro que muriö feliz,riëndose de tanto ingenuo.
 Iseo
19:24 | 23 de septiembre, 2012
Pregunto CONCRETAMENTE por la APORTACIONES POSITIVAS (para el bien de España) del frentepopulismo. Si lo tiene a bien, desgránelas ordenadamente una por una, para conocimiento de los lectores.
 LeonAnto
19:23 | 23 de septiembre, 2012
Sres. de La Gaceta, a fin de evitar refritos y bodrios de algunos maleducados ¿Se podrían limitar, los comentarios, a un máximo, de p. ej., mil caracteres? Muchas gracias.
 sinro
19:21 | 23 de septiembre, 2012
Que barbaro el gixigitxi, que sarta de atrocidades y patadas al orden historico y que desajuste y desatino con nuestro fatidico presente politico y social. Que mente tan perversa, sectaria y partidista. Esta persona, puesta en la labor, en una de esas "checas" seria el peor de los terrores.
 Iseo
18:54 | 23 de septiembre, 2012
Señores funcionarios de la memoria histórica:
¿Alguno de ustedes puede resumir aquí, concisa y ordenadamente, las aportaciones positivas para España del frentepopulismo socialista-soviético-anarquista-separatista?
 fernando2012
18:35 | 23 de septiembre, 2012
Tras la dimisión de Esperanza Aguirre lo que queda es que ésta ha perdido y Rajoy ha ganado.
 Un aficionado a...
23:22 | 22 de septiembre, 2012
Que paciencia tiene don Pío con tanto atorrante. Y como les va dejando en la cuneta. Y es que "la verdad nos hace libres ". España estuvo a punto de ser un país comunista , como Rumanía, y supo derrotar a los comunista, fuimos los primeros o uno de los primeros, tal vez nos ganaron los alemanres en Baviera después de a IGM pero lo de España fue mucho más peligroso y eso no nos lo perdonan. Gracias a que no venció Carrillo nos evitamos la desgracia que sufrió media Europa. Lo que pasó en Polonia ( Katyn) , en Hungria ( Bela Kun) , Rumanía (Ceacescu)..muchas decenas de miles de españoles viven hoy porque Carrillo fracasó, gracias Dios y a los españoles que se jugaron la vida para conseguirlo.
Y ahora los izquierdistas vienen a defender a este colega de tantos verdugos. En Checoslovaquia a los brigadistas los ejecutaron los stalinstas y Carrillo no dino ni mu, y en Rumanía hasta Cecescu le regaló un coche..después acabaría ante el paredón.
Siga don Pío, siga dejándoles en evidencia hay que evitar que engañen a los españoles. Y porque se lo debemos a los que lucharon y vencieron por amor a España y por no ser una colonia soviética. Muchas gracias.
 paks
22:39 | 22 de septiembre, 2012
3,2,... y subnormal estalinista fuera.
 paks
22:17 | 22 de septiembre, 2012
No es usted nadie con la aspiradora don Pío. Hasta las moscas progres (y totalitarias) de guardia desaparecen. Pero no me explique nada don Pío que ya progreso yo solo.
 paks
21:51 | 22 de septiembre, 2012
Mejor el águila de San Juan.
 paks
21:48 | 22 de septiembre, 2012
Pondría aquí cuatro o cinco "tochos" de cómo Allende arruinó la economía chilena en tres años. Zp parece un triste aficionado a su lado. Pero no me atrevo don Pío, que sé que anda por ahí con la escoba o con la aspiradora y si lo hago van a empezar a volar las sílabas y los sintagamas a la velocidad del viento o de la luz o la suma de las dos aunque rompiera la teoría de Einstein. Quédese con eso, Allende hundió y arruinó la economía chilena entre 1971 y 1973. Visto y no visto.
-------------------
De México también tengo otros tres "tochos" esperando ahí en la recámara. Cosa parecida a la de Allende aunque con más gobernantes y más años, pero cualquiera se atreve. Ya oigo el ruido de la motosierra allí al fondo y no está el horno para quedarme sin bollos.
------------------
No me gustan los enlaces y menos los de tipo Michael Moore, Anonymous o esos que dicen que Armstrong no estuvo en la Luna y que en Ibiza hay mucha droga en verano. Además ya tengo bastante con el rey Baltasar (Garzón) haciendo de Cherloc Jolms por el mundo. ¿Y qué me descubrirá don Baltasar? ¿y qué me enseñará don Baltasar? Parece que no duermo, pero no, sí que duermo. Ya le veo con la pala al juez exjuez cavando como Tucco, el feo que acompañaba a Clin Isbud. "¡Tengo un fémur, tengo un fémur y es del 36!", dirá Balta puño en alto y pala en ristre. Eso es lo que haría el ex siempre cuando fuera un fémur rojo, claro, los azules no valdrían y serían desechados porque él no es garzo (que significa "de color azulado") sino Garzón. Ya procura pues el letrado que no se le caiga la N del apellido no sea que cambie el color moreno de su tez por el azul mahón de los falangistas. Sigue con la pala el ex cava que te cava hasta encontrar ese preciado fémur enrojecido, aunque sea el de Nin, que también podría ser. Pues aquí te dejo plantado camarada Baltasar, por muy pesado que te pongas, que tengo que poner unos enlaces.
Pues ahí van. Dan para varios tochos sin extraerles el jugo. Si se lo extraemos puede que don Pío tenga para dos o hasta tres libros. A este paso podrá montar una fábrica.
http://www.latrinchera.org/foros/showthread.php?28888-Los-Crimenes-de-la-II-Republica-Espa%C3%B1ola
http://www.memoriarepublicana.com/guerra.html
 Pío Moa
21:46 | 22 de septiembre, 2012
El primer libro de Reig dedicado a mí se titulaba "Anti Moa", remedando el "Anti Dühring" de Engels. El segundo, "Revisionismo y política". Buen tipo, este Reig, aunque un tanto desnortado.
 Pío Moa
21:27 | 22 de septiembre, 2012
El primer artículo sobre Reig Tapia fue "Breve historia de un no debate:
Stanley Payne escribió estas sensatas frases (cursivas mías): "El asunto principal aquí no es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Esto no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo en varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española anquilosada, desde hace mucho tiempo, por angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política dominante desde hace mucho tiempo. Quienes discrepen de Moa deben enfrentarse a su obra seriamente y, si discrepan, demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales".
Es lo que podía y debía esperarse en cualquier país con un ambiente intelectual medianamente serio. Cuando publiqué Los orígenes de la guerra civil daba por hecha una polémica agria, pero atenida a los datos y argumentos. Obviamente, no conocía nuestra universidad ni al gremio de los historiadores-funcionarios progres, con frecuente vocación de comisarios políticos. En el prólogo a El iluminado de la Moncloa, resumía: "El debate no solo ha sido rechazado, sino sustituido por auténticas andanadas de insultos personales y exigencias de aplicar la censura a mis libros, negándoseme el derecho de réplica en numerosos medios de masas y silenciándose la convocatoria a mis conferencias en lugares como Barcelona". Por no hablar del alud de injurias y amenazas a través de Internet. No solo en El País y en la SER, se me ha censurado incluso en La Razón, donde dejé de escribir por ello. Me han enviado correos sobre libreros izquierdistas que desaconsejan mis libros a los clientes, y otros que han recibido amenazas por exponer títulos de César Vidal y míos en el escaparate. Diversos profesores han avisado a sus alumnos contra la lectura de mis trabajos, no digamos contra su cita en cualquier examen. El historiador Ferrán Gallego recibió "advertencias" por haber aceptado debatir conmigo en un centro universitario de Barcelona; debate boicoteado por la prensa, que ni lo anunció ni escribió una sola línea al respecto.
Y aun podía quedar tranquilo con eso. Pero las autoridades socialistas han llegado a enviar policías a intimidar a los organizadores de alguna de mis conferencias; en la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector; El Periódico de Cataluña ha propuesto la cárcel para César Vidal y para mí. Truhanes como Carrillo o Alfonso Guerra han lanzado provocaciones con todos los rasgos de la incitación al asesinato.
El profesor Payne constataba algunas de esas reacciones, tan lamentablemente significativas: "Lo que plantea inquietantes cuestiones sobre la situación de la actual democracia española son las persistentes exigencias de que Moa sea silenciado o ignorado. Reclamar tal censura demuestra la estrechez mental de los sectores dominantes de la historiografía española, así como que carecen de todo interés por establecer el menor diálogo o debate, cosas que resultan verdaderamente asombrosas al cabo de cerca de treinta años de democracia". Y denunciaba el empeño oficial y extraoficial por "eliminar su obra mediante una suerte de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática"; o el empleo sistemático de "observaciones ad hominem aparentemente sensacionalistas, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta".
Tal furia inquisitorial ha tenido rasgos realmente cómicos, como cuando esos historiadores (más o menos) perdían todo sentido del ridículo y posaban de intelectuales egregios que, claro, no iban a rebajarse a discutir con un advenedizo. Hubo alguna rara excepción, el señor Moradiellos, de la que ya hablaré. A otros muchos he tenido que bajarlos un poco de su pedestal de barro, rebatiendo sus declaraciones o artículos en que, generalmente sin citarme, me descalificaban. Así durante seis años.
En estas seguíamos cuando, de pronto, sale a la palestra el catedrático Alberto Reig Tapia dedicándome amablemente un libro de 500 páginas, donde me hace compartir la gloria con César Vidal, Jiménez Losantos, Alonso de los Ríos, José María Marco, Aznar y bastantes más. No he contestado a anteriores diatribas del señor Reig, en parte por su emocionalidad algo pueril, en parte porque se ve que el hombre sufre mucho con estas cosas (así empezaba uno de sus interminables artículos: "Qué pesadez. Qué empacho. Abre uno el correo electrónico por las mañanas e, inevitablemente, se encuentra con el célebre corrido: Estas son... las mañanitas, que cantaba... el rey don Pío... Qué hartazón"); y, sobre todo, porque me fatigaba buscar los argumentos de Reig, perdidos entre la exuberante jungla de su prosa. Él tiene la envidiable facultad de emplear veinte o más páginas, a base de divagaciones, mezcla arbitraria de temas y digresiones gratuitas, para decir lo que otros menos dotados concretaríamos en un par de párrafos.
Y no es que a nuestro buen catedrático le preocupen mucho mis tesis, pues aclara desde el principio que no merecen la pena, aunque no pueda evitar darles vueltas obsesivamente (sin haberlas entendido mucho, me temo, y eso que procuro escribir con sencillez). Su loable propósito consiste más bien en hundirme en la miseria, que diría un castizo. Vamos, que quiere vender libros utilizando mi nombre. Está en su derecho y no me parece mal, conste. El mencionado señor Moradiellos ya hizo lo mismo, y solo me molestó que lo hiciera con engaño, pues su libro no trataba lo anunciado en su faja publicitaria. Este pequeño fraude no puede achacarse al amigo Reig, que, como digo, sí trata abundantemente mis "mentiras"; derrochando farfolla y retorcimiento, eso sí. Por eso me han aconsejado algunos no prestarle atención, pero voy a hacerlo, aunque con mayor brevedad, por tres buenas razones.
En primer lugar sería una grave descortesía pasar en silencio un trabajo tan notable por su extensión, o menospreciar el esfuerzo de su autor. Un esfuerzo que debe haber sido realmente arduo, pues ha precisado la generosa ayuda de una amplia nomenclatura de colegas progres, como hace constar en los agradecimientos: Joan Maria Thomàs "cuyos argumentos para que aceptara escribir este ensayo fueron mucho más convincentes que los míos para rechazarlo", Julio Aróstegui, Paul Aubert, Arcángel Bedmar, Maryse Bertrand de Muñoz, Walter Bernecker, Gabriel Cardona, Jean-Michel Desvois, Antonio Elorza, Francisco Espinosa (este, por cierto, un energúmeno estalinista, de los más empeñados en conseguir la prohibición de mis libros), Ian Gibson, José Luis de la Granja, Enrique Guerrero, José Manuel López de Abiada, Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos, Francisco Moreno Gómez, Paul Preston (que prologa el libro, para darle más fuste), Julián Santamaría y last but not least, Ángel Viñas". Mencionados todos ellos en compañía de sus flamantes títulos de catedráticos y profesores en universidades alemanas, francesas, suizas o británicas, además de españolas. Muy carpetovetónico.
Se echan de menos algunas firmas, como Santos Juliá, quizá partidarias de continuar como hasta ahora, para no dar publicidad al hereje. En todo caso la lista permite entender que nuestro buen Reig actúa como punta de lanza del gremio de historiadores progres, segunda buena razón para contestarles.
Pero sobre todo me incita a la réplica la oportunidad de discutir algunas cuestiones importantes sobre la misión de la historiografía y su situación actual, por más que Reig y los suyos las traten con decepcionante tosquedad.
Y perdonen que haya tenido que hablar tanto de mí. En adelante iremos a las cuestiones mismas, en cuanto el personalismo extremado del gremio lo permita.
 LeonAnto
21:22 | 22 de septiembre, 2012
Vaya, ahora veo que aparece un iletrado argentino, lo que ya es difícil en un argentino. Debe ser uno de esos, según Vargas Llosa hijo, perfectos "idiotas latinoamericanos" (en este caso me sirve lo de latinoamericano).
 Pío Moa
21:19 | 22 de septiembre, 2012
En "Los mitos de la guerra civil" puse de relieve algunos grtoseros errores de Reig Tapia (hijo, por cierto, del director del NODO franquista y discípulo del historiador stalinista Tuñón de Lara. El hombre tuvo la delicadeza de dedicarme un par de libros bastante gruesos cuya tesis básica, en cientos de páginas, consistía en que no valía gastar un minuto en leer cosas mías. El hombre es verdaderamente gracioso. Le contesté con una serie de artículos en LD, incluidos luego en otro libro mío, "La quiebra de la historia progresista".
 LeonAnto
21:18 | 22 de septiembre, 2012
perejil 20.38, es curioso, que todos esos "trabajadores" comunistas, se dedicaron mucho a matar, incluso entre ellos mismos, y conspirar, pero no dieron nunca ni un palo al agua, de ahí que no sea extraña su longevidad:
- Carrillo (97 años).
- Pasionaria (94 años).
- Teresa Pamies (93 años).
- López Raimundo (93 años).
- Marcelino Camacho (92 años).
- Marcos Ana (92 años y sigue vivo).
 perejil
20:38 | 22 de septiembre, 2012
Bueno por comentar el tema, he leído varios de los comentarios y por si acaso sirve lo que entiendo aquí os lo dejo.
Solo decir tres cosas-
1ª Lo cierto es, que las personas que hoy hablamos del tema de carrillo, estamos influenciadas con muy poca base sobre la vida y crímenes de este señor, ya que para llegar a los noventa y tantos años ha sabido culebrearse y mendigarse el sustento a costa de engañarnos con la ayuda de mucha gente que sin duda también se han beneficiado del engaño pues ellos también nos han engañado a los españoles además de que por su culpa murió mucha gente inocente y otros no tan inocentes y hasta hoy también se siguen beneficiando de la maldad de este personaje, por lo tanto ya que todavía siguen queriendo alargar el engaño decirles que la gente de hoy estamos un poco más instruidos que las pobres gentes a las dominaron y engañaron para robarnos y vivir sin pegar un palo al agua durante toda su vida; que creo yo que como los politiquillos de hoy día también a costa de decirnos que somos de izquierda o somos de derechas también se han fabricado el sustento.
2ª. También decir, y hacer un llamamiento a los españoles que ahora votamos y que nos creemos que hay democracia, que todo es mentira y que las quimeras de las que habla el rey y lo de los galgos y los podencos, que hay gente que se dedica a labrar esas quimeras para su beneficio, que es lo que esta pasando en Cataluña y que se olviden de que nadie va a hacer nada por ellos a no ser que se lo hagan ellos mismos, y cuando estos politiquillos se ven acorralados por los desmanes que su incompetencia han conseguido que es lo que les paso a los comunistas o izquierdosos en la guerra civil, se largan y nos dejan a los demás para levantar y arreglar lo que ellos tiraron por la borda que fueron muchos años de trabajo y muchas vidas destruidas por culpa de ellos, gentuza mala.
3ª Basta ya de contarnos la historia como os gusta a vosotros politiquillos y tener la valentía de trabajar para vivir y dejar de mentir a la gente y de venderles la moto.
 Spasic
20:35 | 22 de septiembre, 2012
Veo que siguen escribiendo los amigos "progresistas" del copia/pega del blog que si no son los de siempre o el de siempre, desde luego que comparten el modus operandi. No me extraña que de una manera u otra defiendan a los chequistas (nunca defienden nada directamente, pero se les ve el plumero), si actúan igual que ellos... y cuando una y otra vez les rebaten, les ponen las cosas y siguen con las mismas... ya sólo queda borrarles para que no emponzoñen y ahí es cuando empiezan su campaña de victimismo imitando a sus héroes no confesados, porque opinión propia no es que tengan mucha (y esto obviando todo lo que ponen que no tiene que ver con la historia y que va contra la persona de Pío Moa). Si es que al final todo se repite. Mi mensaje también, por supuesto. En fin señores "progresistas", lean un poco de todo, contrasten y razonen un poquito, por favor. O primero aprendan a leer.
 LeonAnto
20:32 | 22 de septiembre, 2012
Pío Moa 19.00: Totalmente de acuerdo, lo dice un universitario.
 Pío Moa
19:03 | 22 de septiembre, 2012
El problema con intervenciones como las de irigoyen y compañía no es que sean ofensivas. Es que son estúpidas e ignorantes. Durante años mantuve en el blog completa libertad de intervenciones. El resultado fue que las discusiones bajaban a un nivel ínfimo y los blogueros más interesados e informados se iban, por no soportar tal algarabía. Esta gente convierte en basura todo lo que trata y en la medida de lo posible lo evitaremos aquí.
Pío Moa
19:00 | 22 de septiembre, 2012
Ser licenciado en historia, y menos en las facultades españolas, no es ninguna garantía de seriedad como historiador. Más bien al contrario en la mayoría de las ocasiones, según he demostrado tantas veces: les he rebatido muy a menudo y ellos no han podido hacer lo mismo con mis libros. En lugar de ello adoptan pose de "ilustres académicos" e insultan. Deshonran la universidad y la academia.
 LeonAnto
18:48 | 22 de septiembre, 2012
Bette 18.40: ¿El tal Reig Tapia es un "argumentum ad verecundiam" (vulgo: argumento de autoridad?
.
Porque, menudo elemento, digno alumno de Tuñón de Lara.
.
Por cierto se dice que Pío Moa no es licenciado en Historia, tampoco lo era Tuñón de Lara, ni tampoco lo es el tal Reig Tapia.
 LeonAnto
18:42 | 22 de septiembre, 2012
Pío Moa 14.40: Al respecto, recomiendo, el libro de David Jato (se debe buscar en librerías de viejo y las ediciones no fueron muy buenas), "La rebelión de los estudiantes", ahí se narra como morían muchachos de 17 años, ante el pelotón de fusilamiento, contentos de morir por España, o aquellos otros, de la misma edad, que se fugaban para alistarse, y, sus padres les rogaban que, aunque eran unos muchachos, supieran luchar y morir como hombres.
.
Se ve que España está periódicamente condenada a que los mejores de sus hijos tengan que sacrificarse por una Patria mejor.
 LeonAnto
18:34 | 22 de septiembre, 2012
paks 13.13: Laurencic fue un refinado verdugo de las checas de Barcelona, ahora mismo estoy muy cerca de donde se ubicaba una de ellas, el Preventorio D, actualmente un parvulario, no hay ninguna placa al respecto, aunque eso también sería memoria histórica.
 dispepsia
17:16 | 22 de septiembre, 2012
Esto me ha recordado a otro artículo de El País, no hace mucho (dos años a lo sumo), que plagado de eufemismos rememoraba (no me acuerdo a propósito de qué) el asesinato del cardenal Soldevila por dos pistoleros anarquistas, pintándolo con ribetes heroicos y calificándolo de "acción justiciera". Se ve que estos tíos tienen una pasión por la apología del crimen (o sea, del mal) que ya la hubieran querido para sí los lisenkianos de verdad.
 Pío Moa
14:40 | 22 de septiembre, 2012
Otro hecho ilustrativo es la ausencia de todo rasgo de heroísmo por parte de las izquierdas durante la guerra civil: todos los actos de este tipo se deben a los nacionales.
 Pío Moa
14:39 | 22 de septiembre, 2012
Tan guerracivilistas eran (y siguen siendo), que durante la guerra civil organizaron dos guerras entre las mismas izquierdas, algo definitorio. Terminaron la contienda a tiros unos con otros. Aparte de:
Los auténticos olvidados
Por Pío Moa
En estos tiempos en que tantos se empeñan en limitar la memoria del lado más atroz y siniestro de la guerra y sólo de uno de los dos bandos, conviene mencionar a los auténticos olvidados: los izquierdistas víctimas del terror entre las propias izquierdas. No sobra hacer un llamamiento a los estudiosos y abretumbas para que incluyan en sus esfuerzos a estas personas, cuya dignidad y honor parecen traerles al fresco.
El caso más publicitado es el del comunista no ortodoxo Andrés Nin, salvajemente torturado y luego asesinado por la policía política soviética en una de sus prisiones secretas en España, prisiones que escapaban al control del propio Frente Popular español. Sin embargo su caso es tan sólo un ejemplo entre muchos.
Sólo por mencionar algunos casos que podrían incitar a investigar a los de la "memoria", encontramos en el libro comunista Guerra y revolución en España, editado en Moscú, denuncias como éstas contra los anarquistas que habían conquistado la mitad de Aragón: "La violencia y el terror continuaron campando por sus respetos". "Se perseguía, y aun se ejecutaba a los campesinos que se resistían a entrar en las llamadas colectividades agrícolas o por simples venganzas personales. En la zona del Cinca, en una noche fueron asesinados 128 campesinos (…) En Esplús, en un solo día aparecieron muertos 23 afiliados a la UGT" (tomo III, pgs. 262 y 264). O bien: "Cuando [los anarquistas] fueron al campo llevando consigo la antorcha de la revolución, lo primero que hicieron fue arrebatar al campesino todo medio de defensa… y una vez conseguido, le robaron hasta la camisa" (II, p. 30). Aparte de los asesinatos directos, estos desmanes dejaban a muchos labriegos al borde de la muerte por inanición, y bastantes de ellos llegaron probablemente a tal extremo.
Por su parte, los anarquistas acusan a los comunistas en testimonios como los de José Peirats en su libro Los anarquistas en la crisis política española: "Nunca llegó el crimen a extremos de tanto refinamiento como a partir del 15 de mayo de 1937. Es decir, a partir de cuando el gobierno [del Frente Popular] se jactó de ser dueño de los resortes del poder. A partir de entonces se cometieron los crímenes más horrendos de nuestra historia política. Las mazmorras de la GPU se multiplicaron como infiernos de Dante (…) El 2 de julio se celebró en Tarragona el consejo de guerra contra los supervivientes de las masacres cometidas por los comunistas en aquella misma ciudad en ocasión de los hechos de mayo [se refiere a la pequeña guerra civil en Barcelona entre anarquistas y un sector marxista, por un lado, y los comunistas y los nacionalistas de Companys por otro, que causó cientos de muertos]. En mayo, 36 militantes de la CNT habían sido asesinados en Tarragona por los comunistas del PSUC" (p. 243).
El periódico cenetista Solidaridad Obrera mencionaba, sobre esos sucesos, "Los cadáveres espantosamente mutilados de 12 jóvenes de la CNT de San Andrés (barrio extremo de Barcelona)" o "los 5 del rondín de Eroles, asesinados también", o de otros quince asesinados también en Tarragona, y otros en diversos puntos de Cataluña. Menciona también el caso del libertario italiano Camilo Berneri (p. 234).
La dirigente anarquista Federica Montseny denunció la práctica comunista de secuestrar a rivales políticos, "Meterles en una casa particular (…) sacarles por la noche y asesinarles" (p. 247)
Orwell también menciona "Las cosas más terribles. (…) Heridos arrastrados fuera del hospital y arrojados a la cárcel, gentes apretujadas en repugnantes mazmorras, presos golpeados y muertos de hambre", etc.
El citado Peirats retrata así al célebre SIM (Servicio de Información Militar), creado por Prieto a iniciativa de Orlof, jefe de la policía política de Stalin en España: "Era una red policíaca que se extendía por las pequeñas y grandes unidades del ejército y por el interior de los partidos y organizaciones, vigilando estrechamente las actividades de sus militantes (…) La táctica terrorista más inhumana era todo el secreto de sus éxitos. Pero este mismo sistema de tortura era aplicado a los elementos antifascistas no comunistas". Tenía también sus propios campos de concentración (p. 247-9).
Sobre los métodos del SIM cuenta de pasada Azaña: "Denuncias sin firma del SIM. Unos mozalbetes condenados a muerte por cantar un himno. El delator no sabía cuál era. Malos tratos: uno sordo, otro ciego" (Memorias de guerra, p. 387)
El anarquista Abad de Santillán escribe en Por qué perdimos la guerra: "Las torturas, los asesinatos, las cárceles clandestinas, la ferocidad con las víctimas culpables o inocentes, estaban a la orden del día (…) Lo ocurrido en las checas comunistas cuesta trabajo creerlo. En el Hotel Colón de Barcelona, en el casal Carlos Marx [menciona otros lugares] (…) se perpetraban crímenes que no tienen precedentes (…) El Ayuntamiento de Casteldefells tuvo que protestar por la serie de cadáveres que dejaba en la carretera todas las noches la cheka del castillo. Hubo días en que se encontraron 16 hombres asesinados, todos ellos antifascistas" (p. 266)
Y relata este suceso, que ya he reproducido en otras ocasiones: el XXIII Cuerpo de Ejército, de mando comunista, aprestó unos pelotones de "gente probada como antifascista" de distintos partidos de izquierda: "Se les dice que hay que eliminar a fascistas por el bien de la causa. Llegan a Turón (el de Granada, no el de Asturias) los designados y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenía absolutamente por qué sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que elementos de la CNT, del partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de su propia organización ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También hay casos de violación de hijas [que se ofrecían] para evitar que sus padres fueran asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca" (p. 288). Nótese que la protesta viene por haber infligido, engañados, tales atrocidades a sus propios coreligionarios y no a los "fascistas". Asesinar a éstos o violar a sus hijas les parecía "obrar en justicia".
Abundan también los testimonios sobre izquierdistas asesinados en el frente por sus compañeros-rivales políticos. Así, el comisario socialista Piñuela denunciaba la imposición comunista de "un sistema de terror que no se detiene ni ante la eliminación de los elementos disconformes, que después figuran en los partes como culpables de haber intentado pasarse a las filas enemigas" (fondo de la Fundación Pablo Iglesias, archivo de Largo Caballero, XXV, p. 1116 y siguientes). Es muy difícil saber cuántas víctimas causaron estos crímenes, pero debió de ser un número crecido.
El mismo Piñuela escribe: "La responsabilidad por las derrotas se exige cada día más estrechamente al soldado, sobre el que se hace caer duramente el código de Justicia Militar, interpretado con excesiva rigidez por los Tribunales Permanentes. La responsabilidad, que debe ser mayor cuanto más alta es la jerarquía militar, va difuminándose hasta desaparecer por completo conforme ascendemos en la escala jerárquica". Los reglamentos de Prieto y de Negrín daban a los mandos facilidades extraordinarias para fusilar a los soldados que se considerase desafectos. ¿Cuántos de ellos cayeron en los intentos de imponer una disciplina férrea cuando la guerra estaba ya perdida para las izquierdas y crecía la desmoralización? El cálculo no es fácil pero, desde luego, no se trató de casos aislados.
Basten estos botones de muestra como motivo para iniciar una investigación a fondo, a fin de arrojar luz sobre aspectos hoy ocultados o disimulados de aquella guerra. Una argucia empleada por los recuperadores del odio –y no de la memoria— es que durante cuarenta años se estuvo homenajeando a los caídos o asesinados de uno de los bandos, y que ahora corresponde hacer lo mismo con los contrarios. En realidad desde la transición apenas se ha homenajeado y exaltado más que a estos últimos. El ejemplo más característico puede ser el de García Lorca, invocado sin cesar durante estos treinta años con olvido o desprecio hacia escritores como Ramiro de Maeztu o Muñoz Seca, asesinados por las izquierdas en circunstancias no menos trágicas. La derecha se ha sumado a los homenajes a García Lorca, pero todavía no hemos visto a las izquierdas hacer lo propio con autores como los dichos. Nadie puede percibir en tales actitudes, empezando por la del Nietísimo, un ánimo de reconciliación, sino, claramente, de recuperación de los viejos rencores.
Esta campaña permanente falsifica la historia al presentar como defensores de la libertad y la democracia a quienes luchaban, con más o menos convicción, bajo la tutela de Stalin y la dirección inmediata de partidos tan democráticos como el comunista, el socialista de entonces o los anarquistas. Y pretende meter en el mismo saco a los ejecutados por el bando nacional acusados de perpetrar crímenes horrendos (como García Atadell), y a los inocentes (como Peiró), víctimas estos últimos de unos odios cultivados de manera muy preferente por las izquierdas, según prueban documentos como los reproducidos en 1934. Empieza la guerra civil.
No apreciamos en la izquierda, por tanto, voluntad de recuperar la memoria de la guerra, la cual de ningún modo se limita al capítulo de las atrocidades, y menos aún a las cometidas sólo por las derechas. Puestos a eso, deben recordarse también las cometidas por las izquierdas contra las derechas y, sobre todo, entre las izquierdas mismas, cuyas víctimas, insisto, son los auténticos olvidados en esta campaña. La cual, según está planteada, no refresca la memoria ni enseña a evitar la repetición de aquel pasado. Al contrario, incita a repetirlo.
 Pío Moa
14:38 | 22 de septiembre, 2012
Un rasgo de las izquierdas españolas siempre ha sido su capacidad para el odio y el guerracivilismo. La calumnia y la invención venenosa son lo único que han producido, porque intelectualmente no han dado lugar a un solo pensador algo interesante u original. No es de extrañar que con todo el veneno que llevan dentro se masacrasen de tal forma entre ellos mismos. Y ahora vienen aquí unos cuantos venenosos más a soltar sus basuras.
 vadené
14:20 | 22 de septiembre, 2012
Pujol se tapaba la nariz, y es que el espíritu de Carrillo muerto ha impregnado a sus admiradores cual lengüeta de Pentecostés. Qué verborrea la hos tíá. Fuera parte de que el Catábrico se va a quedar que ni el chapapote: MOA, DALES CAÑA.
(Sta. Yrigoyem hubo una guerra. Y en la guerra unos ganan y otros pierden. Y a los que pierden Vae victis. Dejad ya de llorar y rezad por Carrillo y por los maquis que delató llamando por teléfono directamente a la Guardia civil. Mijita tortura previa, que eso a Carrillo le emocionaba).
PD.- Cuando ordenó la masacre de Paracuellos, Carrillo tenía 21 años. Dato de gran importancia psiquiátrica.
 mifa1936
13:43 | 22 de septiembre, 2012
Por el volumen de palabras hay un comentarista que debe pensar (como un tal Lenin, o Estalin... no sé cual) que la cantidad se vuelve calidad.
Si fuera de verdad asi los fabricantes de pintura tendrian sus obras en los museos.
Y la manadas de gazelas vencerian a los leones.
 paks
13:13 | 22 de septiembre, 2012
He leído la biografía de un tal Alfonso Laurencinc. Era un auténtico pieza.
 paks
12:23 | 22 de septiembre, 2012
Países más ricos del mundo por PIB según el Banco Mundial (1975) en dólares:
1 Estados Unidos 1.624.000.040.000
2 Japón 497.892.327.000
3 Alemania 474.795.540.000
4 Francia 357.022.958.000
5 Reino Unido 234.212.393.000
6 Italia 219.381.678.000
7 Canadá 170.685.219.000
8 China 161.162.494.000
9 Brasil 123.709.374.000
10 España 111.442.026.000
 Juan cualquiera
11:20 | 22 de septiembre, 2012
Cierto Don Pio, hay unos individuos que ahora quieren beatificar al fallecido Carrillo. Si serán cobardes los mandamases de la derecha hispana que hasta S M ha ido a dar el pésame. So dos políticos, ni han ido ni se han manifestado al respecto. A mi me hacen gracia los creadores de la Nueva Historia de España o de donde sea. ¡Me lo van a contar cuando lo he vivido! y lo que no fue así me lo contó mi padre que el 18 de julio del 36, estaba de jefe de la guardia en la Comanadancia Militar de Ceuta. Siga usted escribiendo. Saludos
 Pío Moa
10:32 | 22 de septiembre, 2012
El partido de Lerroux desapareciò, estaba ya en bancarrota por el sucio manejo de Prieto, Azaña y Alcalá-Zamora con el asunto del estraperlo. Después de la experiencia republicana, Lerroux apoyó a Franco decididamente. Algún funcionario franquista ruin y fanático le impidió regresar a España hasta 1947.
Al llegar la república, Lerroux era el único líder republicano auténtico, "de siempre", todos los demás se habían convertido muy recientemente, por motivos muy diversos.Además su partido era el único republicano con fuerza de masas. Los demás nunca pasaron de grupos menores, mal avenidos y constituidos sobre todo por botarates, como constata Azaña.
 mifa1936
10:11 | 22 de septiembre, 2012
He vivido en el tiempo de la Historia que cuentas.
Conozco a los comunistas. Son como tu lo cuentas : mentirosos por lealtad tactica. Fabricados en los talleres de Lucifer. He sido uno de ellos. Dios me ha perdonado... o asi lo espero.
Un saludo, valiente.
Que la Virgen te ampare.
 ramosov
08:06 | 22 de septiembre, 2012
En la defensa de Carrillo, los de El país son más carrillistas que el propio Carrillo, el cual,viéndose ya cogido el año pasado, al ser el gran Preston el que le acusaba, tuvo definitivamente que dejar de lado las trolas de que los anarquistas asaltaban camiones y autobuses y liquidaban a los presos cuando los afanados comunistas querían protegerlos. Y hasta dijo "estuve implicado como consejero de orden público, pero no ordené asesinar"-él ordenaba traslados y puestas en libertad, sabiendo el destino final-, o aquello de "no podíamos caer en angelismos".
 ramosov
07:42 | 22 de septiembre, 2012
El sectarismo y falta de objetividad de estos lysenkianos es evidente si nos fijamos en que siempre utilizan torpemente las mismas justificaciones que usaban los asesinos, los políticos que les amparaban o los propagandistas soviéticos. Y quieren llevar esas justificaciones a los libros de historia.
Leí la panfletada atenuatoria contra Carrillo en el País. Me quedé alucinado de que también la firmaba Preston. No es que yo piense bien de éste, sino que me sorprendió que en su último libro,pese a ser propagandístico pro frente popular, le dedicó un capítulo bastante razonable e interesante a Paracuellos en el que Carrillo era un involucrado del máximo nivel, un claro organizador de la matanza, y ahora se une al grupo que escribe laudatoriamente sobre Carrillo. Es que cuando tocan a rebato, hay que unirse incondicionalmente.
 Un aficionado a...
06:11 | 22 de septiembre, 2012
Como siempre, le tenemos mucho que agradecer a Pio Moa su extraordinario trabajo. Personalmente le estoy muy agradecido. He aprendido mucho y difruto con su escritura, siempre incisiva y muy bien elaborada.
Lo de Viñas y compañeros en la mentira es ya pesadísimo, no hay quien lo aguante. Vaya petardos. Siempre la misma cantinela de los angelitos demócratas frente a los crueles fascistas.Pero es mentira, mi madre pasó la guerra en Madrid y lo vió con sus propios ojos, el simple hecho de ser cura suponía la ejecución inmediata y con las mayores sevicias, y un odio increíble, de tipo patológico. Un chulo cualquiera te podía pegar cuatro tiros y presumir de héroe, luego en el frente eran muy cobardes y desorganizados. Se robaban unos a otros la comida y arrasaban con todo. Y pésimos soldados, Tagüeña (líder comunista) lo cuenta en sus memorias, iban haciendo el *****, sin organización y con miedo. Solo eran valientes para asesinar en la retaguardia. Tagüeña acabó huyendo de Carrillo y murió en Méjico, asqueado del comunismo, después de haber sido jefazo en la batalla del Ebro.
 PedroDeMargarit
04:33 | 22 de septiembre, 2012
Al hilo de la última pregunta que le hize, ¿me puede decir cual fue la actitud de Lerroux y su partido hacia la sublevación y posterior gobierno franquista? Saludos.
 Indauchu
02:45 | 22 de septiembre, 2012
A los troleros y propagandistas profesionales que llevan con la misma matraca desde la Guerra Civil, hace tiempo que se les ha acabado el chollo.
Desde la publicación y éxito arrollador de Los Mitos De La Guerra Civil, especialmente, de Moa, ya no tienen campo libre ni el terreno abonado para repetir y difundir como consignas las mentiras, deformaciones y ruedas de molino a las que tienen acostumbrado al personal recalcitrante y amigo.
Ahora, cuando van dar una conferencia o hablar ante un medio, se tientan la ropa, no vaya a ser que alguien del auditorio les salga con una pregunta incontestable o insinúe o afirme que lo que está diciendo es una mentira del tamaño de Brasil.
Ya no tienen la patente de corso ni los aires de sperioridad de antes.
Hoy sólo se sienten cómodos cuando tienen ante sí una partida de carcas y carcamales con nostalgia de la checa, de rostro avinagrado y mirada inquisitorial, con una coleta como un estropajo negro, camiseta negra y una arandela de ferretería en la oreja.
Han perdido la seguridad en sí mismos, se ponen nerviosos por nada y saben que tienen perdida la batalla: la mitad de la opinión pública española no les cree y está contra ellos, contra sus mentiras y contra sus resentimientos.
Y eso no tiene vuelta de hoja.
 Fausto1880
00:19 | 22 de septiembre, 2012
No Atemi, los historiadores antiespañoles no tendrán la relevancia de Lysenko. Es posible que "pierdan", que deje de fluir el río de las subvenciones, las nóminas de las cátedras, las dietas de las conferencias y las ventas de miles de libros... a las bibliotecas públicas. En ese caso, nadie gastará su tiempo en recordarlos ya que, al fin y al cabo, no han colaborado en algo tan brutal como el Gulag.
También es posible que "ganen". Que su "proyecto" de que nos avergoncemos de nuestros padres y de la historia de nuestra nación triunfe. Que nos dividamos en taifas que serán explotadas o anexionadas por potencias extranjeras mientras los empobrecidos y humillados habitantes le hablan en inglés o árabe a sus hijos para que tengan un futuro mejor.

En ese segundo caso, no dejarán ni rastro en la historia, ya que serían malos representantes de una nación muerta. Y de las naciones muertas sólo se recuerda a las figuras sobresalientes cuya influencia hubiese traspasado las fronteras.
Es lo que tienen las victorias de Satanás: son pura contradicción, pura destrucción. Su victoria es su derrota, como la victoria del suicida significa su aniquilación.
 Pío Moa
22:34 | 21 de septiembre, 2012
Doña iri, a ver si la lectura de este blog va curándole de su dolencia. Algo bueno tiene que terminar haciendo por usted.
 Pío Moa
22:25 | 21 de septiembre, 2012
Atemi: con eso demuestran su histeria e impotencia intelctual. Pero por desgracia esa impotencia no lo es en el plano material: siguen dominando la universidad y el dinero, ante la inhibición, por no decir complicidad de la derecha. Esta es peor que la izquierda, porque a la izquierda se la ve venir, pero todavía mucha gente cree que la derecha es otra cosa.
 Baby Rioja
21:56 | 21 de septiembre, 2012
Creo que voy a mandar al cuerno a todos los blogues de Intereconomía por culpa de esa mmiierda de anuncio que se te cuela por la izquierda a cada click. Y lo digo aquí porque no sé dónde cantárselo a los responsables. Ya sé que esta casa, como todas las de su gremio, vive de la publicidad, pero ¿no se puede hacer de otra manera? Es desesperante.
 Atemi
21:20 | 21 de septiembre, 2012
Yo diría Combate "por su historia". A propósito de este libro, lo he visto citado hace unos días en una web llamada mundohistoria.org en la que se hace una reseña sobre su novela "Sonaron gritos y golpes a la puerta". Me llamó la atención que la mayoría de los comentarios que seguían a la reseña estaban destinados no a criticar la novela (que la inmensa mayoría no habían leído), sino a machacarle a vd. Menuda serie de descalificaciones se vertían sobre vd. y sobre su obra (que la mayoría no habían leído). Desconozco si todos los críticos eran historiadores, pero la mayoría coincidían en descalificarle como historiador. Es otro de los problemas de toda esta gente, creen que ellos son los únicos que conocen la historia. Puede que algún día acaben como Trofim Lysenko, descalificado y con su reputación destruida tras la muerte de Stalin .
 odoacro
20:57 | 21 de septiembre, 2012
Impagable, Moa. No deje de escribir, por favor.
 LeonAnto
20:38 | 21 de septiembre, 2012
yrigoyenm: Muchas gracias por su preclara sabiduría, por su finura e inteligencia, para hacernos ver el camino errado por el que andamos y conducirnos a su Paraíso repleto... de sandeces y tópicos. Un ruego, procure tomarse su medicación hoy.
 Porchus
20:02 | 21 de septiembre, 2012
Por un momento, pensé que era Mª Antonia Iglesias...Jajaja!


-
platnao

Decía Platón 
hace 2.400 años que:

"El castigo del hombre bueno 
que no se ocupa de cosas de política 
es ser gobernado 
por hombres malvados".
.
Algunos que hoy votan PSOE

ya se acordaran, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió
...........
-Por no decirlo con "P"

-

-----------------------------
------------------------------

NUEVOS CONTENIDOS QUE DEBEN BUSCAR: BANCOS

Éste es el Rollo Macabeo
Total:::
 PASE.por.AQUI
Éste es el Rollo Macabeo
Total:::
 PASE.por.AQUI
-
Busquen
 aquí PERO un poco más abajoBANQUEROS
-
-
MÉTODO PARA NO TENER NIÑOS:
Beber un vaso de agua
Pero, ¿Antes de? o ¿Después de?
¡No! ¡No!, ¡No!, En vez DE 

-
Soy español
¡A que quieres que te gane!
-
Iba un coche por una carretera de montaña y no veía un pueblo desde hacía varios km. De repente vio venir una niñita que lleva una vaca. se paró, bajó y preguntó.
Donde vas niña por esta carretera tan solitaria.
La niña le contestó: Voy a llevar la va al toro.
Pero eso ¿No debería hacerlo tu padre?
¡No! ¡No! ¡No! Tiene que ser el toro.
-
¡Hija! ¡¡No me digas que has perdido la virginidad!!
¡Jo, Ma! ¡¡Es que la ponen en un sitio!!
-
Lo nunca visto:
Un manual de experiencias sexuales
Para que su sexualidad no sea manual
-
Los políticos tienen experiencias tempraneras
El que más y el que menos ha mamado de una teta, por lo menos
-
Gasolina Política.
La que tiene más cara.
-
Cuando mi marido quiere
Que buen pan hace
y no era panadero
-
platnao

Decía Platón 
hace 2.400 años que:

- - - - - - - - - - - - - -

platnao

Decía Platón 
hace 2.400 años que:

"El castigo del hombre bueno 
que no se ocupa de cosas de política 
es ser gobernado 
por hombres malvados".

Algunos que hoy votan PSOE

Ya se acordarán, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió
.

Por no decirlo con
 "P"
-

Decía George Simenon, del Comisario Maigret y otro:
Habían llevado juntos muchas investigaciones, sin pronunciar una sola palabra inútil.

-

¡Quien ha dicho que!:LA CORRUPCIÓN
es el  problema de los españoles.
 Eso es  a todas luces mentira,"la corrupcion es el problema", 
sin ella no existirían los otros problemas.
La pena es que no veo a ningun político
con ganas de solucionar este problema
y la razón es facil:
todos ellos estan implicados de una forma o de otra

¿Enmierdados?

-

Cotizalia de Leopoldo ABADÍA un chaval de 75 años

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/
Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos

-
29 Youtubes, algunos de Abadía
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7430714228637709992


------------------------
AÑADIDO autoampliable 
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTALAUTO.AMPLIABLE
-

-
EL COMUNISMO SIGUE VIVO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogid=3693644600973564161#editor/target=post;postid=2632844599041884728

FRASES PARA EL PSOE
1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3376722743829856137

2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7720636871750131914

-
Plataforma Antitaurina:
"Si el toreo es arte,
el canibalismo es gastronomia
"

1 - ¿Efectivamente Antitaurino, o crees que se los comen para coger una indigestión?
2 - Aunque veo y constato que es mejor ser PRO-Taurino que BORDE
3 -  La-cogida-de-el-chano-en-avila-enciende-a-los-antitaurinos-en-twitter-1276463892/
4 - Lo pongo porque tiene gracia, yo respeto la tradición y los gustos de cada uno.
5 - Y si !Más cornás da el hambre! Gallinas y pollos reciben un trato peor que los toros
6 - No recordaba que los de izquierdas demagógica sois tan sectarios.
7 - Este apartado lo seguiré poniendo por lo cutres de los sectarios izquierdistas
8 - ¿Que le importan a ellos los toros? Sólo es para manipular la opinión pública
-
“Los políticos y los pañales se han de cambiar
con  frecuencia… y por idénticos motivos.”
Huelen a KK.
¿Verdad Sectarios Izquierdistas?

-

¿Cuanto nos cuesta un preso?
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/04/presos-cuanto-nos-cuesta-un-preso-cada.html

1ª Vez - Incendios en Cataluña:
Comentario en LD

Cehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04:
Tengo entendido que han llegado bomberos de Valencia y Aragón... ¿Por qué no se les

menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de

España, como todo el mundo?


Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a

Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o

melillense - afecta a TODA ESPAÑA

Y a veces cambia minúsculas en mayúsculas
Como más arriba, escrito con minúsculas,
Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA, 
CENSURA 
Y ROBA 
EL BLOG
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092

-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020 
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?

2a parte
Políticos Catalanes son ESPAÑOLES: AFUERA
-
 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
Tengo entendido que han llegado bomberos de valencia y Aragón...
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?


Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
-
Los Ministros de ZP siguen viviendo a costa de sus víctimas---
Tener un Alcalde del PSOE así ó el Crucifijo se queda
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Porque no se actúa así en casos como éste
-
Roger dijo... Comentario de un lector
Pues eso, son una panda de ladrones. 
Los demás a trabajar, los que puedan,
 y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para 
los terroristas políticos, 
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario
-
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352

-


Los del PSOE no mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)Alcornoque y Acebuche
Plantado 

114
BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-

LOS BANQUEROS TIENEN QUE SER HH. de P.
-
(HOMBRES DE PAZ)
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO
.
-

El 24% de los banqueros
cree que para tener éxito
se debe actuar de forma
poco ética


El segundo mayor problema de España se llama PSOE
 BÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOS
Los candidatos de los indignados
A PACO ALGUIEN LO INDULTÓ:¿RAJOY? ¿ZP? ¿LOS DOS?

ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ? 
-
Para combatir este mal se necesitan tres instrumentos:
-Uno, moralidad. Lo siento, pero el todo vale conduce a esto. O en la sociedad, en las escuelas, inculcamos valores morales y los predicamos con el ejemplo, o el todo vale sigue campando a sus anchas.
-Dos, vigilancia. Aunque haya "moralidad", "confía, pero comprueba". Qué nivel verdadero de inspecciones y controles se llevan a cabo. Mucho menos de lo que debiera. Es tarea de las autoridades. 
-Tres, sanciones. O son ejemplares, o no se infunde suficiente miedo, terror, entre los autores de este tipo de conductas a realizarlas. Es imprescindible un uso contundente de la severidad penal del Estado. A ESTOS LOS SANCIONAN, INDULTÁNDOLOS
VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
-
Y estuvieron jubilando empleados con
 55 AÑOS¿PAGANDO QUIEN?
A mi me pagaron una factura y me faltaba un poquito. Me SANCIONARON  20€
Y me querían pagar 400 € por siniestro TOTAL en un accidente de coche, me tuvieron un año y al final me pagaron los que había peritado SU perito. No recuerdo pero MUCHO MÁS.
Por eso les quier tanto
que les doy mi 
CORAZÓN
-
ANDALUCÍA
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
Si te aburres asómate a la ventana y mira como llueve
-
-L


NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?
CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596
114 - BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
-
-
2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro
-
PARÁSITOS
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.
Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo  a nadie dispuesto.
.
La brecha social entre pobres y ricos en España
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
 Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados

.
.
Para reducir a los políticos hay que utilizar métodos culinarios, o sea cocerlos en su propio jugo.
Si nos fuera posible, habría que dar a probar el jugo resultante de esa reducción a todos los españoles para que vieran  a lo que saben. 
El 98% de los españoles diría:
1 - Que no saben a NADA
2 - Que no saVen NADA
Eso les Intranquilizará o todo lo contrario. 
O NO
- 
-
Muy bien.
Eso es lo que no me gusta de la izquierda,
la ira,
la rabia,
la indignación
y vesania
que les inundan
cuando no tienen el poder.
.
Tienen la baba rezumando
de enojo,
los ojos inyectados en sangre,
y las arterias rompiéndose de cólera.
.

En Europa también hay sindicatos
y nadie rezuma tanto odio,
la gente es normal,
aquí parecen todos, viejos amargados.

-------------------------- 

















-------------------------- 

No hay comentarios:

Publicar un comentario