domingo, 9 de enero de 2011

FUMAR ES UN PLACER, CARO. GRACIAS A ZAPATERO qed LUEGO

-
--
Añadido
-
ETA

-
¿Quien invento el BOTELLÓN?: ¿Tierno Galván?
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269
-

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/ 
PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
JOER, JOER, JOER

-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
--
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16

15

14

13

12

11

10

+
-


-
-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
- 
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

-
-

« 1 2 3 4 »
clochard dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 16:45:20:
"Si esta ley la hubiera hecho maricomplejines, la mayoria de quienes escriben estarian a favor.".


Con esto se despacha uno de los "intelectuales" que por aquí sueltan su bilis. Otro viene a explicarnos lo que todos sabemos: que no tienen por qué aguantar el humo. Otro que, que los fumadores son drogadictos igual que un heroinómano, más o menos. Otro, que las leyes están para cumplirlas (aunque sólo sea en este caso, parece). Otro, que a j...derse tocan, que ya está bien. Es decir, que disfrutan viendo cómo se prohibe algo a alguien que a ellos no les afecta: se retratan solitos: han mamado vinagre...


Ante tanta "brillantez", sólo cabe preguntarse una cosa:


¿Mwrece la pena debatir con semejante gentucilla? Está claro que NO.


Un NO FUMADOR.
Google dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 16:29:18:
Que pongan un letro avisando del derecho de admisión. Solo se admiten fumadores y no se deja entrar a la policia.
Orinoco dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 15:53:26:
arplavim


¿Sabes porqué esas personas que recibiste en casa se salieron a la terraza para fumar? Porque tú odias el tabaco y en tu casa tienes la regla de ue no se puede fumar. No sé si te das cuenta, pero con ese razonamiento nos estás dando la razón a los que decimos que en una propiedad privada es el dueño y no el Estado el que debe poner las reglas. ¿Te imaginas si la morritos te quisiese obligar a permitir fumar en tu casa bajo amenaza de multa de cien kilos de las antiguas pesetas?
Aguador dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 13:55:49:
Si bien es cierto que el humo del tabaco es molesto y además nocivo, no es menos cierto que la menestra Pajina ha escogido la solución menos conciliadora y respetuosa con los derechos de fumadores y no fumadores. Lo cual me hace pensar que el efecto buscado no era regular la cuestión sino encabronar el ambiente. Que la gente se preocupe por el tabaco en vez de preocuparse por las subidas del precio de la energía, o de la supresión de los 426 euros de subsidio al paro, que según parece será operativa en febrero. Y dividir, dividir, dividir, que es lo que hacen los malos gobernantes, como lo es este rubalgobierno.
arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 13:04:23:
He recibido en mi casa a ciudadanos de Estados Unidos que, cuando querían fumar, se salían a la terraza, fumaban y volvían a entrar a la casa para seguir charlando y echando unas risas.
Eso SÍ es una prueba de civilización y de respeto. Él respetaba a los no fumadores y nosotros le respetábamos a él. Eso es convivencia.
arplavim dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 12:54:10:
Suscribo hasta las comas de todo lo dicho por "fulmon". Es una exposición clara, breve y concisa. ¡Chapeau!.
Comunita dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 12:12:59:
Con cariño a los "talanteros pajineros". Antigona: "Por encima de tu decreto, la ley eterna de los dioses me autoriza a enterrar a mi hermano....." El que no entienda esto, es que no distingue el humo de la libertad. ¡VALE YA!.
mitilo dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:42:51:
los fumadores llevan toda la vida apestando y contaminando a los demas sin importarles lo mas minimo asi que ahora aj...se y aguantarse
Pospores dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:19:18:
Perdón, pero sin querer envié incompleto mi anterior comentario:


Fulmon:


Un bar no es un SERVICIO PÚBLICO (en una democracia al menos), sino un negocio PRIVADO abierto al público.


Muchas de las restricciones legales a las que aludes no valen como argumentos ya que se trata de proteger de incomodidades a personas QUE NO DESEAN VOLUNTARIAMENTE HACER USO DEL BAR. Y este punto es fundamental. Es lo que discierne una restriccióin ilegítima de una que no lo es (odiosa sunt restringenda). La venta de alcohol a menores es para proteger a los menores, no a adultos. Los horarios pueden tener que ver con molestias a otros vecinos del edificio (y desde luego, si no se trata de ese caso es otra restricción injustificable. ¿Por qué el dueño de un bar no va a poder abrir su negocio a las horas que le venga en gana si considera que hay demanda por parte de los ciudadanos?


Con los derechos de los camareros pasa igual. Si una persona quiere trabajar donde no haya fumadores, ya sabe que no puede aceptar ser camareoro en determinados bares donde se fuma. Se trata de una situación de riesgo inevitable (peor es la de los que trabajan asfaltando las carreteras, sobre todo en verano, con la cantidad de agentes cancerígenos que han de respirar, o de otras profesiones con riesgos inherentes a las mismas, por lo que no se puede comparar con lo legítimo que es prohibir fumar en otros trabajos, como una cadena de montaje de automóviles o la redacción de un periódico (si no hay locales al efecto). De nuevo es como la lengua y los nacionalistas: una empresa privada - en el ámbito provado no hay lenguas oficiales - puede determinar cuál es la lengua de trabajo de sus empleados, sonre todo con sus clientes, y al que no quiera usar esa lengua, pues que se busque otro trabajo (siempre y cuando eso se advierta antes de firmar el contrato de trabajo). Así de clarito.


Es una idiotez afirmar que uno tienen derecho a entrar en cualquier bar y a que en él no se fume (o a que le atiendan en una determinada lengua, como dicen los fascionacionalistas). Uno tienen derecho a que NO LE OBLIGUEN a entrar en un bar en el que se lleven a cabo conductas que le molesten. PUNTO PELOTA. Y, en todo caso, a que de manera visible se le advierta de que en ese bar se toleran ciertas conductas.


La regla de oro es muy sencilla: los poderes públicos no pueden restringir la libertad de los ciudadanos para hacer lo que más les guste, aunque sea perjudicial para su propia salud (es que si no, a ver adonde íbamos a parar), siempre que ello no suponga un perjuicio o una molestia para los otros ciudadanos (vale que se tenga que avisar cuando se practican en locales privados), y los ciudadanos que no quieren asumir los perjuicios que les provocan determinadas conductas sólo tienen derecho a que no les obliguen a entrar o permanecer en locales PRIVADOS en los que se lleven a cabo. Otra cosa es cuando se trata de locales de lo que se entiende como un servicio público en una democracia y que cualquier ciudadano INEVITABLEMENTE pueda tener que entrar en ellos (dependencias administrativas, hospitales, escuelas, marquesinas de paradas de bus, estaciones de ferrocarril, metro o bus (excluidos los bares si hay libertad de establecimiento, porque si no, está justificada la restricción), aeropuertos, etc. Pero, además, si se pueden habilitar lugares en esas dependencias que permitan que fumen los que así lo desean SIN MOLESTAR a otros ciudadanos, pues deben habilitarse.


Y CONSTE QUE YO NO HE FUMADO EN MI VIDA (bueno un par de pitillos a los 15 y ya se me quitaron las ganas) Y ME MOLESTA EL HUMO DE LOS QUE FUMAN. LO ÚNICO QUE PIDO ES QUE NO ME OBLIGUEN A ESTAR DONDE SE FUMA. MÁS NO PUEDO PEDIR. ESTPY HASTA LAS NARICES DE QUE PAPA ESTADO ME DIGA LO QUE PUEDO O NO PUEDO HACER CUANDO CON ELLO NO VULNERO LOS DERECHOS DE OTROS CIUDADANOS. Y MENOS EN UNA PROPIEDAD PRIVADA.
colt45 dijo el día 9 de Enero de 2011 a las 11:07:58:
Al de agitar el cava :
Si voy a un bar donde agitan cava y me pueden duchar, pues me voy a otro bar y en paz.. ahhh no he visto nunca que alguien se acerce se ponga enfrente y te heche el humo a la cara.
Al que le quitan el olor a perfume:
Pues bueno... vale... si me pongo al lado de él y me impregna de perfume, luego si llego a casa me dicen que huelo a puta ¡¡¡
No soy fumador pero esto es cuba donde no se respetan las libertades, solo que sin mulatas ¡¡¡
« 1 2 3 4 »
-
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario