SEBASTIÁN RECONOCE QUE LA ENERGÍA SOLAR HA PROVOCADO LA SUBIDA DE LA LUZ DE JULIO Y OTRA QUE SE PREVEE PARA PRONTO

-
Es otra mentira de Zapatero, que no para desde que comenzo a gobernar después del 11-M, de cuya solución tampoco estamos contentos los españoles, porque no se ha descubierto nada, pero nada.

Es todo una mentira sobre otra mentira y no se sabe cual es mayor, si la de abajo o la de arriba

La energía solar, nos sale carísima a los españoles y sólo se utiliza por el empeño de Zapacutre, aunque los que nos empeñamos somos el reto de los españoles, a mantener ese tipo de energía a base de subvencionarla de tal forma, que al decir de Sebastián, es la culpable de la subida del recibo de la luz en julio.
Lo que no es de recibo.

El caso es que si fuera por culpa de la carestía del precio del petróleo, ahora sería el momento de bajar la luz hasta precios mucho más bajos y el no hacerlo. es porque, la causa de esa subida no fue la que nos dijeron, ya que el mes siguiente los operadores energéticos anunciaron unas ganancias impresionantes en los meses anteriores.

Eso hace pensar en otra mentira de Zapatero para hacer lo que le viene en gana sin tener en cuenta a los consumidores que son los que le votan.

Claro que los que votan a Zapatero no lo hacen por sus logros, sino por “su sectarismo”, o sea más o menos, lo que sea, pero que no gobierne el PP.

Se supone que tampoco saben porque son tan sectarios, pero lo son.

Se supone que habrá excepciones:

1 – Los que le aumentan las pensiones
2 – Los que chupan de algún bote
3 – Los que cobran los 2.500 euros por niño
4 – Los que cobraron los 400 euros, que luego les quitaran cuando declaren
5 – Los que tienen acciones en las eléctricas
8 – Los que tienen acciones en fotovoltáicas
9 – Los sindicatos, que chupan del bote
10 – La patronal, que chupa del bote

Y otros por es estilo

Hay otras cosas que han sucedido o van a suceder como:

1 - La Comisión de la Energía pedirá que la tarifa eléctrica vuelva a subir en octubre

2 - Los coches eléctricos de Sebastián necesitan, al menos, dos nuevas centrales nucleares

3 - Sebastián elude el debate sobre las centrales nucleares y propone bicicletas y coches eléctricos

La apuesta del José Luis Rodríguez Zapatero para recortar la dependencia energética española del petróleo exterior parece que no es tan positiva como nos ha hecho ver el presidente.

Resulta que la energía a la que vamos a recurrir para que la subida del petróleo no afecte tanto a nuestros bolsillos, la solar fotovoltáica, nos sale aún más cara.

Según ha reconocido el ministro de Industria durante la Sesión de Control al Gobierno, en la actualidad se importan paneles fotovoltaicos por más de 1.000 millones de euros, lo que supone un coste para la tarifa eléctrica de 900 millones.

Al parecer, esta energía es precisamente la causante de la última subida eléctrica.

Ya que, según explicó Miguel Sebastián, "del 5,6 por ciento de la famosa subida de la luz, cuatro puntos se explican por la fotovoltaica".

No obstante, el titular de Industria ha defendido el esfuerzo del Gobierno por impulsar las energías renovables y la fotovoltaica, y ha dicho que el actual es el Ejecutivo "que más ha apoyado esta industria en la historia de España".

El ministro ha hecho estas consideraciones en respuesta a una pregunta de diputado por CiU Josep Sánchez i Llibre, quien trasladó la "preocupación del sector fotovoltaico español" ante la regulación que prepara el Ministerio de Industria y que, según las empresas, destruirá entre 30.000 y 40.000 empleos y recortará inversiones por 16.000 millones.

Comentarios (34)

Pitufito dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 12:26:51
DyL__PP, te confundes, la energía del sol es energía nuclear; eso si, la central no está en suelo patrio igual que las centrales nucleares francesas. Los paneles solares están tan avanzados que a precio de mercado la energía electrica que producen no llega para pagar su precio en su vida útil. Es decir, son una inversión ruinosa, pero además es más ruinosa para España que para Alemania, al menos en Alemania tienen una industria que los fabrica, en España nos dedicamos a importarlos. Los paneles solares no sirven para nada más que perder dinero, su fabricación es altamente contaminante y su impacto ecológico es total, o acaso tapar la naturaleza debajo de un panel no es un impacto altísimo. Es absurdo intentar generalizar una tecnología que ni por asomo puede ser competitiva, se están concediendo licencias para parques eólicos en Galicia, en próximos meses nos volverán a subir la factura de la luz para poder tener el dinero que los subvencionará, mientras urbanizarán millones de metros cuadrados de monte virgen, construyendo pistas de más de 6 metros de ancho, explanando grandes zonas, cortando todo tipo de árbol,etc. Todo para generar electricidad de baja calidad y a precio de oro. Esta es la realidad, de seguir esta polñitica energética suicida pagaremos la luz mucho más cara que en Europa y no tendremos ni la más mínima seguridad en el suministro.
fersula dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 11:45:10
Yo no entiendo de esto pero, si compramos energia nuclear a Francia. porqué no la tenenmos nosotros?? Chernobil está mucho más lejos que Francia, y aqui llegó la nube, o es que la gente crre que el cancer sólo lo dá el tabaco? que ilusos!! Cuando vás a l médico y no sabe que tienes te dicen que es un virus.Que virus? no lo saben. Si los ciudadnos supieramos toda la mierda que nos vinode Cernobil, noas espantariamos.La explosión ocurrió porque el mantenimiento no fué el adecuado. Que ma´s dá que no tengamos centrales si la tiene Francia? la explosión nos llegaria igual. Sin embargo si fueran nuestra el recibo de la luz valdria la mitad.Francia las tiene hace muchos años.Con respecto a los molinos de viento, solo sé que un amigo mio vive de lo que le dan todos los meses, por ceder su terreno.Donde vá esa energia??
DyL__PP dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 11:20:32
Últimamente hay muchos topos de izquierdas intentando boicotear los comentarios de Libertad Digital. Pitufito, numantia, y demás, no hay que pagar porque el Sol emita energía solar. La luz que emite el Sol es energía solar, sí, aunque no lo podais creer. Y la tecnología fotovoltaica (que es la que convierte la energía solar en eléctrica) está más desarrollada de lo que nos quereis hacer creer algunos. Entonces debe de ser que Alemania, teniendo al cabo del año muchas menos horas de luz solar que España, resulta que es el país del mundo que con diferencia más megawatios produce de energía fotovoltaica. ¿Es que va a resultar ahora que los alemanes son unos atrasados? Si Alemania se caracteriza por algo en especial es por lo buenos gestores que son de su economía. No creo que se quieran tirar piedras sobre su propio tejado en el tema de la energía fotovoltaica. Pero claro, la legislación alemana en tema de energía fotovoltaica dista años luz de la española. Otro tema es que en España a muchos les interese seguir comprando petróleo y gas en el exterior a los países árabes y Venezuela. ¿Por qué con lo que ha bajado el petróleo no se ha reflejado en similar proporción una bajada en el precio del combustible a los ciudadanos que repostamos en las estaciones de servicio? Queridos compañeros de comentarios, por favor hagan menos demagogia, que se les ve el plumero y los que leemos a diario Libertad Digital desde que comenzó su andadura no tenemos un pelo de tontos. Espero que mis comentarios al menos hayan servido para aclarar las ideas de algunos lectores.
Pitufito dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 10:24:47
Mira que algunos son pertinaces en el error, la generación solar es más cara que cualquier otra, y ni en los planes más optimistas esperan solucionarlo, por lo que subvencionar es adía de hoy y en el futuro que podamos imaginar, tirar el dinero. Francia genera la electricidad más barata de toda Europa, simplemente porque el 70% es nuclear, tienen volumen de centrales suficiente para poder hacer todo el ciclo ellos solos, desde preparar el combustible hasta reciclarlo, España no. Algunos dicen que primar no es subvencionar, es una tontería progre, subvencionar es coger dinero de todos y dárselo a alguien por que si, igual a lo que se hace con los productores de energia solar. A día de hoy la única solución al problema energético español es la nuclear, es la única viable económicamente, con potencia suficiente y que cumple Kioto, el resto es marear la perdiz con dinero público, además una vez levantado el veto dejaríamos de pagar la moratoria nuclear. Por lo que sería una bajada de tarifa automática. Además España es cínica, estamos comprando todo lo que podemos de energía eléctrica de origen nuclear a un país que en caso de tener un Chernobil nos afectaría igualmente.
Sudeki dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 09:06:14
Segun tengo entendido la energia solar si es rentable en la actualidad pero no con paneles fotovoltaicos que han quedado obsolteos tecnologicamente... La nueva generación de receptores de energia solar utiliza rollos desplegables que captan mucha mas luz y no cuestan ni la mitad y son facilmente montables, ese es el principal problema y la putada que se ha invertido mucho para nada al superarlos rapidamente la nueva teconologia mas eficiente y barata.
jeg06 dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 09:01:47
Las políticas verdes del ocupa de la Moncloa, que es más caro no importa, pero energía nuclear nunca que sale más barata. Nosotros más ecolojetas que nadie, pero eso sí de compras a Londres o a ver la buza cantora a Berlin en avión que sale menos ecologico, o a llevar a la ministro ( sé que es politicqamente incorrecto, pero que le voy a hacer es que soy machista ) por una picadura de avispa en heicóptero, ... Y como estás un montón. Además para que estaba este sujeto ( el ministro pierde aceite ) en la oficina económica de la Moncloa, nada más que para el tráfico de influencias y llevarse la pasta, si no sirve para otra cosa.
DyL__PP dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 08:43:41
Es más numantia, usted parece que sólo se ha leído los informes emitidos por el gobierno socialista, y no tiene ni idea de como realizar el estudio de la viabilidad económica de un proyecto de energía solar fotovoltaica. Si supiera realizar dicho estudio con exactitud por usted mismo/a no hablaría con tanta ligereza diciendo que dicha energía genera pérdidas. Se nota que hablar y escribir sobre cualquier tema intentando sentar cátedra sin conocer el tema es gratis aunque el personal no sea un experto en la materia. Antes de intentar desacreditar las opiniones de los demás, hay que informarse bien sobre el tema y si es necesario estudiarlo, porque a lo mejor la persona que usted intenta desacreditar conoce el tema mejor que usted mil millones de veces porque lo tiene estudiado y analizado de cabeza a rabo pues tiene que hacer proyectos de este tipo a diario. Conforme a los estudios de viabilidad económica, la energía solar fotovoltaica es rentable. Otro tema es la pésima legislación en esta materia en nuestro país.
capalmon dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 08:37:07
Sebastian vuelve a tener razón. La energía solar es la energía del futuro pero actualmente nos sale cara. Lo que este Gobierno tendría que hacer es conseguir que España tuviera producción propia. El problema es que retirando el apoyo a las empresas nacionales como Siliken, no se soluciona el problema, por que se deslocalizaran. Hay que apoyar estas energías sin que nos cueste caro. ¿Como? No se. Yo ni soy técnico ni estoy en el Gobierno. Para eso están otros. Otros países están en ello. http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/573375/06/08/Industria-retira-su-borrador-fotovoltaico-se-negociara-elevar-la-potencia-instalada-a-cambio-de-reducir-primas.html#Comentarios
DyL__PP dijo el día 18 de Septiembre de 2008 a las 08:29:07
Parece ser que algunos de los que creen saberlo todo sobre energía solar si que no tienen ni idea. A ver si distingue numantia. Una cosa es la energía solar emitida por el sol y otra la energía solar fotovoltaica que es la que convierte la energía solar en energía eléctrica. Asñi como otra cantar también es la paupérrima legislación en materia de energía solar fotovoltaica a la que usted hace referencia. La energía emitida por el Sol (solar en España) es gratuita, hasta el día que usted claro está, decida que por amanecer cada día y el Sol emitir luz todos los mortales tengamos que pagar. TAnto que usted dice saber, lo que no se comprende como no tiene más entendederas.
alcuro dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 23:10:37
Precisamente ahora, cuando hay crisis, cuando las vacas flacas, es cuando hay que aprovechar al máximo nuestras capacidades. España es uno de los lugares más soleados de Europa, ¿por qué no aprovechar esa circunstancia? ¿Está interesado el Sr. Sebastián en mantener nuestra dependencia energética del exterior? Tiene toda la pinta. Con tipos como éste la ruina la tenemos servida, pronto. No se trata de subvencionar todo, se trata de poner en marcha técnicas y conocimientos, que no nos faltan como sociedad. Al parecer no es interesante para el Sr. Ministro de Industria del Gobierno de España. No se trata de bombillas de bajo consumo sólo. Se trata de una actitud global por parte de los ciudadanos, de ahorro y de optimización de recursos, que no se promociona adecuadamnte por parte de los poderes públicos. Es una cuestión educativa y de higiene social. No podemos depender siempre (porque no hay situaciones eternas) del suministro energético exterior.
p911 dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 22:49:25
Pero todo esto no se sabia antes?
serrablo dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 18:32:08
Andese con cuidado D. Miguel con lo que dice, o la tomarán con Vd los ecologistas, ellos tan "soleados" y "ventilados".
vanvan dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 17:55:44
Numantia, No todo lo que dice es cierto. El 575% de la TMR (Tarifa media de Referencia) se fijaba en el RD 436/2004. Si existe competencia en la eficiencia en renovables, que invierte en España el 7% de su facturación en I+D, frente al 2% de la media nacional. El ejemplo es la eólica. Otra cosa es que el 661/2007 esté mal hecho y no se arregle ahora. En cuanto a los fabricantes, por qué todos tragamos con el petróleo o el gas y no con las renovables. Las primas no son subvenciones, que por otro lado están prohibidas por la CEE como ayuda de estado. Parece que la fotovoltaica solo genera gastos y ningun beneficio al desarrollo industrial. Los paneles son una parte, pero aquí se desarrolla tecnología que se exporta a todo el mundo. Me quedo con el sistema alemán que reduce la prima progresivamente y fomenta la reducción de costes. Dentro del recibo de la luz, también pagamos ayudas al carbón, que además contamina, la seguridad de las nucleares etc. La tarifa eléctrica se compone de unos cuarenta conceptos. No solo las primas de las renovables. Aunque quitasemos las renovables del mix energetico, seguiriamos pagando por debajo de los costes de generación, ¿Cual sería la siguiente tecnología? Alguien ha dicho con acierto que el precio de la sal no puede hacer subir el de la paella. En 14.000 millones de déficit, las primas de las renovables son el chocolate del loro. Ahora y cuando gobernaba el PP. La diferencia está en los precios del petróleo de los que nadie se queja. Una vez más, insisto también en que se puede hacer nuclear y renovables a la vez, nunca han sido incompatibles y símplemente reunen cualidades diferentes.
cumbre dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 17:21:48
Lo que diga este hombre sobre energia,es como si hablase un niño,de eso no sabe nada, de lo que tengo duda es que sepa de algo...La energia solar es un producto bueno para este País,por muchisimas razones,lo que tiene que hacerse es en la debida proporción.Para disponer de una energia, sin depender tanto de otros paises, y a un precio razonable, no hay otra alternativa que la nuclear,que seria lo racional y no seguir las indicaciones de ignorantes sectarios sin el menor conocimiento del tema.Por lo que se oye la mayoria de los politicos qué, en público hablan de esto, no diferncian un voltio de un watio. Los residuos los estamos tragando desde hace mucho tiempo,las centarles nucleares ,hoy, son totalmente seguras si se montan y controlan adecuadamente.Las que no podemos controlar, son las de los paises vecinos que instalan sus centrales cerca de nuestras fronteras y nosotros,muy inteligentes, les compramos la energia a buen precio,porque tenemos miedo a las CENTRALES NUCLEARES NUESTRAS y NO a las de los paises vecinos,pero ellos se enriquecen a nuestra cuenta,mientras nosotros somos cada dia más pobres.Pobres, no solo económicamente, sino también de conocimientos,dicen que son muy progres,yo no entiendo el progresismo como esta gente,lo siento, pero esto no tiene nada que ver con el progreso,más bien lo tiene con el atraso.Las centrales nucleares tienen un perído largo para su construcción y puesta en explotación;el Gobierno que las empiece a constuir,posiblemente no las pueda poner en explotación.SERÁ ESTE UN MOTIVO PARA NO PLANTEARSE SU ALTERNATIVA ENERGÉTICA?...
mgl dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 16:41:39
No os preocupeis veremos a esos inclutos en bici, o coche electrico claro no pensaran que ahora vamos a tirar el coche para comprar uno electrico, esto huele a negocio, de todos modos cualquier dia no podemos ir a tomar el sol a la playa porque nos lo cobraran, mal veo a España pero que muy mal con estos perdiendo aceite, y las personas que van en silla de ruedas ¿tendran que cojer la bici? jajajajajaja primero ellos pagando sol y en bici y luego me lo pensare si voy yo.
Pitufito dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 16:26:25
Parece que la propaganda institucional y progre ha hecho estragos en los conocimientos de algunos, la energía solar sale unas 6 veces más cara que la media, los paneles son carísimos y encima los importamos, son muy ineficientes y tienen un impacto ecológico altísimo. Este impacto ecológico se oculta porque interesa, en la fabricación de paneles solares se utilizan sustancias como el arsénico, etc, y su instalación provoca un impacto altísimo ya que para producir un 25% de nuestras necesidades se necesitaría cubrir el 50% de nuestra superficie nacional. Además como toda fuente subvencionada es nido de corrupción y grandes fortunas construidas con el dinero del pobre ciudadano. Mi opinión es que es una aberración intentar generalizar una fuente de energía tan cara e ineficiente a golpe de talonario, si el sobrecosto fuese marginal, un 10% por ejemplo sería interesantísima si los paneles fuesen producción nacional por eliminar dependencias excesivas al exterior y fomentar una industria puntera, pero a día de hoy es tirar el dinero.
SIERRA00 dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 16:15:05
Lo que tambien ha provocado, y no lo dice, es el incremento de la cuenta corriente de los corruptos que han cobrado las comisiones y los chollos que se han pagado con el dinero de los españoles, y que, oigan, que se juegan a que pertenecen a psoetarras de la secta.
numantia dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 15:09:04
A ver, algunos aquí no tienen mucha idea de lo que hablan. La energía del sol, no es gratis. Es muy cara e ineficiente. El error de las renovables es que la subvención (que se hace garantizando una tarifa fija, en este caso el 576% de un valor determinado) no permite que la evolución tecnológica se traduzca en ahorro de costes. Esto quiere decir que, a pesar de que el coste de fabricación de un panel ha bajado y de que la tecnología es ahora más eficiente que hace unos años, el precio del panel solar no ha bajado, ya que la subvención garantizaba la rentabilidad sin estas mejoras. En román paladino, para que se va a bajar el precio del panel si se sigue vendiendo caro, hay demanda y no hay "competencia" con otras tecnologías. Lo que hay que hacer, como en USA, es obligar a que un % de la demanda eléctrica deba ser cubierta por renovables. Ese % de renovables se subasta en el mercado intradiario ente fuentes renovables (solar, eólica, biogás etc). El resto hasta cubrir la demanda, pues mercado libre. De esta forma, las renovables tendrían que competir entre sí para ser más eficeintes y baratas, lo que haría evolucionar de verdad el mercado eléctrico de las renovables.
suopinio dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 14:31:22
Tarde lo reconoce, ahora que estan alfombrando Andalucia, eso si todas junto a autopistas muy frecuentadas, de paneles solares. Quien va ha pagar este derroche ahora????? Las politicas erroneas tienen culpables, y en este caso especifico se sabia lo que provocaria.
DyL__PP dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 14:27:56
Sebastián, lo que tiene usted que hacer es mejorar la legislación vigente relativa a las energías renovables, que por cierto es bastante deficitaria, errónea, escasa y no favorece lo que debería a este tipo de energías. En el caso particular de la energía solar su producción es gratis para el hombre. La produce el Sol, él solito. Todos los días amanece como usted bien debería de saber. ¿Se puede saber quién está untando a este ignorante de Sebastián para que diga que la energía solar ha provocado el aumento del precio de la electricidad? Para que este ignorante aprenda, la energía solar es totalmente gratuita para el ser humano, y las infraestructuras necesarias para transformarla en energía eleéctrica son amortizadas por la larga vida útil de dichas infraestructuras. Sebastián no está capacitado absolutamente nada para ser ministro de Industria. Así va el país. http://www.democraciaylibertadpp.es
numantia dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 14:02:49
Tiemblo cuando este zote populista mete las manos en la energía. A ver, Sebastián, mujer, un panel fotovoltaico consume más energía en su fabricación de la que proporcionará durante toda su vida útil. Además, para los no iniciados en la materia, el KWh producido por energía solar fotovoltaica se paga actualemente a un 576% de la tarifa eléctrica de referencia, según RD 661/2007. Esto hace que la factura energética de España suba un 1% por cada 5% de cobertura de demanda eléctrica que satisfaga la solar. En definitiva, el timo de la estampita. Energía solar si pero....
DyL__PP dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 14:00:17
¿Se puede saber quién está untando a este ignorante de Sebastián para que diga que la energía solar ha provocado el aumento del precio de la electricidad? Para que este ignorante aprenda, la energía solar es totalmente gratuita para el ser humano, y las infraestructuras necesarias para transformarla en energía eleéctrica son amortizadas por la larga vida útil de dichas infraestructuras. Sebastián no está capacitado absolutamente nada para ser ministro de Industria. Así va el país. http://www.democraciaylibertadpp.es
LLONPO dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 13:34:35
Sebastián que no te enteras,con tanta pérdida de aceite,te chirrian las neuronas. Solo dices perogulladas,que se tragan las "humildes e incultas gentes" que os votan. La energía eléctrica,generada por la luz solar,gracias a las células fotovoltaicas, es cara y cada vez lo será más. Las placas solares se han convertido en un negocio apetecible, invierta usted en placas solares,le compramos la electricidad y una vez amortizada la inversión, a vivir de la rentita. Muchos particulares están invirtiendo en placas,sobre todo en el levante español. Todo el mundo intenta ganar,pero el pagano final es el pobre consumidor, pagando el kilowatio a precio de langosta. Aprovechemos la fisión nuclear, mimemos al Uranio,tengamos energía a buen precio. Hagamos las cosas con inteligencia. Lo de Chernobil fué una chapuza asesina comunista, se pueden construir centrales nucleares super seguras,como hacen los países modernos y civilizados. Lo de ¿energía nuclear:? "No gracias", es historia para cuatro progres,"ecologistas" y descerebrados. Sebastián, ponte Uranio donde tú sabes y ya verás que bien funcionas. ¿Por cierto Sebastianico, que méritos tecnológicos concurren en tu persona? ¿Porqué eres ministro de Industria y Energía,no...? Igual no sabes ni lo que es un voltio....
Aiseus dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 13:28:24
Creo que esto es una gilipollez (con perdón) porque el coste de la fotovoltáica es irrisorio comparado con el coste total del sistema eléctrico. Es como si en un restaurante me dicen que han tenido que subir la ración de paella varios euros porque ha subido la sal, cuando resulta que el precio de este ingrediente es irrisorio comparado con el coste total de todos los ingredientes que lleva una paella: arroz, aceite, marisco, etc. Por otro lado, nadie parece haber leído que esto significará la pérdida de entre 30.000 y 40.000 empleos. Sin ir más lejos, en Navarra hace poco cerró una empresa dedicada a la fabricación de paneles fotovoltáicos. Ahorraremos en subvenciones, pero al final habrá que pagar el subsidio de desempleo a estas 30.000 ó 40.000 personas. Evidentemente la energía solar (y la eólica) son caras, pero hay que tener en cuenta que es una energía que está empezando y toda nueva teconología es cara en sus orígenes (y si no comparen el precio de un ordenador ahora con el precio de un ordenador hace 20 años). Es cuestión de investigar y de ir mejorando rendimientos poco a poco. De hecho, los paneles fotovoltáicos se han ido abaratando en los últimos años. Si se invirtiera en investigación sobre las renovables la mitad de la mitad de la mitad de lo que se invierte en otros tipos de energía otro gallo nos cantaría. Alguien ha hablado de que es mejor importar petróleo que paneles solares, pero hay una pequeña diferencia: si hay que importar paneles es porque la industria española no estaba preparada para el aumento de la demanda que ha habido en los últimos años. Eso se arregla creando nuevas fábricas (y nuevos puestos de trabajo). Pero es que el petróleo no lo podemos fabricar aquí. El petróleo hay que importarlo, con lo cual dependemos del Saddam o del Chávez de turno. Es evidente que las renovables son más caras, pero aquí se prefiere pagar subsidios de desempleo a subvencionar las renovables. Se prefiere mandar a nuestros investigadores al extranjero (después de habernos gastado un pastón en formarlos) a que investiguen aquí sobre energías renovables. Se prefiere poner nuestro suministro energético en manos de dictadores que desarrollar nuestra propia industria solar. Y ojo, que no soy un ecologista idealista. De hecho soy partidario de la energía nuclear. Y de toda energía que signifique reducir nuestra dependencia energética del exterior. Yo creo que ambas formas de energía (nuclear y renovables) no son incompatibles. Lo importante es depender menos del petróleo y gas natural.
vanvan dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 13:21:50
Super70: En esa central que se espera que terminar en 2009, se han invertido ya 5.000 millones de Euros. Si eso es barato, deme dos. Olvida el tema de los residuos que duran cientos de años activos y cuya gestión tiene un coste elevadísimo, y si no que se lo pregunten al Gobierno que paga a Francia una millonada para que almacene nuestros residuos. En cuanto a importar paneles, España fabrica el 13% de la producción mundial de paneles. No tengo datos sobre el porcentaje de petróleo a nivel mundial que produce España. La oportunidad de desarrollo de la industria fotovoltaica en España crea empleo cualificado, I+D y contribuye a la independecia energética. Si no lo queremos ver... es otra cosa. Me aburre ver que con tal de criticar al Gobierno, la gente opine con tanta alegría de cosas que no sabe
KErf dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 13:08:25
Lo que ha echo que suba la luz ha sido el afan de tener mas ganacias y punto. Las fotovoltaicas estan la mayoria subvencionadas. ¿Y quien paga las subvenciones? Nostros. Asi que pagamos la subida del recibo por una parte para beneficiar a las empresas y impuestos por otra para beneficiar tambien a las empresas. El psoe hace amigos a golpe de talonario, amiguismo, subvenciones. Cuando todo esto sea insostenible, que hara? Subira el irpf al 60%? Señor zapatero, esta usted entre la espada y la pared y tiene la espada cada vez mas cerca porque detras de ella cada vez hay mas gente. Dimita antes de perder la cabeza.
7Octubre dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:50:51
Finlandia es un pequeño país de 5 millones de habitantes. Ha elegido como objetivo nacional fundamental obtener TODA su electricidad mediante energía nuclear, EXCLUSIVAMENTE, liberándose así de la dependencia del petróleo y gas de importación, carísimos y contaminantísimos. En 2009 inaugurará su 5ª central nuclear, supermoderna, superpotente, superecológica y superbarata. Además, Finlandia tiene el mejor sistema educativo del mundo, por eso allí estas cosas se pueden decidir DEMOCRÁTICAMENTE. Mientras tanto, nosotros seguimos aquí en caída libre para igualarnos con Cuba, Venezuela y Bolivia. Esto se hunde.
Paradus dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:37:37
Pero vamos a ver: aun siendo obvio (como dice Horus_se) que las energías alternativas son mucho más caras que las tradicionales, y que a pesar de estar subvencionadas por nuestros impuestos nos siguen costando dinero... ¿No había dicho Sebastián que la actual subida de la luz se debía al déficit de tarifa que había negociado Aznar con las eléctricas? Por favor, que se aclaren que den una única explicación, verdadera o no, que eso ya empieza a darnos igual, pero que dejen de marearnos con excusas contradictorias... Visite htto://www.paradus.blogspot.com
pedropar dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:37:21
Eso lo sabia hasta mi gata, pero claro, como los experimentos no los pagan ellos de sus bolsillos, pues ya se sabe... a joderse y a pagar los que no tenemos ninguna culpa de su sectarismo y estupidez, como siempre, a pagar el que menos culpa tiene.
Pitufito dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:36:13
El tal Sebastián, salvo leer el Interviú, no sabe hacer nada más, vamos aver, si al final importamos, no es mejor importar petróleo que paneles, al final nos sale mucho más barato, un porcentaje mayor queda en el país, y del petróleo se cobran impuestos y de los paneles se pagan subvenciones. En fin, los analfabestias integrales no terminan de enterarse de lo imbéciles que son porque lo que estropean es nuestro bolsillo.
vanvan dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:32:58
Lo que ha dicho Sebastián es falso y el lo sabe. Según datos de la CNE, que el ministro puede consultar, el coste de la fotovoltaica en el primer semestre del año con 777MW instalados fue de 157Millones de €. Cada $ que sube el precio del petróleo, el deficit comercial español aumenta en 200M de €. Pero claro, eso no influye en los costes de generación. El deficit que comenzó con el Rato y Montoro en el Gobierno, alcanzará al final de este año 14.000 millones de € mas 5.000 de intereses. Está claro que la fotovoltaica es la culpable. 157 millones de coste frente a 19.000 del conjunto. Somos la segunda potencia mundial después de Alemania y el país com más horas de sol de Europa, pero eso no genera industria ni I+D, ¿verdad? ¿Cuanto cuesta la guerra de Irak? Se imputa su coste al precio del barril??? Tenemos ahora un petróleo más barato, ¿verdad? Como además solo importamos el 85% de la energía que consumimos, podemos permitirnos pasar de las renovables. Señores de Libertad Digital, contrasten los datos siempre, no cuando les interese.
prusadir dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:30:41
Como no se le habra ocurrido a este "inteligente" regalar abanicos y bufandas, seria la mejor forma de luchar contra el cambio climatico. Por cierto en vez de regalar bombillas no haceis un plan renove, como en los automoviles. ¡¡¡¡ No cobro nada por dar ideas, lo hago porque observo que no teneis ni idea de nada, por eso os hacen ministros/as, yo prefiero un ciudadano normal, de los que no se creen las mentiras que poneis en marcha !!!
luliluli dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 12:04:52
Sugerencia para el inefable sebastián : prohibir por decreto la corbata, las pajaritas y similares. Seguro que el consumo eléctrico bajará a la mitad. Pero si ésto no fuera suficiente, podrían inaugurarse las restricciones marcando un horario nocturno con uso obligado de velas, candiles, teas y otros artilugios no enchufables a la corriente eléctrica, lo cual nos permitiría además desmantelar el terrible cáncer de las centrales nucleares. Mira por donde volveríamos a los tiempos del denostado Franco y a la autarquía, con gasógenos para los coches,camiones y autobuses. Todo muy retro. Petróleo solo le compraríamos al amigo Hugo el gorila rojo, y como no llegaría para todos, pues racionamiento para que la vuelta al franquismo sea total. Los vales de racionamiento lógicamente solo para los que tengan carnet del PRISOE. De nada por las ideas amigo sebas
Horus_se dijo el día 17 de Septiembre de 2008 a las 11:54:00
Joder, hace falta ser imbécil. Eso era obvio.