|
19:48 (hace 1 hora)
 | | ||
titulo página
ZAPATERO Y SOLBES. NO HABÍA CRISIS EN 2007-09. LO QUE NO HABÍA ERA VERGUENZA Y SI MENTIRAR Y DERROCHES
NO ME LA DEJA PUBLICAR Y HA ROBADO LA QUE YA HABÍA PUESTO EN INTERNER POR EL LINK QUE ASIGNÓ GOOGLE QUE ES FALSO
ZAPATERO Y SOLBES. NO HABÍA CRISIS EN 2007-09. LO QUE NO HABÍA ERA VERGUENZA Y SI MENTIRAR Y DERROCHES
NO ME LA DEJA PUBLICAR Y HA ROBADO LA QUE YA HABÍA PUESTO EN INTERNER POR EL LINK QUE ASIGNÓ GOOGLE QUE ES FALSO
-
-
El link que me asigno GOOGLE para esta página
-
Link para verlo TODO y leer lo que interesa
http://www.libremercado.com/
http://www.libremercado.com/
-
2007, Zapatero no veía la crisis
Solbes tampoco
SUS MÚLTIPLES MENTIRAS
http://www.libertaddigital.
Leer comentarios.
2007, Zapatero no veía la crisis
Solbes tampoco
SUS MÚLTIPLES MENTIRAS
http://www.libertaddigital.
Leer comentarios.
A partir de 2007,
los ingresos tributarios se redujeron
a consecuencia de la crisis económica.
En cierto sentido es lógico:
la caída en la actividad
y la falta de creación de riqueza
tuvieron un impacto rápido
en las bases imponibles
que los estados pueden gravar.
De esta forma,
la recaudación cayó de media
de un nivel equivalente al 34,2% del PIB en 2007
al 32,7% de 2009.
A partir de ese año,
los ingresos de las haciendas de la OCDE
y en 2013 el nivel ya estaba en el 34,1%,
muy cerca de sus niveles pre-crisis
y del máximo histórico
del 34,1% del año 2000.
a consecuencia de la crisis económica.
En cierto sentido es lógico:
la caída en la actividad
y la falta de creación de riqueza
tuvieron un impacto rápido
en las bases imponibles
que los estados pueden gravar.
De esta forma,
la recaudación cayó de media
de un nivel equivalente al 34,2% del PIB en 2007
al 32,7% de 2009.
A partir de ese año,
los ingresos de las haciendas de la OCDE
y en 2013 el nivel ya estaba en el 34,1%,
muy cerca de sus niveles pre-crisis
y del máximo histórico
del 34,1% del año 2000.
-
-
Por lo tanto,
lo que llama la atención en el caso de España
no es la dirección de la flecha,
sino su pendiente.
Nuestro país vio en los primeros años de la crisis un desplome en los ingresos tributarioscasi sin parangón en el resto de los países desarrollados.
Así, de una recaudación
de 36,4% del PIB en 2007
(nuestro máximo histórico)
pasamos al 29,8% en 2009.
Son casi siete puntos de caída
que no pueden explicarse sólo
por el desplome de la actividad.
-
-
lo que llama la atención en el caso de España
no es la dirección de la flecha,
sino su pendiente.
Nuestro país vio en los primeros años de la crisis un desplome en los ingresos tributarioscasi sin parangón en el resto de los países desarrollados.
Así, de una recaudación
de 36,4% del PIB en 2007
(nuestro máximo histórico)
pasamos al 29,8% en 2009.
Son casi siete puntos de caída
que no pueden explicarse sólo
por el desplome de la actividad.
-
-
ZAPATERO, AZNAR Y LA FALACIA "PROGRE" DE LOS BURROS
-
Link para verlo TODO
http://sociopolitica.es/
-
Link para verlo TODO
http://sociopolitica.es/
-
” A un pequeño pueblo se presentó un buen dia un señor muy adinerado comprando burros. En principio ofrecía 100 euros por cada uno de ellos. Los aldeanos le vendieron algunos. Al dia siguiente otro señor se presentó en el pueblo comprando burros a 200 euros. Los aldeanos empezaron a creer que la venta de burros comenzaba a ser un buen negocio. En los dias sucesivos diferentes extranjeros se presentaban en el pueblo ofreciendo cada vez mas por los burros, llegando a cifras cada vez más increibles, parecía que el alza del precio de los burros no tenía fin. Se instaló la idea de que el burro era un valor que nunca caería y todos se empeñaron e incluso pidieron créditos a muy largo plazo para comprar burros muy por encima de su precio real creyendo que en un corto plazo harían un estupendo negocio.Incluso se montaron nuevas empresas de cria de burros y servicios adyacentes. La ceguera de la gente del pueblo era total, solo veían pelotazo. Pero, ¿Y el Alcalde Sr.Aznar? ¿Que hacía mientras tanto?. ¿No supo o no quiso ver la trampa?. Que los burros estaban sobrevalorandose excesivamente era algo obvio que deberían haber visto al menos los que mandaban en el pueblo. Que las familias se estaban endeudando muy por encima de sus posibilidades reales y que como el burro volviera a su precio “normal” no podrían pagar debió tambien ser visto y corregido. Que todos esos puestos de trabajo se perderían si dejaban de venderse los burros también debió de ser objeto de corrección por parte de los gobernantes. El alcalde Sr. Aznar no supo o no quiso ver esto, prefirió (sabiendo que se retiraría en breve) pasar a la historia como el alcalde que trajo la prosperidad al pueblo, pero calló que esa prosperidad era solamente una ilusión pasajera y que todos los excesos no eran gratis, habría que pagarlos más tarde. Mientras duró el festin “que bueno es el alcalde”. Pero mas tarde, una vez que dejó su cargo fue sustituido por otro, el señor Zapatero, tampoco este supo o quiso ver lo que se avecinaba y se convirtió en cómplice de las alegrias generadas por el anterior alcalde.
Al calor de todo este ambiente, los extranjeros disfrazados habían conseguido revender a los aldeanos sus mismos burros, ahora por cantidades mucho mayores con la promesa y el sentimiento generalizado y fomentado de que subirían sus precios infinitamente. Pero un buen día desaparecieron los compradores de burros y ya no se vendíeron mas. Los extranjeros les habían engañado, el precio del burro cayó y la gente se encontró con que lo que creían valía 3000 ahora volvía ser 75. Las deudas que habían contraido ahora no podían pagar y toda la alegria y derroche económico de antaño se tornó en tristezas y penurias. Mucha gente perdió su trabajo, hubo que dar dinero al banco del pueblo para que no quebrara y pagar comidas a muchos que lo único que podian comerse era a sus burros. Mientras, los extranjeros disfrutaban en sus retiros paradisíacos riéndose de los aldeanos y de como estos nuevamente les habían hecho muchos mas ricos.Incluso se permitían jugar con los nuevos gobernantes de esta y otras aldeas imponiendoles la forma de salir de la crisis que ellos mismos les habian creado. Terriblemente increíble, pero cierto. Es el cuento de nunca acabar, ahora el nuevo alcalde era malísimo y todos recordaban y pedían la vuelta al sueño, todos, preferían vivir el sueño que despertar a la cruda realidad. ”
-ZAPATERO MALO: Diez claves políticamente incorrectas sobre la desigualdad
-
-
UN COMENTARIO
Zapatero muchíisimo peor que Pujol que sólo pudo robar cientos de millones
-
-
Nelson Rogefeller · Mejor comentarista
-
-
-
-
UN COMENTARIO
Zapatero muchíisimo peor que Pujol que sólo pudo robar cientos de millones
-
-
Nelson Rogefeller · Mejor comentarista
Las bases de la mejora de las sociedades no las mide Gini; tampoco las comprende PODEMOS, son la igualdad de oportunidades, la igualdad de derechos y obligaciones ante las Leyes; la distinción entre quien tiene propiedades y quien genera riqueza, es decir saber que es más importante a qué destinamos nuestros recursos que el hecho de tenerlos. La propiedad de los recursos productivos no nos da derecho a utilizarlos sino en el interés común, en crear valor para la sociedad.. por eso Soros o Buffet se "quejan" de que pagan pocos impuestos y, de media, un jugador de la NBA está arruinado a los 5 años de acabar su carrera, por los impuestos.. El Tax Council, equivalente al IBI, en Estados Unidos es de media un 2,7% anual del valor de la casa. En España está en torno al 0,6%.
El sueño de un español es tener muchas casas para alquilarlas y no trabajar;
es raro ver a un estadounidense con más de una casa,
aunque sea rico.
Pero sobre todo, lo que arruina a una país
o lo salva es que
el interés común guíe las decisiones de los sectores público y privado..
PUJOL
por eso es menos malo para una sociedad
un delincuente (presunto)
que parece haberse apropiado de
cientos de millones en su beneficio,
como Pujol,
ZAPATERO
que algún ex-Presidente del Gobierno
que ha endeudado al país
en 500.000 millones de euros
en gasto e inversiones de dudosa o nula rentabilidad
y pasea su sonrisa
por el Consejo de Estado,
sin que nadie le diga "ni mu".
El sueño de un español es tener muchas casas para alquilarlas y no trabajar;
es raro ver a un estadounidense con más de una casa,
aunque sea rico.
Pero sobre todo, lo que arruina a una país
o lo salva es que
el interés común guíe las decisiones de los sectores público y privado..
PUJOL
por eso es menos malo para una sociedad
un delincuente (presunto)
que parece haberse apropiado de
cientos de millones en su beneficio,
como Pujol,
ZAPATERO
que algún ex-Presidente del Gobierno
que ha endeudado al país
en 500.000 millones de euros
en gasto e inversiones de dudosa o nula rentabilidad
y pasea su sonrisa
por el Consejo de Estado,
sin que nadie le diga "ni mu".
-
-
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario