lunes, 10 de septiembre de 2012

PIO MOA: CONDICIONES PARA SER DEMOCRARTA AUNQUE NO SEA DEMOCRATA DE TODA LA VIDA. ¿HISTORIA, AVENTURA, FILOSOFÍA)

-
http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/condiciones-para-ser-democrata-historia-aventura-filosofia-20120908
-

Últimos comentarios del blog

-

COMENTARIOS

26 Comentarios
 Pío Moa
13:47 | 10 de septiembre, 2012
La democracia es aquel régimen en el que el hombre común tiene cierta voz y voto, y capacidad de acción política y el poder está limitado. Otros regímenes le niegan eso sobre el supuesto de que hay unos personajes o una oligarquía que saben lo que es mejor para todos. Por eso la democracia es preferible a cualquier otro régimen que se haya inventado hasta ahora. Como todos los regímenes, la democracia tiene sus riesgos y contraindicaciones, pero también mejores formas de corrección que otros sistemas. La democracia también puede degenerar, como lo está haciendo en España. Parte de esa degeneración se debe a la inexistencia de partidos con un pensamiento democrático y patriótico, y a que la bandera de la democracia se la ha arrogado fraudulentamente un sector hispanófobo, mientras que la del patriotismo intenta monopolizarla una derecha antidemocrática. Los partidos en otros países son en su mayoría democráticos y patrióticos (aunque actualmente haya una crisis de esos valores). Pero en España eso parece imposible. En parte es un problema de estupidez, que es una de las fuerzas importantes de la historia. En España no existe verdadero pensamiento político ni en la derecha ni en la izquierda: solo cuatro tópicos baratos en los que se cree de forma beata y acrítica.
 Bogdan
13:34 | 10 de septiembre, 2012
Sinro: yo efectivamente creo que la democracia ha sido para españa mucho peor que la dictadura de Franco, y las pruebas me remito: ruina moral y material, millones de personas en la pobreza, corrupción generalizada, separatismo rampante, desafiante y triunfante, pérdida de soberanía interior y exterior, vulgarización de la cultura y de la educación, rupturas familiares, aborto, drogas y alcoholismo como nunca antes había conocido nuestra sociedad. No obstante, en casi todos los países la democracia funciona de forma muy parecida. La destrucción de los valores tradicionales y el abandono de los principios de autoridad y jerarquía en el ámbito de la familia y de la escuela son algo común en todas las democracias y están en la base de casi todos los problemas que se generan.
 LeonAnto
13:26 | 10 de septiembre, 2012
Bogdan 12.56: ¿Qué tiene que ver el "Patio de Monipodio" que estamos sufriendo actualmente con la Democracia en USA, RFA, FRANCIA, REINO UNIDO?
.
A eso tenemos que aspirar, no a parecernos a la actual ARGENTINA y similares.
 sinro
13:18 | 10 de septiembre, 2012
Bogdan.
La democracia no es no lo que es. En otros sitios no funciona como en Espanha, y se le puede considerar como el sistema menos malo. Pero en Espanha la gente se esta conformando con adoptar esa postura.... como usted dice..."es que la democracia es asi". Y si algun dia como usted dice, la democracia acaba con Espanha, (si no lo ha hecho ya), es que se habra demostrado que efectivamente, en Espanha la democracia es el sistema mas malo, incluso hasta mas malo que la dictadura franquista.
 Bogdan
12:56 | 10 de septiembre, 2012
Señor Moa, ¿y si la democracia fuera esto que tenemos actualmente en España? Dentro y fuera de nuestro país la inmensa mayoría de la gente, de los grandes medios de comunicación, de los dirigentes políticos y de los analistas, conviene en que España es una democracia y en que el PSOE, IU y los partidos nacionalistas son democráticos. También todos ellos coinciden en que la Segunda República fue democrática y que fue abortada por la dictadura franquista. Yo creo que el Alzamiento Nacional salvó a España y también creo que la dictadura de Franco fue más positiva que negativa para España. Y también creo que el actual régimen democrático está a punto de acabar con España (si no ha acabado ya). Lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que la democracia es lo que es y no lo que algunos, como usted, se empeñan en que sea.
 berlinesa-1973
11:08 | 10 de septiembre, 2012
En mi anterior comentario me he referido a usted como Sr.Mora. Le pido disculpas por mi error y aprovecho para decirle que es siempre un placer leer su blog. Me gustan sobre todo los episodios en los que relata sus vivencias y recuerdos. Todavía no he tenido la ocasión de leer ninguna novela suya, pero en cuanto pueda me haré con una.
 berlinesa-1973
08:46 | 10 de septiembre, 2012
Desgraciadamente yo también comparto su opinión, sr.Mora, aunque soy más pesimista y pienso que la batalla por la verdad está ya está perdida, aunque por supuesto sin desestimar sus intentos de poner la cosas en su sitio, históricamente hablando.
Pertenezco a una generación que pasó su infancia en plena transición.No era consciente en aquel tiempo de los gigantescos cambios que ocurrían a mi alrededor, pero en el círculo de mi familia “de derechas dirían ahora” se hablaba de que fulano de tal o fulano de cual “se había cambiado de camisa”. Si, es cierto, los “camiseros” llegaron al poder y dejaron a España echa unos zorros, y lo peor de todo, falsearon el pasado y nos adoctrinaron en las escuelas para que la mayoría de los españoles haya aceptado la ver-
sión oficial sobre la dictadura de Franco y los sucesos de la Guerra Civil.
Si durante estos últimos casi cuarenta años de bipartidismo, en los que los españoles tenemos la inmensa fortuna de de depositar cada 4 años un papelito en una urna, los políticos han conseguido imponer una visión distorsionada de la supuesta nefasta dictadura, cómo será de aquí a unos años, cuando ya nadie pueda contar lo que pasó en primera persona?
 Pío Moa
20:52 | 09 de septiembre, 2012
Es una lástima tener que borrar tanto comentarios, pero de otro modo la discusión se arrastra a la simpleza cuando no a la simple tontería. Mucha gente cree que la libertad consiste en que cualquiera suelte la primera bobada que le venga a la cabeza y pretender que, porque se le ha ocurrido a él, o a ella,
ya tiene el mismo valor que una tesis bien razonada o apoyada en hechos. Este es un mal que se aprecia en casi todos los blogs, y que se manifiesta en el sinfín de discusiones romas y sin sentido.
Que el antifranquismo es el mayor peligro para la democracia y que se basa en embustes en serie, salta demasiado a la vista A uno de esos, antifranquista inocente, le dije: "Usted cree esas cosas que le han contado unos periodistas o políticos, y no cree necesario ir más allá. Pero piense en quiénes son esos señores: son los de los "cien años de honradez", los "antifranquistas" que en su mayoría vivieron muy bien en el franquismo sin dar un palo al agua, los simpatizantes y colaboradores de la ETA, los propios etarras...en suma, gentuza a la que ninguna persona con dos dedos de frente creería dos palabras seguidas. No le vendría mal a usted un poco de sentido crítico".
El franquismo ya no existe, cumplió su papel, excepcionalmente fructífero, y desapareció. Uno de sus frutos es la democracia, que los antifranquistas, tan duros después de la muerte de Franco, están echando a perder con su corrupción no solo económica sino principalmente intelectual. Antifranquismo es, ante todo, corrupción. Además de asesinatos y muchas otras cosas por el estilo.
 LeonAnto
20:18 | 09 de septiembre, 2012
LIBERTÉ: Vaya seudónimo más inapropiado.
Primero ¿Por qué me identifica Vd. con el terrorismo de extrema derecha de la Transición? Que, por cierto, debió cometer aproximadamente el 5% de los atentados registrados durante ese período, el resto fue terrorismo rojo-separatista.
En segundo término, el PCE y la ETA, desde 1939 a 1975 ¿Eran organizaciones políticas formadas por demócratas y que propugnaran la democracia inorgánica de libertades civiles?
 sinro
19:02 | 09 de septiembre, 2012
Y quien ha dicho que el fraquismo defendia la democracia? Despues de defender y librar a Espanha de las hordas republicanas en su intentona de armar una rebulicion bolchevique tras haberse cargardo a media Espanha... hordas estalinistas disfrazadas de democratas, que quede bien claro. Poco mas o menos lo que estamos presenciando hoy en dia... los terroristas usando la democracia para imponer una dictadura castrista, los separatistas usando la democracia para saltarse a la torera la constitucion y lavarle el cerebro a medio mundo para conseguir su independentismo, los feministas, abortistas y homosexualistas abusando del nombre libertad y democracia para imponer sus reglas, los banqueros socios de los politicos haciendo uso de la democracia para arruinar a todo el mundo y llevarse ellos la mascada, los sindicatos, politicastros, enchufados y demas ralea, llevandoselo crudo en nombre de la libre y bondadosa democracia. Es que lo mireis por donde lo mireis, vuestra posicion no tiene justificacion alguna. No sois democratas, lo que teneis es mas cuento que Calleja.
 fernando2012
18:28 | 09 de septiembre, 2012
Sólo cientos de personas en la concentración de VcT frente al Ministerio de Interior. Verdaderamente desolador. La sociedad española en un declive total.
 sinro
17:20 | 09 de septiembre, 2012
Sr. Moka. Ser democrata es estar totalmente en contra de los sectores antidemocraticos que forman parte del sistema y que intentan con todas sus fuerzas derrocar la democracia, siendo su unica finalidad el abolir el voto en un futuro al que ellos aspiran a ser lo mas cercano posible.
Ser antidemocrata es aceptar y simpatizar con dichos sectores, bien por aborregamiento, adoctrinamiento,o por tener la mala desgracia de ser una mala persona.
 sinro
17:13 | 09 de septiembre, 2012
Tan democratico el irigoyenm, o la irigoyenm o lo del medio.
Sr Moa, este indiviudo ya ha hecho suficientes examanes y oposiciones para que se vaya por ahi a dar la murga a otro lado, (y los ha pasado todos).
 paks
14:29 | 09 de septiembre, 2012
Juan Herrera (ICV) ya se ha apuntado a la manifestación secesionista. Ya me imaginaba que alguno de estos tardaba en dejarse ver por el centro de Barcelona el día 11. En cuanto a banderas en los balcones, y hablo solo de Barcelona ciudad, hay banderas, pero tampoco es un estallido cuatribarrado.
 JoseAntonioRuiz
12:32 | 09 de septiembre, 2012
Para Sinro: Te lo he puesto en el propio artículo colgado. Su artículo está en El Confidencial de hoy domingo, los publica los sábados y el domingo siguen colgados. Los artículos de Galo Mateos los sábados en El Confidencial SON DE OBLIGADA LECTURA. Puedes leer sus artículos anteriores, distintos a éste pero relacionados con el mismo tema y con parecido interés, pinchando a la izquierda del artículo en El Confidencial, donde aparecen por sus títulos de cabecera, o bien a través de la hemeroteca
 paks
12:18 | 09 de septiembre, 2012
Siguiendo con lo de Cataluña, Unión Democrática de Cataluña (UDC), o sea los democratacristianos de Duran, no se quieren quedar atrás y se suman a la manifestación secesionista del día 11. El PSC no irá como partido, aunque han dicho que si algún dirigente o militante suyo quiere ir a título personal a expresar su malestar, que vaya. Quieren dejar claro que ellos son catalanistas pero no secesionistas, aunque nunca quede claro del todo. Por ese lado, o sea por el más secesionista, ya han dicho que llegarán a Barcelona mil autocares procedentes de toda Cataluña, con gente dentro, claro, porque solo con los autocares no iban a impresionar a nadie.
Está por lo tanto bastante claro qué fuerzas apoyarán la manifestación: CDC-UDC el partido de Mas el ausente y Duran el presente, ERC, SI , el solitario Laporta, los cachorros de las CUP y alguno más.
También parece claro qué fuerzas no la apoyarán o no estarán: PP, Ciudadanos y PSC-PSOE.
No tengo noticias de lo que harán los comunistas de ICV y los sindicatos, aunque alguno de ellos también podría acabar en la pomada.
De todas formas, los organizadores quieren poner énfasis no solo en las fuerzas políticas, sino en la sociedad civil, así que habrá más de un catalán enfadado (CATALÀ EMPRENYAT).
Para ir entrando en calor, el día anterior, o sea el día 10, habrá un desfile nocturno de antorchas, será la marcha de antorchas (MARXA DE TORXES), a cargo principalmente de jóvenes secesionistas a las que es probable que asista Juan Tardá, aunque que su pelambrera corra el peligro de chamuscarse algo con tanto fuego. A la que seguro que no faltará es a la manifestación del día 11. También tengo claro el balance final sin contar banderas, pancartas, pitos, flautas y antorchas: según los organizadores la participación sería un éxito rotundo con uno o dos millones personas y se proclamaría la independencia ese día; según la Guardia Urbana, trescientas mil y que no es para tanto; y según la Delegación del Gobierno, que se han tirado un farol, que lo que ha habido es mucho ruido y que solo eran cien mil. No existe la certeza de si al final habrá la habitual rotura de escaparates con la que se cierran estos actos o no, aunque los organizadores sí que han dejado claro que esperan que todo transcurra con normalidad. Justo es decirlo. No obstante, como últimamente hay mucho cafre suelto, la policía estará atenta por lo que pueda pasar, no sea que acabemos dando la imagen de Grecia, que ya sabemos cómo está Grecia. Además este año tienen hambre y no dudarían en hacer acopio de ordenadores, televisores y ropa de Emidio Tucci si hace falta, para paliar la desnutrición. Eso siempre antes de colarse en el Metro con lo afanado.
Por lo que respecta a lo de Eurovegas, como ya se sabe, acabará yendo a Madrid, por lo que el Gobierno de la Generalidad, al que habrá que llamar Gobierno de la Genialidad, se ha sacado eso, una genialidad (u ocurrencia, según se alabe o se critique) de la manga y se ha hecho con un premio menor, una inversión en parques de atracciones por parte de unos inversores brasileños que se llamará Barcelona World no sé qué pero que estará en Tarragona haciendo honor a su nombre y al nombre de Tarragona. Supongo que es así porque el nombre de Barcelona vende más comercialmente. Los vecinos de la petroquímica provincia de Tarragona parecen aceptar el que venga una inversión de este tipo, que no todo iba a ser la cosa química y atómica y que ya estaban hartos de tanto ácido y tanto isótopo.
EL GOVERN HA FET MANS I MÀNIGUES I JA LA TENIM AQUÍ! MADRILENYS, JA US HO FAREU AMB EUROVEGAS! (¡El Gobierno no ha ahorrado esfuerzos y ya la tenemos aquí!¡Madrileños, ya os apañaréis con Eurovegas!), dirá Mas ... Mas Collell, me refiero.
PEL QUE FA A MADRID, US HE DE DIR QUE SI MADRID TÉ UN AEROPORT, NOSALTRES EN TINDREM TRES; SI MADRID NO TÉ PORT, NOSALTRES NO EN TINDREM CAP; SI NO TENEN PLATJA, NOSALTRES TAMPOC EN TINDREM I HEU DE SABER QUE SI ELLS TENEN A BRAD PITT, NOSALTRES TENIM A WOODY ALLEN!, (¡Por lo que respecta a Madrid, os tengo que decir que si Madrid tiene un aeropuerto, nosotros tendremos tres; si Madrid no tiene puerto, nosotros no tendremos ninguno; si no tienen playa, nosotros tampoco tendremos y tenéis que saber que si ellos tienen a Brad Pitt, nosotros tenemos a Woody Allen!), arengará Mas a secas.
Y así va la cosa por aquí. Ayer salió un almacenero que se encarga de apilar las frutas y hortalizas que vienen del parque agrario del Bajo Llobregat, situado entre los municipios de San Baudilio (SANT BOI), El Prat, Viladecans y Gavá, o sea muy cerca de Barcelona, que es donde iba a ir Eurovegas, recordando que los de las plataformas, además de decir NO a Eurovegas, lo que tenían que hacer es rascarse su bolsillo y consumir sus productos, que esa es la segunda parte, ya que si no, el agricultor puede verse tentado a vender su explotación. Quizás eso sea porque debe conocer bien a todos estos y sabe que después de la movida más de uno se va a quitar del medio y va a huir en desbandada.
 paks
12:17 | 09 de septiembre, 2012
Está bien la noticia publicada ayer en "La Gaceta" acerca de RyanAir. Sabiendo eso, el que se suba en uno de sus aviones es un loco. Pero donde iba yo es a las servidumbres de los medios de comunicación. ¿Si un medio tiene publicidad de RyanAir, publicaría una noticia así? Es muy posible que no. Tampoco hace falta que venga el Assange de turno a explicármelo. Claro que también el medio de comunicación puede plantarse o no aceptar su publicidad si le pone condiciones tales como publicar una mala noticia de la empresa. Sospecho que casi todos los medios, al menos los publicados en papel, tienen esas pequeñas servidumbres. Me basta con saberlo, tampoco puedo prohibírselas. Pero es lo que decimos, el propio sistema hace que lo que no cuenta un medio, lo cuente otro. Lo que cuenta es el conjunto del sistema y no tanto si en una parte de él hay censura o no. Al menos lo entiendo yo así.
 sinro
12:06 | 09 de septiembre, 2012
Que pesadito el irigoyernm o la irigoyernm o lo que sea (genericamente hablando).
----------------------------------------
Donde esta ese GALO MATEOS? Cada una de sus palabras refleja un esplendor de esperanza.
 paks
11:38 | 09 de septiembre, 2012
En la frase: "Hay que ser socialista antes que marxista", la pronuciación y escritura correcta sería más bien "zozialittæ" y "marzittæ", o sea acabada en una vocal neutra, un sonido intermedio entre la "a" y la "e", aunque con cierto relajamiento; también hay quien se decanta por "zozialittæh" y "marzittæh", aquí seguiría existiendo la vocal neutra, pero con un ligerísima pronunciación de "h" aspirada al final, como un atisbo, pero sin mostrarse del todo. Hay debate sobre eso y los expertos en fonología y fonética no se han puesto aún de acuerdo sobre el asunto. También han dicho que se aceptan otras sugerencias. En todo caso parece que hay consenso en que los labios tienen que estar en una posición más adelantada de lo que es habitual. Estaré, no obstante, pendiente de cualquier novedad que salga al respecto en el "Niu Yor Taims", que es donde parece que cuelga sus noticias y sus trolas el progresismo patrio para internacionalizarse.
 paks
11:37 | 09 de septiembre, 2012
No quiero hablar mucho de las feministas, como le dije, pero es que le advierto muy puesto en ello, aunque en ocasiones le veo un poco desorientado, don Pío. Cuando hable de las feministas no piense solo en abortos y fetos troceados y destruidos por millones, las feministas ofrecen también estampas enternecedoras. Y bellas. Es que usted no las calibra bien.Ya sabemos que algunos clérigos tienen la carne débil, eso no es una novedad, pero lo de las feministas va un peldaño más lejos. Imagínese a la madre de una de estas feministas de noche junto al fuego de su hogar en una mecedora escuchando la canción "La Balenguera" de María del Mar Bonet mientras sabe que su joven hija está acostada con su mano blanca sobre el pecho más oscuro de su hombre (o compañero) y que pronto acabará por tener su primer nieto. La madre va tejiendo y tejiendo con una ligera sonrisa mientras piensa en su hija (o en los dos) haciendo el amor ... ¿Qué es un aburrido conservador como el marqués de Sotancho vestido a cuadros y con un monóculo comparado con eso? Esa imagen tiene un toque erótico que ni la Hormigos, la Lebuinski de Los Yébenes. Incluso se puede hacer una película con todo ese material, la feminista y su compañero de lucha. Las salas de cine se llenarían de chicas jóvenes. Yo si fuera feminista pasaría una enorme vergüenza. Y después te vienen en plan guerrero a dar la matraca revolucionaria. Ya sabe, el patriarcado, el matriarcado, sustituir el patriarcado por el matriarcado y todo ese lío mental que tienen en la cabeza.
Nota - También valdría la abuela y la nieta. En este caso, el que naciera sería un bisnieto.
 paks
11:35 | 09 de septiembre, 2012
¿Pero cómo le explicas a toda esta tropa y las nuevas generaciones educadas bajo mandato de la Logse y de Zapatero que quizás había más libertad antes que ahora y dirigentes que servían mejor al interés de la nación (algo que resulta a veces difícil de definir, cierto) que los que hay ahora? Ellos hablarán de "lo que quiere el pueblo", algo que a veces resulta difícil de saber, como dije. "Lo que quiere el pueblo" puede dar lugar a dirigentes tan estrafalarios como Abdalá Bucaram, Cristina Fernández, Hugo Chávez, y hasta Hitler, para que no se me enfaden los de la extrema izquierda, y no es garantía de que el bien jurídico "libertad" esté defendido, incluso puede ser atacado, como de hecho lo ha sido y lo es por parte de esta clase de dirigentes populistas. Con esos dirigentes no parece que la libertad de la gente haya aumentado, sino disminuido. Que un señor no lleve o lleve uniforme, por lo menos a mí, no me dice nada. Un civil elegido por el pueblo puede atacar las libertades ciudadanas igual o más que un militar. También puede suceder al revés, claro. Venezuela y Argentina ocupan los últimos lugares en el índice de corrupción y en libertad de prensa. En estos países hay una clara regresión de los derechos civiles y las libertades. Y hasta se ha llegado a la degeneración extrema de aplaudir a dirigentes que dejan el país quebrado. Eso ha pasado en Argentina. Es lo que quiere el pueblo... el pueblo convertido en turba. Eso no es libertad y quizás tampoco democracia. No es esa la imagen que tengo yo de la España de los setenta. Desde luego, no había ni la mitad de enchufados que hay ahora y el Estado servía mejor a la sociedad, que tenía bastante más libertad de hacer y deshacer de la que cuentan y desde luego el pueblo era todo menos turba. No sé si para otros, pero para mí esa es la libertad que cuenta, no la de una casta de enchufados.
Y no estoy llamando a la rebelión en los cuarteles, que nadie se confunda.
 paks
11:33 | 09 de septiembre, 2012
Cayo Lara ya estaba ayer despotricando contra Eurovegas, que si el juego, que si los especuladores, que si las p... Quizás le pida consejo a su amigo de Cuba, que él sabe cómo eliminar a las jineteras. Lo que no ha podido eliminar es la bolsa negra o mercado negro, que es lo que surge cuando falta libertad económica, que ya se sabe que en ese país los fulas (dólares estadounidenses) son muy apreciados, ... también por las jineteras.
De todos modos, tampoco son novedad los cabreos de don Cayo, estos ya andaban liándola en los sesenta y setenta cuando venían las multinacionales a España. Que si estábamos vendiendo el país a las potencias extranjeras, que si eran unos vendepatrias, ... Siempre la misma lata. Lo cierto es que las multinacionales aportaron conocimiento y capital y contribuyeron al desarrollo de España o "este país" en la versión de don Cayo. Los obreros, por supuesto, encantados de que vinieran, y las castas intelectuales de la extrema izquierda (pretendidos representantes de estos obreros), como siempre, fuera de la realidad, porque eran ellos los que clamaban contra las multinacionales. Estas grandes empresas no se establecieron en países como Rumanía, Alemania del Este, Albania, etc., que no estaban dirigidas por vendepatrias, con el magnífico resultado para su gente que muchos conocemos.En el caso de Albania, en cuanto se abrieron las fronteras, las embajadas y los barcos se llenaron de gente para huir del país e irse a Italia o Alemania. Un buen dirigente ya sabe que las multinacionales no vienen por patriotismo sino por las expectativas de ganancia, principalmente porque sus clientes tampoco compran por patriotismo sino por el beneficio que les reportan sus productos. Lo que hace un dirigente que piensa en el bienestar de su pueblo es jugar inteligentemente con eso, crear un marco económico adecuado para que ese interés privado vaya a favor del país. No se trataría de que las empresas que vineran aquí no respetasen ninguna ley, claro está, pero sí de no hacer que potenciales empresas que podrían venir en el futuro no lo hagan al ver cómo se les complica la actividad sin necesidad a las ya establecidas. A lo mejor de cien que vengan hay veinte que salen mal, pero tienes ochenta funcionando y al final todas esas inversiones redundan en beneficio de la gente que es lo que al final se pretendía, pero Cayo Lara sigue en su nube roja. Llevan no sé cuántos años con el rollo del "no pasarán", mientras la Historia les pasa por encima día a día.
Además todos estos patriotas, o más bien patrioteros, comunistas, que tanto presumen seguro que no compran deuda de sus países y luego animan a sus Gobiernos a no pagar. Ellos lo que esperan es que las compren otros y que los Gobiernos no paguen, o sea que no les paguen a otros. ¡Ah!, y yo noy soy empresario, al menos de momento, pero nada, el señor Lara empecinado con que representa a todo el pueblo, y como no soy empresario, también a mí, supongo. Que no Cayo, que no.
 LeonAnto
11:31 | 09 de septiembre, 2012
ramosov 8.34: Ya se sabe, como aquello, de nuestra última guerra civil, de "el pueblo" contra sus opresores, los terratenientes, curas y capitalistas, y, resulta que ¡El Ejército de Franco tuvo más voluntarios!Sin tener que recurrir a levas de muchachos de 17 años, como el bando contrario con la "Quinta del biberón" ¿Dónde y con quién estaba "el pueblo" entonces?
 JoseAntonioRuiz
11:28 | 09 de septiembre, 2012
POR SU EXTRAORDINARIO INTERÉS CUELGO AQUÍ ESTÉ ARTÍCULO DE GALO MATEOS DE EL CONFIDENCIAL. LOS ARTÍCULOS DE GALO MATEOS, LOS SÁBADOS EN EL CONFIDENCIAL, SON DE LECTURA OBLIGADA. El link de la noticia es este: http://www.elconfidencial.com/opinion/mensajes-de-narnia/2012/09/08/no-sigamos-haciendoles-el-juego-9809/
¡No sigamos haciéndoles el juego!
Galo Mateos.- 08/09/2012
¿Cómo se explica que, elección tras elección, en España siempre salgan los mismos partidos e incluso las mismas personas? Reflexionarán conmigo que, seguramente, algo funciona mal. Pues parece que no, que en realidad funciona bien… pero solo en la dirección que interesa a los siempre beneficiarios. Personajes que, curiosamente, nunca respondieron por defecto electoral alguno, ni por incumplimiento de lo prometido antes de las elecciones, ni por las tropelías cometidas después.
¿Tan grande es su liderazgo que nadie se atreve a desafiarles o a pedirles explicaciones? ¿Qué hace posible, entonces, que un reducido grupo de personas sean capaces de someter así la voluntad del resto?
Repasando hemeroteca se percibe claramente que ambos partidos tienen un importante suelo mínimo de votos leales, aun en las condiciones más adversas. La pregunta es, ¿dónde adquirieron ese derecho a gobernar infamemente y que no menos de cinco millones de personas les renovasen su confianza?
No cabe explicación distinta de que, en el ámbito rural y entre la población mayor, se vota familiarmente en bloque, de acuerdo a la experiencia vivida entre izquierdas y derechas en la Guerra Civil y su prórroga durante el franquismo ‘inferior’ hasta el Plan de Estabilización. Y que esa actitud del entorno familiar se sigue prolongando, también, sobre otros miembros votantes más jóvenes. La primitiva Alianza Popular, se ganó la confianza y la custodia electoral de las familias satisfechas con el franquismo. Y el PSOE y el PC, con las represaliadas. Pasó el tiempo, y una casta política atenta a estos detalles descubrió la forma de convertirse en heredera permanente de esa división, que con tan calculada astucia mediática y presupuestaria han mantenido vigente.
Más de la mitad de los votos que dan por seguros PP, PSOE e IU no proceden de ningún análisis de programas electorales, ni de la presunción de capacidades específicas de los candidatos. Proceden de un recuerdo de enfrentamientos políticos y sociales, que atizados convenientemente, nos ha venido robando el futuro. La famosa tolerancia del electorado es fruto de ese alineamiento que justificaba todo lo malo que sucede en cada partido. Alineamiento que constituye, prácticamente, un vínculo familiar difícil de disolver.
Solo haciéndolo garrafalmente mal es como el electorado se ha movilizado hacia la abstención y partidos alternativos -nunca hacia la oposición-. Y nunca más allá de un 20-40% de su máximo electoral. Este rango de desafección y mayor racionalidad va a seguir creciendo por pura demografía, beneficiando a partidos nacientes que oferten futuro, alejados ya de esas reprobables técnicas de ordeño guerracivilista experimentadas con la población hasta ahora, que han permitido justificar una galopante corrupción, exculpada siempre que procediese de ‘los nuestros’.
Partiendo de lo declarado al Tribunal de Cuentas, a valor de hoy, PSOE y PP, los ‘legítimos herederos’ tras el periodo franquista, habrían recibido en 30 años más de 2.000 millones de euros para su funcionamiento, además de los sueldos de algunos cientos de miles de cargos políticos, condonaciones de deudas bancarias, etc. Y en ese tiempo, sin necesidad objetiva, alojaron más de 1,5 millones de simpatizantes y familiares en las administraciones, cuya carga representa al Estado en torno a los 50.000 millones de euros anuales. No sería extraño que hasta el 50% del gasto público estuviese soportando políticas partidistas, sin ninguna eficacia para el conjunto del país. Esto es lo que -mal contado- nos cuesta la permanencia de esta casta en el poder y de lo que podríamos prescindir sin el menor perjuicio para el funcionamiento general del Estado.
Un 50% del Presupuesto que se emplea recurrente y exclusivamente en decidir -o manipular- los resultados de las elecciones, sin que España pueda obtener el menor beneficio de ello. Y esto es lo que habrá que demostrar, partida por partida, a los interventores, antes de que corten por lo sano. Esta es la verdadera enfermedad de la sociedad y economía española, el cáncer a erradicar.
Comercializar lealtades.
No sería fácil estimar lo que las más de 8.000 concejalías de Urbanismo han aportado a sus partidos por dinero ilegalmente recibido del sector inmobiliario, ni los porcentajes de lo incrementado para empresas amigas en el valor de las obras y contratas de las administraciones o lo desviado en subvenciones de justificación grotesca. Siendo, además, que cuanto necesitan para la creación de estados de opinión favorables lo toman directamente de los presupuestos generales, para alimentar partidistamente a medios de comunicación, sindicatos y toda clase de grupos de presión que se presten a comercializar sus lealtades. No hay, pues, empresa en el mundo que maneje plantillas de ese volumen, ni disponga tan arbitrariamente y sin limitación, de presupuestos operacionales de esa cuantía.
Este rango de desafección y mayor racionalidad va a seguir creciendo por pura demografía, beneficiando a partidos nacientes que oferten futuro, alejados ya de esas reprobables técnicas de ordeño guerracivilista experimentadas con la población hasta ahora, que han permitido justificar una galopante corrupción, exculpada siempre que procediese de ‘los nuestros’
Estamos ante un conglomerado político-financiero de calibre mundial, en el que su principal patente a explotar proviene del cultivo de odios familiares pretéritos, con un modelo de negocio consistente en forzar la tesorería del país hasta producir nuevos endeudamientos, que han de acabar, inevitablemente, en los recortes salariales y sociales con los que seguir sosteniendo semejante imperio. Todo en una tóxica armonía con un sector financiero anclado en la socialización de pérdidas y en el amparo político y judicial de sus errores.
Detener el avance de ese negocio político, e ir disminuyendo su relevancia en nuestro sistema, ha de ser el primer objetivo de cualquier partido de nueva creación.
Personalmente no puedo depositar mi voto en partidos que, al amparo de tal montaje, se dediquen descaradamente a expoliar los fundamentos de la democracia y de la hacienda pública en provecho de sus clases dirigentes y círculos cercanos; haciéndonos creer que la legitimidad para lo que hacen proviene de la verdadera voluntad y discernimiento de un electorado, en la práctica manipulado y condicionado por un pasado que aún sigue determinando quien gobierna, pongamos lo que pongamos enfrente.
Ningún partido nuevo puede, como ellos, recurrir a esa despensa electoral y competir racionalmente contra la lealtad a los recuerdos y a su clientelismo. Toda Europa puso punto final a esos recuerdos, los purgó democráticamente -ahí tal vez está la diferencia- y los lloró con la debida dignidad. Amaban a los suyos, pero eso no les condujo a nuestro nivel de tolerancia frente al incumplimiento de planes y la corrupción. Razón por la que, seguramente, disfrutan de sociedades más democráticas, prósperas y controladas.
Así que, por estos poderosos motivos, ante las próximas elecciones, quiero orientar mi voto hacia partidos que no dispongan de tan injusta y perniciosa forma de lograr sus objetivos. En el País Vasco, votaría a UPyD; y, en Galicia, al CSD. Partidos de muy distinta génesis pero desvinculados de ese pasado y críticos con su ilícito aprovechamiento.
Con algunos amigos, coincidentes en estos foros y redes sociales, me he comprometido a colaborar en el desarrollo de CSD, y así disponer de una experiencia directa sobre política que poder traer a debate. Significa saltar al ruedo y enfrentarnos a los problemas que, hasta hoy, veíamos desde la confortable barrera de la opinión. Para muchos ha llegado el momento de participar e invito a los que lo deseen a integrarse en partidos que luchen contra esa hegemonía histórica, que ha permitido a una casta política indeseable, frenar nuestras aspiraciones y obligado a aceptar sus abusos, como elemento permanente de nuestro decadente paisaje moral.
No se sorprendan, pues, de verme manos a la obra en asuntos electorales con partidos de corta tradición. Por algún lado había que empezar a actuar, y estas dos formaciones son las únicas que disponen de un cierto músculo organizativo y financiero -fuera de la ruta pactada entre PP y PSOE para su supervivencia- de cara a lograr algún escaño en estas inminentes elecciones.
El resto de los nuevos partidos, como siempre, seguirán haciendo un encomiable trabajo testimonial, en un campo minado por medios de comunicación al servicio del poder, dificultades financieras y trampas legales añadidas por quienes quieren dificultar la renovación que pretendemos.
Nuestras urnas descasan sobre un fundamento erróneo. Hemos querido corregir en ellas aquel brutal desencuentro fratricida, olvidando que esas urnas debían servir, esencialmente, para construir nuestro porvenir. Que cada papeleta que decía ‘va por ti, querido abuelo’, debería haber dicho ‘va por ti, mi querido nieto’. Aquel depósito de nuestra voluntad no era lugar en el que litigar y mostrar el afecto a nuestros ancestros. Era un lugar en el que forjar nuestros sueños, los de nuestros hijos y generaciones venideras. Por ese inmenso error, entregamos un país a quienes atizaban esas heridas, en vez de a las personas que debían alejarnos a uña de caballo de aquel horror histórico en el que seguimos atrapados. En esto y en la mala utilización del dinero público es en lo que de verdad somos distintos. En lo demás, tan europeos como cualquiera.
Votar PP, PSOE, IU o partidos nacionalistas es dirimir un pasado que de ninguna manera debe juzgarse en las urnas, y autorizar el uso partidista y corrupto de las administraciones e instituciones a favor de quienes las gobiernan, dilapidando así casi un 50% de los impuestos que pagamos. Votando de nuevo a estos partidos ‘herederos’, seguiremos sacrificando democracia y dinero, solo para que unos pocos y sus aliados, se mantengan en el poder. Motivos más que suficientes para dejar de votarles y emprender otros caminos.
 ramosov
08:34 | 09 de septiembre, 2012
Quienes tienen hoy en día la patente y la marca en exclusiva para emitir títulos de demócrata son nuestras maravillosas izquierdas. Es así por una especie de derecho natural adquirido, al representar -dicen ellos- a la clase trabajadora, que es mayoritaria, así como a gays, emigrantes, mujeres, ecologistas etc.. Vienen a representar a casi toda la ciudadanía, dicen ellos, por lo cual son los expendedores en régimen de monopolio de los títulos de demócrata, así como los de "solidario", "tolerante", "progresista" y muchos otros de bello nombre. Al tener los derechos adquiridos para la emisión de esos títulos también emiten, lógicamente los contrarios, que genéricamente se resumen en dos: "fascista" y "franquista", aunque hay muchos otros términos-policía acuñados para cuando estos dos ya se han desgastado bastante. Y así surgen: "reaccionario", "ultraconservador", "caverna", "ultramontano" y un largo etcétera.
Ser demócrata en realidad es otra cosa. Consiste en aceptar la pluralidad y la tolerancia. En ese sentido curiosamente es mucho más demócrata en líneas generales la derecha o centro-derecha que la izquierda y los nacionalismos. No hay más que ver cómo se comportan unos y otros: manifestaciones violentas contra la Iglesia, contra el sistema en general atacando centros comerciales, insultos a la policía, intolerancia permanente y masiva en las redes sociales, asaltos a supermercados, incitación a ello, y otro largo etc.. vienen de la izquierda, no de la derecha.
 xiela
22:57 | 08 de septiembre, 2012
Desde hace muchísimos años los etarras y sus aliados nacionalistas, así como los comunistas y socialistas quieren acaparar para ellos la condición de demócratas.
El carnet de demócrata lo reparten ellos con la superioridad moral que supongo les da el golpe de Estado contra la República en el 34, así como asesinato de católicos, curas, monjas y derechistas en general, desde el año 34 en adelante.


en

No hay comentarios:

Publicar un comentario