lunes, 2 de abril de 2012

OTRO LEGADO ZAPATERO-GARZONIANO: DESTRUYERON LA ONG, INTERVIDA Y SE QUEDARON TAN FRESCOS


El segundo mayor problema de España se llama PSOE



No hay pan para tanto Chorizo

HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

16
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

15
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

14
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3456788036363475936

13
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6153579863574046785

12
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=1771570042337665240

11
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7117683853001897239

10
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=8407079499052940409

+
-


Intervida se convirtió en un tiempo récord en la ONG privada más importante de España, con más de 350.000 padrinos, una recaudación anual de 90 millones de euros (sólo superada por Cruz Roja y Cáritas) y cinco millones de beneficiarios en veinte países. Pero todo se derrumba en 2007, cuando la titular del juzgado número 17 de Barcelona, Pilar Calvo, admitió a trámite una querella de la Fiscalía acusando a los fundadores de la ONG de una malversación de 200 millones de euros y decidió intervenir la fundación. La jueza se inhibió a favor de la Audiencia Nacional y el caso fue a parar a Baltasar Garzón, entonces titular del juzgado central número cinco.
Ha sido su sustituto, Pablo Ruz, el que ha destapado los agujeros de una investigación que se inició en 2003, plagada de puntos oscuros y que se tradujo en un daño irreparable para la ONG, sus beneficiarios y los imputados, entre ellos Eduardo Castellón y Rafael Puertas, los fundadores. Ruz ha decretado el archivo provisional al no encontrar indicios de delito, de acuerdo con el criterio de la Fiscalía contra la Corrupción. Concluye que todas las actividades de Intervida tenían un fin social. Entonces, ¿qué hay detrás del «caso Intervida»?

El denunciante

Todo comienza con dos denuncias en Lima y Barcelona motivadas por Sebastián Juan, directivo de Intervida despedido por robar 300.000 dólares a la ONG en Perú.

Huyó del país y fue condenado en rebeldía.
Las autoridades peruanas concluyeron que todo estaba en orden y archivaron, pero la fiscal Carmen Martín vio indicios de delito.

Tras varios años de una polémica investigación, la fiscal concluyó que los responsables de la ONG destinaban el dinero de los padrinos a una red de empresas con ánimo de lucro:
constructoras,
bancos,
farmacéuticas y
«colegios de élite».

Según su criterio,
la ONG recaudaba para malversar.

La investigación ya se había filtrado a la prensa,
lo que se tradujo en la baja de más de 100.000 padrinos.
Intervida tenía pocos amigos en el sector de la cooperación. Destacados representantes de ONG la condenaron públicamente antes incluso de presentarse la querella. A la fiscal solo llegaban malas referencias.

Esta ONG funcionaba de forma muy diferente al resto: era independiente y no tenía vínculos políticos ni religiosos. No recibía subvenciones, sino que se nutría exclusivamente de las cuotas de sus padrinos. En solo unos años adelantó a la práctica totalidad del sector.

Otro modelo de ONG

Su modelo de cooperación fue rupturista. Normalmente, una ONG recauda dinero pero no ejecuta los proyectos, sino que firma un acuerdo con una ONG local, denominada contraparte. Le transfiere los fondos para que realice los trabajos y los justifique. Cuando Intervida echó a andar, en 1994, sus fundadores comprobaron las estafas sistemáticas y la pérdida de fondos que llevaba aparejado este sistema. Se han dado casos en los que una contraparte del país del Sur ejecuta un proyecto y se lo cobra a dos ONG de distintos países del Norte. También hay cientos de casos de estafas de contratistas locales e infraestructuras mal construidas.
Eduardo Castellón, que antes de fundar Intervida era un empresario de éxito, quiso cambiar este esquema. Su fundación trabajaría como una empresa. Si Telefónica quiere instalarse en Brasil no acude a una contraparte, sino que crea Telefónica Brasil. Así, Intervida creó estructuras filiales en los países donde se ejecutaban los proyectos. Además, como una de sus especialidades era la construcción de aulas (miles en Perú, Bolivia y Guatemala), era la propia ONG la que creaba la constructora y se encargaba de las obras. Lo mismo ocurría con las entidades de microcrédito o con las empresas que repartían los medicamentos. Todas las sociedades mercantiles eran cien por cien propiedad de Intervida.
Esto sentaba especialmente mal en el sector. A Intervida les llamaban despectivamente «los empresarios».
La acusación siempre ha reconocido que no faltaba ni un euro, pero sostenía que el dinero estaba en empresas, no en cooperación. Lo que ha demostrado el juez Pablo Ruz es algo sencillo de comprobar, que las constructoras iban a levantar viviendas sociales, no «casas de lujo», como decía la acusación. Nadie en su sano juicio haría lujosos pisos en el Rímac, en los suburbios de Lima. Distintas pruebas y testimonios, entre ellos las autoridades locales, han demostrado que todas las empresas tenían un fin social.
Cuando la jueza de Barcelona ordenó la intervención, en 2007, la socialista Montserrat Tura, entonces consejera de Justicia de la Generalitat, eligió tres administradores de corte político: Ángel Miret (de UGT), Maurici Romero (de la Intervención General de la Generalitat) y Didac Ramírez (actual rector de la Universidad de Barcelona), que fue sustituido por Alex Masllorens (diputado del PSC). Éstos, con el beneplácito del entonces juez Garzón, cortaron la financiación de los proyectos en Perú, Bolivia y Guatemala, pero siguieron cobrando las cuotas a los padrinos, más de cien millones de euros que se acumulan en cuentas bancarias. Una madrina, Rosa Prades, lo descubrió. Se sintió estafada, amenazó con denunciar y le devolvieron tres años de cuotas, más de 600 euros. La ONG sigue intervenida porque el caso ha de cerrarlo el juzgado barcelonés en el que se inició. La Generalitat ha recurrido.

Mostrando 1-8 de 12 comentarios

  • Decano Melquiades Alvarez
    Decano Melquiades Alvarez
     Otra Garzonada. Es curioso que "lo público" se perciba como "bueno", con lo que nos ha caído.
  • Justo Aliseda
    Justo Aliseda
    No me extraña q todo sea así. Desde la fundación en la que trabajo llevamos años tratando d trabajar con esos criteris y nadie nos apoya. Tratamos de poner en marcha un programa en Peru por nosotros mismos y el apoyo institucional ( q no económico) fue nulo. Aquí hemos tratado de asesorar a muchas ONG en este modelo y el resultado es nulo, la mayoría prefier vivir de subvenciones con poco control a hacer economía social empresarial. Solo nuestro convencimiento nos sigue manteniendo vivos. La iniativa social solidaria en este país se ha construido casi aexclusivamente a la sombra del " cuanto es la subvencion", e incluso peor... " hazasi y te damos una subvención "
  • Favila
    Favila
    Si lo que se cuenta aquí es cierto, es la historia de una gran calumnia y muchos calumniadores. Respecto a las ONG, qué quieren que les diga, siempre me fiaré de Cáritas y Manos Unidas. Nunca de las de la ONU. Ojalá Intervida pueda volver a resurgir .
  • /9913167
    /9913167
    Yo creo ciegamente en la Fundación Vicente Ferrer? hace muchos años que apadrino y un familiar trabaja allí, en Anantapur.
    Pero esta semana me llega una carta donde me informan que se ha cambiado el logo de la Fundación.
     No recordaba el anterior, pero el nuevo imita al escudo de la Generalitat de Catalunya. No quiero precpitarme, pero si la cosa es como me parece, es decir, dinero a cambio de publicidad de este pequeño pais de allá arriba, mi colaboración a la Fundación, como tal, ha terminado.
    Encontraré la forma de hacer llegar mi dinero, pero no a través de ellos.
  • JordiP
    JordiP
    Oiga, número, tengo la triste sensación de que vé Vd. logos de la Generalitat de Catalunya hasta en la sopa. También presumo que Vd. NUNCA ha visto el escudo (o logo) de la susodicha Gene. ¿De dónde demonios ha sacado Vd. que el logo RDT de Vicente Ferrer se parece en algo, ni en lo más mínimo, al de la Gene.de Cat.? De todas formas, mire Vd., si busca Vd. una excusa para dejar de colaborar, puede hacerlo, no busque más excusas: yo mismo doblaré mi contribución para que Vd. pueda presumir de no dar ni un duro a nada que se parezca a nada de ese "pequeño país de allá arriba". Aquí no queremos ni su desprecio ni su dinero. ¿Sabusté?
  • nobigorse
    nobigorse
    Por curiosidad y de forma totalmente imparcial he buscado los logos de ambas entidades y le tengo que dar la razón a /9913167 porque son bastantes parecidos. Los dos son del mismo color rojo y blanco, son cuadrados y tienen un círculo central, en uno pone las siglas RDT y en el otro cinco barras blancas (o cuatro rojas, según se mire).
    Además a JordiP le diría tres cosas: primera, probablemente, quien no haya visto nunca los logos debe ser vd. Segunda: la definición de ese "pequeño país de allá arriba", lejos de incomodarle, debe reconocer que es la intención perseguida por muchos catalanes, a quienes debería vd. dirigirse si no le parece correcta la expresión. Y tercera: ¿cómo nos vamos a creer que vd. va a colaborar el doble con la fama de agarrados que tienen los catalanes? ;)
  • Ser-
    Ser-
    Algo desentona:
    En los tiempos que corren... qué haya tanta y tanta y tanta proliferación de estas denominadas ONG, en estos tiempos de tanta pérdida de valores... ¿es ésto normal? podemos estar en una sociedad cada vez más materialista  y a la vez coincida, todo ésto, con un crecimiento exponencial del "altruísmo" en ONGs?
    Qué no hay tanto Altruísmo!!! Qué habrá... pero ni un pequeño %!!!
    QUÉ LO QUE HAY ES MUCHA CARADURA Y OPORTUNISMO EN NOMBRE DE ALGUNA ONG!
    La proliferación de ONG... otra burbuja con sus nidos de sinvergüenzas en nombre del Altruísmo y entrega al prójimo (jajajajajajaa ¿atruistas? otros artistas!! de la caradura).
    JUSTICIA! A POR ELLOS!
    En muchísimos casos: otro salidero de impuestos! Crisis? normal! demasiada poca!!!
  • /9913167
    /9913167Cerrar
    Es que lo de la pérdida de valores es un cuento. Peino canas, pero tengo memoria. La juventud de hoy no es, en absoluto, peor que fue la nuestra.
    Y si me apuaran, al contrario.
    Son más ignorante, eso sí, pero es que la LOGSE fue devastadora.
    • nobigorse
      nobigorse
      Tanto las ONG como las Fundaciones de las cajas de ahorro tienen ese "pequeño" problema: los sueldos del personal, incluyendo directivos, son considerados como gastos sociales, y claro, así se puede disfrazar lo que se quiera. La solución estaría en cambiar la ley de forma que se limitaran los cargos, los sueldos, o algo intermedio. No es fácil dar con la solución justa. Pero de todas formas, siempre habrá quien le dé la vuelta a la ley para lucrarse a costa de los demás. Siempre ha ha habido aprovechados y siempre los habrá.
    • sgnzalez
      sgnzalez
      Tengo amigos que trabajaron en Intervida en Perú. Lo que hacían allí era de escándalo. Si se habla con cualquier trabajador de Intervida en dos minutos se sabe de que iba esta ONG, dos minutos. No entiendo que después de tantos años aún haya dudas de esta estafa. 
    • Cleoviraldo
      CleoviraldoCerrar
      Otro de los legados de ZP

en

No hay comentarios:

Publicar un comentario