jueves, 1 de marzo de 2012

CASO URDANGARÍN: LA MUJER DEL SEÑOR TORRES TIENE UNA INDIGNACIÓN SUPINA


-
-


Ver el vídeo
"SERÁ DIFÍCIL CONTENERLA"

Inda: "La mujer del señor Torres tiene una indignación supina"

ESRADIO 12

La mujer del socio de Urdangarín tiene un cabreo Monumental.
Ella no es lo mismo que la infanta Cristina
Ella si está imputada
Para ella no pasaron los tiempos en que se respondía por el cónyuge
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2012/03/la-mujer-del-socio-de-urdangarin-tiene.html 
-

-------------------------------------

-------------------------------------
NUEVOS CONTENIDOS QUE DEBEN BUSCAR: BANCOS

Éste es el Rollo Macabeo
TOTAL. PASE.por.AQUI
Éste es el Rollo Macabeo
TOTALAUTOAMPLIABLE
-
Busquen aquí PERO un poco más abajo, BANQUEROS


-
-
MÉTODO PARA NO TENER NIÑOS:
Beber un vaso de agua
Pero, ¿Antes de? o ¿Después de?
¡No! ¡No!, ¡No!, En vez DE 
-
Soy español
¡A que quieres que te gane!
-
Iba un coche por una carretera de montaña y no veía un pueblo desde hacía varios km. De repente vio venir una niñita que lleva una vaca. se paró, bajó y preguntó.
Donde vas niña por esta carretera tan solitaria.
La niña le contestó: Voy a llevar la va al toro.
Pero eso ¿No debería hacerlo tu padre?
¡No! ¡No! ¡No! Tiene que ser el toro.
-
¡Hija! ¡¡No me digas que has perdido la virginidad!!
¡Jo, Ma! ¡¡Es que la ponen en un sitio!!
-
Lo nunca visto:
Un manual de experiencias sexuales
Para que su sexualidad no sea manual
-
Los políticos tienen experiencias tempranas
El que más y el que menos ha mamado de luna teta
-
platnao

Decía Platón 
hace 2.400 años que:

- - - - - - - - - - - - - -

platnao

Decía Platón 
hace 2.400 años que:

"El castigo del hombre bueno 
que no se ocupa de cosas de política 
es ser gobernado 
por hombres malvados".
Algunos que hoy votan PSOE
Ya se acordarán, en su jubilación
del PSOE
y de la madre
que los parió.
Por no decirlo con "P"
-

Decía George Simenon, del Comisario Maigret y otro:
Habían llevado juntos muchas investigaciones, sin pronunciar una sola palabra inútil.

-

¡Quien ha dicho que!:LA CORRUPCIÓN
es el 2º problema de los españoles.
 Eso es  a todas luces mentira,"la corrupcion es el problema", 
sin ella no existirían los otros problemas.
La pena es que no veo a ningun político
con ganas de solucionar este problema
y la razón es facil:
todos ellos estan implicados de una forma o de otra

¿Enmierdados?

-

Cotizalia de Leopoldo ABADÍA un chaval de 75 años

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-san-quirico/
Aprenda la crisis con sus enseñanzas y consejos
-
29 Youtubes, algunos de Abadía
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7430714228637709992

------------------------
AÑADIDO autoampliable 
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-

-
EL COMUNISMO SIGUE VIVO
http://www.blogger.com/blogger.g?blogid=3693644600973564161#editor/target=post;postid=2632844599041884728

FRASES PARA EL PSOE
1 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3376722743829856137

2 - http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7720636871750131914

-
Plataforma Antitaurina:
"Si el toreo es arte,
el canibalismo es gastronomia"
1 - ¿Efectivamente Antitaurino, o crees que se los comen para coger una indigestión?
2 - Aunque veo y constato que es mejor ser PRO-Taurino que BORDE
3 -  La-cogida-de-el-chano-en-avila-enciende-a-los-antitaurinos-en-twitter-1276463892/
4 - Lo pongo porque tiene gracia, yo respeto la tradición y los gustos de cada uno.
5 - Y si !Más cornás da el hambre! Gallinas y pollos reciben un trato peor que los toros
6 - No recordaba que los de izquierdas demagógica sois tan sectarios.
7 - Este apartado lo seguiré poniendo por lo cutres de los sectarios izquierdistas
8 - ¿Que le importan a ellos los toros? Sólo es para manipular la opinión pública-
“Los políticos y los pañales se han de cambiar
con  frecuencia… y por idénticos motivos.”
Huelen a KK.
¿Verdad Sectarios Izquierdistas?

-

¿Cuanto nos cuesta un preso?
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2012/04/presos-cuanto-nos-cuesta-un-preso-cada.html

1ª Vez - Incendios en Cataluña:
Comentario en LD
Cehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04:
Tengo entendido que han llegado bomberos de Valencia y Aragón... ¿Por qué no se les

menciona? ¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña necesita del resto de

España, como todo el mundo?

Y a todo ello he de añadir que me alegro que de otras regiones vengan aayudar a

Cataluña, porque España es Una, y lo que afecta a un español - sea catalán, andaluz o

melillense - afecta a TODA ESPAÑA

Y a veces cambia minúsculas en mayúsculas
Como más arriba, escrito con minúsculas,Y a veces más o todo
OJO: GOOGLE ME MANIPULA, 
CENSURA 
Y ROBA 
EL BLOGhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=5533494408857435343
-
NO TE LO PIERDAS
Youtube, 5 minutos
Políticos de España y Méjico, Iguales
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7750273685554144092
-
-
Real Madrid AUTOAMPLIABLE para los madridistashttp://www.blogger.com/blogger.g? blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=2063983045778385020 
-
(¿Corrupción?) ROBOS en la Sanidad de Cataluña: ESPAÑA
1a parte
http://www.youtube.com/watch?

2a parte
Políticos Catalanes son ESPAÑOLES: AFUERA
- 2ª vezCehegine dijo el día 23 de Julio de 2012 a las 11:45:04: FUEGO EN CATALUÑA
Tengo entendido que han llegado bomberos de valencia y Aragón...
¿Por qué no se les menciona?
¿Acaso para no tener que aceptar que Cataluña
necesita del resto de España, como todo el mundo?

Y a todo ello he de añadir que me alegro
que de otras regiones vengan aayudar a Cataluña,
porque España es Una, y lo que afecta a un español
- sea catalán, andaluz o melillense -
afecta a TODA ESPAÑA
-
Los Ministros de ZP siguen viviendo a costa de sus víctimas---
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/retiro-dorado-del
-zapaterismo-a-costa-de-sus-victimas-64982/ 
-
Tener un Alcalde del PSOE así ó el Crucifijo se queda
http://www.youtube.com/watch?v=NUAd8N4eUKU
Porque no se actúa así en casos como éste
-
Roger dijo... Comentario de un lector
Pues eso, son una panda de ladrones. 
Los demás a trabajar, los que puedan,
 y a pagar impuestos
para que estos jetas vivan sin dar palo al agua.
Cadena perpetua para 
los terroristas políticos, 
ladrones
y corruptos,
y ni un solo beneficio penitenciario
-
Fue mi cumpleaños (Creo que 70, no estoy muy seguro. ¿La edad? No perdona)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6145163349914425352

-


Los del PSOE no mueren, se siembran (Paulino Iglesias, y no Pablo)
Alguien sembró a Zapatero
Y nació un Alcornoque(7)
¡Que iba a ser!
¿Un Acebuche? (13)- Alcornoque y Acebuche
- Plantado 

114
BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
creanme.
-
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTOAMPLIABLE
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644
600973564161# /target=post;postID=786293168370221433
Éste es el Rollo Macabeo TOTAL. AUTO.AMPLIABLE
-

LOS BANQUEROS TIENEN QUE SER HH. de P.
-
(HOMBRES DE PAZ)
COMO OTEGI Y DE JUANA CHAOS
PARA ZAPATERO.
-

El 24% de los banqueros
cree que para tener éxito
se debe actuar de forma
poco ética


El segundo mayor problema de España se llama PSOE
 BÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOSBÓTALOS
Los candidatos de los indignados
A PACO ALGUIEN LO INDULTÓ:¿RAJOY? ¿ZP? ¿LOS DOS?

ESTO NO ERA ASÍ, ESTÁ MANIPULADO. GOOGLE MANIPULAhttp://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973
564161#e ditor/target=post;postID=4535242867254629563
¿Y LA DOCRINA BOTÍN?¿$$ y CARCEL?¿QUE LES PARECIÓ? 
-
Para combatir este mal se necesitan tres instrumentos:
-Uno, moralidad. Lo siento, pero el todo vale conduce a esto. O en la sociedad, en las escuelas, inculcamos valores morales y los predicamos con el ejemplo, o el todo vale sigue campando a sus anchas.
-Dos, vigilancia. Aunque haya "moralidad", "confía, pero comprueba". Qué nivel verdadero de inspecciones y controles se llevan a cabo. Mucho menos de lo que debiera. Es tarea de las autoridades. 
-Tres, sanciones. O son ejemplares, o no se infunde suficiente miedo, terror, entre los autores de este tipo de conductas a realizarlas. Es imprescindible un uso contundente de la severidad penal del Estado. A ESTOS LOS SANCIONAN, INDULTÁNDOLOS
VEN COMO SON HH. de P. Y POR ESO LOS PRESIS LES FAVORECEN?
-
Y estuvieron jubilando empleados con 55 AÑOS: ¿PAGANDO QUIEN?
A mi me pagaron una factura y me faltaba un poquito. Me SANCIONARON  20€
Y me querían pagar 400 € por siniestro TOTAL en un accidente de coche, me tuvieron un año y al final me pagaron los que había peritado SU perito. No recuerdo pero MUCHO MÁS.
Por eso les quier tanto
que les doy mi CORAZÓN
-
ANDALUCÍA
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
Si te aburres asómate a la ventana y mira como llueve
-
-L

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?
POR MENTIROSO. Otras mentiras-

16- http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6772715932486235941

-


NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-
Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS Y LO QUE VIENE.
También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 

ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596
114 - BORRASCOSO
22.4.2011 12:47h.
La ruina es la nueva pena de muerte.
Ya no existe el garrote vil, 
pero te matan de desesperación
dejándote en la ruina.
Así es nuestro régimen "democrático".
Se estaba mucho mejor con Franco,
¡¡Creanme!!.
-
-
2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

-
PARÁSITOS
Este país tiene demasiados ectoparásitos
para tan pocos hospedadores..
Fíjense si es bueno este país para el parasitismo
que hasta las chinches,
erradicadas de España hace tiempo,
han vuelto.
.
Estos seres alojados en la política,
han vencido nuestro sistema inmunitario.
y nos chupan la sangre
a mesa y mantel,
como auténticos depredadores.Ahora bien
¿Cuando los pensamos fumigar?
no veo  a nadie dispuesto.

.
La brecha social entre pobres y ricos en España
es hoy tres veces mayor que en los años 60, (Franco)
y una de las más elevadas del mundo.
 Tampoco afecta, obviamente,
a la casta política parasitaria
y sus dos millones de enchufados.
-

phantomasCerrar
Muy bien.
Eso es lo que no me gusta de la izquierda,
la ira,
la rabia,
la indignación
y vesania
que les inundan
cuando no tienen el poder.
.
Tienen la baba rezumando
de enojo,
los ojos inyectados en sangre,
y las arterias rompiéndose de cólera.
.
En Europa hay sindicatos
y nadie rezuma tanto odio,
la gente es normal,
aquí parecen todos, viejos amargados.
-------------------------- 



















---------------------------


Comentarios (2)
---------------------------------------

El Fiscal NO Exculpa a la Mujer del SOCIO
« 1 2 »
alpairo dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 17:08:08:
El ridículo es Vd. Percy: ¿cree que Inda vino al mundo el día que lo nombraron director del Marca?

Siga de felpudo real. Le queda que ni hecho a medida.
maskedfa dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 16:15:53:
Y es natural que la tal señora tenga esa supina indignación puesto que el "cuélebre" yernazo, dando una "lección de valor", le ha cargado con todos los muertos a su sucio socio.
Acabarán a bofetadas y será interesante.
Bocona dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 16:11:33:
Este periodista, Inda, ya demostró de lo que es capaz desde ladirección del diario MARCA. Allí decía cosas, en grandes portadas, que dificilmente se cumplían. Alguna, muchos meses después, se cumplía y entonces siempre aparecía la siguiente frase: Marca ya lo dijo. Cuando la portada no se cumplía, la mayoría de las veces, por supuesto Marca notenía ninguna frase preparada para insistir en la inanidad de su portada. Odia a Guardiola porque cuando casi le rompen una rodilla a Messi, dijo que iba a ocurrir una desgracia si se escribía que a Messi sólo se le podía parar por lo civil o por lo criminal. Evidentemente, quien escribió esta frase fue el periodista Inda quien se defendió diciendo que la frase no la había inventado él sino el ex seleccionador Luis Aragonés. Todo esto lo he recordado porque ahora defiende a Torres y a la esposa de Torres diciendo que no van a aceptar que Urdangarín les eche la culpa de todo. Es decir, el matrimonio Torres se queja al periodista Inda de algo que Inda practicó, por supuesto en un caso no relacionado con dineros y comisiones, con los dichos del ex seleccionador Luis Aragonés. En consecuencia, no me creo lo que dice el periodista Inda y veremos si al final no viene a ser como una de sus celebradas, por risibles, portadas de MARCA. Bocona
Percy dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 13:23:11:
shawny, ¿No será que Ana María Teijeiro accedió a varias de las hasta ahora trieta y seis cuentas implicadas en el tema? ¿No será que la misma señora Torres-a diferencia de la Infanta- sí tenía cargos ejecutivos como administradora en más de una de ellas? ¿ No será que es hermana de otros dos implicados y tiene diversos grados de vinculación en sus empresas, incluido el bufete Vidal Teijjeiro?
Uno comprende que Inda no entienda nada o no lo quiera entender, pero lo vuestro es desinformar a toda costa. Por ese camino hacéis un flaco favor a otras causas ( justas, a diferencia de la presente) que defendéis.'

PS Ya me habéis censurado cuatro comentarios hoy. En ninguno era insultante, me limitaba a señalar hechos, que es lo que, en Derecho penal, puede fundar una imputación. Lodemás son juicios de intenciones y me alegro, por puro interés personal, que uno no pueda ser imputado por meros juicios de esa índole.
shawny dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 12:43:06:
Se creen que los españoles somos tontos. ¿Como es posible que la mujer de Urdangarín no supiese nada? Cualquier mujer que ve entrar tanto dinero en casa (sabiendo su sueldo y el de su marido), aparte del que la llega por otros conceptos preguntaría o no. Si se compra un palacere de 10 millones de euros, por mucha hipoteca que te den, preguntaría cuanta era la amortización mensual.

Lo dicho: Los españoles tontos y ella la hija del Rey.
tinin dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 12:21:11:
Inda se dedica a levantar intrigas para mantener el interés por la noticia. Este asunto está clarísimo: Iñaki y la infanta se van a ir de rositas, y si tiene que pagar alguien será el Torres, con pasta de por medio, claro.
hiphothe dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 11:58:23:
¿Inda? ¿Inda Matamoros o Kiko Inda, tertulianos de 'Sálvame'? ¿Quién le ha nombrado protavoz de la familia Torres? ¿Ha decidido hacer del tema Urdangarín un remake del caso Isabel Pantoja o similares?

¡Métete la lengua donde te quepa. indesable!
HIMEKAMI dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 10:49:56:
Pero este Inda, no era el del Marca? El experto en fútbol, digo en Mourinhología? Ahora también es experto en temas judiciales y del proceso penal. Vaya fenómeno.
carmench dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 10:07:54:
Que no se minusvalore jamás a una mujer enfadada, con perdón cabreada, lo de Roldán y Juan Guerra lo supimos todos por sus "santas".
quecosas dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 08:31:13:
Pobre señora. Como ella no es de sangre azul, ¡a comerse el marrón!.
Parece que seguimos viviendo en el siglo XVII.
Cerezo dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 05:33:03:
Que el fiscal diga a la señora de Torres que, la justicia es igual para todos. ¡Vaya risa que la va a dar!.
¡País de pandereta!.
Percy dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 23:49:05:
Es curioso que se cite al ex director de Marca como una autoridad... ¿Por qué no dejáis de hacer el ridículo con este tipo de titulares?
« 1 2 »

---------------------------------------

El Fiscal Exculpa a la Infanta
« 1 2 3 4 5 6 »
valdana dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 09:08:53:
La justicia se ha quitado la venda, o esta niña es tonta, vaya con reyezuelos IMPUNIDAD REAL, que les den.
PEPETE41 dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 09:01:18:
Esperemos que nos juzguen a todos los españoles igual que a esta gente, y sino que nos juzgue el mismo juez también somos españoles y mas españoles que la infanta, mis padres si nacierón en España a lo que los de ella son inmigrantes legales pero inmigrantes.
nachogil dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 08:54:00:
Los empleados de Aizoom han prestado declaración en calidad de testigos (si no van al juzgado multa y tal vez obstrucción a la justicia), y el "SOCIO" que comparte el 50% de la empresa NO hace falta que pase por el juzgado ni siquiera para exculparse. ¡A otro perro con ese hueso! La señora no declara por ser vos quien sois, bondad infinita y porque estais por encima de esta cosa....
elviraba dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 08:34:54:
"CarmenF":
ABSOLUTAMENTE de acuerdo con todo lo que expones y de acuerdo también con el resto del foro, excepto con "Percy"... que lo suyo es rendición absoluta a la monarquía... DE VERGÜENZA "Percy", de vergüenza. ¿Tambien nos tomas por idiotas?... Defiendes lo indefendible.
jesse dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 07:55:09:
el discurso de este rey ya no vale, el año que viene espero que diga que todos somos iguales ante la ley, eceto mi hija, mi yerno, pepiño, chavez, zETAp, la ETA, bonooor, camps, barrena, gallardón, y por supuesto garzón, un tal ordoñez, los jóvenes pegando fuerte....y como no..yo..., a se me olvidaba el oso yogüi y bubú...¿y esto es una democracia?...y una mieeeeeeeeeerda.....
CarmenF dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 06:37:15:
Sr. fiscal, los que han pasado son los días es que una mujer firmaba lo que le decía su marido sin leer, sin saber y sin interesarse por lo que firmaba, los que han pasado (en España, no) son los tiempos en que pertenecer a la realeza daba patente de corso para cualquier cosa.
Hoy, si una mujer adulta y además universitaria firma un documento, tenga por seguro que sabe lo que firma. Puede decir Vd que no conviene a su padre y a su hermano que sea imputada, puede decir que no conviene a la causa de la monarquía, pero no nos diga que es tonta y no sabía lo que firmaba ni de dónde salía su altísimo nivel de vida, no nos tome por tontos.
Vds "administrarán" la justicia de acuerdo a sus intereses, pero no nos tomen por tontos y nos hagan creer que eso es Justicia.
Arriskao dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 06:32:06:
¿ Desde cuando se sabían los manejos de la INFANTA DE ESPAÑA y su marido?
¿Porqué nos lo han contado ahora?
¿ Quien mueve los hilos para DESVIAR nuestra atención de OTROS manejos de LA CASTA...?
Esto es MATRIX!!!
Un_españ dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 01:17:15:
INDICIO: Aquello que permite conocer o inferir la existencia de algo que no se percibe, por lo que ella tampoco tuvo indicios, aquí nadie tiene indicios de nada. Si mañana atraco un banco a mano armada, alegare que no tenia indicios de portar un arma, pues no la percibía en la mano, lo cual indica que no sabia de su existencia, no te jode.
nostrum dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 00:13:15:
Da la casualidad que en algunos casos que conozco en los que las "santas" forman parte o participan de la sociedad en algún %, son ellas las que más y mejor controlan. ¿Qué pasa? ¿la infanta es de pocas luces y sólo figurar? ¡Vamos hombre!

La corona, jueces, fiscales, politicastros varios:
Nos tomáis a los españoles por imbéciles y gilipollas.
Nosotros, simplemente, os tenemos por lo que sois, y en consecuencia actuaremos.

Por cierto, el refranero español abunda en refranes para toda ocasión. Hay uno que dice que "a la tercera va la vencida..."
alpairo dijo el día 1 de Marzo de 2012 a las 00:03:00:
Menuda pareja la de CristiBonnie y UrdangaClyde: una ciega, ya que cuando veía el Palacete de Pedralbes seguro que le parecía una chabola de barriada; y el otro sordo, tanto que se libró de hacer el servicio militar.

Y ahí tienen a gente como Percy, ejerciendo de felpudo para CristiBonnie: lo que sea con tal de que a la casta por derecho de bragueta no se le toque un pelo.

Por cierto, muy bueno el comentario de Ellute: eso de "firmado, pero no leído" seguro que va a acabar sentando jurisprudencia.
Percy dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 23:58:11:
arplavim: si el resultado fuera como en Francia o Alemania o no digamos Italia... Eso ni hablar, porque en esos tres países ha habido en las Jefaturas de Estado casos de corrupción numerosos y gravoisimos. Yo creo, de todos modos, que con la clase política que tenemos el resultado no sería ése: sería muchísimo peor: Venezuela, Ecuador, Guinea Ecuatorial, Filipinas... Dejad de engañar a la gente, hombre.
Percy dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 23:54:39:
Insisto: la realidad os ha estropeado la noticia, qué le vamos a hacer...Hay gente que sin haber leído el sumario y sin un triste estudio de Derecho se atreve a decir que si la sra. Torres por mucho menos es impitada... Eso me parece una simple frivolidad por no decir otra cosa.
La Fiscalía ha aplicado la ley y la ha interpretado de modo correcto e irreprochable. Aquí no rige la presunción Muciana ni la licencia marital ni éstas tuvierno nunca efecto penal.
pospores, si no sabes una palabra de Derecho, no opines. o mejor, no digas gilipolleces, que eso está muy feo.
Un_españ dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 23:43:17:
¿Esto crea jurisprudencia, o tan solo es para esta señora? pregunto.
zzzz dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 22:28:51:
Hace falta tener la cara muy dura. No es por cónyuge, sino por ser socia al 50%, firmar como tal y llevárselo crudo. Alucino.
elviraba dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 22:27:51:
Eso ha sido hasta llegar la Infanta. La señora de Torres, representando muchísimo menos, está inculpada... Ojalá su señor, cuente y cuente y cuente hasta poner colorado al Duque de Palma y a su cónyuge.
Qué fiscales y qué justicia tan paupérrima tenemos los españoles, qué asco.
EMadriga dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 22:22:28:
Pero... fiscal ¿Estampaba o no estampaba de su puño y letra la Infanta su firma en los papeles? Y si los firmaba ¿No sabía lo que hacía, no sabía de que sociedad se trataba, no se preguntaba por qué eso les reportaba dinero? ¿Quiere eso decir que si yo firmo algo puedo después escurrir el bulto diciendo que no sabía nada? Pregunto.
sinhue dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 22:08:40:
Si fuese un ciudadano normal y corriente el que ha firmado las cuentas anuales, ya veríamos como la cobardía del fiscal no le impedía cumplir con su deber.

Si hay algo peor que un delincuente es un fiscal o un juez corrupto.
XuanFran dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 21:11:38:
No es que fuera o no fuera consciente de las actividades de su marido, es que era socia y vocal de Nóos, caramba; algo huele a podrido al sur de Dinamarca y que no nos tomen por chorrachs.
Google dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 20:55:33:
Ella ponía su firma y nunca preguntó a su marido para qué ¿no?.. claro, claro. Ls cuentas en paraisos fiscales.. ella no sabía nada... gastarse 1 millón en un casa o dos.. y ella no sabe de donde salía la pasta.. claro.. claro. Creo que ya va siendo hora de poner fin a la monarquía en España. Al menos, una familia menos que nos toma el pelo. Que se pongan a trabajar de verdad. Y es que ya no hay pan para tanto chorizo.
felician dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 20:42:20:
No esperabamos menos del fiscal (fiscal anticorrupción, siempre que ésta sea del Pp).
jkl127 dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 20:37:36:
Yo tampoco tengo la culpa de nada de lo que está pasando en España y sin embargo a mi ya me ha impuesto el gobierno la multa de bajarme el suelo y la ignominia que se me ha añadido por aquello de que "si ha tenido que pagar, será por que de algo es culpable".
jorgegvr dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 20:31:15:
Vale. Pero ella firmaba las cuentas, ¿no?.

"¡Vale ya!. Ni que se creyeran al pie de la letra las hormiguitas que esto es un estado de derecho.", pensaría la fiscal. A fin de cuentas, ya nos conocemos a los de Justicia.
Pospores dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 20:07:12:
En ese caso al fiscal no le queda más remedio que instar la declaración de la infanta como incapaz; porque sólo una persona de su edad incapaz puede no ser consciente de unas actividades que eran las que le permitían pegarse la vida que se pegaba. Pero dado que la infanta fue capaz de alcanzar cierta titulación académica no puede asumirse que sea incapaz, a no ser que se trate de incapacidad sobrevenida, con lo cual debe ser anulada, a los efectos de su ejercicio profesional, la titulación alcanzada por la infanta y ya no podrá ejercer funciones vedadas a personas declaradas incapaces. Vamos, que esto está clarísma: una persona que no es consciente de las actividades de su marido, con el que vive, y no es consciente dfe ciertas actividades de éste no puede ejercer determinadas profesiones.

Percy, por favor, no digas idioteces.
todoscon dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 20:01:35:
Si, si, mucha coña. Pero esto es gravísimo. Y España demuestra ser lo que es: basura. Venga, venga, por el caminico no os salgais, y a comer bellota todos. Los fiscales.... ya se sabe. Y los jueces, claro.
Esperemos que, igual que en 1936, alguien venga de una vez por todas a poner orden. Prefiero a un caudillo que por las armas nos doblega, pero no juega a Clint Eastwood: "si me meas encima, por lo menos no me digas que está lloviendo" (Harry El Sucio, ciudadanos españoles beberos la mierda del borbón, y joderos si se caga en todos vosotros).
nyet dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 19:56:26:
¡Cuánto antimonárquico anda suelto por aquí! Pues es obvio que la infanta no estaba ni podía estar al tanto de los complejos negocios de su marido porque, como buena borbona de eximias luces, es incapaz de entender nada; por lo tanto, es inocente por naturaleza.
deoses dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 19:41:07:
No entiendo por qué tanto revuelo. La ley es bien clara:
Art. 1º: Los miembros de la Familia Real española son siempre inocentes.
Art. 2º: En caso contrario, se aplicará el artículo 1º.

¿Qué que ley es esta?. Pues, hombre, la ley del embudo.
ellute dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 19:24:51:
Algunos pensabamos que los "hooligans" sólo existían en el fútbol y en..... el socialismo.
Pues no. Por lo que se ve en algún que otro comentario, e que no imputen a la infanta les parece normal.
"Firmado pero no leido". Ese debe ser el argumento de defensa para ESTE CASO.
abwher dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 18:55:26:
En mi próxima vida me pido ser infanta de España. Al parecer se tien patente de corso.

alex46 dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 18:43:39:
¡ Que se van de rositas ! Dejaran libres a los palomos, aunque por más que se bañen, siempre les quedará algo de color. Ellos mismos, cabeza de familia al frente. Vaya una desvergüenza ............
XuanFran dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 18:39:05:
Señor Chorrach, dígame... ¿Por qué no quiere usted simplemente preguntar a doña Cristina por sus actividades y cobros en la cosa esta Nóos, como socia y vocal y no como esposa de un imputado? Nóo sé, pero algo huele a podrido al sur de Dinamarca.
arplavim dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 18:27:38:
Con tanta corrupción, apetece derrocar al corrupto e instaurar la Tercera República. Contad conmigo.
caoquesi dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 18:17:27:
"Me llena de orgullo y satisfacción decir que la justicia es igual para todos..."
¡Corten!
Majestad, no se descojone enmedio del discurso que el pueblo se da cuenta y pide República.
Un poquito de por favor.
Vale, a la reina y a mi nos llena de orgullo y satisfacción decir que la justicia es igual para...JUASSSS,JUAAASSS...
Este Borbón no tiene remedio.
Estos borbones.
CODA:
Mamá me dijo que la monarquía es una caja de borbones. Nunca sabes que te va a tocar...
shawny dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 17:40:06:
Estaba claro que el Rey usaría toda su influencia para que no declarase y eso que "todos los españoles somos iguales ante la Ley".
Ahora bien: A la hora de poner la mano para cobrar ¿No se sorprendía ni preguntaba de donde venía tanto dinero?
jorgecar dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 16:41:54:
¿¿¿¿¿¿¿¿ Dónde estás, alcalde Pachecoooooo ???????
Vientos2 dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 16:35:01:
Ya sabía que sería así, papa bobon no iba ha dejar a su nena ir a un juzgado ha declarar. Aunque según dice su majestad, todos somos igual ante la ley..... ja,ja,ja...

¡¡¡Ay que pena, sí ella era la secretaría de los ladrones, pero no sabe leer!!!

Pues peor para los Borbones...ellos mismos.
carela dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 16:14:34:
Debería de llamarse la Fiscalía de la corrupción o Fiscalía antihonradez , visto como actuan es lo que mejor les va.
ellute dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 16:05:01:
¡ y venga a presumir de democracia y de Estado de derecho¡-
Y una M......A así de grande.
¿En qué estaria pensando Paco para "retomar" para España la saga borbónica? Para lo que luego se lo han agradecido........
jaritos dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 16:04:14:
¡Qué vergüenza! Entonces, ¿por qué se está juzgando a Isabel Pantoja y al ex esposa de Julián Muñoz, por delitos cometidos por este último? Viva la igualdad ante la ley...
(No deja de tener su gracia que el único al que, según la Constitución) no se puede juzgar, diga eso de que 'todos somos iguales ante la ley). Por lo visto, tampoco su familia es igual al resto de los españoles, aunque no sea legalmente...

Percy dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 15:55:55:
Lo que me extrañaría sería lo contrario... Lo que ha hecho la Fiscalía es simplemente cumplir la ley y, pese a que os estropee la noticia, ha cumplido con su deber.
Junguer dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 15:33:32:
Hay ignorantes de izquierdas que siempre están con eso de que Franco dejo todo atado y bien atado... más bien lo que ha pasado es que sus sucesores deshacieron el lazo heredado y se hicieron uno a su medida totalmente diferente al heredado, el estado d elas autonosuyas con monarquía bananera.
loremips dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 15:28:57:
Tomamos nota. Es decir los administradores y socios nada tienen que temer por firmar las cuentas si la sociedad comete irregularidades o delitos. Tampoco pasa nada por vivir en la opulencia aunque esta provenga del latrocinio siempre que declares que vives en la indolencia o en la ignorancia. Habíamos visto muchas cosas pero como esta y el 11 M...Propongo la insumisión y/o la emigración. Menos mal que nos gobierna el PP. No?
Fignon dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 15:23:06:
ZoPenco 2 tiene toda la razón .La decisión del fiscal- que desconoce su función- deja a la infanta como mujer de pocas luces pero que, siendo muy generosos, se puede explicar con éso de que el amor es ciego. Ahora bien, eso de que la Justicia también es ciega no hay quien se lo crea. Este asunto urdangarino también contribuye a que España se consolide a ojos del mundo como país muy poco fiable.¿Para cuando una justicia ciega?.Saluti.
JAVER dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 15:19:02:
¡¡¡Primero en la lista para re-encarnar-me en vidas sucesivas en infanta cristinadepedralves!!!...quien se apunta? requisitos ....hacerse la gili del pastón que entra en casa ,gastarse 4000 euros en una cenita japo con los compis y ni preguntar ni cuanto cuesta,,...y después cantar ...yo no soy esaaaaaaaa.....que tú te imaginas.....
19abrego dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:51:45:
Esto es la inmunidad monárquica transmitida por derecho "braguetario"
xka dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:47:53:
Me parece vergonzoso no se le impute e invetigue.
Es una coña marinera el creerse que esta señora no estaba enterada del dinero que entraba en casa.

Al parecer el palacete lo pago un duente
Chinato dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:40:38:
¡Todos a salvar a la Monarquía!. ¡Se lo merece! ...¡Y nos la merecemos!
Morgoth dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:39:33:
Vergonzoso.
Y sólo es el primer capítulo, porque supongo que nadie sepera de verdad que vayan a condenar a nada a Urdanga. Se va a ir de rositas y, por supuesto, sin devolver un duro.
amtma dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:34:30:
¡¡¡Qué ganas tiene el juez y la fiscalía de que acabe este caso!!! Está claro que ninguna de las tres partes quieren seguir...

Arriskao dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:31:20:
Venga ya!!! nos venden la burra ciega, ya sabíamos que LA INFANTA DE ESPAÑA ignoraba ''esas cosas'' aunque tenga ahora un peazo palacio en Pedralves, varios pisos en alquiler en La Baleares y dinerito contante y sonante en paraisos fiscales, LA POBRE INFANTA ni se preguntó porqué el Rey los mandaba a vivir de aguas pa'yá...Es que somos mu'malos!!! Ay, que se les ve el plumero!!!
JAVER dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:30:30:
Oye yo también quiero gastarme la guita y no preguntar de donde viene,......total como eso te da pasaporte de inocente e ignorante entonces,.....palante
SUSTINE dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:28:16:
El tema empieza a oler a podrido, y digo una vez más, una cosa es ser imputada y otra comparecer en principio como posible testigo. Esto último es procesalmente inexcusable : comparecer para que pueda decir lo que quiera. No se la puede tratar como a una difunta.
Y por cierto lo de su "PAPEL TESTIMONIAL" que dijo el duque no sé lo que es. Juridicamente no es nada tener un papel testimonial. O peor aún es ser testigo,..pues hala a declarar sobre su papel testimonial.
zzzz dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:15:03:
Pues Urdangarín dice que tampoco sabía lo que hacía su socio, así que los dos son inocentes y tampoco a él deberían haberlo llamado a declarar. La familia real solo se llevaba la pasta, pero no sabían de dónde salía ni cómo podía ser que no realizando ningún trabajo tuviesen esos ingresos. Esto es una tomadura de pelo.
ZoPenco2 dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:14:38:
Con estos fiscales, no hacen falta Urgangarines......otro tipejo que quiere hacer creer a los españoles que somos IDIOTAS. ¿Como que la infata no conocia la actividad de su marido? esto es como estar diciendo que Vd. como "¿fiscal?" no sabe que la profesion que tiene es perseguir a los malos. Sr. fiscal una pregunta: ¿ Su sra. esposa, con todos mis respeto, no sabe a que se dedica Vd.?
Cerezo dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:10:28:
¿Este fiscal no se ha enterado de que la señora de Urdangarín era su socia?.
¿Nos quiere convencer de que la justicia, no es igual para todos?.
rmlf dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:09:57:
"La Justicia es igual para TODOS LOS QUE SON IGUALES A NOS y no iguales a vos." Saludos.
LaPiedra dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:03:10:
No sabía ná Felipe cuando montó la fiscalía anticorrupción, para encubrirlo todo.

¿y eso en qué deja la reforma de Caamaño que iba a empitonar a cualquier miembro del consejo de administración de una empresa si la dirección cometía un delito? ¿la responsabilidad ya no es colegial de todo el consejo?

Ah ya..ahora no…qué cosas.
Es que la justicia es igual para todos…o no.
Begiaund dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 14:00:12:
¿Los rumores de actividades ilícitas saltan a la prensa hace 6 años, ahora se confirman y pretenden que yo me crea que esta señora no sabía qué hacía su marido? ¡¡¡ANDA YA!!!
Beagle dijo el día 29 de Febrero de 2012 a las 13:42:25:
Ya dijo su marido que figuraba en las empresas por transparencia y transparente a la justicia sí que es.

Por otra parte, su papá nos dijo "todos somos iguales ante la ley" y se refería lógicamente a él y su familia.Todos transparentes.

Qué bonita es la monarquía y además qué barata.
« 1 2 3 4 »
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario