lunes, 27 de febrero de 2012

GARZÓN Y FRANCO: MUCHOS ERRORES EN LA SENTENCIA Y VOTO PARTICULAR

-

GARZÓN, ABSUELTO


CAUSA ABIERTA AL FRANQUISMO

El Supremo absuelve a Garzón pese a su instrucción plagada de "errores"

ÁNGELA MARTIALAY 100

-
Durán el ciego de TELE5 e Intereconomía
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2009/03/blog-post_6663.html

¿Y si tanto daño le hizo, porque no aprovecha y le mete unos juicitos?


-

Voto Particular
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=796324591190476230
-

-
Añadido
-
ETA

-
¿Quien invento el BOTELLÓN?: ¿Tierno Galván?
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=2167904116357739678

Algunas de las empresas que conformaban Rumasa
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target =post;postID=3161150810623192269
-

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

http://www.libremercado.com/2012-05-04/zapatero-publicara-un-libro-sobre-economia-este-otono-1276457554/ 
PERO NO SE PRESENTÓ
Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-
El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando
JOER, JOER, JOER

-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

-
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=7636703998524824560

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-

-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

1000 MANDAMIENTOS DEL PSOE PSOE
http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com.es/2011/06/conscons-2-los-1000-mandamientos-del.html
--
PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
-
20 - MENTIRAS PODRIDAS DEL PSOE: (2850 AL 3.000 Y PICO)

-
SI LA VERDAD 
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO
NO ESTA ENCARCELADO?
-
SI LA VERDAD
NOS HACE LIBRES
¿POR QUÉ ZAPATERO

NO ESTA ENCARCELADO?

¿Y Contando nubes?
¿O MENTIRAS?
¿O CUENTOS?

POR MENTIROSO

16

15

14

13

12

11

10

+
-


-
-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan
¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?
-
1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO 
- 
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR 
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS 
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades
3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

-
-


Comentarios



« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »
mapoji7 dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 15:02:16:
Prevaricación: "Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta, una autoridad, un juez o un funcionario".
- Los que, presuntamente, podían ser culpados de los hechos, están muertos y todos los españolitos de cierta edad podemos dar fe de ello, sin necesidad de tener que pedir certificados de defunción absurdos, ni gastar dineros públicos en tales pantomimas. Luego no se puede juzgar el delito penalmente.
- Existe una ley de amnistía. Buena, mala o regular. Acertada o desacertada, pero vigente.
Con estas dos premisas, un juez y funcionario monta el numerito, "a sabiendas", por muy ignorante que sea, de lo injusto de su resolución. Luego...
¡Bueno!, pues los ilustres "ropones supremos", en palabras de mi admirado y añorado Jaime Campmany, pretenden obviar el tema y se ponen a darnos una clase magistral de investigación histórica. Cuando queramos, al menos yo, aprender historia y los métodos para su estudio, acudiré a una facultad competente o a los archivos históricos necesarios. Vds. limítense a su exclusiva competencia: administrar justicia. Si no, ¡váyanse a...!. Por decencia, si es que saben lo que es eso, no gasten el tiempo, ni, sobre todo, los dineros públicos en florituras literarias.
Tal vez mis palabras rezumen animadversión hacia ese estamento. Tengo mis motivos. Durante cinco años he estado imputado en una causa en la Audiencia Provincial de Madrid. El día de la vista oral la acusación retira los cargos. A continuación, los insignes "ropones" dictan sentencia absolutoria de mi persona, pero de tal guisa, que necesitan de un auto de aclaración. Después de un año, me sigo preguntando: ¿de qué me han absuelto, si no me han juzgado?. ¿Quiénes son ellos para absolverme de un delito que no han podido juzgar, por lo que sea?. Mientras tanto, los acusadores, que durante cinco interminables años, convirtieron mi vida en un suplicio, "de rositas", sin que estos "servidores públicos", a los que se les paga, entre otros, con mis impuestos, sean capaces de aclarar nada.
¿Puede extrañar mi... hacia estos "doctos..."?.
punt dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 11:16:06:
Al final lo que queda claro es que Garzón es culpable de los tres delitos:

- Por el primero le han condenado con toda Ley.

- Por el segundo le hubieran condenado pero le ha "salvado la campana" de la prescripción.

- Por el tercero le deberían haber condenado, pero parece que hasta los jueces se acobardan ante la figura de Franco, tanto si es para aparentar estar a favor como en contra, aunque la causa no tenga nada que ver. Así, ante el peligro de parecer franquistas, han preferido perpetrar una prevaricación que quieda demostrada en el propio fallo: se constata que el delito se ha cometido pero reniegan de aplicar la justicia que corresponde pretextando que "tampoco es para tanto".

Está visto que Franco es más grande que el Cid Campeador: al Cid le tenían miedo días después de morir, pero a Franco le temen décadas después.

La verdad, este Franco debió ser un tío grande si le odian tanto los malvados.

Un saludo.
mowgli dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 10:34:26:
Le han perdonado el delito más claro y flagrante: el de extorsión.
Ni siquiera era cohecho, era extorsión. El delito más vil que pueda cometer un juez. Y este clarísimo era de cárcel. Era irrebatible, pues
con sus cartas había pruebas por todas partes. Y mira por dónde, por unos días ha prescrito.

Sigue sin haber Justicia, y Mariano esconde la cabeza zambullido en
el tema economico, con el cual no sabe ni or dónde empezar, con
tanto pactismo.

No es una verguenza que e Sr. Montoro diga que el déficit no es culpa de nadie? Y los responsables se vayan con una medalla de Isabel la
Católica (idea de nuestro querido rey, al parecer) y unos sueldazos de por vida, mientras la pobreza se está cronificando????
Otero dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 10:07:10:
¿Justicia?
Con la que está cayendo en el Órgano de la Justicia española, sus jueces y sus puñetas, creo que sería el momento de cambiarle el aspecto a la túnica de Temis y plasmarla con los fondos enmerdados por el polvo del camino igual que las togas de ciertos magistrados. Es posible que quede alguno que no haya arrastrado su toga pero con tan poca significación que se ve el predominio de la suciedad general.
La justicia en España ya no es un cachondeo, es un asco de togas enmerdadas por el polvo del camino.

Saludos.
Falcato dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 09:42:02:
A esos de la famélica legión y garzonitas de medio pelo que escriben aquí con ganas de meter la pata:

- Existen otros foros más adecuados a vuestra ideología (o falta de ella, nunca se sabe) en donde podeis vomitar tanto vuestro odio, como vuestro florido verbo, tan escaso de ortografía, como de fondo coherente.

-Dejad tranquilos a los que piensan distinto de vosotros, que nadie os ha llamado y tampoco aquí, sois necesarios.

- Otrosí: vosotros que clamábais del fascismo del Tribunal Supremo cuando condenaron a Garzón, y ahora os deshaceis en elogios por la prescripción de delitos y absolución de sus otras dos causas. ¿Habeis caído en la cuenta que son los mismos?, o es que ¿sólo os parece bien cuando se sentencia lo que vosotros quereis?

En aviso de posibles réplicas, ni os molesteis, no me molestaré ni en leeros, que es daño para la vista y para el buen uso de un correcto castellano escrito.
RWeiss dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 08:46:42:
No voy a meterme en el asunto de Garzón, porque ignoro todo lo sucedido y es posible que la información de la que disponga esté llena de manipulaciones e irregularidades, aparte que no sé donde acaba la jurisdicción de los jueces (soy hombre de ciencias, así que eso se lo dejo a los expertos en Derecho).

Pero necesito responder a "Digno" con respecto a la asignatura de Educación Cívico Social y Formación del Espíritu Nacional (que es lo que me imagino que significan sus siglas FEN). Yo ya tengo mis añitos pero puedo decirte algo: Durante los años que estuve estudiando durante el franquismo, sólo en un curso y en un colegio concreto, me impartieron dicha asignatura ... En los otros dos, se pasó olímpicamente de darla. Ya sé que los colegios son para enseñar e ilustrar, no para adoctrinar (ya en su día puse a parir la ExC, tildándola entre otras cosas de adoctrinadora, manipuladora y satánica, o las clases de religión), pero me da la impresión de que tuvo un poquito de mala suerte con los colegios, ya que en muchos pasaban de dicha asignatura ... ¿Te quejas de las cruces? ... Si sólo son 2 palos cruzados ... ¿O es que eres un vampiro?

¿Y respecto a las imagenes de Franco y José Antonio? ... A mí tampoco me gusta que estos personajes presidan un aula o cualquier sitio oficial, pero tampoco me gusta ver al Borbón de turno ni a ningún otro elemento similar (puestos a ser monárquico, prefiero ser austracista).
Dudley dijo el día 28 de Febrero de 2012 a las 02:24:35:
Esta claro que aun, a pesar de gobernar ya el PP, el tribunal prostitucional un esta manchado con las enormes manos del psoecorrupto.
Mientras no halla una limpia de jueces propsoe, la justicia seguirá politizada.
aar2010 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:35:34:

digno:

Si era competente para investigar Gurtel.

Lo que no era legal era reunirse con el ministro de justicia para organizar cacerías selectivas. Lo que es un delito es espiar las conversaciones entre clientes y abogados.

Puede que algunos chorizos se libren de la cárcel gracias a las acciones ilegales del chapucero exjuez estrella de izquierda pero si esto ocurre, el único responsable será Garzón.

Yo no tengo ningún interés en que los que hayan robado del PP se libren de la cárcel. Y no consigo entender a los que si que tienen un interés pasional en que el exjuez y presunto multimillonario (“Querido Emilio”), siga con su impune trayectoria estelar.

La diferencia entre muchos de los que tú llamas “peperos” y “facherio” que comentan aquí las noticias y tú que vas a contracorriente en esta web es que la mayoría de los “peperos” y el “facherio” no defienden a los que roban aunque sean del PP mientras que tú y otros sujetos sectarios si que defendéis a delincuentes cuando son de vuestra misma cuerda.

Lo que es una auténtica vergüenza es la defensa sectaria que se hace de este personaje desde otros países.
5326 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:34:56:
En Europa están dando la noticia de la absolución de Garzón a bombo y platillo, destacando que había dos denuncias contra él PRESENTADAS POR DOS PARTIDOS DE EXTREMA DERECHA. Recordemos la "recomendación " de la ONU de no condenar a Garzón. El Nuevo Orden Mundial es mucho más poderoso, activo y presente de lo que imaginamos.
Hace tiempo que tengo claro que Slim se lo explicó a Rajoy en aquél viaje famoso del que volvió "inexplicablemente" cambiado.
porfavor dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:32:40:
No había llegado al comentario de gerar, al que me adhiero; sin embargo UPyD tiene planteamientos "de izquierda", una izquierda europea que es lo que España necesita y que debería sustituir al PSOE, pero no hay realmente un partido "liberal" (liberal no es igual a "derechas", es otro sistema) que vele por los intereses de la sociedad, fuera de este sistema bipartidista corrupto. Tenemos ideas, pero hay que articularlas y los que aquí escribimos (la mayoría) no sabemos cómo hacerlo.

Un saludo a todos.
porfavor dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 23:15:44:
Coincido con casi todos los que aquí escribís, es un apaño asqueroso.

Copio el texto (resumido) de single (gracias):
a) Que Garzón ha sido inhabilitado por las escuchas ilegales.
b) Que no lo condenan por lo de EEUU, por haber prescrito, dicen, pero parece deducirse que no fue honrado, aunque haya salido libre.
c) No lo condenan por prevaricación en cuanto a lo del franquismo, pero sí se dice que "erró".

Algún comentario si merece, aunque algunos de vosotros ya lo expresasteis:
a) Como por arte de birlibirloque se le anule la sentencia condenatoria, bien por el TC o por el T.I. de La Haya, Garzón puede volver a la carrera judicial "con todo" (y no será "Rey" de la República, lo menos "Emperador").
b) Asombroso que lo de "Querido Emilio" salga impune, la puerta está abierta para que cualquier otro juez adscrito al sistema lo emplee.
c) Asqueroso lo del franquismo, Garzón SI SABÍA que a Carrillo no se le podía procesar POR LA LEY DE AMNISTÍA, por lo tanto la sentencia del T.S. es injusta a sabiendas, además de interpretar lo que "el juez quería hacer" no los hechos, por lo tanto es una PREVARICACIÓN DE LIBRO esta sentencia del T.S.

La izquierda en la calle, las cuentas falsificadas, el paro por las nubes, la clase media comiendo en Cáritas, la justicia prostituida, el 11-M enterrado, la ETA en las instituciones, los políticos impunes, la familia real .... No se puede continuar así, lo malo es que con este PP no parece que vaya a cambiar nada y algo si que hay que hacer.

P.D. Estoy (por una vez) de acuerdo con digno, la política pertenece no a la racionalidad, sino a la emoción, por eso es una tragedia.
aar2010 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 22:44:00:

Orates:

¿A que llamas mundo civilizado? ¿A la progresía del New York Times?

El mundo civilizado debe estar encantado de que en España se asesinen a 192 personas y se destruyan las pruebas verdaderas y se coloquen pruebas falsas para que no se pueda hacer justicia.

El mundo civilizado debe estar encantado de que Carrillo, heroe de Paracuellos sea homenajeado por la progresía de este país mientras el juez estrella organiza cacerias de brujas en comandita con el gobierno de la nación.

¡Orates, vete a tomar el pelo en otra parte!
digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 22:38:16:
CHOCHAS

¿ves como sogues aullando como a zorro que le pisado el rabo, solo un inepto puede megar que lo que hubo en españa era una dictadura, solo un enlucidor de paredes puede ignorar que hace decadas las aulas de colegios, institutos y universidades estaban presidididas por el omnipresente crucifijo y sus "escoltas", pero no te equivoques hombre, aunque comprendo tu ignorancia, no se si es por la edad o por la tontuna, no eran dos cruces mas mas, eran dos fotografias enmarcadas de Franco y Jose Antonio, claro, ñla asinatura FEN esra opcional, en aquella epoca ya se sabe, se podia elegir, habia libertad, aqui hay gente que ha opinado, pero sobre lo que yo he dicho solo tu y el otro insurrecto.

Lo que si esta claro es que disfruto como un chaval, leyendo como te pones cda vez que te nombro, me lees oo me sueñas, que feliz, como dicen tus colegas, ladras, luego cabalgo(y jorobo que es mejor).

Ahh, por si te interesa, no soy ni comunista , ni socialista, ni popular, me parecen tan absurdos y perniciodos como los que son como tu, las ideas politicas son como las religiones, solo sirven para encauzar el ganado y convertirnos en borregos, nunca bale en mis ideas, menos rebuzne en las tuyas.

ESpaña ha quedado como un bancal con los socialistas en el poder, aplicando politicas de derechas, que estan dejando europa como un monte despues de un incendio, asolada y en manos de las comunistas/capitalistas asiaticos.

Un saludo y un balium
aar2010 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 22:31:34:

adolfete:

¿Que es lo que te gusta de Garzón? ¿Reparte contigo algo de lo que se lleva?

¿Te gustan las cacerias de brujas?
lag dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:50:13:
[Prevaricar con el "caso Paracuellos" o prevaricar ahora, pero siempre prevaricar]

Admitamos, como hipótesis de trabajo, todo eso que dice el Tribunal Supremo y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la imprescriptibilidad de los crímenes contra la Humanidad. ¿No choca todo ello con el precedente de Paracuellos y Santiago Carrillo (que sí esta vivo, por lo que sus presuntos “crímenes contra la Humanidad” no estarían extintos)? Paracuellos fue largamente tratado por el abogado de la acusación durante el juicio; por tanto, ello demuestra que el Tribunal Supremo supo en sede judicial que Garzón sí conocía bien la ley de Amnistía de 1977, que aplicó entonces para exculpar a Carrillo.

Es decir:

= o el “Caso Paracuellos”, con Santiago Carrillo de imputado, está bien fallado por Garzón amparándose en al Ley de Amnistía, en cuyo caso sí hay prevaricación ahora por no haber aplicado la Ley de Amnistía a los supuestos autores de los supuestos ”crímenesde franquismo”. Además, los 6 magistrados del Tribunal (todos menos el magistrado Maza) también incurren en prevaricación pues ha quedado acreditado que ellos han sabido que Garzón conocía la Ley de Amnistía.

= o el “caso Paracuellos” está mal sentenciado por Garzón por tratarse en un imprescriptible crímen contra la Humanidad, en cuyo caso entonces hubo, como mínimo, error y, más adecuadamente, prevaricación.

En cualquier caso, siempre prevaricación de Garzón…más la prevaricación de los 6 magistrados del Tribunal Supremo. 
Vicki dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:48:49:
http://www.minutodigital.com/imagenes2/esquelapara...
prusadir dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:48:37:
No olvidaremos lo inolvidable. Esta visto, algunos que hacen comentarios -es un decir- denotan su "imparcialidad" y "prepracion". Lo vergonzoso es que los delitos prescriban.
Wildiger dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:42:17:
Prrrr pa hitlerete
gerar dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:41:14:
El PP , el PSOE y el Rey tienen un pacto , desde el 23-F urdido por los tres para descabezar a UCD y a Adolfo Suárez , pues este era honrado y claro y así fue . Este pacto es , no dejar que ninguno de los tres caiga pues ese hablaría y seria la destrucción de los tres por eso se tapara el 11-M y el Faisán . Lo del GAL se les escapo por la venganza de Garzón al PSOE . Por eso se la tenían jurada el PSOE . Con la sentencia de las escuchas del Gurtel el PSOE castiga a Garzón y salva al PP . A juego sucio siempre ganan los violentos o sea el PSOE , Son los dos payasos del mismo circo , el tonto ( El PP , se lleva las tortas ) y el listo ( El PSOE , se lleva el dinero ) y los ciudadanos mantienen a ambos con grandes privilegios . El PSOE necesita del PP para dar una sensación de democracia pero siempre seguirá gobernando el PSOE . Ahora el PP le hará el trabajo sucio en economía , pero la salud democrática estará en manos del PSOE y de ETA . lo veremos pronto . Necesitamos un partido nuevo que desenmascare al PSOE al PP y al Rey , y aclare el 23-F , el 11-M y el Faisán y termine con los proetarras antidemocráticos y violentos . Que limpie las cloacas del estado . No tiene sentido los secretos de gobierno interior . Si estamos enfermos o si va a haber un terremoto tenemos derecho a saberlo . Los únicos secretos los de política exterior . Con ETA y su entorno no debe haber secretos . solo aplicar la ley de la manera mas dura posible , Esta es la única medicina para mantener una democracia saludable Lo demás son remedios caseros que la pueden enfermar mas . ( Hoy en día el único partido que se enfrenta de verdad contra los violentos antidemocráticos es UPyD de Rosa Diez
clochard dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:39:14:
Bueno, al grano, que unas cosillas sin importancia me han distraido del comentario que tenía previsto escribir.

T es que las tres decisiones del TS sobre el delincuente Garzón, un tipo muy admirado por otros delincuentes o aspirantes a serlo, son así:

Caso de las escuchas: CULPABLE del delito de utilizar medios prohibidos (delictivos) para la obtención de pruebas.

Caso de los dineros y EE.UU: DELITO prescrito por 23 días de retraso en la admisión de la denuncia, s decir, se reconoice el DELITO pero se agarran al clavo ardiendo de la prescripción. Aquí habría que juzgar al juez responsable del retraso.

Caso de los supuestos crímenes del franquismo: ABSOLUCIÓN, pero se le reconoce la "errónea" interpretación de la ley y su incompetencia para juzgar el caso. Es decir, otra vez se demuestra que ha delinquido, pero se busca la manera de suavizar la ilegalidad para no condenarle.

Es decir, el delincuente Garzón, tan admirado por otros delincuentes o aspirantes a serlo, HA COMETIDO (que se sepa) TRES DELITOS.

¡Enhorabuena, garzonitas, podeis estar orgullosos de vuestro delincuente preferido! Menudo nivel, Maribel...
Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:20:56:
CUIDADIN, CUIDADIN...

Según un oráculo y de fuentes sin confirmar el exjuez Garzón estaria
intentando contactar con Ahmadineyad, Kim Yong-II, Raul Castro o Chaves para dar la vuelta a su empanada personal con ánimo revanchista

No se descarta que todo se trate de una maniobra de la extremisima
para hacer leña del arbol caido
adolfete dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:06:54:
Necesitamos más Garzones. Para sacar a los fascistas de las cuevillas que siempre les ha servido de refugio. Aunque los que quedan ya son mayorzones y cegatos alguno quedará. Por mi parte que les juzgue un tribunal internacional. Así no habrá dudas sobre el castigo al delito.
Os quiero.
PD: Me ha gustado la coincidencia en el tiempo de la sentencia y de las filtraciones de wiki-leaks acerca de Aznar. (Lo han dicho los americanos, a los que tanto admirais).
Humanist dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 21:00:48:
la sentencia no se sujeta, está llena de miedo y de incompetentes. estos lo fueron cuando le culparon y cuando le declararon prescrito y cuanto le absolvieron. simplemente los tribunales no son de fiar, sus magistrados claros, personas poco honorables y nada creibles.garzon es cuplable de los tres delitos, digan lo que digan los tribunales españoles. y lo malo es que lo será de muchos otros presuntos delitos prevaricadores a los largo de su carrera, como lo son tantos magistrados, que a diario dictan sentencias, a sus caprichos y con sus miedos. un asco.
clochard dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:58:18:
digno dijo, entre otras mentiras, el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:07:44:

".../...pero estudie con un crucifijo presidiendo la clase, con los dos( ¿que eran , delincuentes de que?) a los lados, en la epoca de la leche en polvo .../..."

Mira. muchachito, tú no has estado en esa clase en tu pobre y asquerosa vida, te está confundiendo con el monte Gólgota. En los crucifijos nunca han estado representados los dos ladrones: NO MIENTAS MÁS. Ah, se estrudiaba F.E.N. porque se supone que era una "dictadura"; ahora los "demócratas de toda la vida" (¿?) obligan a estudiar Formación en la ausencia de ética socialista: EpC se llama. Ya me dirás tú quién es el dictador. Pero no quiero que aprendas todo de golpe, con esto tienes para asimilar durante un trimestre entero (que son por lo menos dos datos y no hay que exagerar). Bueno, sólo una cosa más. ¿borregos adeptos al régimen? Noi me hagas reir, el pso-hez ha conseguido casi siete millones de votos en las últimas elecciones, despu´ds dejar a España como la ha dejado. ¿Y tú hablas de borregos? Mírate en el espejo.

Aquí se te han rebatido tus "argumentos" y se te ha demostrado con datos que tus falacias son las acostumbradas en la izmierda. Además se te ha proporcionado, a pesar de lo falso que resulta tu relato, la ocasión de copiar a los que escriben sin faltas de ortografía, o, al menos, con las inevitables. Pero eso no se te ha pasado por la cabeza (o lo que tengas encima de los hombros), es decir, has despreciado la oportunidad de aprender algo, muy propio también de la chusma a la que defiendes.

Y yo también sufrí mucho de pequeño; ya sabes, a llorar, a los Paules, mentiroso: has oido campanas y no sabes dónde. Te inventas la Historia, mientes en los datos, tergiversas cualquier noticia, estableces silogismos falsos a partir de cualquiera de ellas; por cierto, esto último no tiene ningún mérito, KRAKOA se inventa "razonamientos" mas chungosx que los tuyos y tiene más fantasía a la hora de "hilarlos" (no los entiende ni él); ya sabes, "Era de noche y sin embargo lllovía".

Lo dicho, aprende a mentir, también viene en los manuales leninistas y estalinistas que Goebbels copió años más tarde. Y olvídame un poco.
bremon dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:52:27:
Estoseacagao.
la nuez con su mando enCayolado rebrica para gradar alazurdica y trangular a la otra en la pescocita. Paragaznatas amitía, para coloraos sinmitía.
gerar dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:50:54:
La sentencia absolutoria de Garzón es perfecta . Este era un juicio político a nivel nacional de un lado están los que quieren sacar los muertos y la guerra civil , buscando el enfrentamiento de clases .Estos son pocos . pero violentos . Del otro lado están los que quieren enterar a sus muertos en silencio olvidando los rencores que hubo en la guerra civil y el Franquismo . Estos son mas pero pacíficos Una sentencia condenatoria hubiera echado a los violentos a quemar la calle . Garzón ya no es juez por tanto una condena no le haría mas daño . La sentencia le absuelve del delito de prevaricación pero le acusa de hacerlo todo mal . El duro voto particular si le acusa de prevaricador . Con esta sentencia los violentos quedan tranquilitos y los pacíficos contentos pues les reconocen que tenían razón cuando decían que Garzón era un mal juez . No hay mejor sentencia que aquella que deja satisfechas a las dos partes
Copelius dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:48:11:
El ambicioso Garzon quería llegar al Olimpo a través de los atajos.
Todos desearíamos ver a este sujeto indecente condenado a las penas máximas que nuestra legislación tiene reservadas para los jueces prevaricadores.
Porque es un prevaricador así declarado por el Tribunal Supremo de nuestra Nación.
Aparentemente se va de rositas, pero se ha ganado a pulso el mayor descrédito y un alto grado de desprecio social: es un impresentable que tuvo mucho poder, cedido por el pueblo para defensa de la Ley y que este mierdecilla lo ha utilizado en provecho propio.
Dejemos que el miserable Garzón se pudra en su propia salsa.
La mayor condena: "La sociedad le condena a NO SER"
Un cero a la izquierda.
Multiplíquese por cero.
Garzón x cero = 0
bye, bye.
Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:35:12:
Me prometo no malgastar mas el tiempo con el ninundi exjuez Garzón,
pero manda cojones, con perdón, el que este presunto salvador de la Humanidad, pagado sólo con nuestros impuestos, se vaya de rositas en dos casos en los que las sentencias reconocen que ha sido un delincuente de lo más asqueroso. Venga, siga impartiendo justicia universal pero páguela de su bolsillo con los millones amasados gracias al cargo que en mala hora se le dio y no por la excelencia del trabajo realizado
Te pierdas, impresentable e imnombrable exjuececillo (por lo mal y torcido que actuaba)
jijuno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:31:09:
Se ve que las amenazas e insultos de la claque han sido efectivos; el único con vergüenza (jurídica) es el señor que ha discrepado
merak dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:26:51:
No pueden condenarle por dos o tres delitos, porque el indulto que probablemente se prepara no podía abarcar tanto. Así que, chalaneo: uno se condena y, bien a través del TC o un indulto del Gobierno, sale libre. El otro ha prescrito, y en el último, que podría haber puesto a la extrema izquierda en la calle, se la absuelve, aunque se le deje a caer de un burro como incompetente (dame pan y llámame tonto).
Ostrask dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:16:35:

Resumen de los tres juicios de Garzón: juez prevaricador, ladrón y tonto.
candaule dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 20:07:05:
A mi me sigue sonando a "pasteleo" corporativo/politico chachi piruli.
Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:33:02:
digno, ¿Quieres hacer creerme que tienes 70 años?

Eso que describes de haberlo vivido significa que eres un anciano y no, no me lo creo.
Poco te formaron a tí, solo hay que ver como escribes, pareces más bien salido de la LOGSE y de los manuales del difunto Público.

¿Adeptos al régimen?

Risa me da ese régimen al lado del que sufrimos ahora, pero nada ,que algunos con eso de que tenéis hachís fresco y podeis ver pornografía os creeis muy libres...

Desde luego el gran triunfo de democracia es conseguir que los esclavos piensen que la disfrutan.
digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:25:37:
CHOCHAS Y OCTAVIOL:

El problema de mucha gente intransigente es que esta mas atenta a que dicen los demas , que ha tienen que decir ellos, es la exclavitud de de la sobervia, no ser capaz de escuchar una critica, para en vez de rebatirla, meterse de forma soez con quien la hace.
Tengo faltas , lo se, pero eso solo es una cuestion tecnica, no saber que decir en determinados momentos es una falta de entendederas y eso es de nacimiento, lo siento mucho, pero a veces no sabeis que decir y os subis por las ramas, cuidadin con las caidas, que hacen risa.
requetes dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:22:16:
Orates: Tiene que haber de todo, aunque mejor sería que no fuera así, si lo intentas seguramente no te podrían faltar mayor número de cromosomas. Emigra.
adolfete dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:18:37:
Los espías norteamericanos se reían de Aznar. Que sinvergüenzas !
estepa dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:18:12:
Por desgracia, Garzón todavía no está acabado: imagínense que el TC
anula la sentencia del primer juicio (cualquier cosa se puede esperar del TC), este sujeto se sentiría en la más absoluta impunidad, y este tipo, lleno de odio, soberbia y revanchismo, arremetería contra cualquiera, empezando por Aznar, imputándole los muertos en la guerra de Irak; siguiendo por Acebes y el mismo Aznar, a los que le imputaría el atentado del 11M; con Camps; contra los jueces que le condenaron; no habría ningún personaje de derechas seguro; extorsionaría a todo bicho viviente; en fin se erigiría en el Rey de la República de España.
ellan dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:14:18:
Realmente esta pobre España me la han convertido en una prostituta .
La jefatura del Estado con un adultero reconocido y ladrones tambien reconocidos.Gobiernos socialistas y no que son ladrones , La Justicia que le echa pulsos al rey Salomon , ahora condeno , ahora prescripciones , ahora absoluciones ,se llama Jusdticia a conveniencia . y el pueblo cobarde dejandose abasallar por asesinos de eta y chulos de la izquierda .
¡Hasta cuando me va ha doler España?
digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:07:44:
CHOCHAS,

Siente desilusionarte, pero estudie con un crucifijo presidiendo la clase, con los dos( ¿que eran , delincuentes de que?) a los lados, en la epoca de la leche en polvo , el cara al sol y los canticos a Maria por el mes de mayo, estudiando formacion para el espiritu nacional bajo la batuta de un miembro del movimiento y bajo la suela de la dictadura de derechas, ¿sera por eso que nos enseñaban tan mal?, esque estaban mas atentos a la doctrina y el credo que a lo que habia que enseñar, solo importaba sacar buenos borregos adeptos al regimen
digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 19:01:06:
OCTAVIOL DIJO ¿Pregunto por si me lo podéis aclarar? ¿El tal digno que hace sus comentarios por duplicado, no es la rana Krakoa?

Si no fueran tan incultos e indocumentados, harían un favor a la causa marxista-comunista-socialista que defienden, responsables de 100 millones de asesinatos en el mundo por defender una ideología fracasada.

MIra señoritongo, la politica es lo mas parecido al furbol, los del Barsa despotrican del madrid, y los del madrid del barsa, pero yo ni tengo nada que ver con esos que tu dices , ni con los que gasearon judios, tirado gente de aviones vivas, toreado y estoqueado en la plaza de granada, ni los que han hecho cruzadas, guerras o invasiones para matar a los moros que son muy malos, para generalizar, de todos aquellos que siempre estan salvando al mundo de no se sabe que ¿y tu, tienes algo que ver con ellos?.

Solo con ver como te diriges a los demas, ya destilas incomprension y odio, ¿de la ss o de los cruzados de españa?
dbnews dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:56:03:
Nunca llueve a gusto de todos y hoy, probablemente, de ninguno. La derecha más recalcitrante porque 'ansiaban sangre judicial' que no ha llegado finalmente; la izquierda o, sencillamente, la justicia social más básica porque hubiera deseado que el motivo del fallo fuera el convencimiento de que Garzón no merecía condena y no tratar de limpiar en vano una imagen que ya está más que envilecida (http://bit.ly/y02Vql)
Misses dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:54:44:
1ª sentencia, prevaricaste y lo sabías de sobra.

2ª y 3ª como intructor eres un pendejo y a "Querido Emilio" le pediste el óbolo pero no basta para condenarte.

Porque ya tiene trabajo de asesor contra los derechos humanos de Tiranos Banderas en ciernes como Correa, sino su sitio es profesar en la Cartuja o la Trapa para huir de la vergüenza y pedir perdón.
alyesar dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:53:50:


Bueno, pues ya me he leido la sentencia y el voto particular y la verdad es que es un verdadero enjuague para salvar la cara al golfo de Garzón y para que los jueces del Supremo no vivan acojonados con la etiqueta de fascistas por parte de la izquierda mediatica.

La sentencia es simple: su exposición de los hechos es la de la constatación de una serie de vulneraciones constantes de los principios basicos del Derecho Penal sustantivo y procesal y del principio de tipicidad del Derecho, pero al final dice que como se basaron en interpretaciones y doctrina juridica que aunque no vinculan para nada al Derecho español y no son ley aplicable y su intención fue resarcira a unas victimas,pues no hay prevaricación.

Es de traca, es como si yo pillo a un tipo asestandole doscientas puñaladas a otro con las manos llenas de sangre y lo absuelven porque su intención era buena porque al tipo que ha matado era un energumeno.

El voto particular del señor Maza es genial, ya que expone que por esa regla de tres cualquier resolución de un juez basada en una paja mental-juridica de un estudioso del derecho y saltandose todos los principios basicos del derecho penal nunca sería constitutiva de resolución injusta a sabiendas, maxime cuando como dice este ponente el señor Garzón ha sido magistrado de instrucción desde hace más de 25 años y SABE PERFECTAMENTE LO QUE VA CONTRA DERECHO de lo que es una interpretación más o menos acertada de los hechos ajustados a un tipo penal.

Se han cagado, es una prevaricación de libro sobre todo cuando el argumento del ERROR EN LA INTERPRETACION DE LA LEY, se cae por su peso al haber adoptado una resolución totalmente contrario y esa vez si ajustada a Derecho en el caso de Santiago Carrillo a lo que el Tribunal dice que después de diez años los criterios pueden cambiar (???), MANDA COJONES, la aplicación de una ley que regia hace diez años y ahora no puede cambiar cuando no ha habido jurisprudencia que la interprete de forma contraria.

Lo dicho un enjuague, a partir de ahora para condenar a un juez por prevaricación tendrá que poner en el Fallo: "Me la trae floja la segurida juridica y el principio de tipicidad"
XuanFran dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:37:44:
Como es evidente que la Justicia no es independiente en Expaña, a estos del Supremo les ha dado un tembleque ya que a la PP probablemente no le hubiera gustado una sentencia condenatoria contra el ex-comisario político Baltasar. Marianico y demás mariachis, por mucha mayoría absoluta que tengan son una panda de acomplejados y tienen terror pánico a cualquier algarada de panfleteros, neo-stalinistas y similares, y a los aparatos de propaganda de Freddy Rugalkaaba y compañía. Recuerden ustedes que, gracias a la PP, Santi el de Paracuellos fue nombrado hijo predilecto de Gijón. Así nos va.
Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:24:47:
Visto lo ocurrido con el exjuez Garzón y teniendo en cuenta las actuaciones judiciales en los casos que han sido y son primera página en la prensa, PROPONGO:

1) Que todo acto consistente en impartir justicia se sustancie por el sistema de MONEDA AL AIRE.

2) No obstante la total imparcialidad de este sistema, el resultado en primera instancia seria apelable, del mismo modo, en segunda instancia. Si resultara un empate, una tercera daria fin al procedimiento.

Con este sistema nos dejariamos de discusiones y de insultar a los jueces llamándoles "facistas" si el resultado no nos pareciera imparcial,
pero además conseguiriamos:

a) Los mismos resultados que con el sistema actual pero irrefutables
dado su caracter de total imparcialidad

b) Simplificar al máximo los procedimientos

c) Resolver los juicios a la velocidad de la luz y no como hasta hora
tarde, mal y nunca

d) Adelgazar la estructura de la justicia tanto en personal como en en
medios materiales con el consiguiente efecto sobre el gasto y
déficits públicos

e) Calmar los ánimos de tanto indignado y dar descanso a los mani-
festantes profesionales que llenan las calles cuando no gobierna
la izquierda

f) Mediante ley Orgánica se determinará el tipo de moneda a lanzar
al aire, el modo de lanzamiento y el computo del resultado




vale10 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:20:13:
¿ La justicia igual para todos? ¿donde?ja,ja,ja,jaaaaaaaaaaaaaaaaa.Ni justicia ni co....s, en este país de golfos,la aunsencia de ella y de ellos es evidente,otro de rositas.
¿Cuál va ha ser el siguiente?, después de la publicidad.Sigo preguntando ,donde está mi 23% de IRPF y demás.
nosenada dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:12:48:
Hoy, me parece a mi, se han "manchado -pero que bien-las togas con el polvo del camino" todos los jueces del TS menos uno...Y que si no fuera el caso -que no lo juzgado- de los "crimenes del franquismo", sino de otras victimas cualquiera, la sentencia no hubiera sido absolutoria... Es que eso de la "memoria historica" es como una "patente de corso", y Garzòn, su principal "capitan pirata"...O no?
draconis dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 18:09:08:
GARZÓN REAL VOLÓ HACIA LAS ESTRELLAS
… aficionado a espionaje
ser omnisciente: oirlo y verlo todo
y como Dios el dictar tú las leyes
¿trauma irresuelto de cuando el seminario?
Tienes conflicto con figura paterna:
necesitas obtener certificado
de que haya muerto y ya no te persiga
por tus pecados y por colgar los hábitos.
Igual a Dios, decidir vida o muerte
sintiendo que las tienes en tus manos,
como embriagado con el olor a sangre
de muflones, jabalíes y venados.
.… (Ver ↓)
http://albertotroconiz.blogspot.com/2012/02/garzon...
Tales dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:56:45:
Procede poner una querella criminal contra Santiago Carrillo por genocidio. Confío en que algún abogado decente, con el apoyo de algún familiar de los asesinados en Paracuellos por orden de los criminales al mando de la infausta República, logren llevar al banquillo al miserable carnicero Carrillo. Y ajo y agua.
nw_spain dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:53:29:
Como tengo una mente diabólica, la absolución de Garzón por el Tribunal Supremo la he relacionado con la futura absolución de Urdangarín. Preparando el terreno, vaya.

¿Será una patología mía el pensar tan mal?
Marodel dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:49:38:
A mí siempre me han dicho que la ignorancia de una ley no exime de su cumplimiento... En el caso de un juez ésto tiene que ser aún más grave.
Pitufito dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:39:43:
El fallo es inconsecuente con la sentencia anterior del juez sobre el caso de carrillo, aunque uno no sabe si dicho fallo fue incorporado a esta causa, en todo caso el supuesto delito era claro al tener dos fallos totalmente contrarios de un mismo juez sobre lo mismo con los mismos principios jurídicos.
Yo creo que el TS se ha acobardado ante la presión coactiva de la izquierda.
konors dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:39:37:
Bueno Público da la noticia, claro, pero no en papel... ¡qué pena no poder ensalzar mejor a Garzón. Franco ha muerto... por suerte dicen algunos, ya que se debe a la obligada renovación biológica, y el Público también, aunque sin haberse renovado.
konors dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:33:52:
¡Vaya! ¡A la izquierda victimista le han quitado un argumento antiespañol en las cadenas de prensa y televisión internacionales!
¿De qué hablarán hoy en los telediarios internacionales? ¡No podrán hablar de Franco aunque lo resucitara Garzón! ¡Qué injusticia... aunque conociendo el percal no me extrañaría que hablen de todos modos!
¡Garzón for president (de lo que sea)!
¡Lastima que Público no haya podido dar la gran noticia!
Orates dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:32:06:
lag,

veo que usted ha entendido mi mensaje.

Gracias
Misses dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:24:53:
single dice en forma sintética lo mismo que yo dije.

Y Orate intenta molestar con su presencia tras su clamoroso silencio tras la condena por prevaricación por actuar como un juez nacional-socialista del III Reich o marxista de la URSS (o sus satélites, o China, o Cuba, o Corea del Norte ,o Camboya, o...) violando derechos fundamentales si el fin que él decidía que era justo justificaba por encima de la ley o la absolución por pura prescripción por "Querido Emilio: Dame dinero y te recuerdo que soy Magistrado de Instrucción en la AN".

Absuelto está de las dos últimas y se acatan, como se acta la primera.

Los Quemazares que se larguen a Corea del Norte.
mowgli dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:19:36:
En cuanto a que el PP respeta la sentencia...no esta....Cospy ha dicho que respeta todas las sentencias, en su discursito de tres líneas, requetestudiado, no sin tropezón, y revestida de una solemnidad y soberbia absurda. Mal representante político esta Cospy.
mowgli dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:12:58:
De las tres imputaciones de Baltasar Garzón:

Condenado a 17 años de inahbilitación,.por el asunto de las escuchas ilegales .

Absuelto por el delito de extorsión, no por no ser delito, sino simplemente porque ha prescrito!!!!!

Absuelto por el tema de las fosas, porque si bien no era quien para hacerlo, cometió un error del que no era consciente...... En este caso
sólo un juez ha mantenido que sí sabia lo que hacía, y por lo tanto ha
votado en contra.

Mal muy mal. Deberían haber dejado el delito por extorsión el último
y condenarle, y si quieren contentar a los bolcheviques sectarios resucitados, que lo absuelvan por el tema de las fosas. Pero un juez capaz de extorsionar debe ir a prisión y quedar inhabilitado de por vida.

Seguimos echando de menos la Justicia.

Menudo curriculum para un juez....
octaviol dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 17:11:05:
Creo que Orates ha cometido otra vez un error sectario al referirse Fraga, porque escribe lo que piensa, pero como siempre, inconsciente de la realidad.

Él se refería a Carrillo duque de Paracuellos,
Hipatia dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:56:25:
En efecto Montesin, CARRILLO puede ir a la cárcel por asesino.

Aunque quizás, al socialista Glez también, por supuesto responsable de matanzas de personas sometidas a tortura al descubrirse en las cunetas pozos de cal con cadáveres como los de Lasa y Zabala. Condenados por los socialistas sin juicio y echándole la culpa a todos los españoles.
rataplan dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:55:42:
Garzón siempre podrá recurrir al Tribunal de La Haya, otra cosa es que tenga valor.
lag dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:54:31:
Dice Orates:

"La matanza franquista sigue impune, el genocidio fascista amnistiado, los asesinados en las cunetas"

¿De dónde ha salido un tío así? ¿vive n España? ¿qué información tiene de la Guerra Civil?

Ni el sectario (y genio de la propaganda de la Komintern) de Willi Münzenberg era capaz de una versión tan zafia de lo ocurrido aquí hace más de 70 años. Bueno, puede que Müzenberg ( y su rival nazi Joseph Göbbels), sí fuera capaz por aquello que dictó Lenin y que ambos aprendieron de él:

"En la propaganda, el mensaje lo tiene que entender el más simple del colectivo".

CMCC dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:53:24:
¿Cuando me salte un semáforo en rojo?, no me multarán, ¡¡¡nooo!!!, porque será una interpretación "errónea" del color del semáforo.
Otero dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:43:27:
¿Justicia?

Una verdadera democracia debería sustentarse en los tres poderes independientes, en España eso no es el caso puesto que el Poder Judicial ni es independiente y en su afán corporativista está muy lejos de administrar justicia en igualdad para todos los ciudadanos.
Pero, no lloremos nuestra desdicha ya que la sociedad de manada mansa y lanar en la que nos han convertido está muy lejana de las antiguas gestas como pueblo valiente con sueños de independencia y, progreso en libertad, igualdad y justicia. No somos diferentes a un rebaño fácilmente conducible.
No olvidéis que seremos capaces de aguantar las mayores ignominias por parte de nuestros gobernantes y jueces, solo queda rezar a quien sepa para que no se les ocurran cosas que podamos soportar.
Lo terrible de nuestra generación es el que le dejaremos una sociedad peor que la recibida a nuestros descendientes y, eso si es una verdadera mancha en el progresivo avance de la Humanidad en lo que a justicia, igualdad y libertad se refiere.

Saludos.
curtin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:39:53:
Se puede juzgar entonces a Carrillo también, ¿no?
Montesin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:37:10:
Era el fallo que esperaba. Al menos un servidor. No hubiera entendido que le Justicia de este país de pronto se hubiera convertido en decente. No entra ya en mis esquemas por desgracia.

Intúia que el fallo iba a ser éste. Más que nada, porque les ATERRA que los perroflautas les montasen una pajarraca por condenar a Garzón "por investigar los crimenes del Franquismo", cuando realmente todos sabemos que era juzgado por PREVARICAR, por aplicar uno de sus criterios en una causa y otros diametralmente opuestos en otra. El perroflautismo ha ganado porque HA ACOJONADO al Supremo. No hay más.

Ahora bien, visto lo visto, ¿que impedimento hay ahora para meter a Carrillo entre rejas? Si él mismo ha destrozado su propio planteamiento jurídico y además el Supremo ha sentado precedente....YA MISMO, CARRILLO A LA CARCEL a responder por sus crímenes contra la humanidad.
Orates dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:36:10:
Menos mal que la cacería contra el juez Garzón no ha supuesto el ridículo internacional y ha evitado asemejarnos, con una sentencia de culpabilidad, a países como Cuba o Corea del Norte.

La matanza franquista sigue impune, el genocidio fascista amnistiado, los asesinados en las cunetas y el Sr. Fraga en el panteón de los demócratas de toda la vida, pero al menos no se ríen de nosotros por el mundo civilizado.

Algo es algo.
raposo dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:34:31:
Desde el principio han hecho un "barato". Como era muy evidente y por múltiples causas tenían que condenarlo por alguna de ellas, pero sobre todo en la causa con mayor tinte político lo iban a absolver. Podemos estar contentos con que lo hayan retirado por las escuchas.

Estaba todo previsto.

Pero no deja de ser vergonzoso que la justicia española se guíe por motivaciones políticas en lugar de simple y llanamente aplicar la ley.
single dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:25:17:
Tampoco queramos echar más leña sobre el árbol caído.
Yo me conformo con saber:
a) Que Garzón ha sido inhabilitado por las escuchas ilegales.
b) Que no lo condenan por lo de EEUU, por haber prescrito, dicen, pero parece deducirse que no fue honrado, aunque haya salido libre.
c) No lo condenan por prevaricación en cuanto a lo del franquismo, pero sí se dice que "erró".
A mí me vale.
Single
Juanjc dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:18:29:
Amigo clochard, no pierda el tiempo en intentar debatir con los trolls de izquierdas, ya que por muchos argumentos que les exponga, ellos seguirán con su sectarismo. Lo mejor es no hacerles caso y que sigan con sus razonamientos ( es un decir).
Ya vé en este caso, mezclan competencia, con incumplimiento de Leyes, como si los juicios al prevaricador Garzón fuesen por los mismos hechos o motivos.
ropongui dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:02:51:
La España de los "QUERIDOS": querido Emilio, querido Matas, querido Camps, querido querido... a que querido tendrá que escribir una pobretona como yo, para que le regalen un puñado de euros.
Pais de borregos, bananas y chorizos, hay que fumigarlos.
estepa dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:01:29:
También tenían mucho miedo a la pijoprogresía internacional como el NY Times, Le Monde, Financial Times. Tenían miedo de que les tildasen de fachas, tanto miedo que se ha convertido en previcadores ellos mismos; en su vida han tenido un delito de prevaricación tan claro y rotundo como éste. ¿Quién les juzga a ellos?

tinin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 16:01:19:
Conserven este titular y guárdenlo para Urdangarín.
Hipatia dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:59:53:
Habrá que esperar al Fallo del Tribunal para emitir juicio. Era de esperar un fallo similar. El, ellos ¡Todos! sabemos que es un prevaricador. Por esta causa: también, pero desde mi punto de vista, pienso que es mejor, para acentuar su carácter prevaricador, el que se le declare no culpable. Así no tendremos que soportar la cantinela demagógica de los monjes vestidos de negro diciendo que es el fascismo el que le condena.

Se le ha condenado por totalitario por escuchar antidemocráticamente las conversaciones privadas de defensa, presuponiendo que los abogados eran unos delincuentes. Se le ha dicho que había cometido el delito de coacción mediante cohecho, pero...que no se le puedía encausar por prescripción de su delito (para mí lo peor que le podría pasar) y ahora, pues ahora le dirán: me das pena....ya la gente sabe que eres un chorizo prevaricador ¿Para qué condenarte? Con una multa se ventilará el caso, y hasta luego Lucas. Eso sí, nos dejaran la puerta abierta para enjuiciar a Carrillo
azor dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:36:52:
vale, reconocen que no tenía competencia y al mismo tiempo reconocen que el juez Garzón es un inútil total porque "no sabía que no tenía competencia" un juez ¿no sabe lo que le compete?

REconoce la sentencia que hubo crímenes contra la humanidad, cierto, pero ¿reconocen los crímenes de los dos bandos? si hubo crímenes contra la Humanidad, que no prescriben y Franco y sus Ministros de los años en que se cometieron están todos muertos ¿por qué no se juzga al que los cometió y está vivo, es decir Carrillo? El otro día decían en TV que en Siria se está cometiendo crímenes contra la Humanidad porque "llevaban 6.000 muertos en dos meses" (ahora quizás lleven más, pero cuando lo dijeron llevaban 6.000) y Carrillo mato a 6.000 personas en pocos días porque los "sacaban por camiones, abrían sus propias fosas, los mataban y los enterraban" lo tuvieron que hacer en días seguidos, fueron 6.000, fusilando a niños entre ellos. Como es el que queda vivo, pues que le juzguen
clochard dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:34:04:
Por cierto, IN-DIGNO:

Pase el que no pongas ni una sola tilde (demasiado para tus vestigios de cerebro); pero a ver si aprendes que "por qué" en su forma interrogativa (vamos, cuando se trata de una pregunta, para que lo entiendas) se escribe separado y con tilde sobre la "e" de "qué". En caso contrario si debe escribirse junto "porque" (explicativo).

Para OCTAVIOL:

KRAKOA e IN-DIGNO no son la misma "cosa", y se lo digo porque el primero es incapaz de escribir más de tres lineas seguidas además de una absoluta carencia de hilo argumental o coherencia (esto último también vale para el otro); el segundo sí, aunque los dos lo hacen con numerosas faltas de ortografía.

Cosas de la LOGSE y la "fastuosa" instrucción que depara la chusma rojelia: enseñan a los chavales de 10 años a masturbarse y a "probar" con otro de su mismo sexo, pero lo que es conocimiento y cultura de lo más elemental (lectura y asimilación de lo leido, Historia y su comprensión, Lengua, etc..., nada de nada, no vaya a ser que salgan inteligentes y no les voten el día de mañana y, además, no les valgan `para "menestros" o presi-miente del bobierno).

Un saludo
adolfete dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:33:00:
Clochard insulta. ¿Por qué lo haces?. Lee y aprende que de todo el mundo se aprende algo. No está bien que insultes a los demás participantes.
Saludos.
Marodel dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:23:18:
Y podemos darnos con un canto en los dientes de que lo hayan inhabilitado como juez...
rexsam dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:07:21:
El Supremo ha prevaricado, así lo demuestran el voto particular. Es increible que se diga que Garzón ignoraba el fallecimiento de Francisco Franco, de Mola, etc., e ignorase, asimismo, la Ley de Amnistía. Asombroso. Ahora los prevaricadores son los seis miembros del Supremo que junto a los del Constitucional son los auténticos enemigos de España y régimen constitucional. Esto se desmorona por culpa de nacionalistas-secesionistas, muchos políticos y los jueces de los órganos de mayor institucionalidad. ¡Traidores!
Misses dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:05:59:
"Querido Emilio" por prescripción y esto porque sus chapuzas como instructor que no era competente sobre las fosas franquistas son errores pero no llegan a prevaricación, un caso en el que no dio pie con bola procesalmente pero no quiso ser injusto.

Hay absoluciones que dejan peor que las condenas, y por lo que salió condenado es un "fin que justifica los medios incluso contra y por encima de la ley" y que supuso destrozar los derechos fundamentales, algo con lo que Franco o el comisario Conesa de la Brigada Político-Social hubiesen estado de acuerdo. Ilustres socialistas como Vishinsky, espejo de garzones, y Jueces Por el Marxismo ni se hubiese planteado "zarandajas burguesas como la ley" una vez decidido el que el fin es bueno.

¿Van a salir los que no están de acuerdo con esta absolución a "asaltar las calles a sangre y fuego" echando espumarajos por las fauces diciendo que "ni respeto ni acato esta sentencia (Gaspi Quemazares et alli hace 20 días)"?

No, eso en España lo hace la izquierda cuando pierde.
felician dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:01:09:
¡Tongo, tongo, tongo corporativo!
arqueolo dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 15:00:27:
Y que digan que todos somos iguales ante la Justicia, eso será en USA, porque lo que es aquí, vemos que sinvergüenzas con poder y en puestos clave se la pasan por el arco del Triunfo.Menuda Judicatura tenemos !! QUE ASCOOOOOOOOOOO y QUE POCA DIGNIDAD !!

Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:54:58:
¡¡¡ SOCORRO !!! ... la justicia

La Justicia tiene que hacérselo mirar. ¿ cuantos delincuentes se esconden entre jueces y magistrados ?

¡¡¡ SOCORRO !!! ... la denominada justicia
TheFlash dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:53:21:
Se va dejando desprestigiada, una vez más, a la justicia.
Y la aberrante sentencia no es suya. Todo un éxito.
especies dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:37:51:
Como queremos que este pais funcione si lo que mas falla es la justicia.
El gobierno que se precie, tiene que cambiar la ley, y las sentencias que prescriban deberian de pagarlas los responsables de dejarlas prescribir.
zzzz dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:36:15:
"¿Es que la intención de dar satisfacción a los denunciantes puede justificar la persecución de unos delitos prescritos y con sus presuntos autores ya fallecidos, como hecho más que notorio en especial respecto de algunos de ellos como en el caso del General Franco, contra el que también se incoa desde un principio la causa?"

Si lo de Garzón no es prevaricar es que nada lo es.
nostrum dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:29:19:
Un pueblo del que se pueda decir que no tiene en alto aprecio, ni ama, ni desea la verdad y la Justicia, ni supedita su devenir a las mismas, tendrá los jueces y dirigentes que se merece. No le caen del cielo, se los da él mismo. Con y sin recuento de coles. Con y sin democracia.

Todo lo demás, ruido.
adolfete dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:27:10:
Esta noche Intereconomía no emitirá. Pondrá la carta de ajuste. El siguiente es Pío Moa.
Buenas noches y buena suerte.
clochard dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:23:11:
digno dijo (entre otras memeces) el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:20:04:

"No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion...."

Sigues con la manía de poner el teclado en movimiento antes de poner el cerebro (o sus vestigios) en funcionamiento. El delincuente Garzón no es ya competente para llevar la instrucción del caso Gürtel, pero por culpa suya y de nadie más: por practicar pruebas ilegales (delictivas).

Pero esto no significa que se detenga la Justicia en el caso Gürtel; sólo que las pruebas conseguidas de forma delictiva por el delincuente Garzón no pueden ser tenidas en cuenta en el futuro, NADA MÁS. A ver si nos enteramos de una vez.

La instrucción sigue su curso y si procede, los implicados en el Gürtel pagarán por sus posibles fechorías, igual que deberían pagar los delincuentes sociatas de los ERE's de Andalucía, del súbito e injustificado incremento patrimonial de Bono, de construcción ilegal de villa Pso-hez, del caso Campeón, del caso Paula Chaves y el de su hermano Iván, de los catorce cargos de consejera en empresas públicas de la mujer de Montilla, de lo afanado por los sindi-vagos, etc, por referirme sólo a algunos de los casos más cercanos en el tiempo.

Por cierto, el delincuente Garzón TAMPOCO es competente para investigar los supuestos "crímenes del franquismo" por varias razones: que está suspendido de sus funciondes como juez, que existe una ley de Amnistía que lo prohibe (aunque ya sabemos que las leyes, a la izmierda, ni fu ni fa), etc...

¡Qué borrico eres, in-digno...! Harías bien en taparte un poquito...
Llegando dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:14:49:
Esto estaba previsto, señores ¿De qué se sorprenden?

Lo que nunca debió hacer Garzón es meterse en la camisa de Gurtel. No se puede juzgar a los partidos políticos en este país, señores. Eso no se lo perdonan. Y ya verán cómo Pepiño Blanco sale inocente también.

¿Se acuerdan del caso Mario Conde? Si no se hubiera burlado de los diputados, el tío sale ileso y no va a la cárcel. Otro que no calculó bien y la chulería le perdió.

La CASTA política es una MAFIA INTOCABLE ¿Cuándo se van a convencer?
ticorni dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 14:03:59:
A Garzón se le juzgó y condenó, por escuchar de forma ilegal a un abogado con un imputado, nada más, con un sistema que es válido para casos de terrorismo, no de corrupción, intentando por todos los medios, pillar a los del gurtel, incluso medios ilegales, le daba igual.
Los perroflautas, argumentaban que se le culpaba y condenaba por los crímenes del franquismo.

Lo de el franquismo, una patochada más, a ver ahora los titiricejas si se manifiestan, o si le hacen un documental que no va a verlo ni la familia, o la niña brinda como decía.

Estará absuelto, pero, ahora queda por ver que hizo en Ecuador, ya que este tío, no ha parao de hacer tropelias.

Emilio Botín, habrá cerrado el grifo.
Sociatas dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:59:17:
Ya me parecía demasiado bonito cuando le inhabilitaron.

O sea, que al final se le condena por la (a mi entender) menos grave de las 3 causas.

Que sea un chorizo que acepta dinero de Botín no importa. Que se salte la Ley de Amnistía y abra viejas heridas tampoco importa.

Qué mierda de país. Nada, Rajoy, Gallardón, seguir mirando a otro lado. A lo mejor es que os interesa que las cosas no cambien, por alguna oscura razón que desconocemos.

Bravo a los pancarteros, les ha vuelto a salir redonda la jugada. Qué calladitos están. Ahora sé por qué Lola Herrera no puede dormir, la conciencia.....

octaviol dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:58:23:
¿Pregunto por si me lo podéis aclarar? ¿El tal digno que hace sus comentarios por duplicado, no es la rana Krakoa?

Si no fueran tan incultos e indocumentados, harían un favor a la causa marxista-comunista-socialista que defienden, responsables de 100 millones de asesinatos en el mundo por defender una ideología fracasada.
lodgmar dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:57:08:
El pobrecito ya tenía bastante con una condena, ¿verdad?

Bueno, el efecto secundario es que ahora se puede empurar a Carrillo. ¿Algún juez voluntario?
magarin dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:43:08:
¿ Y luego quieren los Jueces que no los critiquemos? ¿ y esta sentencia que es? está pactada srs.Jueces y mientras no dejen de ser políticos no habrá justicia en España ¡¡ ya está bien Srs.!!
Marodel dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:35:33:
Está claro: querella contra Carrillo, ya. Y con muchos más motivos.
manzarek dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:32:54:
Según esta sentencia ya es posible que cualquier juez con huevos juzgue a Carrillo.
Me da que no hay.
octaviol dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:32:34:

¿Pregunto por si me lo podéis aclarar? ¿El magistrado ponente de la sentencia no estuvo casado con la fiscal del supremo, que ahora es la esposa actual del Magistrado Gómez de Liaño?

¿Liaño y Garzón son muy amigos?

Justicia, que justicia si estamos en el país más cainita del planeta. Se cachondean del pueblo borrego, y el pueblo solo dice beee.

¡Que vergüenza!
martsal dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:30:20:
Bien, ahora a por Carrillo.
Ropper dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:30:11:
¿No convendría esperar a conocer los argumentos del fallo? ¡Qué rapidez para apretar el gatillo
Covañegr dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:27:55:
Repugnante el pasteleo de los jueces para dictar sentencias compensatorias, las más injustas. Está clarisímo: puesto que ya condenamos al exjuez Garzón por el caso menos politico, ahora toca satisfacer las peticiones descabelladas de toda la golferia que dice" respetaremos las leyes siempre que nos favorezcan". Para este camino no necesitamos alforjas. Urge un barrido a fondo de todos tribunales que juzgan casos políticos y si no esto no tiene remedio.
Abajo el compradeo que se traen entre manos los jueces-politicos o políticos-jueces que juzgaron por este caso al exjuez Garzón. Aqui todos los priveligiados por una u otra causa siempre se van de rositas y el peso de la ley solo recae sobre el ciudadano de a pie. !! Para defecar encima de toda esta basura ¡¡¡
arplavim dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:27:08:
Está claro que el corporativismo de los jueces tiene unas dimensiones colosales y se les ve el plumero porque siempre barren para adentro.
Han declarado culpable a Garzón en un tema que les afecta directamente a ellos: el de las escuchas telefónicas. En el caso de las comisiones ilegales, también les afectaba, pero al revés. No le han condenado para no sentar jurisprudencia, condenándose a sí mismos, y poder seguir ejerciendo la corrupción cuando les plazca. En el caso de Franco, se les ha visto el plumero a los rojeras y, aunque es una prevaricación "de libro" atreverse a juzgar a un amnistiado, han preferido ser ellos los prevaricadores antes que reconocer que la guerra civil es agua pasada y les ha salido la vena revanchista, al no aceptar que fueron los rojos los que perdieron la guerra.
¡Una maravilla de poder judicial!.

Juanjc dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:25:48:
¿ Era competente o no era competente?¿ Existía la Ley de amnistia de 1977 para Carrillo y para el resto no? Total, y aunque esperaremos a leer la sentencia y el voto particular del Juez Maza, en principio parece que la Justicia no ha querido hacer justicia, sino que pretende hacer un paripé político. Esta Justicia es de película.
Un_españ dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:24:59:
País de mierda, me dan ganas de emigrar y aquí os quedáis los corderos.
digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:20:04:
No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion.

O que les ha dado verdadera verguenza despues de las criticas en contra venidos desde el resto del mundo.

Aun asi el facherio despotrica a destajo, ¿porque?
digno dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:18:41:
No es competente para investigar a los tramposos del PP/gurtel, pero si para investigar los crimenes del franquismo, ahora que ya no puede seguir, menuda pantomima que han hecho, han librado al pp de sus verguenzas y de rebote con esta farsa , a muchos peperos de que sus familias queden marcadas por la investigacion.

O que les ha dado verdadera verguenza despues de las criticas en contra venidos desde el resto del mundo.

Aun asi el facherio despotrica a destajo, ¿porque?
jesse dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:15:17:
11m todos están en el ajo...
albion dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:14:29:
Coincido con usted en cuanto a lo de la Ley de Amnistia de 1977 ellute; el problema viene cuando unos la aceptan y otros consideran que no debe de serles aplicada, haciendo de su capa un sayo. Como usted comprenderá, esta situación es completamente inadmisible.Así que como escuche una vez a alguien del pueblo llano "o folgamos todos o tiramos la meretriz al rio".
RIPA dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:11:16:
Copelius
Amigo, sigue el precepto de Concepción Arenal, que antes aparecía escrito en cárceles y prisiones: "Odia el delito y compadece al delincuente."
Hazlo así y la hija del delincuente no se enfadará.
FedeII dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:05:24:
Se confirma el apaño. Al final el supremo a decido contentar a los partidarios de Garzón y no convertirlo en archiprevaricador. Al final lo que menos importa es si es o no culpable en esta causa, lo esencial es que como ya se le ha condenado por lo de las escuchas ilegales, "cómo condenarlo por esto tambien". Decisión salomónica, partimos al niño por la mitad y una parte para cada uno. Me parece lamentable que el Supremo se preste a estos apaños.
javf17 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:02:25:
Prescripción en el “Querido Emilio”: enjuague infecto.

De una CHISTERA con el fondo muy examinado por fiscales y jueces, entonces oportunos jueces o fiscales del “Supremo”, sacaron el “conejo de la prescripción”.

Al cien por cien, con emoción... se esperaba el inevitable conejo absolutorio por lo de la documentada vulneración, a sabiendas, en el tema de la competencia sobre las llamadas fosas del franquismo maldito.

Ansiaban... redimirnos ante el mundo mundial progresista, representado por ese aquelarre de dictaduras infectas que es la ONU y demás cloacas nacionales e internacionales de la verdad orwelliana.

Garzón, paradigmático cardo suelto del enfermizo e insaciable afán de protagonismo, ya está convenientemente apartado del oficio de Juez, donde ya era una seria mosca cojonera para la Nomenclatura prisáica, rubalcabiana, y del dominante sector arriolero en el PP.

Fuera de su puesto en la judicatura, será aún elemento muy aprovechable para cualquier “Gran Hermano” de la mentira institucionalizada.

Sin luz verde del PSOE esta indecente “Estrella”, jamás se hubiera sentado en el banquillo...

Infecto enjuague…
escade1 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 13:01:33:
Primero se determina por la sala de lo penal que ha habido prevaricación y se inicia el juicio y ahora resulta que se lo declara inocente de manera aplastante. La pregunta es cuándo nos mentían los jueces, antes, ahora o siempre?.

anbifa dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:56:23:
Esto pasa por escuchar a periodistillos metidos a leguleyos, criminalistas de pacotilla y otras causas perdidas. Hay que esperar a lo que digan los tribunales. Sin juzgar a nadie doblemente. Y, como siempre, un tribunal da la razón a la mitad de las partes, y se la quita a la otra mitad. O sea, que siempre tiene enemigos.
Y antes de nada hay que leer la resolución y sus fundamentos, sino , NO se puede opinar.
Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:52:44:
Cyberpepiños habituales¿Qué no interesa juzgar a Franco?


¿Como se juzga a una persona muerta hace casi 40 años?

¿Que saldría salpicada gente?

Pues como no sean los padres de los socialistas como el aviador franquista padre de Rubalcaba.

Es indignante lo que han conseguido 30 años de adoctrinamiento vía educación, cine y demás basura subvencionada del régimen del 78.

Más quisierais vivir en un país con la dignidad y solvencia de la España de Franco.
zzzz dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:50:33:
@Arevale, tienes toda la razón: ya no es juez. Yo lo que quería resaltar es que si a este exjuez le declaran inocente de estos hechos cualquier juez en activo podría ponerse a juzar a muertos pretendiendo ignorar que lo están, o saltarse las leyes (la de amnistía del 77), siendo que el Supremo dice que no ha hecho nada punible. Espero que se entienda mejor ahora.
humildec dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:49:06:
Vaya, se le ha chafado a la izquierda la campaña victimista.
Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:48:22:
Urdangarin saldrá inocente, muchos delitos están prescritos, de salir culpable en algo, será por una cuestión leve que se saldará con multa económica¿Pisar la carcel?
En España solo pisan la carcel los capullos sin buenos contactos y los cabezas de turco.
viplafo dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:45:28:
¡¡¡¡Adelante con las reclamaciones!!!:
-Al Estado italiano por el asesinato masivo de cristianos en la época del imperio romano.
-A Francia por la ocupación de españa y que motivó el alzamiento del 2 de mayo de 1808.
-A Carrillo (¡que sigue vivo!) por la masacre de Paracuellos.
-...

El sentimiento que me provocan las instituciones españolas, empezando por la "más alta" es muy, pero que muy mejorable.

¡Ojo!, si yo tuviera 200 millones de euros para invertir en España, perdón, en "este país", les aseguro que difícilmente lo haría. Y digo esto porque la política y la economía van agarraditas de la mano.
Junguer dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:44:15:
Estaba cantado que por este caso le absolverian.
Todo esto apesta a amaño entre el PP-SOE, unos condenan a Garzón por Gurtel y los otros pasan del 11-M y negocian con ETA¿Conspiranoico? Si, ya...

Kittyhaw dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:40:26:
Si que la hay zzzz. No interesa. Algunos de traje y corbata saldrian salpicados
Arevale dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:36:25:
@zzzz
Sí, que está inhabilitado por prevaricación y fuera de la carrera judicial. Que sea inocente en este caso no implica que no sea culpable en el otro.

Sobre esta decisión... Me parece calculada. Garzón ya está inhabilitado, y el TS está preocupado por el golpe a su imagen por parte de la progresía que supuso tal sentencia, tal vez por eso ahora le dan un poco de aire y tratan de apagar las críticas suscitadas.
abimael dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:34:11:
Muy bien hecho. Y despues que salga inocente Urdangarin. Y que Rubalcaba sea inocente del Faisan. Que no decaiga la confianza en la justicia!

ellute dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:31:40:
No hay manera de que la gente se entere de que hubo una Ley de Amnistia en 1977 que "saldaba" los posibles delitos y faltas cometidos antes del 15 de Diciembre de 1976.
No es posible juzgar a NADIE que haya sido amnistiado. Ni de un bando ni de otro.
Vamos a vere si nos enteramos de una puñetera vez.
Klingsor dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:30:15:
Visto este fallo, ya están tardando en presentar una (otra) querella contra Santigo Carrillo por sus crímenes.
Copelius dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:27:38:
Pero si este pájaro ya no es juez desde hace unos días, ¿por qué tiene que ser juzgado por el Tribunal Supremo y no por un tribunal ordinario, como a todos los demás ciudadanos?
Sobre aquellas cacerías con el Bermejo, ¿no hay nada que la Ley diga al respecto?
Estéticamente es condenable, pero ¿sólo por estética?
Me tranquiliza pensar que en 11 años, este impresentable no estará para hacer 'su' justicia.
Y dentro de 11 años, este delincuente (porque ha delinquido), ¿va a juzgar a otros?
Va a ser de circo.
Henriks dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:26:04:
Pues si no hay problema en juzgar los crímenes del franquismo, tampoco los habrá si alguien quiere que se investiguen los de la República. Total, la ley de amnistía al carajo. ¿ Carrillo pasará por los juzgados?
5326 dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:23:02:
Pues ahora hay que presentar algo contra Carrillo, hay via libre.
albion dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:21:35:
¿Seguirán los totalitaristas de izquiedas llamando fascistas al tribunal?.

¿Podrán los familiares de los asesinados por la República pedir que se abran diligencias contra sus asesinos?.

¿Se juzgará a Carillo por fin?.
lasalle dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:19:37:
¿Pero es que alguien ha pensado que los jueces iban a condenar a otro juez?
montevie dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:18:09:
Garzón ya no puede porque está inhabilitado, pero, deduzco de lo dicho en este enjuague, que otro juez sí podrá investigar si Franco y Mola están muertos, ¿o no?
KIMREMED dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:10:42:
yo diria que los jueces que seguro seran de izquierda estan cometiendo prevaricacion como garzon... eso de condenar una causa y las otras no me huele a ya digo prevaricacionde los jueces juzgadores... presuntamente por imperativo legal.
zzzz dijo el día 27 de Febrero de 2012 a las 12:07:55:
Pues si no ha prevaricado deberían dejarle que siga juzgando a Franco. ¿O hay alguna razón para no hacerlo?
« ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »
en

No hay comentarios:

Publicar un comentario