ETA

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=6072306709982375778

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

PERO NO SE PRESENTÓ

Las clases de economía mejor aprovechadas de la historia.
Parece ser que las lecciones de economía
en "dos tardes"que le recomendó
el responsable económico del PSOE,Jordi Sevilla,
al expresidente del Gobierno
José Luis Rodríguez Zapatero
han dado sus frutos.
Es que no se presento porque además de un inepto total, era un vago
y total, para destruir España tampoco necesitaba saber tanto
-

El hundimiento TOTAL de la España que odiaba y seguirá odiando

JOER, JOER, JOER

PSOE
¿100 AÑOS DE HONRADEZ?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-
PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
¡Ni 100 minutos seguidos!
© Arturo Álvarez Martínez – 2008
-

PSOE
¿100 AÑOS DE HONESTIDAD?
RESTANDO LOS 40 DE FRANCO© Arturo Álvarez Martínez – 2012
-

Amaneceres desde puerto Picao, JEREZ de la FRONTERA

de-parte-del-sr-google-y-son-pocas.html

-

NOTA :
Zapatero es tan listo que no sabe para lo que sirve un paraguas.
Bueno, si que lo sabe, en el contexto de lluvia.
Pero si lo trasladamos al concepto de crisis, Zapatero si sabía que estábamos en CRISIS, pero debía ocultarlo a los españoles para poder ganar las elecciones de 2008, que sí ganó, pero a base de MENTIRAS, algunas tan gordas que nos han metido en la UVI en la que estamos.
Por eso ha Zapatero HAY QUE METERLO EN LOS JUZGADOS y que los jueces decidan si es merecedor de ir a la cárcel o no.
Eso es DEMOCRACIA PURA y DURA
-

Y esto tampoco tiene desperdicio

MORIR, ANTES, PORQUE ZAPATERO OCULTÓ LA CRISIS PARA GANAR UNAS ELECCIONES Y NOS LLEVÓ DONDE ESTAMOS

También se le podría meter en el juzgado por esto y que los jueces decidan

¿Los que han muerto antes DE TIEMPO
por causa de la CRISIS,
se lo podrían achacar a ZAPATERO,
como a Franco
se le atribuyen,
de parte del PSOE
los fusilados
por toda España?

1))) -
CRISISyPAROyMALNUTRICIÓNyENFERMEDADySUICIDIO
-
ZAPATERO Y EL PSOE HACEN AUMENTAR
EL CONSUMO DE DEPRESIVOS
UN 16%.
¿Y QUE MÁS?CRISIS

1 - OJO que muerde, porque el hambre y el paro matan
Crisis Paro, Malnutrición, Enfermedades y suicidios

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 3193647914398706596

2 - OJO que el paro enferma y mata
Crisis Paro y Enfermedades

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 775645849892851188

3 - OJO que el que la escondió debe SER culpable de todo
Crisis y Paro

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID= 4090911116194530135

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3693644600973564161#editor/target=post;postID=3193647914398706596

-COMENTARIOS

« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »

digno dijo el día 1 de Febrero de 2012 a las 08:40:32:

creo legitimo que la gente de derechas piense que los actos de Garzon son movidos por ideologia y no por oficio, pero tambien es legitimo que "otra" gente pensemos que el ataque sistematico a este juez tambien es ideologico y no atiende a razones,

¿acaso es delito investigar los delitos?,

si hay un tope es impuesto por los politicos que prefieren que nada de aquello vuelva a la luz, por miedo, popr prudencia o por indecencia, pero ningun hijo puede estar deacuerdo con que no se pueda buscra el cadaver de su padre, sacarlo de un bancal y enterrarlo en un cementerio y asi dejar de estar desaparecido.
Garzon no esta buscando culpables, esta buscando muertos perdidos, pero hay gente que tiene miedo a lo que se pueda sacar al la luz, muchos ilustres que saben que sus apellidos se verian manchados de sangre y crueldad con estas pesquisas iniciadas por garzon.
El querer parar esta investigacion como sea, si que ideologico en unos, y de seguir tapando unos hechos delictivos, que pueden manchar sus nombres otros, pero siempre con la idologia politica de la mentira y el ocultismo mas bananero detras.

prusadir dijo el día 1 de Febrero de 2012 a las 08:26:10:

No olvidaremos lo inolvidable. Lo he dicho en alguna ocasion y ahora lo repito

"quien hace un comentario y no lo argumenta, lo que escribe simplemente es BASURA, asi que es mejor pasar de los sectarios e ignorantes.

En cuanto al "asunto Garzon" el problema está en el

SISTEMA, el juez que va a la politica no debe volver a la

judicatura.

Este "personaje" tenia los papeles del GAL y como de costumbre los tenia "en la nevera", fue en la listas del PSOE y pensaba que lo habrian Viceministro, como no le dieron lo que el esperaba y encima los propios socialistas se burlaban de él, dejó la politica y volvió a la judicatura, poniendo en marcha el GAL,

con los resultados que muchos conocimos. Hay algunos que lo han valorado por ese caso, lamentablemente lo que hizo este personajes fue VENGANZA, ya que lo puso en marcha por despecho a no conseguir lo que pretendia.

Ademas tiene fama de hacer unas instrucciones calamitosas, propicio que unos narcos se fueran de rositas, PORQUE SE LE PASO EL ARROZ. Le sancionaron con una multa de risa, cuando tenia que haber hecho frente al coste que supuo el trabajo policial.

Por ultimo recordemos su comportamiento con Gomez de LIaño, lo apuñalo. Este personaje donde esta mejor es fuera de la judicatura.

zzzz dijo el día 1 de Febrero de 2012 a las 00:32:02:

Al final esto es un pulso de la izquierda a nuestro estado de derecho. Quieren doblegarlo, no tanto por Garzón, que no es más que un pobre sectario, sino para demostrar su poder.

gavacho dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 23:54:15:

Hablar del franquismo en espana es tabu y ya esta,
¿que pasa en europa el sur de que no se puede investigar
sobre esos tiempos? seria la primera vez en la historia de mundo occidental que por esconder las cosas se ataca a un juez,
que pasara con los jueces argentinos que iran buscando, y los del
tribunal europeo?
las cosas malas tienen que salir cueste lo que cueste,
a mi entender, si la sociedad espanola esta en el estado tal como esta
quizas sera por esconder los tiempos y las responsabilidades de algunos politicos del momento, ha habiado nuremberg,
tiene que haber tambien en espana algo similar, si no lo hay es
asuntos de proteccion de los politicos, asumir, el precio el muy alto

paula1 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 23:47:56:

Nostrum-quitando lo de rojo y poniendo azulito, has descrito muy bien a Charlot Aznar.
Xuanfran-Lo de guapo se lo podias dejar a los curas, que ellos también entienden bien del tema-
Cloaca-rd-Sigues echando por esa boca lo mismo que te entra. Propongo lo mismo que laor56, propongo lo mismo que el sunsum corda. Pareces un papagayo. Insultas porque eres muy ceporro y no sabes hacer otra cosa. ¿Sabes mucho de la deficiencia mental? Mejor no saber porqué.

lag dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 23:23:50:

[Carrillo al banquillo...por Octubre del 34]

Copelius en 17:13:43 sobre la disculpa/doctrina de Garzón:

"En Paracuellos no había delitos contra altos organismos de la Nación".

..pero en Asturias y en otros puntos de España, en Octubre de 1934, sí se produjo un masivo delito "contra altos organismos de la nación".

Así que deben juzgar a Santiago Carrillo por ello pues él era Secretario del Comité Insurreccional (formado en Enero de 1934) del Alzamiento en armas contra el gobierno legítimo de la República (1.500 muertos).

Ya puede empezar Manos Limpias con el asunto: Carrillo al banquillo por Octubre del 34

nostrum dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 22:52:11:

¿Será también Wert de los que jalean al juez prevaricador y corrupto? Recuerden las palabras de Wert a la "industria" (qué cinismo) cinematográfica: "Soy uno de los vuestros".

Wert, al frente del Ministerio de Cultura, se ha estrenado repartiendo 12,2 millones para teatro, danza, música y circo.

Querría creer que ni un sólo céntimo de Euro vaya a parar directa o indirectamente a ningún personaje de los que participan en la jauría que jalea al juez prevaricador.

Ya es irritante y vergonzoso que mientras economizamos hasta el gas de la calefacción, la mitad de la familia en paro, y nos siguen friendo a impuestos, se sigan repartiendo millones como si no salieran de las costillas de los españoles. Y no digamos nada, si encima, es para subvencionar a gentuzas que me injurian cada día.

¡No quiero pasar privaciones ni pagar impuestos para que los repartan entre vagos y chupópteros más o menos afectos a ningún régimen ni a ningunos políticos!

¡Entérense señores políticos! No quiero más subvenciones para nadie ni para nada. ¡Entérense de una vez!, porque la cosa se les puede ir de las manos...

clochard dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 22:09:14:

Laor56:

El caso de krakoa es peor de lo que ud. cree.

Se trata de un pobre deficiente mental (sé de lo que hablo), por lo que no es consciente de serlo: Sus escritos y el emrollado "hilo argumental", su concatenación incoherente de "ideas" sin relación ninguna entre unas y otras, etc, el nulo contenido de razonamiemto en sus opiniones, son datos que lo demuestran .

Dicho de otro modo: sólo sus más allegados (familia- su ausencia podría ser una de las causas de su deficiencia- o amigos - o algo parecido-) podrían hacer algo por él.

Pero me sumo a su propuesta de no darle cancha en este foro de LD. Es lo más conveniente que se puede hacer con él y con otras como él.

nostrum dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 21:08:08:

Algunos trolls se deslucen mucho cuando salen del @rmario.
Cegada y aherrojada su única neurona por la ideología, el sectarismo y la militancia, sólo ven ultraderechistas y ulracatólicos por doquier.
Si las divinidades se dignasen favorecerles con media neurona más, que desilusión se llevarían.

Juanjc dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:54:04:

Garzón dixit: "hice lo que creía que tenía que hacer sin atender a ideologías". Garzoncito ¿ Un juez hace lo que cree o lo que permiten las leyes? ¿ Sin atender a ideologías o por sectarismo?

Laor56 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:30:13:

Desde hace tiempo leo, esporádicamente, los comentarios que Krakoa suele manifestar a través de este medio. He de reconocer que ni tienen gracia, ni sentido, ni son propios de una persona adulta y con un cierto grado de educación y respeto hacia los demás. Por lo tanto, y sin dedicarle demasiado tiempo ni atención, sería deseable hacer oídos sordos (en este caso, ojos ciegos) ante tanto desatino y estupidez.

Parece ser que esta persona experimenta una cierta satisfacción cada vez que alguien responde a sus gilipolleces de alcantarilla izquierdosa, por lo que recomendaría que no le demos pie a que sea feliz y nos pasáramos sus comentarios por el forro.

Krakoa: NO OFENDE QUIEN QUIERE, SINO QUIEN PUEDE, y tú quieres, pero no puedes. ¡Esa es tu desgracia!

escetico dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:22:54:

Sí sí Garzón.
Hijo mío, viste el sol amaneciendo y te quedaste ciego.

celestin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:21:54:

Yo sugiero que Garzon diga todo lo que sabe del 11M y por tanto que se le perdone lo demás a que no hay huevos!

Laor56 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:13:22:

Que este personaje hable de ideología, me parece un insulto a la inteligencia de todos los españoles que no somos del PUEBLO ESTÁ CONTIGO como gritan sus partidarios descerebrados a las puertas del tribunal.

Y digo que me parece un insulto porque es de todos conocida su trayectoria PSOISTA (fracasada trayectoria, puesto que le dio por ahí mismo su amiguete Felipe González -Mister X- tras utilizarle como papel higiénico) para que venga ahora con zarandajas y estupideces sobre la Memoria Histérica (sí, lo he escrito bien) izquierdosa, y no le haya dado por investigar también los crímenes de la II República, que son muchos y muy variados. Pero claro, parece ser que éstos no eran CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD, eran daños colaterales.

soledade dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:05:33:

Este tipo es peligrosísimo, resulta que miles de asesinados no son interesantes porque no eran nada, no representaban al Estado.

Garzón, te deseo una vida larga, pero no mereces ser juez.

XuanFran dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 20:03:35:

Mucho becario veo yo hoy en LD... No publicado comentario (esta mañana) indicando que el comisario político Garçon a quien en realidad admira es a Stalin y a sus purgas. Rectifico: Garzón es un amante de los derechos del pueblo, pragmático, humilde, sencillo, ecuánime, recto, justo, defensor del pueblo, padre de la Patria, magnífico instructor de causas al que no engaña nadie ni deja en libertad a culpables, en fin, es la panacea, el juez justo, sin ideología ninguna, etc, etc. ¿Vale así? Puede que un becario/a/e de Pravda, Granma/Kim Il me censure el tema porque no he añadido que además Garzón es guapísimo, lo siento, pero eso se lo dejo a los Zerolos, que saben más de los grandes m... maravillosos.

nostrum dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:48:42:

LAKLAND dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:39:14:
C a n a l l a

C í n i c o

M e g a l ó m a n o

N a r c i s i s t a

P r e v a r i c a d o r

S o b e r b i o

S e c t a r i o

P e r d e d o r

¡ ¡ ¡ R o j o ! ! !

Permitame usted añadir:

Diosecillo
Mesías
Divino
Egolatra
Astro
Pavo Real
Estrella prevaricadora
Justificador de genocidas y chekistas.

Puede decir este hijo de Pablo Iglesias todo lo que quiera, pero "desnudo" y cara a cara, no resistiría la mirada a los ojos.

Si resultáse absuelto y quedáse en la judicatura, tendré a la Justicia por desaparecida en España hasta que vengan tiempos mejores. En el entretanto, lo que regirá bajo el nombre de "justicia", será otra cosa muy distinta.

gracian dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:33:37:

El problema de nuestra época es que
los hombres no quieren ser útiles sino, importantes….”

Sir Winston Churchill

aesiña dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:23:55:

Se está cubriendo de gloria, el sinvergüenza de Garzón (de mierda, más bien). Cuanto más habla, peor queda. Le está saliendo el tiro por la culata. Bieeen!

aesiña dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:19:57:

Tenemos un evento en Facebook en favor de la inhabilitación de Garzón:http://www.facebook.com/events/352318064778257/ y estamos recogiendo firmas para ello:http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=P... . Estamos llegando a las 300 en sólo cuatro días! Nos tenemos que mover los ciudadanos si queremos extirpar este cáncer de la Justicia española. Que Manos Limpias y Libertad y Dignidad somos todos!!

ongietor dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:11:53:

Pues anda que la Paredes tartamudeando y mmmmpensando cada palabra, y la otra, la de cinco horas con mario, y los anuncios de pacotilla de yogur, presentes en su afán!!!! puro alzaheimer o garzhaeimer??
Carnicerillo de Paracuellos, en cambio, no se molesta en pasar por allí, muy mal, muy mal

4fq1947 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:10:14:

¿Tienen las victimas los mismos derechos que los imputados?
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 24.
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Si preguntamos a policías, comisarios, abogados, procuradores, fiscales y jueces, cuales son los derechos que asisten a un imputado (Derechos tales como no declarar contra si mismo, derecho mentir, derecho a un interprete, derecho a la seguridad social, derecho a la presunción de inocencia, derecho a un juicio justo, derecho a recusar abogados o jueces, derecho a no contestar, y por supuesto derechos a un abogado de oficio ( si renuncia a ser defendido el juez le asigna un abogado forzoso), seguro que sabrán explicarnos con la mayor fidelidad posibles cuales son.

Sin embargo, si les preguntamos cuales son los derechos jurídico que asisten a las victimas, comprobaremos que muy pocos podrán precisar.

Soy ciudadano Español llevo desde el año 1992 y victima de malos tratos instituciones (terrorismo de estado) mi lucha es que todos los españoles tengamos los mismos derechos que los imputados mientras esto no se consiga seguiremos siendo una

Democracia de 3ª

Libertad 4fq.

capalmon dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:05:10:

Claro, claro, por eso te esperaste a que el inútil de Zp removiese todo el tema de la Guerra Civil para utilizarlo como propaganda anti derecha y sacase la Ley de Memoria Historica. Si tanto te preocupaba ¿porque no lo hiciste antes? Ah, si, que antes ya dijiste que no eras competente para juzgar a Carrillo. Pero al PSOE le vino muy bien sacarte a pasear para el agit-prop, hacer un sumario que después, para variar, no sirvio para nada y dejaste en la estacada a los que habían confiado en ti. Y antes de decidirte a investigar los crímenes del franquismo ¿Te leíste la Ley de Memoria Historica? Me parece a mi que no, porque sino hubieras visto que no servía para enjuiciar a nadie porque no inhabilita la Ley de Amnistía del 77. Es una tomadura de pelo de Zp a todas las víctimas, un "teneis razon, podeis contar con nosotros", unas palmaditas en la espalda y poco mas, declarar nulos todos los juicios y reconocer el derecho a pedir indemnizaciones y a investigar con las competencias de cada CA.
¿De verdad Garzon ibas a llevar a juicio a los papás o abuelitos de algunos Ministros del PSOE o diputados de PP, IU o CiU???
No, claro, normalmente el mentiroso es tambien cobarde.

juanespa dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 19:02:43:

Este tipo definitivamente se ha retratado:para él, los asesinados en Paracuellos "no eran altos cargos de la Nación", ergo estaba justificado asesinarles, porque que eran de "derechas",aunque hubiera niños,funcionarios,escritores como D. Pedro Muñoz Seca,y gente de bien cuyo único pecado era ir a Misa o llevar corbata.
REPUGNANTE es la única palabra que se me ocurre para calificar a éste personaje que no debería permanecer en la Judicatura ni un minuto más.

Copelius dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 18:50:28:

Por favor, retiren las fotografías de estas venerables personas.
Son las pruebas vivientes de la inutilidad de la Viagra a partir de cierta edad.
Pobres fachas renqueantes.

Cualquie dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 18:25:00:

Cualquier persona es libre para ser del Real Madrid o del Barcelona; cualquiera menos un árbitro que pita a los dos equipos. Cualquier persona es libre para ser de derechas o de izquierdas; cualquiera menos un juez, que tiene que ser totalmente imparcial. Y Garzón no puede negar ser de izquierdas porque, entre otras cosas más extremas que se conocen de su juventud y las cuales se pueden documentar, hasta militó en el PSOE. Por eso el señor Garzón no debe seguir siendo juez, si quiere ser de izquierdas y juzgar casos políticos, que se dedique al periodismo o a otra cosa, juez no puede seguir siendo ni un minuto más.

porrino dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 18:06:49:

Cracoa, creo estás haciendo unos comentarios bastante ofensivos; una cosa es que se te permita alguna gracieta de tonto del bote, y otra que te rias de cosas muy serias.

Lucero dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:59:20:

krakoa:
Estás muy equivocado. Lo que mueve a un “derechista católico” a escribir comentarios sobre este asunto no es el *odio* a Garzón, que al fin y al cabo es un pobre paranoico que ya se ha quemado, sino el *amor* a la verdad y a la justicia, de las que depende la paz social y la futura convivencia de nuestros hijos y de los tuyos.

nico9888 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:45:24:

Cree el ladrón que todos son de su condición.

nico9888 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:43:51:

Cree el ladrón que todos son de su condición.

Goblin77 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:32:09:

Totalmente de acuerdo con Juanjc: las desapariciones durante el franquismo no son delitos contra "altos organismos de la Nación", por lo que esa excusa no le vale a Garzón.

Garzón no estaba investigando el alzamiento militar, que podría ser lo único que se ajustara a ese supuesto. Y ni aún así, porque la Audiencia Nacional fue creada con posterioridad y no hay retroactividad. Lo contrario supondría negar la legalidad del franquismo, lo que conlleva negar la legalidad del sucesor de Franco a título de Rey, lo que conlleva negar la legalidad de la actual Constitución, lo que conlleva negar la legalidad de la propia Audiencia Nacional... En fin, la ruptura después de la Transición.

Christin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:24:31:

Ese payaso analfaburro que escribe algunos comentarios (¿Qué hará un batato moral, un miserable, en foro de personas civilizadas?) me ha recordado otra anécdota. Estaban esas personas que mencioné anteriormente despotricando de la religión católica (para ellos cualquier organismo que predique justicia y libertad es un enemigo potencial). Aunque la alusión no era contra mi, intervine y le dije al que hablaba. Espero que cuando llegue la hora de tu muerte y venga un sacerdote a darte el último consuelo lo eches.
Se produjo un silencio y no supieron seguir hablando

Copelius dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:13:43:

Garzón, amigo, el pueblo importa un higo.
"En Paracuellos no había delitos contra altos organismos de la Nación".
Cierto, sr. Garzón, cierto. Sólo había españoles de bien.
¿Qué es para usted un alto organismo de la Nación?
Permítame explicarle que el ciudadano más humilde de España está por encima de cualquier organismo, entre otras cosas, porque los organismos de la Nación están para proteger a los ciudadanos.
La momia Carrillo, que entonces estaba un poco más jugosa que en la actualidad fue el responsable de aquel genocidio.
No mire para otra parte. Mire hacia la izquierda: ahí se halla el responsable el responsable.
Ni siquiera hay que pedir su certificado de defunción. El tal sigue arrastrando su mísera vida, perseguido por por los espectros de los que fueron asesinados bajo su responsabilidad.
Si de mí dependiera, esto se resolvía con un buen puentapié en su garzoniano trasero. Ello tendría dos consecuencias positivas: No se volvería a sentar en un estrado para juzgar a un español; y quedaría definitivamente resuelto su problema de almorranas.

felician dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:05:52:

Este tipo además de prevaricador y corrupto, valga la redundancia, hace apología del ganocidio.

jlh dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 17:03:21:

Es muy valiente Garzón posicionándose a favor del genocidio de Paracuellos, pero ¿nadie le va a juzgar por ello?

castiel dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:53:16:

Es un juez malo, quiere decirse de escasísima formación, por cuanto ignora que los hechos notorios no necesitan prueba. ¿A qué viene pedir la partida de defunción del General Franco?
Y si no era ignorante de regla tan elemental, entonces el juez es perverso. Lo que los jueces perversos merecen es sabido.
En cuanto a su dimensión personal el asunto es quizá más grave puesto que Baltasar quiere ser Dios. "Ha venido a juzgar a vivos y muertos", pero su magistratura sí tendrá fin. Amen.

fosca dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:52:38:

Siempre, el malo también es tonto. No siempre el tonto es malo. Nada más que es tonto. Pero el malo, el malvado, el ruín, siempre también es además de miserable, idiota, tonto. A buen entendedor.....

Saludos solo a los decentes

IBERESP dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:52:29:

Este analfabeto de la historia de España o intencionadamente analfabeto es la victima que se ha buscada ahora la izquierda. La izquierda "española" cuando ha estado en horas bajas, siempre ha tirado de estas esperpenticidades, para levantar el vuelo del voto y seguir engañando a la sociedad que es lo único que sabe hacer a través de su ansiado poder, que es lo único que le interesa.
Mira Garzoncillos, el Sr Carrillo dependía de lo que se os llena tanto la boca a todo progre viviente, del Estado legalmente Legitimado de la República y era un alto cargo en la guerra, ¿entiendes Garzoncillos?. Por lo tanto no intentes engañar al personal, que el personal está ya muy ducho en los embustes que escupe la gente de tu calaña, que es la del PSOE.
Lo que tienes es una cara mas dura que un saco de perras. Bien te va a dar réditos ser el martir que se ha buscado el sociatismo ahora que está en horas bajas, bien te va a dar réditos, cara dura. Que a tí las víctimas te la traen al pairo, solo quieres beneficios monetarios y verte guapo en el espejo, viéndosete, ser famoso. Menudo uno este ejemplar !!!

ANS dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:47:31:

Garzón, asqueroso.
No vale la pena decir nada más.

RPV16 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:39:26:

Aunque Garzón saliera absuelto su actitud como juez deja mucho que desear. Algo falla en su concepto de la justicia, que le hace incómodo para el estado de derecho. Quizá su experiencia en la lucha contra ETA le haya dejado secuelas irreversibles e incapacitado para ejercer como juez. Hasta pude que incurra en verdaderos dislates sin un discernimiento claro entre el bien y el mal.

manu007 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:33:09:

Digno representante de la izquierda más cavernícola, este sujeto debería afincarse en Corea del norte y dejar la gente de bien dormir tranquila.

Comunita dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:25:53:

Como para dejar suelto "al animalico". Bozal y correa. Los amigos de este, deben ser a tanto la pancarta. ¡VALE YA!

fuss dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:24:37:

Garzonperroflauta te han cogido por todas partes,

vale10 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:23:56:

Mira por donde, yo como persona estoy compuesto de organos y por eso mi organismo pertenece a esta nación y soy alto.¿Seguimos pervirtiendo el lenguaje?En Paracuellos había altos cargos de la nación con delitos y los hay, que asesinaron a miles de víctimas sin delitos, y eran organismos altos ,bajos,niños,ancianos de esta nación .¿De quién fueron víctimas estos seres humanos?Haber Garzón y cla que nombre le daís este delito.

AJ dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:18:57:

Este Garzón, haciendo honor a su tendencia izquierdosa, es un golfo y canalla que debe ser expulsado de la carrera judicial y pasar una temporadita entre rejas.

Dixielan dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:13:29:

Garzonazo miserable, en Paracuellos se asesinaron a 5000 personas porque no pensaban igual que los amigotes que te defiende ahora, su único delito: ser católico.

Yo voy más lejos , que te expulsen de España

tin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:02:07:

¿Y esta gente que se manifiesta, la gente llamada de la "cultura", son democráticos? con toda esa fanfarria de banderas anticonstitucionales y protestando porque se aplique la justicia a un juez que tiene indicios de haber prevaricado. La justicia se aplicará con todas las garantías constitucionales y será la que juzgue; todo lo demás son presiones sobre el tribunal.

tin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 16:00:44:

carela dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:52:57:

Otra prueba más de que no todos somos iguales ante la justicia , a este tipejo no solo hay que separarle de la carrera judicial hay que investigar sus cuentas y enviarlo directamente a la cárcel acompañado a ser posible por los dirigente del PSOEZ y por el Genocída Carrillo.

jesse dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:52:06:

porque no sacaste esta causa cuando franco estaba vivo???..entonces no te interesaba...te estabas llenando los bolsos por otro lado...

santorin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:49:30:

Que diga la verdad , matar derechistas nunca es genocidio , ni asesinato , es ajusticiamiento , está justificado , no debe ser investigado , hay que aplicar la ley de amnistía , a lo mejor hay que considerar héroes a los responsables.y además investigar estos crímenes , no te da fama , ni así puedes optar al Premio Nobel de la Paz

Aiseus dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:39:47:

Este tío ya no sabe lo que hacer para salir en la tele.

xka dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:32:52:

Es infame lo de este tipo. Dice que no lo hacía por ideologia pero cada paso dado es muestra clara de una ideologia y de un doble baremo nauseabundo.

Así que en los crímenes de Paracuellos "no habia delitos contra altos organismos de la nacion".. ergo habra que pensar que era muy normal en la republica que CARGOS de esta como Carrillo apiolaran por cuestiones politico-religiosas a miles de seres humanos.

Es un ser infecto, malo, de lo peor.

Y como juez, un prevaricador.

pelat dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:30:34:

Este Sr. por decirlo de forma educada le ha perdido la vanidad.Se ha creido que está por encima de la ley al gozar de informacion privilegiada de ciertas personas que se sienten presas de dicha informacion y que trataran por todos los medios de esconder sobre todo de la época del felipismo.Ese es sin más el problema del Sr.Garzon.

cazalobo dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:25:30:

Lo he dicho en más de una ocasión: conviene analizar la composición de la jeta de individuos como Garzón y patentarla, por su dureza será de gran utilidad para blindajes de todo tipo.

ticorni dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:23:06:

Sinvergüenza, chulo, trincón, chantajista, te pilla de todo, mangante.
O sea, que vale más la vida de un político, que la de un niño, o niña, su madre y todo eso?

Eres un sectario, interesado,venderías a tu madre, si con ello, pudieras poner un renglón más en tu curriculum.

Justificas las muertes de Paracuellos, pero que sinvergüencería es esta?

Garzón culpable

krakoa dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:06:06:

jaajajaj cuando odio tienen ustedes señores ultra derechistas católicos. remarco lo de católico, porque según vuestro jefe, no debéis sentir odio...

Pero bueno como mentís siempre los de la derecha, mentiréis a vuestro Dios, creando este odio e insultando. Ya no sois tan católicos?

ñiñiñiñiñiiiii

Christin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 15:02:23:

Durante algunas vacaciones que he pasado en España. he tenido trato con algunas personas de tendencias izquierdistas, a veces he comentado con ellos lo de la masacre de Paracuellos, siempre he esperado una frase de repulsa por esos asesinatos. al menos un gesto de repugnancia, pero ni se han inmutado.
¿Como pueden negar ese suceso si está demostrado por testigos presenciales y por las tumbas? ¿Como se puede negar la historia?
Hace poco caí en la cuenta del porque de su impasibidad.

No es que lo nieguen, es que Están de acuerdo.

Christin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:51:13:

¿Vale más la vida de un político que la de un niño inocente de los que mataron en Paracuello?
La matanza de paracuello se realizó para exterminar, no a una persona específica sino a una parte de la sociedad. Eso se llama GENOCIDIO,

ionesco dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:44:20:

Garzón jamás tenía que haber sido juez, impartir justicia en manos de personas cómo él es un peligro, conlleva por su afán de notoriedad y sectarismo socialista riesgos de enormes consecuencias, y así ha sido. España está pasando por diviersos motivos una etapa más dentro de las desgracias variadas que nos asolan cada cierto tiempo, ¿cúando seremos un país serie y responsable, aunque seamos un poco más normales y aburridos?, ojalá llegue ese día.

Juanjc dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:42:44:

Garzón se contradice en su defensa. Los asesinatos de Paracuellos no son investigados porque "no había delito contra altos organismos de la Nación" sin embargo dice que sí atendió la denuncia de unas victimas ¿ es que esas victimas sí eran representantes de altos organismos de la Nación?. Como ejemplo utiliza también la desvergüenza jurídica de los juicios de Nüremberg como era la inexistencia de leyes que definieran el delito de crimen contra la humanidad. Este elemento quiere también utilizar "su Ley" para juzgar, no se sabe a quién. Lo mejor para España y la Justicia es que este sectario salga de la Judicatura cuanto antes.

KIMREMED dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:41:42:

delincuente

mgm369 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:40:52:

Y digo yo, ¿los miembros del Tribunal Supremo no tienen Autoridad para actual legalmente contra los alborotadores que diariamente les injurian a las puertas del Tribunal?, yo creo que ya está bien de tanto sinvergüenza tratando de manipular los hechos con el fin de alterar el orden constitucional y el estado de derecho. a cualquier persona por mucho menos ya la habrían acusado de desacato al tribunal como mínimo. Por otro lado ese señor vestido con la toga y las puñetas, cuando él va en calidad de imputado.

LAKLAND dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:39:14:

C a n a l l a

C í n i c o

M e g a l ó m a n o

N a r c i s i s t a

P r e v a r i c a d o r

S o b e r b i o

S e c t a r i o

P e r d e d o r

¡ ¡ ¡ R o j o ! ! !

lag dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:34:45:

[Juzgar a Carrillo por...el alzamiento en armas de Octubre de 1934]

El levantamiento en armas del PSOE, el PCE y ERC, de Octubre de 1934, sí fue contra "altos organismos de la nación", pues intentó derribar por la fuerza de las armas al Gobierno legítimo de la República, violentando el orden constitucional. ¿Por qué entonces no investiga Garzón aquel levantamiento? Los Partidos políticos que lo protagonizaron existen todavía e incluso tiene representación parlamentaria. Y uno de los sublevados, Santiago Carrillo (entonces secretario del Comité Insurreccional que presidía Francisco Largo Caballero), sigue vivo.

Además, Garzón tendría que pedir el certificado de defunción de Largo Caballero, máximo responsable, junto con Carrillo, de aquella intentona criminal "con caracteres de guerra civil" (según la instrucción nº 54 del Comité).

SUSTINE dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:12:36:

Nadie discute que en el ámbito judicial se solicite y por tanto se resuelva asuntos relacionados con la llamada Memoria Histórica, instándose de los tribunales resoluciones aclaratorias sobre fasllecimientos a causa de la guerra . Lo que Garzón sabía es que todo ello no se podía hacer en el marco de un proceso penal, único en el que él era competente, y para mantener su batalladora ansia de competencia burló las leyes de Amnistía provocando con su espada vengadora un baile de fantasmas, que podían ser traídos para danzar en cualquier foro hagiográfico o denigratorio pero no para sentarse en un proceso penal.

No tenía que llegar él para esperar redimir a los masacrados o simplemente caídos del bando republicano. Durante años la Justicia Militar ha tramitado de forma ordinaria con arreglo a la normativa del Registro Civil indagaciones de fallecimientos a consecuencia de la guerra para inscripción de defunción fuera de plazo. En estos procedimientos más de caracter administrativo que judicial, pero tramitados por jueces, se podía indagar cualquier circunstancia sobre el desaparecido, pero sin pretensión penal para nadie, aunque se recabaran testimonios de implicados en las muertes o desapariciones.

anbifa dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:12:06:

"Hice lo que tenía que hacer, se puso una acción penal y tenía que investigarla" (Garzón dixit). Y yo creo que dice la verdad. Y cuando le presentaron otra acción penal igual, con testigos vivis, contra un individuo vivo; Carrillo, también hizo lo que tenía que hacer: archivarla.
Muy buen juez. Y sin sectarismos. Aplica una Ley (la de Amnistía) a capricho. Para Carrillo vale; para Franco no. Lo dicho muy buen juez.

SUSTINE dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:10:47:

Estoy convencido y creo que él también, que te conviene ser condenado para que tu caché internacional suba y para que tengas posibilidad de pasar a la Historia como el último represaliado del Franquismo, lo cual tampoco sería incierto, si bien algo exagerado ya que tú lo has buscado de propósito.

jlh dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:05:26:

¿Por qué Garzón no juzgó a Carrillo, el héroe de Paracuellos, pero sí quiso juzgar a Franco?

amcosa dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 14:01:00:

¡¡¡No!!!, había sectarismo, totalitarismo, manipulación y mucho rencor. ¿Les valdrá esto a Garzón y sus secuaces?

deoses dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:53:54:

NO había ideologías, dice. Y yo le creo. A este pájaro solo le mueve la vanidad y su prosperidad personal.

besuguin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:51:52:

También en Paracuellos había miles de víctimas y decidió no investigar por la Ley de Amnistía de 1977, la misma que se saltó a la torera para investigar el franquismo.

No dicen que se pilla antes a un mentiroso que a un cojo?

smclc dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:50:49:

Qué jeta tiene el Garzón juez fascista socialista comunista. Ojalá te den lo que te mereces: cárcel y más cárcel. Y encima de fascista socialista comunista, encima chupa cámaras y creído narcisista.

alcalatr dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:46:51:

Es que sólo por tomarnos este individuo como idiotas con semejante declaración es para meterle veinte años en una cárcel turca.

¿Es que no hay nadie que le conteste en condiciones?

Dixielan dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:36:36:

A ver Garzonazos, llorón, se te juzga por no tener competencias para juzgar los crímenes que haya podido cometer el franquismo, no por juzgarlos, asunto que tú sabías desde el principio, mentiroso.

LUARQUES dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:29:04:

Viendo la actitud de este sujeto, le viene como anillo al dedo el aberrante artículo que el País le dedicó a la Jueza Cillán.
Y de paso, insulta gravemente al Tribunal Supremo. Espero que esta nueva "garzonada" no quede impune.
Saludos.

maskedfa dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:18:36:

Por pura salud, la Judicatura debería prescindir de ese "astro" como el PP, por lo mismo, debería arrinconar a Camps. Creo que tenemos derecho a ser defendidos o representados por personas que, no sólo sean decentes, sino que, además, lo parezcan. Y que sean mentalmente sanos, claro. Los manicomios están llenos de gentes así y nadie nos las coloca en puestos relevantes.
Señores jueces, hagan limpieza general por el bien de la Justicia.

Riopin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:18:22:

El EGO de este sujeto no tiene limites, como tampoco tienen limites sus chapuzas, cohechos y sinvergonzadas, si queda libre tendremos que tomarnos la justicia por nuestra mano, ya que la injusticia se parecerá más a la Inquisición

davruros dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:17:50:

¡Viva la gente modesta y sencilla!

LAKLAND dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:16:15:

O r a t e

Montesin dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:11:47:

A ver Balta.....no desvaríes (omito lo de S.Sª porque ahora mismo no lo es no?)

Hay una LEY que ampara que no se juzgue a ninguno de los DOS bandos de la Guerra Civil.

De hecho Vd. mismo dictó auto o sentencia (no recuerdo) para uno de los dos bandos basandose (acertadamente desde el punto de vista jurídico) en dicha Ley.

Luego era consciente de ello y aplicó la Ley que es lo que hacen los jueces (hacerlas la hace el Parlamento) y por tanto no puede obrar en contrario y encima a sabiendas porque ya ha aplicado lo contrario en otro caso.

Por eso es por lo que va a ser juzgado Don Baltasar, no por otra cosa por mucho que Vd. y su club de fans se empeñen en hacernos creer.

USTED NO ESTA POR ENCIMA DE LA LEY.

quasimod dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 13:11:28:

La mera alusión como "jurisprudencia" a Nüremberg, por parte de Garzón, es una prueba evidente de su respeto a la Justicia.

Nüremberg, más allá de toda consideración sobre la necesidad de castigar a los culpables del genocidio, y de todo el rechazo que nos provoca la actuación de los condenados por él, por el holocausto de judíos y otras minorías en Alemania y los territorios ocupados -labor en la que destacó el Gobierno colaboracionista de Vichy- es un monumento a la negación de la Justicia Penal como principio inmutable universal, que no es otro que el principio de legalidad:

"Nullum crime sine previa lege"; "Ningún crimen sin ley previa que lo declare."

En Nüremberg no existía esa ley previa. No se respetó la Justicia. Se revistió como si fuera justicia, un castigo. Necesario, sin duda, pero no previsto con anterioridad en niguna legislación aplicable. Fue creada, "ex post facto" para la ocasión.

Si ese es el sentido de Justicia que tiene Garzón, su destitución a perpetuidad como Juez está tardando demasiado.

Marodel dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:55:23:

Los delirios de grandeza de éste hombre son ya de psiquiatra.

single dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:51:43:

"Garzón insistió en que no se hizo cargo del caso por ideología, sino porque le tocó en el reparto. Al ser preguntado por el hecho de que rechazara la causa por los asesinatos de Paracuellos, dijo que en este caso no había delito contra altos organismos de la Nación".
Si Garzón no se metió en este embrollo por "ideología" y no quiso juzgar a Carrillo, porque "no hubo delitos contra altos cargos de la Nación" ¿no resulta extraño que sí quisiera juzgar no sólo a Franco, sino a Pinochet y a Videla, pero no a Carrillo, a Castro o a Kim Jong-il ni a tantos otros genocidas comunistas?
No sé si a Garzón le movía la "ideología", pero sí tengo claro que le impulsaba el "odio".
Single.

alyesar dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:48:16:

Este tio es un mesianico que está demostrando sus ansias de pasar a la posteridad.

Eres un cretino, acaso en Nuremberg se enjuiciaban a muertos?

A quien ibas a enjuiciar, a Franco, a Queipo de LLano, a Yague, a los jueces franquistas que ponian las sentencias (el padre de Candido, por ejemplo), a Utrera Molina (yerno de Gallardón)?

Que se lo lleven a Santa Elena como Napoleón.

jkl127 dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:46:21:

Para hacer causa contra el franquismo, primero debiera haber habido causa contra el republicanismo, que fue antes que el franquismo. ¿Y que motivos hay para ir contra los republicanos?.

Someramente:
- No respetaron los resultados de las elecciones municipales de 1931, que perdieron.
- Tomar el poder en 1931, sin tener los votos necesarios para ello.
- Sublevarse en 1934 contra la República al perder las elecciones.
- Elecciones fraudulantes en Febrero de 1936.
- Toma del poder en 1936 sin haberse constatado ni previa ni públicamente los resultados electorales.
- Destitución ilegal del Presidente de la República, Alcalá Zamora.
- Transformar sus respectivos partidos en bandas armadas por el propio gobierno del Frente Popular.
- Detenciónes e interrogatorios ilegales en las chekas de cada uno de los partidos del Frente Popular. Torturas ilegales en las chekas.
- Y una causa por cada uno de los monumentos que incendiaron y destruyeron propiedad del Patrimonio Nacional (ejem.: la UNiversidad de Oviedo).

Las cosas hay que abordarlas en orden, y antes que el "nuremberg" del franquismo hay que abordar un "nuremberg" republicano porque los hechos a enjuiciar se produjeron con anterioridad. Todo lo demás es asquerosa propaganda envenenadora de memoria colectiva de los españoles, que la derecha es incapaz de contrarrestar.

CostaDor dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:45:35:

¡HOSTIAS!

Por el amor de Dios, vaya pedazo de EGO.
La pregunta que ahora me viene a la cabeza es ¿cómo es posible que alguien así lleve toga y esté facultado para juzgar a sus semejantes?
Algo falla en el sistema, cuando crea Salvapatrias y justicieros de esta ralea.

Demóstenes, desde la Costa Dorada.

Lluvioso dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:39:53:

No creo que se esté vovliendo loco; es que quiere armar lío internacional. O sea el parto de los montes...

Pitufito dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:36:50:

Simplemente lo que afirma con esa comparación es que es culpable de todos los delitos que se le acusa y alguno más, Nuremberg fue un tribunal de excepción fuera de todo ordenamiento jurídico vigente, porque aunque fueran loables sus fines no respetaba la legislación de ninguno de los países participantes ni de sus principios de derecho, ni los americanos ni los alemanes.
Con todo simplemente Garzón está reconociendo ante el TS que él autoinvestido como legislador y juez decidió abrir causa general contra el franquismo saltándose la legislación vigente.
En fin, este tío es más chulo que un ocho tumbado y se está condenando él mismo, con estas afirmaciones el tribunal no tiene otra que condenarlo salvo que quiera entrar al juego de prevaricar.

quasimod dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:35:32:

.../...
Entre otras medidas, se decide evacuar a los presos de las cárceles (Modelo, Porlier, Ventas y otras), militares y civiles simpatizantes de los rebeldes.

A la mañana siguiente, el 7 de noviembre, Madrid sufre los bombardeos de la aviación y la artillería, en la Ciudad Universitaria y la Casa de Campo se combate cuerpo a cuerpo y, al otro lado de la ciudad, un convoy de autobuses que traslada a los presos con destino a otras cárceles fuera de la ciudad se desvía o es desviado hacia el municipio de Paracuellos de Jarama, allí los presos son fusilados. Los sucesos se repiten dos días después, esta vez en el municipio de Torrejón de Ardoz. Hasta el 4 de diciembre no todos los convoyes llegarían a su destino. En total, entre 2.396 y 5.000 presos, civiles y militares fueron fusilados y sus cuerpos enterrados en fosas comunes.
.../...
En esas fechas, Santiago Carrillo era el Secretario de Orden Público.

¡Pues eso"

quasimod dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:34:58:

¡Cómo que en el genocidio de Paracuellos no había implicados altos funcionarios del Gobierno!
- ¿Qué puesto ocupaba Santiago Carrillo Solares en Madrid?

JUNTA DE DEFENSA DE MADRID (Representación en la capital del huido Gobierno de la República)
Composición

La carta recibida por el general José Miaja de parte del Gobierno establecía que la Junta contaría «con representaciones de todos los partidos políticos que forman parte del Gobierno y en la misma proporcionalidad que en éste tienen dichos partidos», sin especificar, sin embargo, el modo de designación de los mismos. Finalmente se acordó que cada uno de los partidos estuviese representado por un titular y un suplente, quedando conformada su composición como sigue:

Presidencia: José Miaja Menant.
Secretario: Fernando Frade (Partido Socialista Obrero Español).
Suplente: Máximo de Dios (Partido Socialista Obrero Español).
Guerra: Antonio Mije García (Partido Comunista de España).
Suplente: Isidoro Diéguez Dueñas (Partido Comunista de España).
Orden público: Santiago Carrillo Solares (Juventudes Socialistas Unificadas).
Suplente: José Cazorla Maure (Juventudes Socialistas Unificadas).
Industrias de Guerra: Amor Nuño Pérez (Confederación Nacional del Trabajo).
Suplente: Enrique García Pérez (Confederación Nacional del Trabajo).
Abastecimientos: Pablo Yagüe Estevará (Casa del Pueblo).
Suplente: Luis Nieto de la Fuente (Casa del Pueblo).
Comunicaciones: José Carreño España (Izquierda Republicana).
Suplente: Gerardo Saura Mery (Izquierda Republicana).
Finanzas: Enrique Jiménez González (Unión Republicana).
Suplente: Luis Ruiz Huidobro (Unión Republicana).
Información y Enlace: Mariano García Cascales (Juventudes Libertarias).
Suplente: Antonio Oñate (Juventudes Libertarias).
Evacuación: Francisco Caminero Rodríguez (Partido Sindicalista)
Suplente: Antonio Prexés Costa (Partido Sindicalista).

Frade y Mije fueron sustituidos el día 4 de diciembre de 1936 por De Dios y Diéguez respectivamente. Santiago Carrillo cesó en su cargo de consejero de Orden Público el día 24 de diciembre de ese mismo año, siendo sustituido al día siguiente por su suplente, José Cazorla.
.../...

Misses dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:32:54:

Nüremberg, el Tribunal, dijo en la sentencia que la base para condenar a los nazis eran unas adendas de 1927 a los tratados de La Haya no extensibles a otros hechos.

Esto Garzón parece no saberlo, como que la LECrim prohibe las causas generales y eso sí debiera saberlo.

Pero como cebo para ultras es propio de este sujeto.

tirubon dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:32:18:

Se confirma, hay más tontos que botellines y algunos consiguieron ser jueces por la vía rápida, sino no es normal.

Don_Leti dijo el día 31 de Enero de 2012 a las 12:25:13:

No, con Núremberg, no: con el Juicio Final.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 ... »

Maremagnum de Quisicosillas

miércoles, 1 de febrero de 2012

GARZÓN IDEÓLOGO (Comentarios): O, PORQUE UN JUEZ PASADO A POLÍTICO, NO DEBE VOLVER A LA JUDICATURA

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay comentarios:

Publicar un comentario

miércoles, 1 de febrero de 2012

GARZÓN IDEÓLOGO (Comentarios): O, PORQUE UN JUEZ PASADO A POLÍTICO, NO DEBE VOLVER A LA JUDICATURA

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero está escribiendo dos libros especializados en materia económica.

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay pan para tanto ChorizoHTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML-

No hay comentarios:

Publicar un comentario

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-

No hay pan para tanto Chorizo
HTTP://MAREMAGNUMDEQUISICOSILLAS.BLOGSPOT.COM.ES/2011/06/CONSCONS-NO-HAY-PAN-PARA-TANTO-CHORIZO.HTML
-